아프가니스탄의 미국?
하지만 아프가니스탄을 그냥 떠날 수는 없습니다. 19세기와 20세기에 영국인들은 이것을 이해했고, 소련과 러시아 연방은 자신들의 쓰라린 경험을 통해 이것을 이해했으며, 미국도 이것을 이해하고 있습니다. 아프가니스탄은 중동과 소련 붕괴 이후 중앙아시아의 핵심이었으며 앞으로도 그럴 것이다. 그레이트 게임에서 그러한 상품을 놓치는 것은 미국 규정에 없습니다. 당연히 2014년 이전과 2014년 이후 미국과 영국을 위한 새로운 전략 옵션이 현재 열심히 준비되고 있습니다. 그리고 데이비드 카메론(David Cameron)은 개발 중인 옵션 중 하나를 실수로 언급했습니다. “우리는 힌두쿠시 지역에 완벽한 스위스식 민주주의를 만드는 임무를 스스로 설정하지 않았습니다. 우리는 아프가니스탄이 경제성장뿐 아니라 기본적인 수준의 안정과 안보를 달성하여 국민들이 국가의 번영을 공유할 수 있도록 최선을 다하고 있습니다. 보시다시피 긍정적인 변화의 일부 증거가 이미 나타나기 시작했습니다.” 여기서 핵심 단어는 이미 이해하셨듯이 '스위스식 민주주의'입니다. 왜 스위스인이냐, 정말 이상한 비유인가? 물론 정치인들이 실수하는 경우도 있다. 그들이 의미하는 것과 완전히 다른 것을 말하는 경우가 훨씬 더 자주 발생합니다. 더욱이, 그들은 그들이 말하는 것을 항상 의미하지는 않습니다. 그런데 왜 스위스인가? 법률 포털 중 하나가 스위스의 국가 구조를 정의하는 방법은 다음과 같습니다. “... 연방 국가입니다. 이는 23개의 주로 구성되어 있으며 그 중 3개는 절반의 칸톤으로 나뉩니다. 각 주는 독립적으로 조직의 문제를 결정합니다. 대부분의 주는 행정적으로 구역과 공동체로 구분됩니다. 작은 주와 준주에는 공동체만 있습니다. 각 주에는 자체 헌법, 의회 및 정부가 있습니다. 주권의 한계는 연방 헌법에 정의되어 있습니다. “주는 주권이 연방 헌법에 의해 제한되지 않는 범위 내에서 주권을 갖습니다. 그들은 연방정부에 이전되지 않은 모든 권리를 행사합니다.”(제3조) 이 유형의 장치는 어떻게 아프가니스탄 이슬람 공화국에 투사됩니까? 하지만 이 질문에 대답하려면 1747년 아마드 샤 두라니(Ahmad Shah Durrani)가 건국한 이후 아프가니스탄이 어떤 모습이었는지 더 깊이 살펴볼 필요가 있습니다. 대체로 아프가니스탄은 파슈툰 부족의 연합이었습니다. 정부의 모든 요소에서 파슈툰족의 지배력은 절대적이었고, 부족 평의회(Loya Jirga)가 최고 입법 기관 역할을 했으며, "파슈툰 발라이"가 왕국의 생활을 규제했으며, 지방은 "먹이를 위해" 주어진 봉건 할당이었습니다. 씨족과 부족의 대표자. 기사의 형식을 유지하려고 기능에 대한 세부 사항 및 분석을 다루지 않고 상황을 다소 과장하고 있음을 즉시 예약하겠습니다. 상황은 압두르 라만(1880년부터 1901년까지 통치)의 통치 기간 동안 급격하게 바뀌었는데, 이때 "그레이트 게임"의 결과로 아프가니스탄이 마침내 우리에게 알려진 국경 내에 설립되었습니다. "그레이트 게임(Great Game)"과 지리적 지도 재작성 과정에서 우즈벡인, 타지크인, 하자라인 및 기타 민족이 거주하는 영토가 아프가니스탄에 포함되었습니다. 새 왕국 영토의 파슈툰족은 이미 약 50%를 차지하고 있으며 여전히 지배적인 정치적 영향력을 유지하고 있습니다. 더욱이, 합병된 사람들이 농업과 무역을 빠르게 장악했기 때문에 그것은 정확하게 정치적이었습니다. 거의 이 순간부터 아프가니스탄 정치 발전의 주요 노선은 파슈툰족과 다른 민족 간의 권력 투쟁이 되었습니다.
압두르 라만 치하의 아프가니스탄
누적된 모순은 1929년 바차이 사카오(자신을 파디샤 하비불라라고 칭한 가난한 가문 출신의 타지크인)의 봉기와 소련군의 지원을 받은 아마눌라 칸의 전복으로 번졌다. 그러나 Amanullah Khan에 대한 소련의 지원은 도움이되지 않았습니다. 영국인이 베팅하고 있던 Nadir Khan이 권력을 잡았고 소련 러시아를 군사 파견대 증가를 방해하는 상황에 놓았습니다. 자히르 샤(Zahir Shah)가 타도되고 모하메드 다우드(Mohammed Dawood)가 공화국을 선포한 직후 새로운 반파슈툰 시위가 시작되었습니다. 그러나 이 투쟁의 모든 우여곡절을 설명하는 것이 이 기사의 목적은 아닙니다. 2001년으로 바로 넘어가겠습니다. 우리는 무엇을 보나요? 탈레반 (그 중추는 파슈툰족)과 Ahmad Shah Massoud, Ismail Khan, Rabbani (Tajiks), Rashid Dostum (Uzbek)이 이끄는 북부 동맹 간의 대결의 정점입니다. 더욱이, 북부동맹에 관해 말할 때, 우리는 9년 1996월 XNUMX일에 선포된 북부 아프가니스탄(국가의 이전 명칭인 아프가니스탄 이슬람 국가를 유지함)의 군대에 대해 이야기하고 있다는 점을 기억해야 합니다. 최고위원회에 의해. 그리고 NATO가 개입하는 것은 바로 이러한 대결입니다. 개입의 주요 목표는 공식 버전에 따르면 빈 라덴을 지원하는 탈레반을 전복시키는 것입니다. 그러나 아프가니스탄에서는 이번 침공이 파슈툰 패권에 대한 지원으로 인식되고 있다. 그러나 다음과 같은 일이 발생합니다. 5년 2001월 XNUMX일, UN의 후원으로 전후 국가 구조에 관한 회의가 본에서 열립니다(미국 읽기). 같은 날, 아프가니스탄 부족 원로들의 국회인 로야 지르가(Loya Jirga)가 소집되어 미국의 압력을 받은 북부동맹 대표들이 아프가니스탄 임시정부 구성에 관한 합의에 서명했습니다. Popolzai 일족의 Durrani 부족 출신의 Pashtun과 전복 된 Zahir Shah의 먼 친척 (유럽 이해에서는 결코 아프가니스탄에서는 아님)이 그 머리로 확인되었습니다. 2004년 후 로야 지르가(Loya Jirga)는 국가의 새 헌법을 승인하고 대통령 정부 형태를 도입했으며 XNUMX년 카르자이는 아프가니스탄의 대통령이 되었습니다. 여기서 한 가지 중요한 점을 명확히 할 필요가 있습니다. 카르자이는 뚜렷한 친미 성향과 서구적 사고방식으로 인해 파슈툰인들 사이에서 완전한 신뢰를 누리지 못합니다. 다른 국적 중에서도 그는 파슈툰족이기 때문에 지원을 받을 수 없다. 실제로 카르자이는 미국의 지원에 의해서만 지원되며 정의에 따르면 이는 아프가니스탄에서는 용서되지 않습니다. 카르자이를 대통령으로 임명하고 북부 동맹의 강력한 인물 형태로 그에 대한 균형추를 총리로 만들지 않음으로써 미국인들은 전략적 교착 상태에 빠졌습니다. 아프가니스탄에서는 카르자이가 민주주의와 모든 국적의 평등한 기회에 대해 수천 번 이야기할 수 있다는 것을 그들은 잘 이해하고 있습니다. 그러나 실제로 그는 파슈툰족의 이익을 옹호할 것이다. 스스로 만든 난국에서 벗어날 길을 찾고 북부동맹 대표들의 당혹스러운 질문인 "그들은 무엇을 위해 싸웠는가?"에 답하기 위해 미국인들은 2005년 아프가니스탄 국회 선거를 조직했습니다.
국회를 창설한 미국의 논리는 매우 분명했습니다. 즉, 미국의 견해로는 아프가니스탄의 최고 조직에서 국가 집단의 비례 대표를 보장하기 위한 것이었습니다. 하지만 여기에도 함정이 있었습니다. "권력"과 "권력의 대표성"이 무엇인지에 대한 생각은 NATO 국가와 아프가니스탄에서 완전히 다릅니다. 따라서 국회에서의 대표는 국가 집단에 아무런 의미가 없으며 권력 참여로 인식되지 않습니다. 그들에게는 이번 국회에 대표가 있다는 것 자체가 공허한 말일 뿐이고, 오직 대통령, 국무총리, 장관, 도지사라는 권력만이 그들에게는 실재하는 것처럼 보인다. 이 모든 것이 우리를 매우 확실한 결론으로 이끈다. NATO 파견대가 출발하고 출발도 아닌 약화로 새로운 국가 대결이 시작될 것입니다. 아무리 비관적으로 보일지라도 가까운 미래에는 역사적인 현대 아프가니스탄 국경 내에서 파슈툰족과 다른 민족 집단의 동거 가능성은 불가능합니다. 여기서 나갈 수 있는 길은 단 하나뿐입니다. 남북한 선을 따라 아프가니스탄을 연합하거나 분단하는 것입니다. 그리고 연방 옵션은 서방에 더 바람직합니다. 왜냐하면 추가 병력 배치나 무장 대결 없이 모든 외부적 존중을 바탕으로 "분할 및 통치"라는 일반적인 원칙을 실행할 수 있기 때문입니다. 데이비드 카메론의 유보는 아마도 아프가니스탄의 NATO 이후 구조에 대한 논쟁을 반영한 것일 것입니다.
정보