추방 된 파트너십
그러나이 두 나라의 전략적 동반자 관계에 대한 주제는 현대 국제 질서에 반대하는 입장에서 상대적으로 취약하다. 그러나이 협력의 역사는 거의 30 년입니다!
평양과 테헤란에서 흔히있는 것은 무엇입니까?
그들을 하나로 묶는 첫 번째 일은 직접적인 군사적, 정치적, 이데올로기 적 상대 - 미국입니다.
둘째, 양국은 이데올로기에서 "최대 독립과 자급 자족"을 약속한다. 더욱이이 두 사회는 상대적으로 폐쇄적 인 사상 교단이다. 따라서 현재의 글로벌 트렌드에 대한 적대감은 일반적으로 논리적입니다.
셋째, 자기 식별에있어 지배적 인 공식적인 이데올로기 적 태도는 "식민지 증후군"에 의해 결정된다.
네 번째는 외국 정책과 국내 정책의 독립성이다. 냉전 시대에도 양국은 이미 외교 정책에서 높은 수준의 독립성을 보여주었습니다. 조선 민주주의 인민 공화국은 소련에 대한 우호적 인 국가 였지만 진정으로 충성스럽고 통제 된 동맹국이라고 부를 수는 없었다.
그 해에 주체 사상은 서구 제국주의와 소비에트 모델의 대안으로 자리 잡았다. 상황은이란과 비슷합니다. Khomeini가 미국을 "큰 악마", 소련을 "작은 악마"와 비교했다는 것을 상기하자. 글쎄, 호메이니의 작품에서 마르크스 - 레닌주의는 일반적으로 "무신론적 이교"라고 불린다.
따라서 양 정권에 대한 개별 군사 - 정치적 독립을위한 공동 투쟁은 혼자의 행위보다 더 수익이있었습니다. 그리고 그것은 1980-e 년에 시작되었습니다.
Dashing 1980
이슬람 혁명 1979 직후이란은 외교 정책에서 고립되었다. 1980에서 시작된 이라크와의 전쟁은 테헤란으로 하여금 무기, 탄약 및 의약품 공급 업체를 긴급히 찾게했다. 여기서 평양은 완벽한 파트너였습니다.
첫째, 조선 민주주의 인민 공화국은 다양한 무기와 군사 장비를 독립적으로 생산했다. оружия 강력한 로켓 시스템.
둘째, 조선 민주주의 인민 공화국의 군사 수출은 미국이나 소련에 의해 통제되지 않았다. 이는 북한을 상당히 신뢰할 수 있고 예측 가능한 공급원으로 사용할 수있게했다.
셋째, 북한은 외채와 에너지의 만성적 인 부족을 겪었고,이란은 둘 다 제공 할 수 있었다.
넷째, 북한 제품은 너무 비싸지 않았다.
1983 년에 이미이란은 다양한 무기와 군사 장비를 북한으로부터 받기 시작했습니다. 이라크와의 전쟁이 끝나기 전에 테헤란은 북한으로부터 다음을 받았다. 탱크 구경 62mm의 자주포 T-170, 구경 240mm의 무거운 다중 발사 로켓 시스템, 소련의 총포 및 곡사포 122mm 및 130mm의 곡사포 등이 있습니다.
그러나이란의 요구는 순전히 군사 재품에만 국한되지 않았다. 그래서 테헤란은 의약품을 널리 배포했습니다. 그러나 북한의 탄도 미사일 조달은 양자 간 협력에서 진정한 돌파구가되었다. 이란은이 유형의 지역 군수 제품을 해외에서 최초로 구매했습니다. 로켓 기술 분야에서의 협력은 파트너십의 가장 성공적인 분야로 밝혀졌습니다 [1].
이라크의 단거리 탄도 미사일 Р-17 (세계 언론에서는 종종 SCUD라는 공통 단어)은 소련에서 획득했다. 반면에 북한은 이집트에 2 개의 유사한 미사일 시스템을 구입 한 다음 소비에트 미사일을 복사했다.
테헤란은 주로 석유 공급을 위해 가격을 지불했다. 더욱이, 이러한 공급 규모는 인상적이었습니다.
80-90-s의 턴에서 북한의 에너지 공급 자로서의이란의 역할은 널리 과소 평가되고있다. 일반적으로 소련의 붕괴와 석유 및 석유 제품의 공급 정지가 국가의 에너지 및 식량 재난의 유일한 이유가되었다고 주장한다. 그러나 1980-X의 시작 부분 인 1990-X의 끝 부분에서 소련의 역할은 그다지 바뀌지 않았습니다.
이라크 -이란 전쟁의 중단과 그에 따른이란의 군사 수입 규모의 축소는 페레스 트로이카 (Perestroika)와 소련의 붕괴보다 훨씬 더 많은 북한의 연료 수지를 타격했다. 숫자 만 봐.
1989에서 북한은 2650 천 톤의 석유를 수입했다. 소련은 총 500 천톤을 납부했지만이란 920 천톤은 납품했습니다. 1990에서는 그 차이가 훨씬 더 두드러졌습니다 : 410 천 톤 및 980 천 톤. 총 수입량은 2450 천 톤에 달했다. 즉, 1989-1990 년 동안 북한은 소련 출신보다이란의 석유 공급에 더 의존했습니다!
그리고 1991 년이 왔습니다. 올해 소련 사회주의 연방 공화국은 사라졌습니다. 그러나이란으로부터의 인도 역시 중단되었다. 이라크와의 전쟁은 1988에서 끝났으며, 3 년 후 전쟁 초기에 대량 인도 된 대량의 무기에 대한 석유 지불이 완료되었습니다. 이란은 올해 220 천톤의 석유를 인도했다. 즉, 소련의 붕괴로 북한은 410 천 톤의 석유를 놓쳤다 (작년 대비). 그러나이란의 공급량은 760 천 톤에 달했다.
따라서이란의 군사 수입 감소는 사회주의 진영이 붕괴 된 것보다 덜 중요하지 않은 북한의 1990 재난의 출현 원인으로 밝혀졌다.
재미있는 시작
1991에서 죽은 페르시아만 전쟁은 테헤란이 속한 "미국의 적"을 위해 평양의 가치를 다시 올렸다.
이라크 탄도 미사일은이 지역의 미군과 물체에 최소한 어떻게 든 도달 한 유일한 무기로 밝혀졌습니다. 이란은 신속하게이 경험에 주목했다. 그리고이란이 정말로이 분야에서이란의 역량을 강화하는 것을 진지하게 도울 수있는 유일한 나라는 북한이었습니다. 따라서이란은 미사일 프로그램과 북한과의 협력에 이르기까지 훨씬 더 많은 자원을 끌어 들이기 시작했다.
협력은 여러 해에 걸쳐 여러 가지 방향으로 진행되었습니다.
1. 완성 된 탄도 미사일의 수입. 이란은 처음으로 단거리 탄도 미사일을 도입 한 다음 중거리 미사일을 수입했다.
2. 부품 수입과 미사일 생산 체제 확립은 이미이란에있다. 비 유적으로, "드라이버 어셈블리" 이 경우 북한 전문가들은이란의 생산 시설 건설에도 관여했다. 여기에서도 처음에는 단거리 미사일이 있었고 중거리였다.
3. 이란 자체의 영역에서 로켓 부품 및 어셈블리 생산을 설립.
4. 새로운 미사일 시스템의 공동 개발 및 생산. 외국 시장에서의 새로운 로켓 기술을 모색하는데있어서 서로 돕습니다. 1990에서는 주요 디자인 국의 역할이 무조건 평양에 속해있었습니다. 테헤란은 또한이 문제의 재정적 측면을 담당했다.
이와 별도로, 양국은 2000 중반부에서 미사일 무기의 심각한 무기를 만들 수 없었을 것이다. 또한, 그들은 미군과 그들의 동맹국들에게 실질적인 위협이되기에 충분합니다.
조선 민주주의 인민 공화국은 민간 기술 및 재료에 대한 세계 시장에 접근 할 수 없었으며 외화 억세스에 많은 어려움을 겪었다. 이란은 기술적 잠재력이 충분하지 못했다. 그러나, 함께 그들은 둘 다 가지고 있었다. 1990-e와 2000-ies에서 양국은 완전히 효율적인 중거리 탄도 미사일을 획득했으며 로켓 산업을 새로운 차원으로 끌어 올렸다.
우리 시대
미국과 지역의 미사일 방어 능력에 대한 미국의 긴장감은 이러한 성공이었다. 역학을 살펴 보는 것으로 충분합니다. 예를 들어, 1991에서 유망한 미군 상대 (UN 안전 보장 이사회 밖)는 중거리 탄도 미사일을 보유하지 않았다. 2013에서 직접적인 적대자 2 명은이란과 북한입니다.
1991에서, 제 3 세계로부터의 미국의 한 지역 적대국은 탑재량을 궤도에 진입시킬 수있는 자체 미사일을 가지고 있지 않았다. 2013에서,이란과 북한은 모두 "우주 클럽"의 회원입니다.
그러나 탄도 미사일 그 자체가 강력한 주장은 아니다. 그들은 핵탄두가 장착 된 트럼프 카드입니다. 미국의이 두 반대자들 모두는 국제 비확산 위기의 진원지이다. 또한 북한은 이미 3 차례의 핵 실험을 실시했으며이란은 우라늄 농축 기술을 숙달했다.
북한은 핵 분야에서 적극적으로 협력하고 있음이 분명하다. 비록 여기에 구체성이 거의 없다. 그러나 언론의 시각에서 또 다른 중요한 측면이 사라지기도합니다. 최근에는 군사 기술 분야에서의 깊은 협력이 재래식 무기 분야로까지 확대되었습니다.
양국은 군사력면에서 유사한 문제를 겪고있다.
첫째, 본격적인 미국 공세로부터 그 영토를 효과적으로 감당할 수 없다는 것.
둘째, 특정 시스템을 가져 와서 많은 문제를 해결할 수있는 능력에 심각한 제한이 있습니다. 양국은 여러 가지 제재를 받고있다.
셋째, 기술의 적의 엄청난 우월성에 대한 문제에 대한 다양한 비대칭 해결책을 만들어야 할 필요성.
따라서 최근 몇 년 동안 육안으로 볼 때이란 사람들이 모든면에서 북한의 기술과 아이디어를 그들의 서비스에 끌어 들이고 있다는 사실이 눈에 띈다. 주로 바다에서 전쟁의 분야에서. 이 초소형 잠수함은 북한과 비슷합니다. 그리고 눈에 띄지 않는 고속 타격 보트도 북한의 대응 물로부터 복사됩니다. 일반적으로 이용 가능한 이미지의 분석은 "적어도 약간의 차이점을 찾아라."와 유사 해졌습니다.
또한 두 나라에서 분명히 새로운 세대의 방공 시스템을 만드는 분야에 협력이있다. 실질적으로 동시에 새로운 대공 미사일 시스템에 대한 작업이 저기에 시작되었습니다! 두 국가의 시스템 테스트는 정기적으로보고됩니다. C-300이 그곳과 거기에있는 시스템 모두에 영감의 원천이라고 불리우는 것으로 판단하면 일반적으로 협조가 미리 결정됩니다 [2].
이란의 전략적 위치 또한 점점 더 북한과 유사 해지고있다. 주로 지구가 심화됨에 따라. 한 때 북한의 엔지니어들은 헤즈볼라의 요새화를 도왔다.
이 모든 결론에서 어떤 결론을 이끌어 낼 수 있습니까?
첫째, 미국은 두 나라가 아니라 진정한 군사 - 정치 동맹 관계에 반대하고있다. 중요한 특징은 다양한 분야에서 본격적인 장기적 군사 기술 협력의 존재이다. 뿐만 아니라 외교 정책 선언.
둘째, 이들 국가 중 하나에 대한 미국의 전쟁은 다른 국가와 전쟁을 연습하기위한 완벽한 훈련터가 될 것입니다. 매년 여기저기서 공격적이고 방어적인 잠재력의 구조가 점점 더 동일 해집니다. 그러므로 하나를 다루는 유일한 경험은 다른 경우에 관련이 있습니다.
셋째, 이들 정권 중 하나의 사망은 예측 가능한 미래에 다른 사람이 보존 할 기회를 현저하게 감소시킬 것이다. 그렇기 때문에이란에 대한 미국의 군사 작전이나 앞으로의 내부 혁명이 동북 아시아의 미국 역량을 크게 강화시키는 이유입니다.
넷째, 로켓 기술 분야에서이란과 북한의 성공은 계속 될 것이다. 이것은 미국의 "원 게이트 전쟁 (One Gate War)"개념과 결합하여 불가피한 글로벌 미사일 방어 체제의 창설을 가능하게합니다. 조선 민주주의 인민 공화국이나이란에서 중간 또는 장거리 전투 용 미사일을 만드는 것은 다른 나라가 유사한 미사일을 조기에 취득하는 것만을 의미한다.
대륙간 미사일 궤적의 물리 현상을 감안할 때, 미국과 EU에서이란을 발사하는 경우 미사일 중 일부는 동유럽과 러시아 영토를 비행 할 수 있습니다. 보다 정확하게는 이러한 옵션은 완전히 물리적으로 허용되며 기술적으로 가능하지만 그 반대는 보장 할 수 없습니다.
물론 미국의 미사일 방어 체제에 대한 연구는 북한과이란의 활동뿐만 아니라 장기 목표는 러시아와 중국의 핵 미사일 능력을 제한 할 수있는 시스템을 만드는 데 장기적으로는 분명하다. 그러나이란과 북한은 러시아와 중국의 외교 정책에 대해 위안과 안보를 교환하는 데 동의하지 않을 것으로 보인다. 따라서 모스크바와 베이징의 워싱턴과의 해체는 어디에도 가지 않을 것입니다.
다섯째, 위의 모든 것을 고려해 볼 때, 미국에 반대하는 북한과이란의 동반자 관계는 이미 세계적인 차원에서 중요한 요소가되었다고 말할 수 있습니다.
[1] Bermudez Joseph S. 북한의 발전. 1999. cns.miis.edu/opapers/op2/op2.pdf
이란은 러시아 C-2 방공 시스템 대응 개발을 진전시켰다. http://ria.ru/world/300/20120417.html
정보