이게 시베리아에서 무슨 일을 하는 거지?
얼마 전, 미국의 포드급 항공모함 주변에서 무슨 일이 일어나고 있는지 살펴보던 중, 일이 계획에서 조금 벗어나면 함선에 대한 칭찬과 함께 소음이 많이 난다는 생각이 들었습니다. 비행기도 비슷한 것 같습니다.
흥미로운 점은 중국과 미국에서 차세대 전투기 개발에 대한 소식이 전해지면서 유럽도 더욱 적극적으로 나서기 시작했다는 것입니다. 물론, 유럽 글로벌 전투 항공 프로그램 프로젝트에 따라 개발되는 항공기가 전투기와 비행 컴퓨터 서버 등 어떤 기능을 수행할 수 있을지 더 자세히 알아보는 것도 흥미로울 것입니다.
물론, 템페스트를 글로벌 전투 항공 프로그램의 산물이라고 말하기에는 너무 이릅니다. 미래 전투기에 대한 요구 사항을 결정하기 위한 작업은 아직 진행 중이며, 일부 데이터에 따르면 이 프로그램의 최우선 순위는 대용량 탑재량인 것으로 나타났습니다. 이는 스텔스 전투기인 F-35A의 약 두 배에 해당합니다.
이 프로젝트에 참여한 영국 공군 장교들과의 인터뷰를 바탕으로 일부 전문 매체는 새로운 항공기가 정말로 엄청난 비행 범위를 가질 것이며, 내부 연료는 재급유 없이 대서양을 횡단할 수 있을 만큼 충분할 것이라고 반복해서 언급했습니다.
이러한 요구 사항은 유럽의 47세대 스텔스 전투기의 크기와 성능에 대한 통찰력을 제공하며, 또한 미국 공군의 차세대 공중 우세(NGAD) 이니셔티브의 일환으로 보잉의 F-XNUMX 개발로 이어진 유사한 우려 사항을 확인합니다.
그리고 이러한 사실들은 많은 생각과 추측을 불러일으킵니다. 왜냐하면 어떤 뉘앙스는 실제로 무슨 일이 일어나고 있는지 생각하게 만들기 때문입니다.
더욱이 영국 정부도 이 프로젝트에 직접 개입하여 프로젝트에 대한 정보를 끊임없이 유출하고 있습니다. 사실, 이런 정보 유출은 소문에 가깝지만, 우리에게는 있는 게 있습니다.
그리고 우리는 영국 국방부의 요구 사항 및 개념 그룹에서 나온 정보를 가지고 있습니다. 이 부서의 책임에는 영국 공군의 변화하는 작전 요구 사항을 충족하기 위해 템페스트가 필요로 하는 역량을 파악하는 것이 포함됩니다.
전반적으로 매우 흥미로운 점은 운영상의 요구 사항이 어느 방향으로 변화하는지 아무도 정확히 알지 못하지만, 개발 중인 항공기의 성능이 그러한 변화로 이어진다는 것입니다.
GCAP 또는 글로벌 전투 행동 프로그램 항공, 영국이 일본, 이탈리아와 함께 차세대 전투기인 템페스트를 개발하고 있는 프로젝트입니다. 최근 영국 언론에서 매우 흥미로운 주제가 논의되었습니다. 항공기가 취역한 후 템페스트라는 이름이 붙지 않을 수도 있다는 것입니다. 모든 것은 최종 모습에 달려 있습니다.
일반적으로 "요트에 이름을 붙이면 그 요트는 승리할 것입니다"
또 다른 정보는 템페스트 프로그램의 시범기가 현재 제작 중이지만, 최종 항공기와의 정확한 적합성은 의심스럽다는 것입니다. 하지만 이는 일반적인 관행이며, 생산된 모델은 원래 설계 프로토타입과 크게 다른 경우가 많습니다.
시제 항공기는 2027년에 하늘을 날 것으로 예상됩니다. 이는 좋은 추세이며, 모든 것이 계획대로 진행된다면 10년 안에 확실한 결과가 나올 가능성이 매우 높습니다.
게다가 템페스트 프로그램을 위한 보잉 757 기반 비행 시험대인 엑스칼리버는 전투기의 항공 전자 장비 요소를 테스트하며 전력을 다해 가동 중입니다. 엑스칼리버에서 테스트되는 센서 세트에는 레오나르도의 다기능 레이더 시스템은 물론, 통신 시스템, 전자전 시스템도 포함됩니다. 이 세트는 표준이지만, 문제는 개발 및 테스트 중인 시스템의 품질과 효율성에 관한 것입니다.
영국에서 Tempest를 보다 광범위하고 구체적으로 살펴보면 Tempest는 다음을 포함하는 주요 공중 전투 계획인 미래 전투 항공 시스템(FCAS) 프로그램의 일부를 형성할 예정입니다. оружие 차세대 무인 플랫폼, 네트워크, 데이터 교환 등등. 전반적으로 미국의 NGAD 시스템과 비슷하지만 영국 스타일입니다.
BAE Systems의 Tempest 프로그램 그림은 유인 전투기와 병행하여 개발 중인 핵심 지원 시스템 및 기술 중 일부를 보여줍니다.
영국 국방부는 템페스트를 FCAS 시스템의 핵심 플랫폼으로 만들어 '쿼터백' 역할을 하도록 하는 계획을 세웠습니다. 이는 미래의 전투기와 현재의 5세대 전투기를 설명하는 데 사용되는 용어입니다. 6세대 전술 항공기의 경우 무인 공동전투기(CCA) 및/또는 기타 항공기를 운용하는 능력에도 적용됩니다. 드론, 네트워크 무기도 사용합니다.
쿼터백은 미식축구에서 공격 라인맨의 포지션이다. 현대 축구에서 그는 팀의 공격 포메이션에서 리더이자 핵심 선수이며, 그의 임무는 공을 필드 너머로 움직이는 것입니다. 공격을 조직할 수 있는 능력을 갖춘 미드필더(미드필더가 아님). 쿼터백 포지션에 중요한 주요 특징은 펀칭 파워, 경기의 미묘한 차이를 이해하고 상대 수비의 움직임을 '읽는' 능력, 기동성 및 필드 비전입니다.
이를 항공기에 투영하면, MiG-31은 적 항공기에 완전한 장비를 제공할 수 있을 뿐만 아니라 다른 항공기와 지상 시스템에 정보를 제공하는 플레이메이커 역할도 수행할 수 있는 쿼터백처럼 보입니다. 방공.
BAE Systems에서 제공한 이 사진은 타이푼, F-35, E-7 웨지테일, 그리고 충성스러운 윙맨 드론과 함께 네트워크화된 팀의 일부로 작전하는 템페스트 전투기를 보여줍니다.
세계 유수의 무기 회사 중 한 곳에서 제공한 사진은 미국의 NGAD이든 중국의 유사한 개발이든 전 세계의 6세대 전투기 프로그램에 어떤 기술이 통합되고 있는지를 정확히 보여줍니다.
템페스트 프로그램의 예상 전투 환경은 전투기가 다양한 전투 시나리오에서 공중 지원 탱커 없이 작전을 수행해야 할 가능성이 높다는 것을 의미합니다. 이는 "국내 연료로 대서양을 건너 미국까지 갈 수 있는 매우 극단적인 주행거리"에 대한 수요를 증가시키지만, 이것이 왜 필요한지에 대한 질문에는 답하지 못합니다.
RAF 타이푼이 유럽 상공을 비행하는 동안 유조선 보이저에 의해 연료를 공급받고 있습니다.
그래서 RAF는 항속거리가 매우 긴 항공기, 즉 탑재량을 우선시하는 항공기를 원합니다.
분명히 이런 주장에는 요점이 있습니다. 비행기가 이륙하는 이유는 바로 탑재량 때문입니다. 그리고 그것들은 개발되고 있습니다. 사실, 능력 면에서 보면, 예를 들어 핵무기 형태의 탑재물을 운반하는 방식과 거의 같습니다. 이런 짐은 A400의 뒤쪽, 잠수함 또는 우주에 실릴 수도 있습니다. 하지만 가장 효율적인 방법은 비행기입니다. 가장 빠른 방법이기 때문이죠.
템페스트의 탑재량은 F-35A의 약 35배라고 합니다. 연료와 무기 측면에서 이것이 어떻게 분배될지는 불분명하지만, 제조사에 따르면 F-8A의 내부 및 외부 무기만 해도 000kg이 넘습니다. 위에서 설명한 대로 템페스트의 의도된 목적을 고려하면, 우리가 이야기하는 것은 아마도 F-4A의 500kg에 비해 약 2kg의 내부 탑재량에 관한 것일 것입니다. 여기에는 200kg 유도 폭탄 35개와 AIM-900 120개가 포함됩니다. 이는 템페스트가 효과적이도록 보장하는 상당한 부하입니다.
F-35A의 무기 성능을 보여주는 록히드 마틴 그래픽
대형 베이에 수용될 무기에는 새로운 유형도 포함될 것으로 예상됩니다. 미사일현재 개발 중입니다. 여기에서는 초장거리 공대공 미사일에 초점이 맞춰질 가능성이 높습니다.
사실, 그 크기와 내부 예비력을 보면 템페스트는 시야 밖에서의 전투를 위한 특수 차량으로 간주되어서는 안 된다는 생각이 듭니다. 그렇습니다. 예를 들어 타이푼보다 더 먼 거리에 있는 공중 목표물을 파괴할 수 있는 미사일이 있다면 당연히 적의 항공기와 싸우는 것이 가능할 것입니다. 아니오는 아니오입니다.
이 항공기는 기동성 있는 전투에 적합하지 않습니다. "미사일은 제 역할을 다할 것이다"라는 주제는 이미 지난 세기 60년대에 있었고, 혹시 기억하지 못하는 사람이 있을지도 모르지만, 이 이론은 첫 번째 "팬텀"의 등장으로 그 아이디어가 붕괴되면서 끝났습니다. 당시 군은 미사일과 레이더가 모든 문제를 해결할 것이라고 결정했고, 기동 전투는 과거의 일이 되었습니다. 하지만 모든 것이 아주 다르게 전개되었습니다. GCAP를 단순히 장거리 플랫폼으로만 여겨서는 안 되지만, 기동성 있는 전투를 위한 차량이 될 것으로 기대해서도 안 됩니다. 템페스트의 강점은 분명히 다른 측면에 있습니다.
신뢰할 수 있는 데이터 수집 및 공유 허브로서 템페스트의 중요성은 계획된 "쿼터백" 역할과도 연관이 있을 수 있는데, 이 항공기가 스텔스 기능을 포함한 다양한 기능을 사용하여 적의 영공 깊숙이 침투할 것이라는 사실로 인해 이 역할이 더욱 중요해졌습니다.
그렇습니다. F-35는 이미 엄청난 양의 데이터를 수집하여 다른 시스템으로 전송할 수 있는 항공기의 좋은 예입니다. 하지만 영국은 템페스트가 이를 더욱 잘 수행할 것으로 기대하고 있습니다.
GCAP와 6세대 기술은 더 많은 것을 제공할 수 있습니다. 즉, 바다, 육지, 우주 및 기타 공중 자산 등 모든 영역으로 확장될 수 있는 이점입니다. 업무를 성공적으로 완료하려면 상호 작용하고 정보를 전달하는 능력이 필수적입니다. 유일한 문제는 이 네트워크에서 정보 전송과 데이터 교환을 어떻게 마련할 것인가이다. 결국, 안전지대에서는 정말 광대역, 고속, 저지연, 고대역폭 통신 채널이 필요하고, 적대 지역에서의 작전을 위해서는 더 강력하고 암호화된 채널이 필요할 것입니다.
여기서 우리는 프로젝트 전체에서 어떤 불일치를 발견하게 됩니다. 그렇습니다. F-35처럼 작전을 수행할 수 있는 "쿼터백"이지만, 병력과는 엄청난 거리를 두고 있으면서도 최첨단 통신 시스템을 통해 병력과 연결되어 있는 것이 아닐까요? 네, 위성을 이용하는 방법이 하나 있습니다. 그 외에는 다른 방법이 생각나지 않습니다.
특히 2A/AD 지역에서 안정적인 통신을 보장할 수 있는 사람은 누구입니까? 그리고 반대의 상황에서 EW? 70년대의 것은 아니지만, 예를 들어 러시아나 중국처럼 아주 현대적인 것?
이 거대한 물체가 그저 날아다니며 적에 대한 정보를 수집할 것이라는 데에는 의심의 여지가 매우 큽니다. 특히 무인 모드에서 그렇습니다. 이는 일방통행, 즉 지상으로 가는 여행입니다.
따라서 이 측면에서 무인차량에 대해 이야기하는 것은 전혀 가치가 없습니다. 템페스트는 2인승 항공기로, 조종사가 무기 전문가와 전투 상황에서 정보를 전송하고 전투 네트워크의 다른 참여자와 상호 작용하는 전문가를 대체할 수 없기 때문입니다.
물론, 인공지능을 최대한 활용할 수 있다면 말이죠... 하지만 이건 현실이고, 기분 나쁘게 생각하지 마세요. 오늘날 유럽에서는 자연 지능에 대한 문제가 너무 심해서 일반인의 머리카락이 쭈뼛 서는 정도입니다. 인공지능에 대해 뭐라고 말할 수 있겠습니까...
하지만 AI를 활용한다는 아이디어는 과거에도 영국 관리들에 의해 제기된 바 있다. 올해 초, 공군 참모총장 리처드 나이튼 경은 장기적으로 템페스트 플랫폼의 무인 버전을 개발하는 것이 "확실히" 가능하다고 말했습니다. 20~30년 후에 우리가 그것을 믿게 된다면, 왜 안 하겠어요? 그것을 만들어낼 사람이 있다면.
배경에 후지산이 있는 잠재적인 Tempest/GCAP 구성에 대한 공식 아티스트 컨셉
드론. 매우 심각한 의문은 무인 플랫폼의 확산이 템페스트와 같은 유인 전투기의 지속적인 관련성을 위협하는지 여부입니다.
전 세계는 이미 현대 제트 항공기 가격으로 어느 나라 공군이든 10대를 구매할 수 있다는 사실을 깨달았습니다. 무적의. 문제는 비행기를 사용하는 것이 더 나은 곳과 드론을 사용하는 것이 더 나은 곳이 어디인가입니다. 가격 문제와 효율성 문제는 서로 밀접하게 연관되어 있습니다. 궁극적으로 공중전의 핵심 요구 사항은 범위와 스텔스, 속도 또는 이 둘의 조합 등 어떤 형태의 생존성입니다.
균형은 미래의 모든 전투 시스템의 효율성을 결정하는 단어입니다.
장거리, 고속, 거의 눈에 띄지 않고 완전히 일회용인 드론을 만드는 것이 가능합니다. 그리고 그것을 만드는 과정에서 비용이 예상한 수준이 아니라 훨씬 더 많이 든다는 걸 이해하게 됩니다. 이는 전 세계적으로 일반적인 관행입니다.
드론에서 가장 비싼 것은 무엇입니까? 그렇습니다, 바로 "두뇌"입니다. 센서 및 제어 시스템. 드론을 저렴하게 만들려면 UAV에 데이터를 공급할 수 있는 센서를 다른 곳에 설치해야 합니다. GCAP 항공기는 이런 통제를 위한 플랫폼으로 적합해 보일 수도 있습니다.
드론을 조금 더 똑똑하게 만들고 센서에서 직접 특정 데이터 세트를 처리할 수 있게 하려는 경우에도 여전히 해당 데이터를 처리할 수 있는 장소가 필요합니다. 드론의 "두뇌"가 될 일종의 비행 서버 랙, 모든 컴퓨팅 프로세스가 발생하는 작지만 안전한 거리의 장소입니다.
정말 좋은 결정이에요. 적과 항공기 사이에 안전한 거리가 확보된 상태에서 컴퓨팅 능력을 활용하면 지상에서보다 더 빠르게 무인 항공기의 타깃을 재지정하고 전체적으로 제어할 수 있습니다.
하지만, 사람들이 말하듯이, 이는 미래의 문제입니다. 이러한 모든 기능이 다소 나중에 제공될 가능성이 있는데, 템페스트는 2040년대에 RAF의 타이푼을 대체할 예정이지만, 이전 공식 발표에서는 2035년이라고 했습니다.
그러나 계획된 다양한 이국적인 기술을 정해진 기간 내에 저렴한 가격으로 개발하는 것은 여전히 엄청난 과제라는 점에는 의심의 여지가 없습니다. 그리고 여기에는 템페스타 프로그램의 실행을 방해할 수 있는 다양한 정치적 장애물이 여전히 고려되지 않았습니다.
조만간 이와 비슷한 것이 만들어질 것이라는 데에는 의심의 여지가 없습니다. 여기서 가장 중요한 질문에 대한 답을 얻는 것이 흥미로울 것입니다. 영국 공군은 왜 연료를 재공급하지 않고도 미국으로 날아갈 수 있는 항공기가 필요한가요?
네, 미국까지 비행기를 탈 필요는 전혀 없지만, 템페스트의 비행 거리를 4km로 가정하면 모든 것이 어딘가 이상해 보입니다. 러시아 북부, 우랄-시베리아에서 옴스크, 사우디 아라비아, 아프리카까지...
이것은 스카우트가 아니라는 점에 유의하세요. 영국군(과학자들이 아니라서 다행이네요!)에 따르면, 이것은 전투 임무를 수행해야 하는 전투기입니다. 그렇게 먼 거리에요.
그래서 우리는 전투기보다는 폭격기에 더 가까운 존재가 되었습니다. 전투용 항공기로 이렇게 먼 거리를 날 수 있다면 참 좋을 텐데요. 이건 Tu-16과 비슷한 것으로 그려지고 있습니다. 3kg의 폭탄을 싣고 그토록 먼 거리를 날 수 있는 항공기가 바로 이 항공기였습니다. 지난 000년 동안 비행기는 조금 더 소형화되고, 엔진은 더 강력하고 경제적으로 변했다는 것은 분명합니다.
문제는 템페스트가 아무리 탬버린을 휘두르며 춤을 춘다 해도 F-3나 F-4 크기의 전투기로는 3톤의 무기를 장착하고 22~35천km를 날 수 없다는 것이다. 캔버라나 Tu-16과 비슷한 기종이 될 겁니다. 중형 폭격기인데, 여기서는 기동성 있는 전투는 전혀 생각할 수 없습니다.
하지만 연료 비축에는 문제가 없을 것이고, 다양한 전기 시스템(전자전, 항공 전자 장비, 정보 처리 및 전송 시스템 등)에 전력을 공급할 수 있는 크고 강력한 엔진이 생길 것이며, 이를 통해 드론 활용에 필요한 모든 기술을 구현할 수 있을 것입니다.
그럴 수도 있겠습니다. 그렇습니다. 그런 항공기는 어느 정도 스텔스 기능을 갖추고 있을 수도 있습니다. 하지만 본질적으로는 전투기와는 특성이 전혀 다른 거대한 마차가 될 것입니다.
그리고 여기서 영국이 이 프로젝트에서 어떤 역할을 준비하고 있는지 알아보는 것은 매우 흥미로울 것입니다. 전투기로서는 분명히 쓸모가 없을 것이다. 러시아를 상대로 한 폭격기로서, NATO 비행장이 러시아 국경에서 수십 킬로미터 떨어져 있는데 왜 그렇게 넓은 비행 거리가 필요한가?
노바야젬랴(Novaya Zemlya)로 비행기를 타고 가거나 노보시비르스크를 방문하시겠습니까? 네, 가능은 합니다. 하지만 지상에서 발사된 것이든 같은 MiG-31에서 발사된 것이든 미사일에 접촉한 후 추락할 가능성이 더 큽니다.
전반적으로, 드론 비행기라는 개념조차 잘 고안되지 않은 듯합니다. 그리고 파트너들을 살펴보면, 질문의 수는 결코 적지 않습니다. 이탈리아가 왜 그렇게 장거리 항공기를 필요로 했는지는 전혀 알 수 없습니다. 일본인들은 아직 그렇게 나쁘지는 않아요. 그들에게는 야망이 있고, 오두막을 쉽게 부술 수 있는 이웃이 있어요.
요약하자면, 영국, 일본, 이탈리아는 대서양을 건너거나 시베리아까지 자체 연료를 이용해 비행할 수 있는 미래의 항공기를 계획한 것으로 보인다. 왜? 아직 아무도 이 질문에 대답하지 못할 것 같아요.
아마도 템페스트가 등장할 이유는 미국이 F-47을 개발하고 있고 중국이 이미 프로토타입을 비행시키고 있기 때문일 것입니다. (참고로 영국인인) 루이스 캐럴의 말에 따르면, "한 자리에 머무르려면 온 힘을 다해야 하지만, 다른 곳으로 가려면 적어도 두 배는 빨리 달려야 한다."
목표가 없고 길만 있다면 동맹국들은 어디로 달려갈 것인가? 이는 앞으로 15년 동안의 질문입니다.
정보