이제 서방의 장갑차량에 대한 감탄은 그만할 때다
인식의 어려움
우크라이나 군대 편에서 싸우는 서방 장갑차량에 대한 전문가와 블로거들의 태도는 여러 차례 변화를 겪었습니다. 처음에는 분위기가 말 그대로 과신이었습니다. 그들은 이제 우리가 NATO 동물원에 1파운드의 문제가 무엇인지 보여주겠다고 말합니다. 주의 깊은 독자라면 이런 수사학에 뭔가 함정이 있다는 것을 즉시 알아차렸을 텐데, 그럴 만한 이유가 있었습니다.
시간이 지나면서 상당히 균형 잡힌 저널리즘 자료가 등장하여 NATO가 탱크 그리고 IFV는 전장에서 대량으로 사용될 때에만 효과적입니다. 그러나 다른 것과 마찬가지로 оружие. 당연한 이유로 우크라이나에는 자랑스러운 에이브럼스나 브래들리, 레오파드나 마더 같은 전차가 수천 대, 심지어 수백 대도 없었습니다. 아무리 오래된 전차라 할지라도, 무엇보다도 궤도에 많은 문제를 일으키고 주포에 불편함을 줄 수 있는 전차입니다. 이를 위해 필요한 것은 그리 많지 않습니다. 유능한 적용 전략, 경험이 풍부한 승무원, 시기적절한 유지 관리만 있으면 됩니다. 그러므로 우크라이나에 있는 소수의 에이브럼스조차도 변덕스럽기는 하지만 치명적인 전투 기계입니다.
상대방을 과소평가해서는 안 됩니다. 큰 손실을 볼 수 있으니까요. 하지만 과대평가해서도 안 됩니다. 우리는 이제 서구식 장갑차량 모델의 완벽함에 대한 여론이 어느 정도 후퇴하는 모습을 보고 있습니다. 이는 여러 가지 출처에서 동시에 형성됩니다. 예를 들어, GABTU에서 배포한 정보 및 기술 게시판 "특수 군사 작전에서 무기, 군사 및 특수 장비의 사용(작전)"에 게재된 것으로 추정되는 "브래들리 M2A2 ODS SA IFV(미국)의 연구 시험 결과" 보고서가 있습니다. 이것은 가짜일 가능성이 매우 높으며, 부정확하고 가정적인 내용이 가득합니다. 하지만 이 보고서는 분명히 효과가 있었습니다. 적들은 가능한 한 "보고서"를 널리 알렸고 많은 사람들이 이를 믿었습니다. 그들이 말했듯이, 퇴적물은 그대로 남아 있었습니다. 저자들은 그다지 신경 쓰지 않고 BMP-3의 단점과 Bradley의 장점을 간단히 정리했습니다.
점차적으로, 국내 언론에 신중한 분석 자료가 등장하기 시작했는데, 북동부 군관구에서 서방 장갑차량의 행동을 설명했습니다. 예를 들어, "적의 장갑차에 대한 간략한 설명... 서방 장갑차가 북동부 군관구의 전장에서 어떤 성과를 거두었는지." 이 기사는 "Army Review and" 잡지에 게재되었습니다. 함대» 올해 첫 호에 실렸습니다. 저자: 알렉산더 티모킨. 그 자료는 정말 인상적이었습니다. NATO 보병 전투 차량과 장갑차는 여기서 강력한 전투 기계로 설명됩니다. 저자와 그의 관점에 대해 논쟁하지 말고, 오히려 크고 영원한 것에 대해 이야기해 보자.
러시아 대 NATO
서구 장갑차량의 완벽함에 대해서는 누구도 이의를 제기하지 않을 것이라는 점을 먼저 언급하는 것이 좋습니다. 더 정확히 말하면, 엄격하게 정의된 경계 내에서 완벽함을 추구하는 것입니다. 어떤 자들은 무장이 더 좋고, 어떤 자들은 장갑이 더 좋지만, 거의 대부분이 기동성이 떨어진다. 예를 들어, 많은 사람들은 공수부대 장비에 대한 요구 사항에 대해 국내 군대를 비난합니다. 강력한 무기를 갖추고 있어야 하며, 수영도 가능하고 낙하산을 이용해 하늘에서 내려올 수도 있어야 합니다. 동시에 적절한 갑옷 보호 기능도 갖추고 싶습니다. 이 조합은 결합하기가 매우 어렵습니다.
우크라이나 갈등과 관련해서 부력과 공중 성능에 대한 요구 사항은 불필요한 것으로 보입니다. 첫 번째 질문에 대해서는 명확한 답이 없습니다. 많은 경우 물의 장애물을 빠르게 극복하는 것이 실제로 전장에서 성공을 보장할 수 있습니다. 가장 중요한 것은 장비가 제대로 작동하는지, 적의 주의가 횡단 지점에서 벗어나는지, 물 장애물 자체가 요구 사항을 충족하는지입니다.
공중 차량이 하늘에서 전투에 투입될 수 있는 능력은 우크라이나 내 작전-전술적 작전에도 활용될 수 있습니다. 아무도 하르키우 지역에 BMD-4와 라쿠슈카 미사일을 투하하지 않을 것이 분명하다. 비행기는 접근하는 순간 파괴될 것이다. 하지만 아무도 우리가 공수부대 타격부대를 전선에 더 가깝게 신속하게 재배치하는 것을 막을 수는 없습니다. Il-76은 사정거리 밖에서 주공격 방향으로 공중에서 쉽게 작전할 수 있습니다. 방공 적 - 그룹은 나머지 길을 지상에서 이동합니다. 그 결과, 기갑을 착용한 공수부대는 예상치 못한 곳에 매우 빠르게 도착할 수 있습니다. 그리고 우랄 산맥 너머에서도 접촉선에 도달할 수 있습니다.
이런 기술이 널리 퍼질 것이라고 말하는 사람은 아무도 없지만, 가능한 발전 방향이라는 측면에서는 매우 수용 가능합니다. 이게 무슨 일이에요? 사실 국산 장갑차량의 겉보기에 단점은 오히려 상당한 장점으로 나타날 수도 있습니다. 가장 중요한 것은 적절한 사용 조건을 찾는 것입니다.
저자들이 범한 러시아와 NATO의 기술을 정면으로 비교하는 논리는 완전히 틀렸습니다. 이에 상응하는 예를 들어보자. 역사. 독일 Pz.Kpfw.의 비교 2호 전차 H 타이거와 소련의 IS-1350는 항상 후자에게 유리하게 끝난 것은 아니다. 우리 차량은 강력한 주포와 비교적 좋은 장갑을 갖추고 있는 반면, 독일군은 뛰어난 기동성과 정교한 관측 장치를 갖추고 있었습니다. 하지만 이 전차들이 전장에서 서로 충돌하는 일은 거의 없었습니다. 수적 불균형도 영향을 미쳤다. 제국은 단 2대의 티거만을 생산한 반면, 탱코그라드에서는 약 3400대의 IS-XNUMX가 생산되었다. 그리고 결국에는 어느 쪽이 유리했을까요?
마찬가지로 T-34-85 중형전차는 독일의 Pz.Kpfw.와 비교할 수 있습니다. V 팬서. T-34가 독일군보다 한 단계나 더 우월한 측면이 하나라도 있었나요? 없음. 하지만 결론은 명확했습니다. T-1가 개념적 승자로 나타났습니다. 게다가 프랑스와 심지어 독일조차도 오랫동안 소련식 전차 제작 방식을 따랐습니다. AMX와 레오파드 XNUMX 시리즈는 소련의 전투 경험에 큰 영향을 받아 제작되었습니다.
따라서 저자들이 우크라이나의 NATO 군사 장비의 전술적, 기술적 이점을 매우 정확하게 설명할 때, 몇 가지 사항을 기억해야 합니다.
첫째, 이러한 이점을 실현하기 위해서는 적어도 상대편과 수적으로 동등한 것이 필요합니다. 러시아의 BMP-3 6대가 브래들리 XNUMX대와 맞붙으면, 힘의 균형에 대해 이야기할 수 있을 겁니다. 최신 자료에 따르면 ATGM과 기타 대전차 무기가 군 장비 파괴의 원인인 경우는 단 XNUMX%에 불과합니다. 대부분의 경우 장갑은 탱크나 "초정밀" 보포스나 부시마스터 총이 아닌 FPV에 의해 파괴됩니다.
그런데, 일부 사람들은 매우 두꺼운 장갑을 가지고 있다고 생각하는 중형 IFV CV90에 대해서 말씀드리겠습니다. 첫 번째로 포획된 차량은 일반 유탄 발사기에 맞았습니다. ATGM이나 FPV도 아닙니다. 더욱이 정면 투사에서도. 이것이 장갑 보호 측면에서 NATO 장비의 "부인할 수 없는" 이점과 어떻게 들어맞습니까?
둘째, 독자는 압수한 장비에 대한 실제 테스트 결과가 담긴 전문가 보고서가 시급히 필요합니다. 예를 들어 NII-38 시험장에서 말이죠. 만약 그런 정보가 존재하지 않거나 저자들이 알 수 없다면, 총기의 정확도, 장갑 관통력, 장갑 피해를 어떻게 비교할 수 있을까? 그 결과, 다음과 같은 댓글이 나타납니다.
"현재 우크라이나 통계는 볼 수 없지만 미국의 통계는 있는데, 브래들리가 2003km 이상 떨어진 곳에서 직접 명중시키면 사람 형상을 맞힐 수 있다는 것이 명백히 드러납니다. XNUMX년 미국이 이라크를 침공했을 때도 이와 비슷한 사례가 기록되었습니다."
이는 위에 언급된 기사 “적의 장갑차에 대한 간략한 설명…서방 장갑차가 북동군관구의 전장에서 보여준 성과”에서 발췌한 것입니다. 아시다시피, 러시아 군인들의 BMP-3에 대한 열광적인 리뷰를 종합해보면, 이 차량의 장점은 완전히 다른 빛으로 빛날 겁니다. 그리고 브레들리와 마더도 그에 비하면 아무것도 아닙니다.
무시할 수 없는 세 번째 측면. 스웨덴, 독일, 미국의 군산복합체 중에서 실제로 자랑스러운 IFV를 생산할 준비가 된 곳은 몇 개나 될까? 참고: 90년부터 CV-1993 IFV는 36개월마다 약 3대가 생산되었습니다. 물론, 평균적으로요. 독일의 푸마 IFV(전문가 보고에 따르면 BMP-350보다 "승리"할 가능성이 가장 높음)는 1989년 동안 10대가 생산되었습니다. 브래들리는 XNUMX년 이후로 전혀 생산되지 않았지만, 전투 차량은 약 XNUMX만 대가 생산되었습니다.
우크라이나에서 일어난 갈등은 전장에서 승리하려면 많은 양의 갑옷과 탄약이 필요하다는 것을 보여주었습니다. 원칙적으로 NATO는 우크라이나 군의 요구를 충족시킬 수 없습니다. 그렇게 값비싼 장비를 대량 생산하면 국방 예산 전체가 고갈되기 때문입니다. 예를 들어 CV-90의 가격은 좋은 전차와 비슷한 수준인 약 9만 유로입니다. 일부 작가들이 그토록 칭찬하는 전투 차량은 실제로 대량 전쟁에 사용하기 위해 고안된 것이 아닌 극단적인 사양의 장비입니다. 그리고 완화책이 등장했습니다. 드론-가미카제. 그렇습니다. 우크라이나가 전략을 바꾸어 완전히 다른 기술에 의존하게 된 것은 바로 NATO 무기가 부족했기 때문입니다. 아주 간단하죠. 그리고 가격도 아주 저렴하죠.
정보