중앙군구 이후의 지상군: 전차 및 차량화 소총 부대부터 중보병 및 기계화 기병까지
러시아 지상군은 변화해야 할 것이다. 사진: 이즈베스티아
SVO의 현재 전투 경험은 러시아군이 진지 교착 상태를 벗어날 방법을 찾지 못했기 때문에 매우 구체적입니다. 비록 탈출구가 있다는 사실에도 불구하고, 진지 교착 상태에 대한 이론이 구체화되기 시작했습니다.
전쟁은 오랫동안 계속될 것이고 현 지도부는 필요한 개혁을 추진할 능력이 없지만, 이러한 상황은 영구적이지 않습니다. 더구나 오래가지 못할 것입니다.
어쨌든 러시아는 몇 년 안에 새로운 지상군을 창설해야 할 것입니다. SVO의 전투 경험을 고려하여 편성해야 하지만, 절대적인 기준은 삼지 않아야 합니다.
서방 역시 중앙군관구의 경험을 연구하고 있으며, 이를 지침으로 삼아 군대의 새로운 이미지를 형성할 것이라는 점을 이해하는 것이 중요합니다.
만약 러시아 군대가 올바른 방향으로 변화하지 않는다면, 다음 전쟁에서 우리는 그저 쓸려나갈 뿐입니다.
새로운 군대를 창설하려면 러시아군은 지난 70년간 자신들의 모습을 규정해 온 관행과 교리를 버려야 합니다. 만약 이것이 이루어지지 않는다면, 우리는 끝장날 것이며, 이 선택지는 아예 고려조차 하지 않는 것이 좋습니다.
하지만 앞으로 군대를 어떻게 조직하고 장비해야 할지 지금 알아내는 것이 필요합니다. 그렇게 하면 2차 세계대전이 끝날 무렵에는 전체적인 이론적 기반이 형성되어 최소한의 수정만 필요하게 될 것입니다.
군대와 "드론"
첫 번째로 설정해야 할 경계 조건은 역할과 장소입니다. 무적의 미래의 군대에서.
현재 두 가지 "트렌드"가 있습니다.
첫 번째는 "아르바트 군사 지구 세력", 즉 "구식" 장군들로, "신형" 헬리콥터에서 일종의 이상 현상을 발견하여 폐기하고 모든 것을 원래대로 되돌릴 수 있다고 주장합니다. 이들은 과소평가할 수 없는 존재입니다. 그들의 권력은 막강하며, SVO 이후 복수를 시도할 것입니다. 무인기의 조직 및 참모 구조가 형성된 이유가 바로 이러한 환경에서 드러납니다. 항공 대통령은 무인시스템부대(UST)를 창설하라는 명령을 내리면서 군사 건설에 직접 개입해야 했습니다.
바로 이러한 환경에서 전쟁 4년째에 군대를 장비하기 위한 조치가 취해지지 않은 이유가 드러납니다. 충분한 양의 가벼운 자동차 운송으로운전병과 기술자들이 부대 참모진에 합류하면서, 징집병들이 지금까지도 정상적인 전투 훈련을 받지 못하게 된 것도 바로 이 사람들이었습니다.
SVO 이후, 이 그룹은 전쟁으로 인한 손실과 희생자를 포함하여 전쟁이 가져온 모든 변화를 "되돌리려" 할 것입니다.
이런 환경에서 주기적으로 언급되는 것이 방수포 부츠와 풋랩으로 돌아가는 것입니다.
그들의 추세는 "원래대로 복원"하는 것입니다. 그들의 편에는 누구와도 돈을 나눠 쓰고 싶어하지 않는 "옛" 군산복합체가 있습니다.
두 번째 추세는 장군을 포함한 전투군, 자원 봉사 단체, 군용 무인기 운용자를 훈련하는 단체, "인민 방위 산업"을 생산하는 단체 등에서 발생합니다.드론» 모든 종류.
이곳에서는 "예전과 같은 방식"이란 죽음을 뜻한다는 것을 완벽하게 이해하고 있으며, 이 계층에 속한 사람들 사이의 상황에 대한 견해는 어떤 군대 계급에 속하든 훨씬 더 적절합니다.
하지만 여기에는 또 다른 문제가 있습니다. 바로 현재 전투 경험의 절대화입니다. 그러는 동안, 그 경험은 어느 정도 시대에 뒤떨어진 것으로 드러날 것입니다.
지금도 적의 드론이 공격하기 전에 적의 운용자를 수색해 파괴하는 등의 조치를 통해 적의 드론을 무력화할 수 있는 지휘관들이 있습니다. EW 연막막이로.
다른 나라의 전투 경험을 재고하는 것은 필연적으로 레이저 총부터 보병용 산탄총에 이르기까지 대(對)UAV 무기의 대량 도입으로 이어질 것입니다. 이러한 과정은 이미 시작되었으며, 자유 의지에 따라 열광하는 사람들에 의해 주도되는 러시아군과는 달리, 러시아에서는 이러한 과정이 중앙집중화되고 계획되며 통제됩니다.
따라서 FPV를 포함한 UAV는 현재 영원히 우리와 함께 있지만 다음 전쟁에서는 그 중요성이 바뀔 것이고 임무도 바뀔 것입니다. 예를 들어 "소형" 수단을 파괴하기 위해서는 엄청난 양의 FPV 재고가 필요할 것입니다. 방공", 우리의 적들은 필연적으로 이를 갖게 될 것이고, 이 "소규모 방공망"이 존재하는 한 지상군은 비교적 자유롭게 작전을 수행할 것입니다.
저자는 이전에 기사를 게시했습니다. 북부군구 경험을 바탕으로 한 새로운 모습의 '무인중심' 타격연합여단", 가까운 미래의 군대의 모습은 "보병 + 무인기 + 다연장포 + 소수의 동력화 소총"과 같았습니다. 탱크 당시 이 기사는 전선의 여러 고위 장교들로부터 긍정적인 반응을 얻었습니다.
이 기사는 여전히 관련성이 있다고 말해야겠습니다. 당시 발명된 상태에서는 적의 무인 항공기와 싸우기 위한 몇 가지 유닛만 추가하면 됩니다.
하지만 SVO가 끝나고 손실이 끝나면 이 이미지도 수정해야 할 것입니다.
설명된 여단이 현재에도 유효하고, 예를 들어 동원된 군대가 점유한 깊은 방어진지가 없는 적을 공격할 때, 그러한 여단은 이론적으로 가능한 곳에서 빠른 진격을 보장하지 않으므로 전적으로 적합하지 않습니다(지금은 어디에서도 불가능합니다).
전장에서 전술핵무기가 사용될 경우, оружия이는 유럽에서는 거의 불가피한 일이지만, 원칙적으로는 상황에 맞지 않는 것으로 판명될 것입니다.
따라서 "드론"은 군대에서 여전히 대량으로 유지될 것이고, 그 모습은 계속 진화할 것이지만, 보병에 대해서는 무언가 조치를 취해야 할 것입니다.
여기서 우리에게는 우크라이나에서 우리가 처한 위치적 난관에 대한 이론이 필요합니다.
미래의 전쟁 - 작전-전술 수준
저자는 이 기사에서 위치적 교착 상태가 무엇인지, 어떻게 발전하고 왜 발생하는지, 그리고 이를 극복하는 방법에 대한 이론적 설명을 제시했습니다. "진지전 이론"이 글을 읽는 것은 이후 내용을 이해하는 데 매우 중요합니다. 미래의 전력을 어떻게, 그리고 왜 형성해야 하는지에 대한 핵심은 이 글에서 다루는 "템포" 개념과 공격 중 템포가 어떻게 변화하는지에 있습니다.
주요 사항과 그에 따른 주요 결과를 간략하게 나열해 보겠습니다.
1. 공격 작전의 템포는 작전 계획을 수행하는 데 사용할 수 있는 시간의 여유로, 적이 작전 계획의 실행을 방해하는 데 필요한 시간과 비교한 것입니다.
2. 공격 중에 긍정적인 템포 값을 유지하는 것은(적군이 예비군으로 반격하는 데 필요한 시간보다 우리가 기동을 완료하는 데 필요한 시간이 더 짧음) 전쟁을 기동 가능한 전쟁으로 유지하고 위치 단계로 전환되는 것을 방지하는 데 중요합니다.
3. 그럼에도 불구하고, 공격 작전의 심도가 충분히 깊고 적군에 예비 병력이 배치되면 조만간 템포는 필연적으로 손실될 것입니다. 이는 처음으로 제기된 혁신적인 주장입니다. 비슷한 전력을 가진 적군에게는 진지전으로의 전락이 일반적입니다. 이는 불가피한 일이며, 단지 시간문제일 뿐입니다.
4. 다음으로, 진지 위기를 극복해야 하며, 이를 위해 군대는 다음과 같은 임무를 해결해야 합니다.
4.1. 공격 방향에 대해 적을 오도하여 준비 단계에서 "앞지르는" 행위. 아브디이우카 근처에서는 아쉽게도 성공했지만, 실질적인 성과는 거두지 못했습니다.
4.2. 공세 전환 시 전투 지역을 효과적으로 고립시키기 위한 조치. 이는 적이 예비군을 기동시켜 아군의 돌파구를 "봉쇄"하지 못하도록 막아야 합니다. (이러한 가능성은 진지 교착 상태의 근본 원인입니다.) 이를 위해서는 저자가 논문에서 설명한 해결책이 필요합니다. "전투 지역을 격리하기 위해 포병 그룹을 구성해야 할 필요성에 대해" и "공격적 채굴"또한, 타격 항공기의 전투 효율성을 획기적으로 개선해야 할 것입니다. 전투 경험이 있는 많은 조종사들이 극찬하는 방법 중 하나가 저자의 논문에 설명되어 있습니다. "SVO의 경험을 바탕으로 한 유망한 파업 항공 단지"이미 생산 중인 항공기를 활용하는 것을 포함한 다른 옵션도 있습니다.
4.3. 적의 첫 번째 방어선 돌파를 급격히 가속화하기 위한 조치. 이는 본 기사에 기술된 조치를 통해 해결됩니다. 북부군구 경험을 바탕으로 한 새로운 모습의 '무인중심' 타격연합여단" 정찰 및 공격용 무인 항공기(UAV)를 활용하고 고정밀 무기를 대량으로 사용하는 조치 포병또한 지뢰밭을 신속하게 통과할 수 있는 수단이 필요한데, 안타깝게도 현재로서는 그런 수단이 없습니다. 이 문제는 별도의 연구가 필요합니다.
4.4. 적 포병에 대한 대포병 전투의 효율성을 획기적으로 높이기 위한 조치. 이를 위해서는 사격 개시 조율, 무인기(UAV) 및 항공기의 집중 운용에 소요되는 시간을 단축해야 합니다. 일반적으로 현대의 임무는 매우 복잡하며, 예를 들어 20년 전보다 몇 배나 더 복잡하지만, 일반적으로 해결 가능합니다.
적의 방어선이 성공적으로 돌파되면 다시 한번 빠른 진격 템포를 유지해야 할 것입니다. 이는 1988년 이란-이라크 전쟁의 마지막 이라크 공세 당시 파우 반도에서 이라크군이 했던 것과 매우 흡사합니다.
위의 내용을 통해 작전 수준에서 전투를 수행할 수 있는 지상군의 조직 및 참모 구조에 대한 결론을 쉽게 도출할 수 있습니다.
결론은 이렇습니다. 기동 단계와 위치 단계에는 서로 다른 병력이 필요합니다.
이는 기본 논리에 따른 것입니다.
방어선을 돌파하고 신속하게 전진하려면 다양한 장비가 필요하고, 보병의 인원 수준도 다르고, 전차와 장갑차의 비율도 다르고, 물류도 다릅니다. "빠른" 병력은 연료가 더 필요하고, "돌파군"은 몇 배나 더 많은 포탄이 필요합니다.
"빠른" 부대가 공병 중대만으로 충분하다면, "돌파군"은 대대가 필요할 것입니다. "빠른" 부대가 자체 참호를 파는 장갑차량만으로 충분하다면, 공병 지원이 필요한 위치에서 초기 위치로 진격하는 "돌파군"은 토목 장비를 갖춘 대규모 부대가 필요할 것입니다.
"급속 진격" 단계와 "위치 전선 돌파" 단계에 필요한 군대의 표준 구조의 다른 특징을 분석해도 동일한 결과가 나타납니다. 즉, 두 가지 유형의 지상군 부대가 필요하며, 서로를 대체하는 능력은 제한되어 있지만 일반적으로 다르고 전쟁의 각 단계에 맞게 표준 구조가 최적화되어 있습니다.
대략적으로 말해서, 우리가 가지고 있는 위치전에 대한 이해와 이미 만들어진 이론에 따르면, 미래에 지상군은 두 가지 유형의 대형이 필요할 것이라는 결론이 나옵니다.
이들을 조건부로 "기계화 기병대"와 "중보병"이라고 부르자. 이렇게 부르면 그들의 목적을 가장 잘 반영할 수 있을 것이다.
전통적인 자동화된 소총과 전차 부대는 영원히 폐기되어야 할 것입니다.
왜 탱크 부대를 배치하지 않는가?
전통적으로 우리나라에서는 전차부대는 적의 방어선을 최대한 깊숙이 뚫고 들어가 적을 포위하고 후방을 파괴하는 등의 임무를 수행하는 기동부대로 인식됩니다.
이러한 인식은 30년대부터 "확대"되었습니다. 당시 전차와 기계화 부대는 모든 인원과 재산을 동시에 이동할 수 있는 운송 수단이 없고 말의 견인력을 대량으로 사용했던 선형 군대 부대와 구별되었습니다.
이후 50년대 말까지 모든 국가의 지상군이 완전히 기계화, 자동화되었음에도 불구하고 탱크는 핵무기를 사용할 가능성이 있는 상황에서도 전투 작전을 수행해야 했기 때문에 그 역할을 유지했습니다. 탱크는 핵무기에 가장 취약합니다.
소련과 서방 국가의 교리가 "제3세계"로 전파되면서 다른 국가도 이 교리적 접근 방식을 반복해야 했습니다. 게다가 예를 들어 중동의 상황에서 전차는 실제로 최대 효과를 발휘했습니다. 사막 지형, 거의 모든 곳에서 전차가 접근할 수 있는 지형, 최대 사거리에서 직접 사격할 수 있는 능력 덕분에 이 지역의 전쟁은 대규모 전차 부대에 의해 수행되었습니다.
하지만 현대 사회에서는 이런 접근 방식은 시대에 뒤떨어졌습니다.
전선에서 수십 킬로미터 떨어진 목표물을 직접 타격할 수 있는 공격용 무인 항공기의 등장으로 주 공격 방향에 전차를 집중시키는 것은 그들에게 치명적인 일이 되었습니다.
대량 대전차 무기의 등장 미사일 장갑차 지붕을 공격하는 시스템은 적의 공격 속에서 전차의 생존성을 근본적으로 의심하게 만듭니다. 물론 전차는 사라지지 않고, 단지 기술적으로만 변화할 것입니다. 저자는 기사에서 SVO 이후 전차의 모습이 어떻게 될지에 대해 기술했습니다. "우크라이나 내전으로 본 전차의 미래"제시된 아이디어가 다소 미숙한 면이 있기는 하지만, 전투 수단으로서의 탱크의 미래가 있음을 분명히 보여줍니다. 하지만 이제는 탱크를 이용한 대규모 공격은 불가능할 가능성이 큽니다.
이런 일은 다시는 일어나지 않을 것입니다.
탱크는 이미 주요 공격 무기에서 화력 무기 중 하나로 바뀌었고, 앞으로도 그럴 것입니다.
적을 격파하는 주요 수단은 무엇일까요? 바로 타격 무인 항공기(UAV)입니다. 현재 UAV 승무원들은 특수 장갑차를 타고 이동하지만, 중화기를 갖춘 중무장 보병은 위험한 표적을 탐지하는 즉시 직격탄을 명중시킬 수 있으며, 영토를 점령하고 통제할 수 있는 능력을 갖추고 UAV와 함께 이동해야 합니다.
이러한 보병의 중화기로는 장갑차량에 장착된 총, 박격포, 대전차 유도 미사일, 그리고 탱크가 있습니다.
전차 중대와 전차 대대는 군대에 남을 것으로 추정할 수 있습니다. 현대 러시아 군대와는 달리, 그리고 서방 군대와 유추하여, 장갑차량을 탄 보병 중대와 자주포에 이르기까지 일부 추가 화력을 이미 포함하고 있을 것입니다. 그러나 대대 수준 이상에서는 더 이상 "전차"라는 명칭이 존재하지 않을 것입니다.
새로운 유형의 이동식 부대에는 기계화 보병, 특수 장갑차량에 탑재된 무인 항공기의 공격 부대, 전차, 포병 및 기타 부대와 분대가 포함되며, 이들 간의 수적 비율은 공격 무인 항공기와 보병의 활동을 지원하는 관점에서 최적이 될 것입니다.
기계화 기병, 일반 접근 및 경계 조건
기계화 기병에게 가장 중요한 요건은 가능한 한 오랫동안 높은 공격 템포를 유지하고, 필요한 경우 신속하게 후퇴할 수 있는 능력입니다.
따라서 이러한 조합의 장비에는 높은 수준의 이동성과 긴 파워 리저브가 제공되어야 합니다.
여기서 우리는 중부군관구의 첫날 연료 없이 멈춰선 우리 장갑차량이 도로변에 널려 있는 것을 떠올려 볼 수 있습니다. 군대는 연료 공급을 보충할 능력이 전혀 없었습니다.
러시아군의 병참 역량이 과거에도 지금도 여전히 부족하다는 점을 이해하는 것이 중요합니다. 수송 수단이 너무 부족하기 때문입니다. 하지만 이 문제에는 또 다른 측면이 있습니다. 바로 도로의 용량입니다. 도로를 따라 이동할 수송 수단이 많을수록 진격은 더 어려워집니다. 이는 특히 공세 초기, 즉 공세의 첫 번째 물결에 참가한 대규모 병력이 국경 검문소와 국제 고속도로의 "병목 현상"을 뚫고 지나갈 때 더욱 중요합니다.
따라서 기계화 기병 장갑차의 항속 거리는 현재보다 훨씬 더 길어야 합니다. 그래야 첫 재급유 시 적에게 최대한 많은 피해를 입힐 수 있기 때문입니다.
이것은 매우 중요할 것입니다.
한 가지 예가 남아프리카 공화국의 라텔 APC입니다. 기본 버전은 한 탱크의 연료로 험난한 도로에서 1000km를 주행할 수 있습니다. 남아프리카 공화국에서 이러한 성능은 XNUMX년간의 국경 전쟁 동안 보병들이 장거리 작전을 수행해야 했기 때문이지만, 그 논리는 명확합니다.
남아프리카 공화국 라텔의 훈련에 대한 견해. 1,000km의 공습을 감행할 수 있는 남아프리카 공화국 기계화 부대의 "이념"은 전쟁 초기, 즉 기동 단계에서 지상군 활용을 위한 새로운 교리의 구성 요소 중 하나가 될 것입니다.
더 명확하게 말하자면, 벨고로드-하르키우 도로를 따라 우크라이나에 진입한 후 서쪽에서 우회 도로를 통해 하르키우를 우회하는 이러한 장갑차량 중대는 한 번의 주유로 리비우의 우회 도로에 거의 도달할 수 있었습니다.
물론 전쟁에 필요한 기동은 고려하지 않았지만, 어쨌든 이것은 놀라운 사례입니다. 이처럼 강력한 전력을 보유한 병력과 500km를 주행한 후 연료가 없어 멈출 병력은 서로 다릅니다.
스웨덴의 CV-90은 프로그래머블 자동포로, 최대 900km의 사거리, 어느 정도 만족스러운 보호력, 빠른 속도를 갖추고 있습니다. 이런 종류의 무기는 "기계화 기병대"에 필요할 것입니다.
이러한 대형에서 보병의 주요 전투 차량은 바퀴 달린 것이든 궤도 달린 것이든 대포와 대전차 미사일을 장착한 보병 전투 차량이어야 합니다.
적진 깊숙이 빠르게 진격할 때, 부대에 대한 위협은 첫째, 어떤 형태로든 발생할 수 있고, 둘째, 갑자기 발생할 수 있기 때문입니다. 장갑차를 탄 보병 분대 하나조차도 적과 즉각적으로 반격해야 할 상황에 직면할 수 있으며, 한동안 포위당할 수도 있습니다.
이런 상황에서는 보병에게 "자신만의 총"이 필요할 것입니다. 즉, 함께 이동할 수 있는 무거운 무기가 필요할 것입니다.
이러한 장갑차량은 가능한 가장 높은 수준의 보호를 제공해야 하지만, 본격적인 무기와 대량의 연료 공급이 필요하다는 점을 인정해야 하며, 이로 인해 탱크와 비슷한 수준의 보호를 제공하는 진정한 중장갑 차량을 사용하는 것은 불가능할 것입니다.
통일을 목적으로, 지휘 및 정찰 버전, 무인 항공기 승무원을 위한 전투 차량, 자주 박격포 또는 경곡사포, 보병 부대를 위한 탄약을 공급하는 장비, "드론 조종사"를 위한 공격 무인 항공기 공급품 등이 이 동일한 장갑차를 기반으로 생산될 것입니다.
트럭은 무장해야 하며, 승무원은 이동 중인 부대에 대한 공격을 멈추지 않고 격퇴할 준비가 되어 있어야 합니다. 당연히 조종석은 장갑으로 보호되어야 합니다. 속도와 사거리는 장갑차와 동일해야 합니다.
3년 이라크군 대부분을 우회하여 바그다드로 진격한 제2003보병사단의 작전은 미래의 "기계화 기병대"를 위한 "모범" 작전이었지만 강력한 적에 대해서는 더 빠른 속도를 유지해야 했습니다.
탱크는 경장갑차량과 동일한 사거리를 가질 수 없고, 엔진 수명도 동일하지 않기 때문에 서로 다릅니다.
따라서 전차 대대에 연료를 공급하기 위해 별도의 대규모 부대를 배치해야 합니다. 또한, 상황이 허락한다면 트레일러를 이용하여 전차를 전투 접촉선으로 신속하게 이송할 수 있는 능력도 필요합니다.
기계화 기병대의 상당수가 수송 장비를 갖춘 후방 경비대일 것이라는 사실과, 그러한 부대의 후방 부대의 행군을 전투의 한 형태로 간주해야 한다는 사실은 주어진 사실로 받아들여야 합니다.
기계화 기병대의 보병 분대는 중장보병 부대의 보병 분대와 다르다는 것도 당연한 사실로 받아들여야 합니다.
기계화 기병대가 직면하게 될 주요 전투 형태는 이동 중 반격입니다. 또한, 매복 공격을 격퇴하고, 이동 중 준비가 미흡하고 깊이가 얕은 방어선을 돌파한 후 공세를 지속하는 것도 흔한 전투 형태입니다. 기계화 기병대는 이러한 행동을 수행할 준비가 되어 있어야 합니다.
이러한 행동의 "모범 사례"로서, 3년 미국 육군 제2003보병사단이 바그다드에 투입된 사건을 들 수 있습니다. 강력한 적에 맞서려면 더 빠르고 "창끝"에 더 큰 타격력을 가해야 한다는 조정이 필요합니다.
중보병
기계화 기병대의 신속한 돌파는 조만간 적이 후퇴할 시간이 없었던 병력을 희생하여 만든 깊숙이 배치된 방어선의 후방 지대로 돌진하거나, 적의 대규모 병력 집단을 둘러싼 포위망을 닫아버릴 것이며, 이 포위망은 차단될 당시에도 여전히 돌파할 수 있을 것입니다.
첫 번째 경우, 기동성이 뛰어나고 값비싸지만 방호력이 가장 뛰어나지 않은 장비를 갖춘 비교적 가벼운 기병 부대와, 깊숙이 겹겹이 쌓인 방어선을 돌파할 포병과 공병의 수가 부족하여 효과적인 공격 능력을 상실하게 될 것입니다. 진지 전선이 그 진가를 발휘하게 될 것입니다.
깊숙이 배치된 방어선을 돌파하고 요새 지역을 공격할 수 있는 부대가 필요할 것입니다.
두 번째로, 누군가가 포위망의 내부 고리를 효과적으로 닫아야 합니다. 그 사람은 가용한 중화기의 양과 신속하게 깊숙이 배치된 방어선을 구축할 수 있는 능력을 바탕으로 적의 포위망이 뚫리는 것을 허용하지 않을 것입니다.
이러한 순간마다 다른 부대를 전투에 투입해야 합니다. 보병은 많은 특수 장비와 중화기를 갖추고 기계화 기병보다 공격력이 훨씬 강하지만, 기동성은 훨씬 떨어집니다(강제적).
이들 부대의 조직 구조와 장비는 기계화 기병대와 상당히 다르다.
소대의 장갑차량을 예로 들어 이를 살펴보겠습니다.
기계화 기병대의 경우, 정면 충돌, 측면 반격 통신 차단, 또는 포위될 위험이 매우 높으며, 이는 "장갑차/분대" 수준에서 시작됩니다. 따라서 독립적으로 전투할 수 있는 IFV가 반드시 필요합니다.
공세에 나서는 중무장 보병은 포화 속에서 중립 지대를 재빨리 돌파하고, 방어 중인 적군을 섬멸하고, 적의 참호를 청소한 뒤 같은 방식으로 다음 방어선을 돌파하고, 그다음 방어선을 돌파하는 식으로 계속해야 합니다.
이를 위해서는 장갑차가 보병을 적 진지로 직접 투입하여 수비군의 머리 바로 위에 떨어뜨려야 합니다. 하지만 측면이 거의 개방되지 않고, 최소한 화력으로 보호받지도 않으며, 100km를 질주할 필요도 없습니다. 이를 위해 보병 장갑차는 가능한 한 최고의 방호력을 갖춰야 하지만, 사거리와 속도는 필수적인 요소가 아니며, 심지어 중요하지도 않습니다.
오늘날 이러한 장비는 이스라엘 방위군(IDF)에서만 운용되고 있습니다.
이스라엘 방위군(IDF)의 나메르 IFV. 공격 드론과 은닉형 무기로부터 보호하도록 최적화된 포탑을 갖춘 이와 유사한 차량이 주력 "중보병" 전투 차량이 될 것입니다.
저자는 기사에서 러시아 군대에 이러한 장비가 등장할 가능성을 설명했습니다. "러시아 보병을 위한 중장갑".
하지만 여기서 의문이 생깁니다. 그러한 장갑차량이 동시에 수비수를 제압하기 위해 사격하고, 공격 집단을 공격 방향으로 이동할 수 있을까요?
답은 '아니요'입니다. 전술적으로 불가능하며, 소화 차량은 따로, 멀리서, 아마도 진격하는 부대의 전투 대형 측면에서 사용되어야 할 것입니다.
그러다 중보병에게 최적의 차량은 IFV가 아니라 중장갑차(APC)라는 것이 밝혀졌습니다. APC의 무기는 무인기 격추와 자기 방어에 최적화되어 있으며, 모든 예비 전력은 장갑차에 사용됩니다. 그리고 화재 진압을 위해서는 현대식 BMPT와 구조적으로 유사한 차량이 필요합니다.
즉, 기계화 기병 보병 소대에 IFV가 3~4대 있다면, 중장갑 보병 소대에는 중장갑차 3대와 보병을 태울 수 없는 안전한 거리에서 방어 중인 적을 제압하거나 전차를 파괴할 수 있는 화력 지원 차량 XNUMX~XNUMX대가 있습니다.
진지 교착 상태의 상황에서 참호에 갇힌 보병의 저항을 지속적으로 억제해야 할 때, 특정 무기 구성을 갖춘 BMPT는 예상치 못하게 전투에서 좋은 모습을 보여주었습니다.
보병 분대 자체는 최적의 규모로 구성될 수 있다. 오늘날에는 러시아 군대처럼 5명이 아니고, SVO 이전 이론처럼 7~8명도 아니라 11~15명이다.
무겁고 큰 장갑차라면 그 정도 무게는 충분히 실을 수 있습니다. 게다가, 앞에 지뢰 제거용 트롤을 굴릴 수도 있습니다.
소대와 중대의 수는 공격과 방어 시 적의 진지를 신속하게 돌파할 수 있는 요구 사항에 맞춰 "조정"되어야 하며, 전투 대형을 지나치게 압축하지 않고도 종심으로 부대를 배치할 수 있어야 합니다.
중무장한 보병 대형의 전차 대대는 고위 지휘관이 사용할 수 있는 강력한 화력을 갖춘 기동성 있는 예비군이 될 수 있지만, 주 공격 방향으로 전체를 투입할 필요는 없습니다. 대량의 대전차 무기로 포화된 방어선을 돌파하는 것은 전차의 임무가 아닙니다.
동시에, 보병대대에 전차 중대를 두는 것은 매우 논리적으로 보입니다. 직접 사격을 위한 강력한 화력 지원 수단이기 때문입니다. 하지만 이 전차들은 보병의 행동을 지원하는 데에도 효과적입니다.
당연히 보병여단의 주요 공격 무기는 다양한 유형의 무인 항공기가 될 것입니다.
중보병은 포병의 수가 더 많을 수 있지만, 모든 포병의 사거리를 늘려야 한다는 요구 사항은 주력 부대와 상당히 위험한 거리에서 작전을 수행하는 기계화 기병만큼 중요하지는 않습니다.
몇 배나 더 많은 공병이 필요할 것이고, 대량의 지뢰밭을 빠르게 통과할 수 있는 수단이 필요할 것입니다. 기계화 기병대는 주요 기술이 신속한 측면 공격이기 때문에 이것이 필요하지 않으며, 배치할 공간이 있는 곳에서만 사용할 것입니다.
비차량화 소총 부대
이러한 새로운 모습의 지상군이 단순히 전차로 강화된 재무장 기계화 보병이라고 생각하는 것은 오산이다.
첫째, 현대의 자동차화된 소총병의 경우 소총병 자신과 장갑차량의 통합은 분대 수준에서 이루어진다. 즉, 부분대장은 BMP 또는 APC의 지휘관이 된다.
그 결과, 보병 전투 차량이 전투에서 손실되면 분대는 전투 훈련을 받는 데 필요한 전투 장비를 잃고, 그 장비를 이동 수단으로 사용하게 됩니다.
새로운 SV에서는 보병은 어디든 보병입니다. 다만 기계화 기병 전투 차량의 특성상 분대 규모가 더 작습니다. 보병은 보병으로 전투를 수행하고, 장갑차는 단일 지휘부 아래 기갑 부대처럼 운용됩니다. 이는 미국식 계획이며, 미국에서는 중대 단위로 시행됩니다. 우리도 마찬가지일 수도 있고, 아니면 모든 것이 소대장에게 공개될 수도 있지만, 이는 그다지 중요한 문제는 아닙니다. 이 시스템의 장점은 보병이 BMP의 운용 여부에 크게 의존하지 않는다는 것입니다.
기계화 기병대의 장갑차량과 "깡통" BMP-1과 2, 또는 BTR-80/82를 비교할 필요는 없습니다.
기계화 기병대의 장갑차량의 기동성이 최우선이겠지만, 포탑에 무기와 연료를 배치하는 데 필요한 용량을 확보한 후, 나머지 차량의 대량 예비력은 장갑에 집중될 것입니다.
중보병과 기계화 기병 모두에서 가장 중요한 공격 무기는 무인 항공기(UAV)입니다.
"랜싯" 대 "레오파드". 적을 파괴하는 주요 방식이 어떤 대형에서든 정확히 이런 모습일 것이라는 점을 잊지 마세요. 보병은 드론을 따라오거나, 드론을 따라올 것입니다. 꼭 "랜싯"을 따라오는 것은 아닙니다. 그림: ZALA
교리적으로 보면 이는 2022년 우크라이나에 침입한 소련군의 일부가 아닌 다른 군대가 될 것입니다.
중보병은 오늘날의 기계화 소총병에게조차 폄하될 수 없는 현상입니다. 중화기와 포병으로 무장하고 다수의 공병 부대로 강화된 돌격 보병은 주로 보병 전투 대형으로 한 방어선에서 다른 방어선으로 돌진하며 돌파합니다.
이러한 부대도 이동 중에 정면 전투를 연습해야 하지만, 무기와 군사 장비의 특성, 특수 인력 등으로 인해 기계화 기병대와는 다르게 구성될 것입니다.
기계화 기병대의 새로운 편제 유형에 따라 "기계화"라는 단어를 그대로 사용하고, 새로운 기동 편제를 이 단어로 부를 수 있습니다. 예를 들어 "기계화 여단"이라고 할 수 있습니다.
그러나 공식적으로 이들을 "기계화 기병" 여단으로 만드는 것도 가능합니다(저자는 부대 조직의 사단 형태에 반대합니다). 이 이름이 새로운 유형의 부대 구성의 본질을 가장 정확하게 반영한다고 생각하여 이 이름을 사용할 수도 있습니다.
"중보병" 부대는 간단히 "보병"이라고 부를 수 있습니다.
만약 다른 보병, 즉 "경량화된" 보병을 창설할 필요가 생긴다면(예를 들어, 필요에 따라 차량에 기반을 둔 기계화 보병 부대를 편성해야 할 경우 - 산업계에서는 필요한 양의 장갑차를 신속하게 생산할 수 없고, 전쟁 전 생산량의 대부분은 이미 전투에서 손실됨), "경보병"과 같이 별도의 명칭을 사용할 수 있습니다.
두 가지 유형의 부대 간의 비율은 가까운 미래에 군사 작전이 가장 많이 일어날 가능성이 높은 지역에 대한 분석을 통해 결정될 필요가 있습니다.
가장 큰 실수는 모든 것을 그대로 두고 기존 직원을 새로운 군사 장비로 대체하려는 것입니다.
SVO가 시작될 당시의 표준 조직 및 인력 구조는 효과적이지 않으며, 이는 자명한 사실입니다.
이에 동의하든 동의하지 않든, SV에 새로운 모습을 부여하는 것은 불가피합니다.
정보