군사 검토

F-16은 무엇을 할 수 없습니까?

129



미국 공군은 가능할 때마다 F-16 전투기를 선호합니다. F-16는 좋은 다목적 항공기이지만 널리 사용되는 주요 이유는 운영비가 저렴하기 때문입니다. F-16C의 비행 시간은 미 공군에게 $ 23'000의 비용이 듭니다. 다른 전투기는 훨씬 비쌉니다 : F-22의 비행 시간은 $ 68'000, F-15C $ 42'000 및 F-15E $ 36'000입니다.

F-16C보다 저렴한 항공기는 A-10C이며, 비행 시간은 $ 18'000입니다. 그러나 A-10는 전투기가 아니며 지상 지원에 최적화되어 있습니다. F-16도이 용도로 사용할 수 있지만 효율적이지는 않습니다. 다른 지상 지원 항공기 AC-130U의 1 시간 비행에는 $ 46'000의 비용이 부과됩니다. 그래서 AC-130과 같은 센서와 군장 장비가 장착 된 특수화물 컨테이너를 갖춘 C-18 수송기 (시간당 $ 000'130)가이를 대체하게되었습니다.

F-16은 A-10과 마찬가지로 스마트 폭탄을 사용할 수도 있습니다. 두 항공기 모두 폭격기보다 훨씬 저렴합니다. B-52H는 시간당 $ 70'000이며, B-1B $ 58'000 및 B-2 $ 169'000입니다. 폭격기의 문제는 똑똑한 폭탄을 사용하면 더 이상 폭탄이 많이 필요하지 않다는 것입니다. 따라서 F-16는 아프가니스탄과 같은 장소에 충분한 수의 폭탄 (무게에 따라 다스 이상)을 운반 할 수 있습니다. 북한을 공격하기 위해 최소한 폭탄을 터뜨릴 충분한 목표가있는 첫 번째 공격이있을 때 폭탄 테러범은 자신의 폭탄을 사용할 것이다.

F-16는 적절한 센서, 미사일 및 전자 무기뿐만 아니라 잘 훈련 된 조종사와 함께 공중에서 거의 모든 다른 전투기를 이길 수 있습니다. 로우 프로파일 전투기와 싸우려면 센서를 감지 할 수있는 센서가 필요합니다. 그러나 미묘한 전투기에는 종종 최고의 센서와 전자 장치도 장착됩니다. 따라서 대다수의 적과는 달리 영리한 F-16은 모든 것을 할 수 있습니다.
원본 출처 :
http://www.strategypage.com/htmw/htmurph/articles/20130421.aspx
129 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 등록하십시오.

зже зарегистрированы? Войти

  1. 보하 호프
    보하 호프 4월 23 2013 07 : 59
    + 17
    러시아 항공기의 XNUMX 시간 비행 비용이 얼마인지 아는 것이 흥미로울 것입니다.
    1. 여왕
      여왕 4월 23 2013 08 : 03
      +7
      제품 견적 : VohaAhov
      그러나 XNUMX 시간의 러시아 항공기 비용은 얼마입니까?

      이것은 사업, 개인적인 것이 아닙니다 ... 저는 저렴하지 않다고 생각합니다 (((
      1. 타는 사람
        타는 사람 4월 23 2013 14 : 17
        +2
        절반 정도.
        (T-50에 대해 모르겠습니다)
        1. eagle11
          eagle11 4월 23 2013 16 : 02
          0
          러시아 항공기의 비행 시간은 확실히 저렴하지 않으며 다른 접근 방식이 있으며 많은 비용이 고려되지 않았습니다 (모든 기본 직원 및 지원 부서 + RTO 등에 대한 급여). "훌륭한 관리자"의 업무에 비추어 볼 때 우리의 "시간"은 외국 동지의 업무 시간보다 적지 않습니다. 솔직히 말해서 MiG-31의 비행 시간은 엄청납니다.
        2. 베레 그
          베레 그 4월 23 2013 17 : 11
          0
          처음에는 2500 달러 t 50이 말한 것처럼 보였으므로 10000 또는 12000 어딘가에 2008 년이었고 지금은 xs였습니다.
    2. spanchbob
      spanchbob 4월 23 2013 20 : 55
      -1
      비행 비용은 또한 정밀 검사 리소스에 의해 결정됩니다. f 16 (및 모든 amer-x)에서 엔진 자원은 2 배 높고 기체 자원은 소비에트 (러시아)보다 3-4 배 높습니다.
      1. 봉고
        봉고 4월 24 2013 01 : 33
        +5
        F-16 및 MiG-29의 리소스 글라이더는 매우 유사합니다. MiG-21와 비교하면 정말입니다.
        1. spanchbob
          spanchbob 4월 24 2013 20 : 36
          0
          이것은 당신이 생각하는 것입니다! 읽어 보라고 권합니다.
    3. 리트리버
      리트리버 3 5 월 2013 16 : 38
      0
      그럼에도 불구하고 먼 접근에 대한 건조가 실패하고 그들이 가까운 전투에서 수렴하면 어떻게 될지 알고 싶습니다. 아 메르는 우리 비행기가 가장 먼저 눈에 띄고 일찍 발사 될 것이라고 생각합니다. 우리는 아무것도없고 장거리 미사일을 가질 것이며, 우리의 탐지 시스템은 그들보다 열등하지 않습니다.
  2. 봉고
    봉고 4월 23 2013 08 : 20
    + 18
    그리고 예를 들어 MiG-29 클래스의 가장 가까운 경쟁자와 같은 공중전에서 얼마나 효과적으로 견딜 수 있습니까? 동일한 조종사 훈련으로 합리적입니다. 더 많은 사람들이 "서쪽"과 이스라엘에서 비행한다는 것은 비밀이 아닙니다.
    1. р_у_с_с_к_и_й
      р_у_с_с_к_и_й 4월 23 2013 09 : 39
      +3
      90 년대에는 더 많이 날 았고, 2000 년대 초에는 더 많이 날았습니다. 그러나 지금 상황은 곧고있다. 그래서 우리는 거의 같은 비행을한다. 조종사의 기술과 항공기의 품질은 항상 최고 였으므로 질문에 대한 답은 분명하다고 생각합니다)
      1. berimor
        berimor 4월 23 2013 13 : 58
        + 12
        우리 조종사의 기술은 큰 문제입니다! 나는 1970-1971 년과 1973 년 이집트와 시리아에서 싸웠습니다. 그래서 우리 전투기는 이스라엘 조종사에 비해 매우, 매우 열악한 모습을 보였습니다 (그들은 고정 관념적으로 비효율적으로 행동했으며 그룹의 비행이 약하고 쌍으로 이륙하는 것도 제대로 이루어지지 않았으므로 사고가 발생했습니다. 처음에는 모자를 던지려고 생각했지만 ... 수신), 그러나 우리의 계산으로 S-125 대공 방어 시스템의 전투 행동은 높은 평가를받을 가치가 있습니다. 그런데 오늘날 우크라이나뿐만 아니라 러시아에서도 XNUMX 년대보다 비행 시간이 적습니다! 그리고 실제 가혹한 전투 조건에서 필요한 훈련은 수행되지 않습니다. 나는 이것에 대한 명령에 대해 꽤 힘든 충돌을 많이 겪었지만 모든 것에 대답이있었습니다. "글쎄, 그들은 전투 훈련의 단순화를 꾸짖을 것입니다. 음, 그들은 심각하게 처벌받지 않을 것이지만, 비상 사태에 대해서는 더욱 그렇습니다. 따라서 단순화 된 비행 계획, 따라서 조종사의 이완, 따라서 지휘권을 보여줄 수 없으며 전투 조건에서 전술적 교활함을 적용 할 수 없습니다.
        1. 아르곤
          아르곤 4월 23 2013 21 : 03
          +1
          다른 곳에서 싸웠습니까? 이집트인과 시리아 인의 상황에서 왜 조종사를 방송합니까? 당신은 아마도 사고를 당했을 것입니다.
      2. 핌플
        핌플 4월 23 2013 15 : 53
        +1
        지금은 백 시간입니다. 서부와 이스라엘에서 - 160에서 300까지
    2. 오디세우스
      오디세우스 4월 23 2013 10 : 57
      +6
      제품 견적 : 봉고
      그리고 예를 들어 MiG-29 클래스에서 가장 가까운 경쟁자와 같은 공중전에서 얼마나 효율적으로 견딜 수 있습니까?

      그것은 어떤 F-16과 어떤 종류의 Mig-29에 달려 있으며, 둘 다 상당히 많은 수정으로 존재합니다.
      1. 빤찬
        빤찬 4월 23 2013 17 : 13
        +1
        동시에 수정 한 내용이나 최신 수정 내용을 비교하는 것이 좋습니다.
        1. 오디세우스
          오디세우스 4월 24 2013 00 : 18
          0
          제품 견적 : patsantre
          동시에 수정 한 내용이나 최신 수정 내용을 비교하는 것이 좋습니다.

          그렇습니다. 그러나 실용적인 관점에서 IMHO는 Tomket이 제안한대로 비교해야합니다.
      2. 바질 리오
        바질 리오 4월 23 2013 18 : 04
        +1
        제품 견적 : 오디세이
        그것은 어떤 F-16과 어떤 종류의 MiG-29에 달려 있습니다.


        또한 여기에 사용 된 미사일과 적어도 레이더의 특성을 추가하십시오.

        근접 전투 작전에서 MiG29는 F16보다 분명히 좋아 보입니다. 중거리와 원거리에서 MiG는 최고의 비행 특성과 기동성으로 인해 탄도 항법의 효과를 높이는 이점이 있습니다. 그러나 이것들은 내 추측이다
        1. 톰케트
          톰케트 4월 23 2013 19 : 04
          +1
          서로 만날 가능성이 가장 큰 수정을 비교할 필요가 있다고 생각합니다. 가장 전투 준비가 된 연대를 살펴보고 구성을 살펴보고, 수정 사항이 있는지, 미국인이 방위군의 f-16를 충돌 지역으로 보낼 가능성은 없지만 예를 들어, 우크라이나와의 국경에있는 Millerovo 근처의 가상의 충돌에서 만날 가능성, 터키 또는 P ...와 함께 초기 개조의 MiG-29 ... 마지막 블록의 f-16은 제외되지 않으므로 수정 사항이 무엇인지 살펴 봐야합니다.
          1. 오디세우스
            오디세우스 4월 24 2013 00 : 15
            +2
            제품 견적 : tomket
            서로 만날 가능성이 높은 수정 사항을 비교할 필요가 있다고 생각합니다. 전투 준비가 된 연대를 봅시다.

            나는 실제로 이것이 중요하다는 것에 동의하지만,이 맥락에서 모든 것이 다소 슬프다. 우리는 Mig-29에 전투 준비가 된 연대가있다. 이것은 Kursk에 SMT-shki이다.
            Mig-29의 문제점은 80 년대 후반에 잘 알려진 사건으로 인해 개발이 매우 느리고 F-16이 지속적으로 현대화되었다는 것입니다.
            1. eagle11
              eagle11 4월 24 2013 01 : 36
              +3
              9-12은 오랫동안 비행하지 않았으며, 최근 몇 년 동안 (2009 년 이후) Andreapol에서 멀리 떨어진 고로 9-13을 타고 날았습니다. 이제 모든 것이 재미있다.
              1. 오디세우스
                오디세우스 4월 24 2013 01 : 43
                0
                제품 견적 : eagle11
                9-12은 오랫동안 비행하지 않았으며, 최근 몇 년 동안 (2009 년 이후) Andreapol에서 멀리 떨어진 고로 9-13을 타고 날았습니다. 이제 모든 것이 재미있다.

                고마워요, XNUMX 월 사고 이후 더 이상 비행하지 않습니까?
        2. 빤찬
          빤찬 4월 24 2013 17 : 14
          -1
          제품 견적 : bazilio
          중거리와 원거리에서 MiG는 최고의 비행 특성과 기동성으로 인해 탄도 항법의 효과를 높이는 이점이 있습니다. 그러나 이것들은 내 추측이다


          현대의 미사일을 피하는 것은 매우 어려운 작업이며 기동성은 다른 이점을 제공합니다.
          1. 오디세우스
            오디세우스 4월 25 2013 01 : 42
            0
            제품 견적 : patsantre
            Amers는 훨씬 더 나은 레이더와 미사일을 가지고 있습니다

            EW 툴 울음
    3. 실버 _ 로마
      실버 _ 로마 4월 23 2013 18 : 51
      +5
      나는 F-16에 대해 잘 모르지만, F-18은 MiG-29와의 훈련 전투 후에 붉어졌습니다. MiG는 베를린 장벽의 반대편에 머물렀고 amers는 29 일을 "맛"하기 위해 전문적으로 유럽으로 날아갔습니다. 결국 그들은 진실의 모든 쓴맛을 이해했습니다!
      1. 실버 _ 로마
        실버 _ 로마 4월 23 2013 21 : 56
        0
        kapets ... 이상한 생물. 나는 당신에게 내 머리에서가 아니라 사실에 따르면, 당신은 여전히 ​​마이너스 ..... 두뇌가있는 것처럼 말이 없습니다 .... 하나의 가증!
  3. Omsbon
    Omsbon 4월 23 2013 08 : 26
    + 19
    이것이 미 공군 상업입니까? 주소가 잘못되지 않았습니까?
    다른 항공기가 F-16을 다룰 수있는 것은 아닌가? 나는 그것을 매우 의심한다!
    1. 파파 키코
      파파 키코 4월 23 2013 08 : 58
      + 14
      제품 견적 : omsbon
      주소가 잘못되지 않았습니까?

      그럼에도 불구하고 그들은 착각했기 때문에 모든 종류의 숫자를 ZERO로 채웠습니다.
      물론 진주 : 스텔스 파이터와 싸우려면 탐지 할 수있는 센서가 필요합니다.
      그런 다음 AFAR에 대해 "Lyokhi"를 사용하면 센서가 나옵니다. 빌레이
      그러나 스텔스 전투기에는 종종 최고의 센서와 전자 장치가 장착되어 있습니다. 따라서 대부분의 적을 상대로 공상 F-16은 모든 것을 할 수 있습니다.
      그리고 이제 Fu-22와 Fu-35는 무엇입니까? wassat
    2. eagle11
      eagle11 4월 23 2013 16 : 10
      +6
      예, 정말로 ... 이곳은 미 공군이 어디에 있습니까? 사진은 이스라엘-공군 록히드 마틴 F-16I 수파를 보여줍니다.
  4. 바이탈 33
    바이탈 33 4월 23 2013 08 : 34
    +9
    학생이 기사를 썼습니까?
    1. 깡통
      깡통 4월 23 2013 08 : 44
      + 17
      교수는 기사를 번역했습니다.
      1. 클림 포포 프
        클림 포포 프 4월 23 2013 16 : 59
        +5
        합리적인 발언 웃음
  5. kostyan77708
    kostyan77708 4월 23 2013 08 : 44
    + 10
    미국 남학생은 분명히 썼다. 웃음
  6. 깡통
    깡통 4월 23 2013 08 : 45
    +2
    그리고 나는 어떤 종류의 혹이 오두막의쪽에 궁금하게 생각한다.
    1. 교수
      4월 23 2013 08 : 56
      + 14
      그리고 나는 어떤 종류의 혹이 오두막의쪽에 궁금하게 생각한다.

      정형 탱크.
      1. 헤미 쿠다
        헤미 쿠다 4월 23 2013 08 : 59
        +6
        교수의 기사 제목이 텍스트와 일치하지 않아 정보가 충분하지 않습니다.
        1. 교수
          4월 23 2013 09 : 03
          + 14
          교수의 기사 제목이 텍스트와 일치하지 않아 정보가 충분하지 않습니다.

          부자보다 ... 그래서 원래에있었습니다. IMHO이 기사의 주요 내용은 센서와 보이지 않는 점이 아니라 항공기의 비행 시간이 얼마나 소요되는지와 그것이 어떤 항공기를 임무에 보낼 것인지에 대한 결정에 얼마나 영향을 미치는지에 관한 것입니다.
          1. 헤미 쿠다
            헤미 쿠다 4월 23 2013 09 : 07
            +6
            이것은 본문의 주요 정보입니다.
          2. leon-iv
            leon-iv 4월 23 2013 10 : 02
            +4
            그건 그렇고 비행 시간 비용의 주제에 관한 것입니다. 최근 NAP에서 민간 피스톤 항공기의 사용에 대한 논의가있었습니다. 저렴하고 효과는 동일합니다.
            그리고 여기서 우리는 빠른 새로부터 폭탄 트럭을 얻습니다.
            1. eagle11
              eagle11 4월 23 2013 16 : 12
              +1
              사실,이 빠르게 움직이는 새 F-16, 많은 국가에서 주요 공격기 (동일한 미국)
          3. 파파 키코
            파파 키코 4월 23 2013 10 : 21
            +5
            인용구 : 교수
            이 기사에서 가장 중요한 것은 센서와 투명성에 관한 것이 아니라 비행기 비행 시간당 비용과 이것이 비행기에 임무를 보낼 결정에 어떤 영향을 미치는지에 관한 것입니다.

            GAT.
            그녀의 교수님, 저는 충격을 받았습니다.
            터피 아직, 다음에 더 나을 것입니다. 가는 길을 극복하십시오. 윙크하는 (저는 저자가 누구인지 처음 보지도 않았습니다) 느낌

            "당근"에 대한 우리의 대화를 잊지 마시고, 전장과 프로덕션에서 찍은 사진과 비디오 자료를보고 싶습니다. 윙크하는
            1. 교수
              4월 23 2013 10 : 34
              +4
              눈을 닦고 누가 저자인지 확인한 다음 양배추에 무우와 당근이 나옵니다. 사람
              1. 파파 키코
                파파 키코 4월 23 2013 11 : 37
                +5
                인용구 : 교수
                눈을 닦고 누가 저자인지 확인

                원본 출처 http://www.strategypage.com/htmw/htmurph/articles/20130421.aspx
                번역 교수
                내가 닦을 필요가있는 눈에서 정확하게 무엇이, Herrrrrr 교수?

                인용구 : Hemi Cuda
                교수의 기사 제목이 텍스트와 일치하지 않아 정보가 충분하지 않습니다.

                나는 이것을 보았고, 그 후, 나는 내 눈을 믿지 않고 텍스트를 올리고 훨씬 더 당신의 "영혼"을 들여다 보았습니다. IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIiiii 나는 더욱 놀랐습니다. 당신은 "쓰기-쓰기"장소를 중지하지 않습니다 좋은
                인용구 : 교수
                양배추와 당근과 무가있을 것입니다

                기다리고, 기다리고있어.
                1. 교수
                  4월 23 2013 11 : 52
                  +2
                  내가 닦을 필요가있는 눈에서 정확하게 무엇이, Herrrrrr 교수?

                  나는 처음을 보지도 않았다. 누가 저자인가?

                  음, 저자는 누구입니까? 교수님? 눈짓

                  기다리고, 기다리고있어.

                  자, 진지하게, 나는 Merkava에 관해 쓰지 않을 것이다. hi
                  1. 파파 키코
                    파파 키코 4월 23 2013 12 : 58
                    +5
                    인용구 : 교수
                    자, 진지하게, 나는 Merkava에 관해 쓰지 않을 것이다.

                    빌레이 무엇이 옳은 것인가?
                    개인적으로, 나는 많은 손과 머리로 소련 출신의 사람들을 사로 잡은 속삭임 덩어리에 관심이 많습니다.
                    1. 교수
                      4월 23 2013 13 : 49
                      +1
                      무엇이 옳은 것인가?

                      이것은 보람있는 직업이 아닙니다. 그래서 당신은 한 줄도 읽지 않고 이미 그가 "부끄러운 고물"이라는 결론에 이르렀고, 또한 "소련 사람들이 많은 손과 머리를 썼다"는 결론에 도달했습니다. 일반적으로 방위 산업과 관련이있는 사람들은 거절 당했고 이론적으로는 이스라엘까지 갈 수 없었습니다. 그래서 감사합니다. 메르카바에 대해 아는 것은 두 번째 레바논 인의 사진을 포함하여 저에게 남아있을 것입니다. hi
                      1. ultra
                        ultra 4월 23 2013 15 : 29
                        +3
                        인용구 : 교수
                        내가 Merkava에 대해 알고있는 것은 제 XNUMX의 레바논 사람의 사진을 포함하여 나와 함께있을 것이다.

                        그러나 헛되이보고 싶어요! hi
                      2. 게 마르
                        게 마르 4월 23 2013 15 : 30
                        +5
                        인용구 : 교수
                        그래서 불

                        지금, 우리는 도망 쳤다 ... 아니
                        머 카바에 대한 기사가 필요합니다! 두 번째 레바논 사람들의 사진은 숫자 나 문자만큼 흥미롭지 않습니다. 예
                        인용구 : 교수
                        소련의 이민자들은 조각품이었다

                        사람들! Garni Lviv를 멀리 텔 아비브로 바꾸지 마십시오! 거기서 그들은 당신을 상품으로 생각할 것입니다 ... 더 이상 현명하지 않습니다. 시간은 같지 않습니다. wassat 기분 나빠요, 교수님, 이것은 농담입니다! 괜찮아? 음료수
                        그래서 우리는 기사를 보았습니까?
                        PySy 나는 당신이 기사를 번역한다면, 맨 처음에이 기사의 저자의 의견으로 무엇을 쓰라고 제안합니다. 그리고 "F-16은 성공적인 다목적 항공기"가 아니라 ... 성공했다는 것은 의심의 여지가 없습니다! 그렇지 않으면 수백 건의 비행기 추락 사고, 비행을 원하지 않는 수십 명의 조종사 등이있을 것입니다.이 기사가 비슷한 등급의 다른 항공기에 비해 F-16의 우월성을 주장하지 않더라도 많은 사람들은이 기사를 국내 전투기를 과소 평가하는 것과 연관시킵니다. 사람들은 단순히 당신이 우리에게 영광을 돌리고 흥미로운 데이터를 제공하고 있다는 사실을 잊어 버립니다 (예 : 비행 시간 비용). 거의 동의하지 않더라도 (25 %), 당신의 일을 과대 평가하기는 어렵습니다 ... hi
                        견적 : http://www.strategypage.com
                        따라서 대다수의 적과는 달리 영리한 F-16은 모든 것을 할 수 있습니다.

                        그게 전부예요 ... 사람들은 그 기사가 다른 사이트의 번역 인 것을 보지 못할 것입니다! 너는 그게 아니라 비틀 거리다. 그리고 나는 당신이 당연히 죄수를 붙였습니다! 찬성!
                      3. 교수
                        4월 23 2013 15 : 37
                        +1
                        그래서 우리는 기사를 보았습니까?

                        내 펜이 아니라, 나는 매저 키스트가 아니다. 최근까지 탱크 사령관 Merkava (비록 dvoechki 라해도)가 나와 함께 일 했으므로 적절한 주제와 사소한 질문이 있으면 호기심 많은 질문을 할 수 있습니다. 그리고 저에게서 기사는하지 않을 것입니다.

                        그게 전부예요 ... 사람들은 그 기사가 다른 사이트의 번역 인 것을 보지 못할 것입니다! 너는 그게 아니라 비틀 거리다. 그리고 나는 당신이 당연히 죄수를 붙였습니다! 찬성!

                        나는 내가 장단점에 관심이 없다는 것을 반복하는 것에 지치기 시작한다. 나는 진짜 어깨 끈이 맞다. 병사
                      4. ultra
                        ultra 4월 24 2013 14 : 25
                        +1
                        인용구 : 교수
                        나는 내가 장단점에 관심이 없다는 것을 반복하는 것에 지치기 시작한다. 나는 진짜 어깨 끈이 맞다.

                        좋은 좋은 좋은
                  2. 파파 키코
                    파파 키코 4월 23 2013 17 : 13
                    +3
                    인용구 : 교수
                    소련에서 온 이민자들이 조각품이었던 1970 년대에 방위 산업과 관련된 사람들은 일반적으로 거부 당했고 이론적으로는 이스라엘에 갈 수 없었습니다.

                    이것은 "1- 당근"에 대해 친절합니다.
                    Lzhzhzh는 나를 흥분시키고 "4 및 3-Morkva"에 대한 나의 관심을 자극합니다.
                    이 순전히 구체적인 "필요한 손과 머리"가 적용되었습니다.
                    그리고 물론 "메가 탕 케키"가 조립 생산되는 "기적의 식물"도 있습니다.

                    그들이 만드는 곳과 Abrams와 T-72를 만드는 방법, 우리는 모든 비디오 사진을 보았습니다. 일부는 특히 운이 좋으며 전체 과정을 자신의 눈으로 보았고 자신의 손으로 겸손하게 수행하는 운이 좋은 사람들이 있습니다. "Levopoldy"와 "Nags"에서는 중복 번역없이 "명백하게"도 표시되었습니다. 그러나 "당근"은 "통조림"이고 정보가 없지만 아래 편도선만큼 호기심이 터집니다. 윙크하는
                2. 팬텀 혁명
                  팬텀 혁명 4월 23 2013 20 : 08
                  +1
                  제품 견적 : Papakiko

                  belay 무엇이 옳았는가?
                  개인적으로, 나는 많은 손과 머리로 소련 출신의 사람들을 사로 잡은 속삭임 덩어리에 관심이 많습니다.

                  증명하지는 않을 것입니다.) 솔직히 말해 팔레스타인 인들에게 좋으며 항상 그런 것은 아닙니다.
      2. 핌플
        핌플 4월 23 2013 15 : 55
        -2
        F-22 부정확 한 infa. 내가 아는 한 그 숫자는 아래에있다.
      3. 그레그 조조
        그레그 조조 4월 23 2013 19 : 22
        +4
        Zhvanetsky의 날개 달린 말을 기억하지 않는 것은 불가능합니다. "매장 할 가치가 얼마입니까? ... 고인이 없으면?"
  7. 신들의 사자
    신들의 사자 4월 27 2013 14 : 40
    0
    이 전투기는 무엇이든 할 수 있습니다
  8. Bad_gr
    Bad_gr 4월 28 2013 16 : 03
    +1
    인용구 : 교수
    그리고 나는 어떤 종류의 혹이 오두막의쪽에 궁금하게 생각한다.
    정형 탱크.

    제 생각에는 항공기의 기동성을 크게 바꿔야합니다. 탱크는 날개 유입 구역에 서 있으며, 난기류가 형성되어 큰 공격 각도에서 항공기의 안정성을 향상시킵니다.
  • 블라디미르 즈
    블라디미르 즈 4월 23 2013 08 : 55
    +2
    F-16의 날개와 동체의 관절에 컨테이너가 어떻게 부착되어 있으며 무엇을 알 수 있습니까?
    1. 헤미 쿠다
      헤미 쿠다 4월 23 2013 08 : 57
      +2
      이들은 연료 탱크입니다)
    2. 레로
      레로 4월 23 2013 09 : 00
      +1
      CFT 준수 연료 탱크. na f-16i (이스라엘) est takie baki'ix mozno i ​​snimat pered vzliotom no ne sbrasivat v paliote.uvelichivaet dalnost paliota.naprimer f-16i s etimi bakami mozet deistvovat na dalnost 2300 km (primerno)
      1. 헤미 쿠다
        헤미 쿠다 4월 23 2013 09 : 14
        +2
        운전 범위는 4475km, 전투 반경 1524km는 F-16E 블록 60에 있습니다.
        1. 레로
          레로 4월 23 2013 09 : 25
          +2
          ia chital pro f-16i 2300 km s CTF izraelskovo praizvodstvo.'peregonnaia dalnost vishe kanechno.na f-16e staiat amerikanskie CTF
      2. 게 마르
        게 마르 4월 23 2013 09 : 27
        + 10
        존경! 원하는 경우 주석을 추가하고 라틴어로 작성하십시오. 그런 다음에 만 [T] 버튼을 누르십시오 (선택한 텍스트를 키릴 문자로 변환).
        감사합니다!
        저에게 흥미로운 것은 "conform fuel tank"를 사용할 때 RCS가 어떻게 증가하는지와 그것이 상승률과 최대에 어떤 영향을 미치는지입니다. 초과 적재? 이 구성에서 항공기는 이미 억압 된 방공 상태에서만 타격 기능을 수행 할 것이라고 생각하십니까? 그리고 그런 "개인 소지품"으로 F-16 자체가 발견되기 전에 "센서 및 전자 장치"가 "적"을 탐지하는 데 도움이되지 않습니다.
        1. 레로
          레로 4월 23 2013 09 : 35
          +2
          CTF 전체 철학는 F-16에 대한 것으로는 LANTIRAN 및 LITGNEHIATORATHEATEROIEROIATHEATORIETOIATORIATHEATORIETOIEROIATHEATORIETOIEROIATHEOROIEROIATERIATHEATORIETOIEROIATERIATHEATORIETOIEROIATHEATORIETOIEROIATHEATORIETOIEROIATHEATORIETOIEROIERAHEATORIETAIEROIERAIERIATHEATORIETAIEROIERAIERAIERAIERAIERAIERIERIATHEATOR 정치 필터의 조합을 사용 smalyot patamuchto, 동일한 응력을 갖고, 훨씬 힌지 탱크보다 samaliot의 공기 역학에 영향을 미치는, 즉, 전체의 철학은 samaliot의 공기 역학에 매우 적은 영향을 갖는다는 것이다. ABNARUSIAV 목표는 SAMALIOT에서 매우 높고 초정밀 오 루시아를 구현합니다. 플러스는 다른 시스템 참조 F-16과 매우 복잡한 아바나 사용 및 미사일뿐입니다.
        2. 헤미 쿠다
          헤미 쿠다 4월 23 2013 09 : 40
          +6
          내가 기억하는 한,이 탱크들에는 기동 및 과부하에 대한 제한이 있습니다.
          알루미늄 합금으로 만들어진 컨 포멀 연료 탱크는 쉽게 제거 할 수 있습니다. 해체 후 F-16E / F Block 60 항공기는 특히 F-16C / B Block 50 전투기의 모든 특성을 유지합니다-XNUMX 배 과부하로 기동 할 수있는 능력.
          1. 레로
            레로 4월 23 2013 09 : 46
            +1
            그러나 무조건 충격 임무에서는 사마리아의 바 예보 반경이 XNUMX 배 이상 증가한다.
            1. 게 마르
              게 마르 4월 23 2013 10 : 36
              +4
              제품 견적 : rero
              충격 임무에서 사마리아의 Bayevo 반경을 두 배 이상으로

              러시아 항공기에 편안한 탱크가 장착되지 않은 이유가 궁금합니다. 그 일은 꽤 유용합니다! 다른 하나는 "접이식"탱크를 만드는 것인데, 비운 후에는 항공기의 공기 역학과 RCS에 덜 영향을 미칠 수 있습니다! 뭐
              1. 오디세우스
                오디세우스 4월 23 2013 10 : 55
                +4
                제품 견적 : Gamar
                왜 러시아 비행기에 편안한 탱크가 장착되어 있지 않은지 궁금합니다.

                사실, MiG-15UTI에 일치가있었습니다))
                1. 게 마르
                  게 마르 4월 23 2013 14 : 52
                  +2
                  제품 견적 : 오디세이
                  실제로 MiG-15UTI에 대한 준수가있었습니다.

                  이것은 이미 흥미 롭습니다. 이제 구글 ... 윙크하는
                  1. 교수
                    4월 23 2013 15 : 39
                    +3
                    Vasche는 여전히 폭격기에 탑승 한 독일 군이 활발히 그런 탱크를 배치했지만, 그들은 Mige에 날개를 달았지만 F-16만큼 쌓이지는 않았습니다. 반면, Mig-15 및 F-16은 동료와는 거리가 멀습니다.
                    1. 오디세우스
                      오디세우스 4월 23 2013 16 : 26
                      +1
                      인용구 : 교수
                      마지막으로 독일군은 폭격기에 전차를 적극적으로 배치했습니다

                      예, 처음은 독일인 이었지만 확실하지는 않습니다.
                      1. Reserve buildbat
                        Reserve buildbat 31 5 월 2013 14 : 57
                        +2
                        독일군은 Bf.300 전투기와 FW.109 전투기에서도 1901 등각 탱크를 시험했습니다.
                2. 우편 배달부
                  우편 배달부 4월 24 2013 03 : 30
                  0
                  제품 견적 : 오디세이
                  사실, MiG-15UTI에 일치가있었습니다))

                  정말로?
                  F-16 전투기 용 CFT 호환 연료 탱크 록히드에 의해 1994 년에 만들어졌습니다. 그들은 원래 이스라엘 공군이 제공하는 F-16 전투기에 설치하기 위해 고안되었습니다. 이스라엘은 보잉 (McDonell Douglas) F-15I 이글 (F-15E의 변형)을 선호했습니다. 탱크의 개발은 불과 몇 년 후 아랍 에미레이트 공군이 작전 장에서 작전 임무를 해결할 수있는 새로운 공격기를 필요로했고, 전투 반경은 약 1500km라고 가정했습니다.
                  그들을 해체 한 후 비행기 F-16E / F 블록 60 유형의 전투기의 모든 특성을 유지 F-16C / B 블록 50 (특히 XNUMX 배의 과부하로 기동하는 능력)
                  ========
                  그것들이 컨 포멀 (conformal)이라고 불리는 이유-사실, xs는 사실이 아니며, 이것은 오버 헤드이며, 영역의 매핑과 관련이 없을 것입니다
              2. Bad_gr
                Bad_gr 4월 28 2013 16 : 22
                +1
                제품 견적 : Gamar
                왜 러시아 비행기에 편안한 탱크가 장착되어 있지 않은지 궁금합니다.
                왜 번들로 제공되지 않습니까? MiG-29에서는 다른 형식으로 만 사용됩니다.

                뒤에있는이 혹은 탱크입니다
        3. 오디세우스
          오디세우스 4월 23 2013 10 : 54
          +2
          제품 견적 : Gamar
          "적합 연료 탱크"를 사용할 때 RCS가 어떻게 증가하는지

          F-15SE와 같이 어떤 적합성에 따라도 크게 증가하지는 않습니다.
          제품 견적 : Gamar
          등반 속도와 최대 속도에 미치는 영향 초과 적재

          그루터기는 분명히 악화되고 있지만 중요하지는 않습니다.
    3. 핌플
      핌플 4월 23 2013 15 : 58
      -2
      컨 포멀 탱크는 항공기가 작동 할 수있는 거리를 크게 늘릴 수 있습니다. 그리고 그들은 재설정 될 수 있습니다.
      1. 교수
        4월 23 2013 16 : 02
        +1
        그리고 그들은 재설정 될 수 있습니다.

        당신이 착각 한 것 같아요. 이것들은 캔이 아닙니다.
        1. 썬더 볼트
          썬더 볼트 4월 23 2013 16 : 10
          +3
          AP 통신은 미 공군 F-16 전투기가 힐 공군 기지에 폭탄 22 개와 연료 탱크 XNUMX 개를 떨어 뜨렸다 고 보도했다. 이 사건은 XNUMX ​​월 XNUMX 일 유타에서 발생했습니다.
          펜타곤 대변인에 따르면 솔트 레이크 시티에서 북쪽으로 50km 떨어진 기지에서 이륙 한 후 비행기에 엔진 문제가 발생하여 조종사가 비상 착륙을해야했습니다. 조종사는 항공기의 무게를 줄이기 위해 폭탄과 연료 탱크 (약 1135 리터의 연료를 포함)를 떨어 뜨리기로 결정했습니다.
          지역 텔레비전 방송국 Fox13 (KSTU-TV)에 따르면, 폭탄을 떨어 뜨린 폭탄 중 하나가 기지 영토의 부스에 부딪쳐 폭발했다. 폭발 당시에는 방 안에 아무도 없었습니다. 따라서 사고의 결과로 아무도 부상을 입지 않았습니다. 비행기의 비상 착륙도 성공했습니다. 솔트 레이크 트리뷴 (Salt Lake Tribune)에 따르면, 폭발로 인해 공군 기지 일부에 전기가 공급되지 않았습니다.
          이 출판물은 또한 이것이 힐 AFB에서 처음 발생한 사건이 아니라고 회상합니다. 예를 들어, 2008 년 2000 월, 전투기는 그레이트 솔트 레이크에 두 개의 연료 탱크를 떨어 뜨려 약 XNUMX 리터의 제트 연료가 물에 유입되었습니다. 비슷한 사고가 지난주에 발생했습니다 : 비상 착륙 비행기가 탱크를 샹 플랭 호수로 떨어 뜨 렸습니다.
        2. 핌플
          핌플 4월 23 2013 16 : 14
          -1
          망 쳤어. 그는 최신 수정이 가능하다고 믿었습니다. 기사를 다시 읽으십시오 - 그리고 거기에 그들과 캔의 복잡한 사용에 대해 말한 것입니다
      2. 오디세우스
        오디세우스 4월 23 2013 16 : 27
        +2
        제품 견적 : Pimply
        컨 포멀 탱크는 항공기가 작동 할 수있는 거리를 크게 늘릴 수 있습니다. 그리고 그들은 재설정 될 수 있습니다.

        일반적으로 유용한 것이 증가하지만 폐기되지는 않습니다.
        1. 핌플
          핌플 4월 23 2013 17 : 25
          +1
          예, 최신 버전의 혼합 사용에 대해 읽었으며 잘못 번역되었습니다.
      3. 파파 키코
        파파 키코 4월 23 2013 18 : 16
        +2
        제품 견적 : Pimply
        그리고 그들은 재설정 될 수 있습니다.

        웃음 wassat 웃음 너무 즐겁게 웃었다. 좋은
        1. 핌플
          핌플 4월 23 2013 18 : 59
          +2
          그리고? 나는 내 실수를 인정하는 것을 두려워하지 않는다.
          1. 파파 키코
            파파 키코 4월 23 2013 21 : 06
            +1
            제품 견적 : Pimply
            실수를 인정하는 것을 두려워하지 않습니다.

            이것은 용감하고 Patzan입니다! 좋은
      4. 우편 배달부
        우편 배달부 4월 24 2013 04 : 23
        0
        제품 견적 : Pimply
        기체가 작동 할 수있는 거리를 대폭 늘릴 수 있습니다

        PTB와 동일합니다.
        제품 견적 : Pimply
        그리고 그들은 재설정 될 수 있습니다.

        아니. 지상에서만 해체
  • Fost325
    Fost325 4월 23 2013 09 : 34
    +8
    F-16은 무엇을 할 수 없습니까?

    기사를 읽은 후에도 (필독하게 읽은 것 같았습니다) 여전히 이해하지 못했지만 F-16은 무엇을 할 수 없습니까? 뭐
    1. 레로
      레로 4월 23 2013 09 : 39
      +8
      커피의 예 : LOL :
      1. 게 마르
        게 마르 4월 23 2013 10 : 29
        + 12
        제품 견적 : rero
        커피는 예를 위해 만든다

        왜 "요리"해야합니까? 긴 미션 인 경우 공기 급유를 사용하면 CTF 탱크 중 하나에 커피를 붓고 다른 탱크에 크림을 넣을 수 있으며 조종사는 전체 미션 동안 카푸치노를 마실 수 있습니다! wassat
  • 바쉬 카우스
    바쉬 카우스 4월 23 2013 09 : 47
    +8
    미국의 한 교수가 F16이 세계 최고의 항공기이며 공중전에서 다른 항공기를 물리 칠 수 있다고 말하면 맞습니다.
    나는 미국인들이 그렇게 생각하는 것에 반대하지 않으며, 가장 중요한 것은 우리가 실제로 그들의 힘을 평가할 것입니다))))
    1. 게 마르
      게 마르 4월 23 2013 10 : 51
      +4
      제품 견적 : Bashkaus
      미국 교수

      아마 이스라엘인?
      제품 견적 : Bashkaus
      공중전에서 다른 항공기를 물리 칠 수 있습니다

      할 수있다! 그러나 이것이 "다른 항공기"가 공중전에서 F-16을 이길 수 없다는 것을 의미하지는 않습니다!
      제품 견적 : Bashkaus
      미국인들이 이런 식으로 생각하지 않아요

      나는 일반적으로 미국인들의 생각에 반대합니다! 눈짓 더 잘 먹게하세요. 더 많이 먹으십시오.
      제품 견적 : Bashkaus
      가장 중요한 것은 우리가 실제로 그들의 힘을 평가한다는 것입니다

      나는지지한다!
      그러나 아직 아무도 광고를 취소하지 않았습니다! 자동차 제조업체는 항상 혼합 모드로 소비량을 씁니다. 솔직히 말하면 도시의 소비량 만 쓰면 그렇게 적은 것이 아닙니다! 차를 살 때, 그들은 항상 이것에주의를 기울입니다! 그리고 제조업체 / 딜러의 정직은 전혀 유용하지 않습니다! 상황은 군사 장비와 유사합니다. 이 기술의 홍보로 판매됩니다 (제외 된 Lightning II는 여기에 완전한 이혼이 있습니다).
  • 판매자 트럭
    판매자 트럭 4월 23 2013 10 : 10
    +3
    제품 견적 : 봉고
    그리고 예를 들어 MiG-29 클래스의 가장 가까운 경쟁자와 같은 공중전에서 얼마나 효과적으로 견딜 수 있습니까? 동일한 조종사 훈련으로 합리적입니다. 더 많은 사람들이 "서쪽"과 이스라엘에서 날아간다는 것은 비밀이 아닙니다.


    여기에 기사 : http://www.airbase.ru/hangar/planes/compare/mig29-f16.htm

    내가 알기로는 MiG-29 (9-12A) 수출과 1998 기사의 해에 관한 내용이었습니다. 그 이후로, 15은 수년간 비행 해왔다. 그러나 어쨌든 프로의 의견은 내면에있다.
    1. Nayhas
      Nayhas 4월 23 2013 20 : 58
      0
      어떤 이유로이 기사에서 항공 전자 공학 및 무기에 대한 데이터는 시간과 일치하지 않습니다. 예를 들어 V-V R-77 미사일은 MiG-29에 사용되지 않고 MiG-29SMT 및 MiG-35 유형의 최신 모델에만 통합되었으며 F-16의 경우 AIM-7 Sparrow를 표시했지만 F-16은 이미 AIM으로 비행했습니다. -120 AMRAAM. 레이더는 일반적으로 어떤 이유에서인지 MiG-29의 경우 천장이나 다른 곳에서 데이터를 가져 왔는데, "제조업체가 거의 특성을 공개하지 않기 때문에 레이더 시스템을 평가하기 어렵다"라는 사실과 동시에 AN / APG 레이더의 데이터를 참조하여 웃기만합니다. 68 명은 두 배나 낮게 주어졌습니다. 두 기계를 모두 비행 한 조종사 자신은 결론을 내리기가 어렵다는 인상에 따라 구체적인 평가를하지 않았습니다.
  • 이끼
    이끼 4월 23 2013 10 : 33
    +1
    최근에야 중국에 SU-35의 판매 혐의에 대한 기사가있었습니다. 그리고 같은 리소스 "전략 페이지"에서 ...
    1. 이끼
      이끼 4월 23 2013 10 : 41
      +3
      나는 물었고 Yandex는 그것이 어떤 종류의 "전략 페이지"인지 나에게 대답했다. Inosmi http://www.inosmi.ru/Strategy_Page/에 번역이 있습니다.
  • T-130
    T-130 4월 23 2013 10 : 44
    +3
    다음은 두 시스템을 모두 사용한 조종사에 대한 또 다른 의견입니다. http://warcyb.org.ru/news/mig_29_protiv_f_16/2012-01-05-412
  • Wedmak
    Wedmak 4월 23 2013 11 : 01
    + 11
    따라서 F-16는 아프가니스탄과 같은 장소에 충분한 수의 폭탄 (무게에 따라 다스 이상)을 운반 할 수 있습니다.

    어서와! 12 스마트 폭탄 ?? 그리고 더? 그리고 그가 그들을 교수형에 처할 것인가? 아니면 조종실에있는 한 쌍이 아직 줄거야?
    이 기사는 최고의 미국 PR 전통에 옳다. 이 기사의 절반은 holivar에 대한 도발입니다.
    비행기 그 자체에 대해서. 본질적으로, 비행 시간의 비용 만이 어디서나 사용을 정당화합니다. 그러나 미국인들이 가볍고 가볍고 가벼운 전투기를 만들었습니다 ... 프랑켄슈타인은 쉬고 있습니다. 일치하는 탱크에도 불구하고 급격히 떨어진 LTH가 나타납니다. 그리고 그들없이, PTB가없는 F-16은 거의 볼 수 없습니다. 센서에 대해서, 예, 5의 진주.
    따라서 대다수의 적과는 달리 영리한 F-16은 모든 것을 할 수 있습니다.

    네, 예 ... 신선한 전통 ...
    1. 교수
      4월 23 2013 12 : 18
      +3
      어서와! 12 스마트 폭탄 ?? 그리고 더? 그리고 그가 그들을 교수형에 처할 것인가? 아니면 조종실에있는 한 쌍이 아직 줄거야?

      여기서 그들은 조종사의 주머니에서 충분한 수면을받는 것처럼 보입니다. 웃음
      1. Wedmak
        Wedmak 4월 23 2013 12 : 30
        +5
        교수님, 이것은 일반적인 PF입니다 (예 : 에이커와 같음). 그들은 똑똑한 사람이 아니므로 재설정 후 조정이 불가능합니다.
        1. 교수
          4월 23 2013 12 : 31
          +7
          나는 12 개의 똑똑한 폭탄에 충분한 공간이 있음을 보여줍니다.

          PS
          이 폭탄이 한 시간 안에 영리 해지는 키트가 있습니다.

          1. 퍼치 _1
            퍼치 _1 4월 23 2013 17 : 09
            +2
            PS
            이 폭탄이 한 시간 안에 영리 해지는 키트가 있습니다.
            현명한 것은 제이 - 댐이며, 블리자드가 ZHPS를 따라 달려가면 관성 시스템을 통해 비행하거나 시스템이 충분히 똑똑하지 않게됩니다.
            1. 교수
              4월 23 2013 20 : 43
              +2
              현명한 것은 제이 - 댐이며, 블리자드가 ZHPS를 따라 달려가면 관성 시스템을 통해 비행하거나 시스템이 충분히 똑똑하지 않게됩니다.

              글쎄, 블리자드 일 뿐이야. 웃음 내비게이션 위성이 실제로 어떻게 철거되고 있는지 상상하기 어렵습니다. 일반적으로 그들은 레이저 조준 헤드를 가지고 있으며, "중동 유일의 민주주의"의 대표자들도 카메라에서 찍은 지역의 사진 인 GOS와 메모리에서 비교되는 사진을 넣었다. 따라서 단일 위성이 아닙니다 ...
          2. Wedmak
            Wedmak 4월 23 2013 17 : 48
            +3
            누우 ..... 스트레칭으로 똑똑해. 사실,이 시스템은 히트의 정확도를 높여줍니다. 여기 미국인들은 잘 끝났고 좋은 가제트가 생겼습니다. 그러나 7-8 km의 높이에서 미터 당 평방 미터로 떨어지는 정말로 똑똑한 폭탄 (레이저, TV 안내)에이 대용 물은 도달 할 수 없습니다.
            그리고 또 다른 질문 : 그들은 GPS에 의해 유도됩니다, 어떤 종류의 교정이 진행되고 있습니까? 비행기에서? 아니면 뇌가 충분한가?
            1. 뷰 렘
              뷰 렘 4월 23 2013 18 : 34
              0
              이것은 레이저 유도 폭탄입니다. Laser JDAM GBU-54
              제품 견적 : Wedmak
              미터 단위로 평방 미터에 빠지는
              국내 폭탄 KVO 4-7 미터
              1. 뷰 렘
                뷰 렘 4월 23 2013 23 : 18
                0
                http://www.ktrv.ru/production/68/685/799/
            2. Nayhas
              Nayhas 4월 23 2013 20 : 29
              +4
              폭탄 뒤에는 장비와 방향타가 달린 블록이 있으므로 그는 생각합니다. 그리고 그들의 CEP는 10m 미만입니다 .LJDAM은 semi-active laser guide를 가지고 있으며, 또한 정확하고 110km / h의 속도로 목표물을 움직이는 것으로 확인되었습니다.
              스트레칭 비용으로, 당신은 확실히 잘못입니다, 이것은 SMART 무기입니다. 국내 유사품이 없으며 KAB-500은 9km에 불과합니다. (JDAM은 고도 14km에서 떨어졌을 때 28km로 날아갑니다.) 그리고 KVO는 더 정확하지 않습니다. 특히 TTZ에 따라 KVO 500-3m을 처방 한 KAB-4K의 경우 7-10m 테스트가 더 좋습니다. 따라서 제조업체를 기쁘게하기 위해 TTZ가 변경되었습니다. KAB-500의 유사체는 다소 오래된 UAB 인 Paveway II입니다.
      2. Mista_dj
        Mista_dj 4월 24 2013 16 : 40
        +1
        그들은 반대입니다 - 그들은 비행기에서 날아갑니다!
        ;)
  • 퍼치 _1
    퍼치 _1 4월 23 2013 12 : 20
    +5
    F-16은 무엇을 할 수 없습니까?
    눈에 띄지 마십시오. 물론 Su-27에 최첨단 레이더, OLS 또는 순간 -29를 걸면 가장 현대적인 공대공 및 공대지 미사일을 장착하면 경험이 도움이되지 않고 기술을 훔칠 수 있습니다. 이 모든 수사법은 비무장 원주민을 폭격하는 데 좋습니다. 군대의 의미는 매일 저렴한 노동력이 필요합니다. 가장 현대적인 장비로 채워지면 효율성이 크게 높아질 것입니다.
  • Avenger711
    Avenger711 4월 23 2013 13 : 20
    +4
    Su-35가 할 수있는 일. 중전 투기가 헛된 일입니다.
  • 타는 사람
    타는 사람 4월 23 2013 14 : 30
    +4
    잘 했어요 교수님!
    그것을 지키다


    예, 누가 날아가는 지에 대해 여기 있습니다.
    9 년 2013 월 XNUMX 일부터 공군 타임 처분에 관한 내부 문서에 따르면 미 공군은 예산 삭감 및 예산 삭감에 대한 필요성으로 인해 예비 전투 시설을 배치하기 시작할 것입니다.


    그들이 누구와 얼마나 많이 착륙할지 목록이 첨부됩니다.

    찍은 :http://oko-planet.su/politik/politikarm/179112-voenno-vozdushnyh-sil-ssha-kakimi
    -my-ih-znaem-bolshe-ne-suschestvuet.html
    1. 타는 사람
      타는 사람 4월 23 2013 16 : 08
      +5
      순전히 두드리다

      왜 그들은 마이너스 마이너스를 쳤습니까?
      양키스의 돈이 끝나고 내가 비난해야합니까?
      아마도이 날지 못하는 전대가 보호해야 할 사람들을 빼고

      이것은 엄밀한 의식입니다! am
      (나는 클라우디아에 맞서 머리를 두드렸다. 나는 테이블 아래로 미끄러진다.) wassat
  • Ak 12
    Ak 12 4월 23 2013 14 : 33
    +5
    예 F 16은 좋은 비행기이지만 완벽하지는 않습니다
  • 경비원
    경비원 4월 23 2013 14 : 41
    0
    F-16은 범위 조건에서 바나나 공화국과 싸울 수 있지만 다른 것은 없습니다.
  • Denzel13
    Denzel13 4월 23 2013 15 : 33
    +3
    제품 견적 : omsbon
    이것이 미 공군 상업입니까? 주소가 잘못되지 않았습니까?

    이것이 "교수"의 "창조"입니다. 그의 출판물의 역사를 연구하십시오-바람이 어디에서 불어 오는지 이해할 것입니다. 비록 위의 "번역가"와 우리가 맹세 한 "친구"의 지시에 따라 기사의 저자를 무시한다면,이 "작품"은 분석하고 결론을 도출해야하는 정보를 포함합니다.
    1. Denzel13
      Denzel13 4월 23 2013 16 : 00
      +1
      오, "교수"가 반응했습니다! 비판없이 놓쳤나요?
      1. 핌플
        핌플 4월 23 2013 16 : 15
        -1
        이것은 교수가 아닙니다. 나는 빼기. 코멘트의 어리 석음을 위해, 용서하십시오.
        1. Denzel13
          Denzel13 4월 23 2013 19 : 36
          +4
          유진, 보답하겠습니다. "멍청함"-당신이 말했듯이, 주관적인 개념은 분명히 "교수"와 당신의 견해의 근접성에 의해 결정됩니다. 그러나 모든 사람이 공유하는 것은 아닙니다. 따라서 귀하의 의견을 더 어리석은 것으로 간주하는 절대적으로 동일한 이유가 있습니다.
    2. igor67
      igor67 4월 23 2013 16 : 17
      -1
      제품 견적 : Denzel13
      제품 견적 : omsbon
      이것이 미 공군 상업입니까? 주소가 잘못되지 않았습니까?

      이것이 "교수"의 "창조"입니다. 그의 출판물의 역사를 연구하십시오-바람이 어디에서 불어 오는지 이해할 것입니다. 비록 위의 "번역가"와 우리가 맹세 한 "친구"의 지시에 따라 기사의 저자를 무시한다면,이 "작품"은 분석하고 결론을 도출해야하는 정보를 포함합니다.


      프로필을 봤는데 기사가 두 개 밖에 없었는데 교수님의 번역은 몇 개인가요? 이 사이트에는 이미 지정 학적 기사의 80 %가 포함되어 있습니다. 지정학에서 "똥"보다 군사 장비에 대해 배우는 것이 더 흥미 롭기 때문입니다. 항공기의 기술적 측면에 대한 주장이 있습니까?
      1. Denzel13
        Denzel13 4월 23 2013 19 : 46
        +2
        이고르, 당신이 갑자기 상황을 이해하지 못했다면, 나의 논평을 자세히 살펴보십시오. 이해한다면,이 사람이 번역 한 기사에 대해 부정적인 태도는 전혀 없습니다. 반대로 제 관점에서 볼 때 모든 당사자, 특히 상대방이 특정 사건 (이 경우 기술)과 어떤 관련이 있는지 이해하는 것이 매우 중요합니다.
  • USNik
    USNik 4월 23 2013 16 : 38
    +2
    실제로 기사는 유익합니다. 그러나 나머지 나토와 러시아 항공기에 대한 비교 자료가 없다면 거의 쓸모가 없다. 그러나, 비행 후 서비스 시간으로 다른 자동차를 비교하는 것이 더 논리적 일 것입니다. (PS 알면서, 메인 그림에서 F-16에 매달려있는 것을 해독하십시오. 나는 2PTB 만 인식했으며 전자전 컨테이너가있는 LANTIRN과 같습니다.)
  • 게으른
    게으른 4월 23 2013 16 : 56
    +4
    나는 기술이나 사람들의 보편성을지지하는 사람이 아닙니다. "자신을 모든 분야에서 전문가라고 생각하는 사람은 사실 아무것도 이해하지 못합니다."이것이 내 말은 공중에서 절대적인 지배와 방공의 ​​부재로 인해 15 시간의 비행 비용이 합리적이라는 것입니다. 그리고 그가 심각한 적을 만났을 때, 충격 무기로 매달린 사람은 요격기에서 p ... dy를 얻습니다. 그런 다음 대공 미사일 시스템에서 지상의 낮은 고도에서 작업하기에도 어려움이 있습니다 .Detkhanin의 caramultuka에서 우발적 인 총알이 그를 쓰레기로 만들 수 있습니다. 우리가 amers에 대해 이야기한다면, F-10가 (가능하다면) 공중을 정복하도록하는 것이 낫습니다. 그리고 XNUMX 대는 파푸아 인들에게 값 싸고 화를 내 겠지만
  • 게으른
    게으른 4월 23 2013 17 : 00
    +4
    그리고 mig-29와 f-16 "요약
    두 항공기 모두 우수한 전투기로 평가되며 조종사는 기꺼이 비행합니다. 그들은 매우 복잡한 무기 시스템으로, 구성 요소의 합계보다 더 큰 것이므로 개별 이점을 강조하는 데 쓸모가 없습니다.
    단지에서 항공기 무기 시스템의 구성 요소를 고려해야합니다. 근접 전투 훈련에서도 MiG-29는 F-16보다 우수함이 입증되었습니다.
    두 자동차 모두 장단점이 있습니다. 근거리에서 공대공 무기를 사용할 때 MiG-29는 아마도 가장 좋은 기계 일 것입니다. 평균 거리에서 두 전투기는 비행기의 미사일의 품질에 달려 있습니다.
    MiG-29 및 F-16과 마찬가지로 공중 전투를위한 탁월한 항공기로 최적의 작업을 수행 할 수 있습니다. 그들 사이의 차이점은 그리 크지 않아서 훌륭한 조종사에 의해 보상받을 수 없습니다. 아마도 승리를위한 결정적인 요인은 조종사가 어떤 종류의 훈련을했는지입니다.
    저자의 개인적인 의견을 묻는다면 MiG-29가 F-16보다 약간 우월합니다. 그러나 이미 언급했듯이 이것은 당신이 놀랍게도 논쟁 할 수있는 개인적인 의견입니다. "여기에서 http://www.airbase.ru/hangar/planes/compare/mig29-f16.htm
    1. 핌플
      핌플 4월 23 2013 17 : 26
      -1
      파일럿 교육, 기술 지원, 항공기의 존재 BRLO
    2. 톰케트
      톰케트 4월 23 2013 19 : 34
      +6
      내가 여기있는 삶에 대해 하나의 것을 이해하지 못한다. 왜 빛이 왜 폭탄을 쓰느냐? 그리고 그걸 자랑스럽게 생각 하느냐? 우리는 이런 종류의 항공기를 전문으로 취급 해 왔고 선을위한 필요성 (특별한 항공기의 부재)을 줄이는 것은 죄송합니다. ..... 아랍인들은 f-16의 도움으로 아랍인들에게 썩어 빠져 나가는 것으로 나타났습니다. ?????
  • 실버 _ 로마
    실버 _ 로마 4월 23 2013 18 : 48
    +5
    나는 그들이 밭을 갈 수 있다고 확신하지만 그 정도는 합리적입니까 ??? 그는 많은 항공기를 반대 할 수 있지만 불행히도 B-16에게 저항한다고해서 승리하는 것은 아닙니다. 그래서 기사는 버튼 아코디언과 홍수입니다!
  • 아이 네스
    아이 네스 4월 23 2013 19 : 08
    +1
    F-16은 아프간 동안 파키스탄인들과 함께있었습니다. 그리고 그들은 국경 지역에서 소비에트와 아프간 비행기를 격추 시켰습니다. 같은 Rutskoi가 F-16에 격추되었습니다. 왜 우리가 MiG-29를 가지고 있지 않은지는 분명하지 않습니다. 이것은 실제 전투에서 두 전투기의 전투 능력을 테스트 할 수있는 진정한 기회였습니다.
    1. 톰케트
      톰케트 4월 23 2013 19 : 30
      +2
      일반적으로 23 mln은 완벽하게 대처할 것이며 어쨌든 그들은 하나를자를 것입니다. f-16에 대한 이야기는 여전히 명확하지 않으며 국제 스캔들과 f-16을 원하지 않습니다.
      1. 실버 _ 로마
        실버 _ 로마 4월 24 2013 00 : 38
        0
        완전히 동의 해. amers가 무기를 수출하는 '아메리칸 파이'는 매우 크며 일부를 떼어 내고 싶지 않습니다. 따라서 UG의 무기가 조심스럽게 숨겨져 있다는 모든 정보가 있습니다.
        그건 그렇고, 한편으로는 이집트, 다른 한편으로는 시리아가 이스라엘을 압박했을 때 역사상 매우 중요한 순간이있었습니다. 처음 두 사람은 소련 무기를 가지고 있었고 유대인들은 미국 무기를 가지고있었습니다. 그리고 이미 단순히 이스라엘인을 분쇄 할 수있을 때 갑자기 이집트 군대가 어리석은 입장을 취하고 공격을 중단했습니다. 시리아 인들은 그곳에서 다른 것을 시도하고 합병했습니다. 그래서 소문이 있고 이집트 지도자 (당시 누가 지배 했었는지 정확히 기억하지 못함)가 워싱턴으로부터 전화를 받았다는 사실도 있습니다. Kessniger가 아직 거기에 있었고 다음과 같은 말을 한 것 같습니다 : "우리의 무기가 러시아에게 패하면 당신에게 나쁠 것입니다!" 이렇게, 여러분. 우리 서양 친구들은 교활하고 돈을 사랑합니다!
        1. 교수
          4월 24 2013 07 : 37
          +2
          그리고 이스라엘 군대를 부수기 만하면 갑자기 이집트 군대가 어리석게 자리를 잡고 공격을 멈췄습니다.

          어떤 잔디를 피우십니까? 나는이 환각을 부정하지 않을 것이다. 바보

          Kessniger는 아직 거기에있는 것 같고 다음과 같이 말했습니다. "우리의 무기가 러시아에게지면 당신은 나빠질 것입니다!" 이렇게, 여러분.

          아니면 청소부 였을 수도 있습니다. 그는 시골을 통과하여 가장 가까운 개암 나무 가지에 새로운 빗자루를 가져 갔습니까? wassat
          1. 실버 _ 로마
            실버 _ 로마 4월 24 2013 15 : 54
            -1
            그 자체로는 당신이되지 않을 것입니다. 반박하기 위해서는 뇌가 필요하다.
            나는 문서를 만들고 있습니다. 영화 (나는 정확하게 이름을 기억하지 못한다). 원칙적으로 그 신뢰성은 원칙적으로 다른 모든 것과 마찬가지로 의문의 여지가 있습니다. 예를 들어, 당신이 적절한 사람이라는 사실! 큰 의심! 내가 틀 렸으면 좋겠다.

            트롤은 여기가 마음에 들지 않습니다.
            1. 교수
              4월 24 2013 16 : 01
              +1
              나는 그 이름을 정확하게 기억하지 않는다.

              "기억이 안 나", "모르겠어요"및 목록 아래로 내려갑니다. 나는 그런 대답을 기대하고 있었다.

              예를 들어, 당신은 적절한 사람입니다!

              말할 것도없는 사람들을위한 전형적인 속임수는 그 사람에게 가서 그를 트롤이라고 부릅니다.
              1. 실버 _ 로마
                실버 _ 로마 4월 25 2013 00 : 12
                -2
                흠 ... 당신은 재밌는 친구입니다. 바보
                가장 흥미로운 점은 분명히 당신이 정말로 지루하다는 것입니다. 이러한 "기생충"의 블랙리스트가 있다는 점에 감사드립니다. 나는 당신이 그것을 읽을 때까지 다른 날을 기다릴 것입니다.
  • Genady1976
    Genady1976 4월 23 2013 19 : 10
    0

    여기 비디오가 있습니다.
  • 톰케트
    톰케트 4월 23 2013 19 : 14
    +3
    일반적으로 그 기사는 어느 정도 맞았고, f-16의 인기는 그 값이 싸기 때문에 정확하게 얻었습니다. 걸프만에서의 첫 번째 전쟁에서 그것은 출격으로 파괴 된 표적의 수 측면에서 가장 효율적인 연합 항공기 중 하나로 밝혀졌습니다 .f-111과 f -15 초. 공중전에서 그는 또한 그가 f-14보다 낫긴했지만, Bekaa 계곡에서 벌어진 전투에서 "만의 별"f-15에 도달하지 못했지만, 대부분의 승리가 f- 15, 그리고 그들의 승리 중 일부는 f-16으로 떨어졌습니다. 2000 년대에 암람 미사일은 MiG-25에서 "우유"로 발사되었지만 92m에서도 여전히 하나를 가지고 있습니다. 일반적으로 지금은 통통하고 연약한 F-16을 노래하기 전에주의해야합니다.
  • Genady1976
    Genady1976 4월 23 2013 19 : 28
    0
    여기 비디오가 있습니다
    1. 알렉스 닉
      알렉스 닉 4월 23 2013 21 : 00
      0
      웃긴 영상. 그러나 여기에는 가지 않습니다. 다른 출처가 있습니다.
  • gameover65
    gameover65 4월 23 2013 19 : 50
    +3
    비행 시간으로 군용 항공기를 판단하다 빌레이 롤
    오 관리자, 당신은 그런 관리자입니다! 하나님은 우리가 그렇게 생각하기 시작하는 것을 금지하셨습니다.
  • 스페이스
    스페이스 4월 23 2013 19 : 51
    +2
    부채, 아프간, 이라크 등이 문제를 겪었고, f-22 비싸고 f-35이 쌓여서 Cheto는 날고 싶지 않습니다 ... 여기에 기사도 있습니다 ... 일반적으로 힌트 그들 f-16, 오랜 시간 비행. 좋은 일, 오래 살 수있어.
  • spanchbob
    spanchbob 4월 23 2013 20 : 50
    0
    제품 견적 : bazilio
    제품 견적 : 오디세이
    그것은 어떤 F-16과 어떤 종류의 MiG-29에 달려 있습니다.


    또한 여기에 사용 된 미사일과 적어도 레이더의 특성을 추가하십시오.

    근접 전투 작전에서 MiG29는 F16보다 분명히 좋아 보입니다. 중거리와 원거리에서 MiG는 최고의 비행 특성과 기동성으로 인해 탄도 항법의 효과를 높이는 이점이 있습니다. 그러나 이것들은 내 추측이다

    난 당신이 근접에서 그들을 본 궁금해? 장거리 전투에서 주된 역할은 기동성이 아니라 레이더에 의해 수행됩니다. 그리고 f16 레이더는 310km 지점에서 목표물을 감지합니다.
    1. 톰케트
      톰케트 4월 23 2013 20 : 59
      +1
      그렇다면 AWACS는 어떻게 그러한 탐지 범위를 가지고 있습니까?)))))))))))
      1. spanchbob
        spanchbob 4월 23 2013 21 : 49
        0
        항공기 AWACS E-3 센트리-최대 600km의 감지 범위
    2. 나사 커터
      나사 커터 4월 23 2013 23 : 44
      0
      310이 구부러졌고 150이라고하겠습니다. 이번에는 Mig의 두 번째 추력 무장으로 두 가지 엔진으로 인해 같은 이유로 신뢰성이 떨어졌습니다.
      1. 톰케트
        톰케트 4월 23 2013 23 : 57
        0
        그렇습니다. 150는 너무 많을 것입니다. 90의 최대 값 인 100 근처에서 XAMCX에서 멀리 날아 가지 않은 amam 출시에 의해 실제로 확인되었다고 생각합니다.
      2. spanchbob
        spanchbob 4월 24 2013 20 : 34
        +1
        나는 인정한다-과장! AN / APG-68은 280rv이며 AN / APG-79는 10 % 더 308km를 얻습니다. 2km 거짓말 최신 AN / APG-80-약 400km.
        1. 오디세우스
          오디세우스 4월 25 2013 01 : 41
          +1
          제품 견적 : spanchbob
          나는 과장을 인정했다! AN / APG-68-280rv, AN / APG-79는 10 % 더 높습니다-308km로 밝혀졌습니다. 나는 2km에 거짓말을했다. 최신 AN / APG-80-약 400km

          이상적인 조건이며 AN / APG-79는 F-16과 관련이 없습니다.
          물론 최신 시리즈의 AN / APG-68은 훌륭한 로케이터입니다.
  • aviamed90
    aviamed90 4월 23 2013 21 : 05
    +2
    기사 - 말도 안돼!
    그리고 왜 기사 자체에서 볼 수 있습니다.
  • 수퍼 바이 테크
    수퍼 바이 테크 4월 23 2013 21 : 32
    0
    좋은 차 더 이상 우리의 29 대는 결코 열등하지 않으며, 많은면에서 우수합니다 !!! 그리고 가장 중요하게는, 그것은 힘입니다! 그리고 우리는 그것을 가지고 있습니다.
    1. stranik72
      stranik72 4월 23 2013 22 : 50
      +1
      적을 보지 않고 적을 보지 않고 100km 거리에서 자신의 인내를 어떻게 보여줄 수 있습니까? 이제 인내심은 손 대 손 전투와 첨단 기술 전쟁에서 역할을합니다. 더 자주 승자는 이러한 기술을 소유하고 더 멋지게 보유한 사람입니다. 그리고 기사의 의미 내에서 비행 시간의 비용은 완전히 명확한 값이며, 값이 높을수록 사람들이 샌드위치를 ​​위해받는 기름이 적습니다. 따라서 러시아 공군은 종종 우리가 인도에 판매하는 것보다 낮은 옵션 (능력)을 위해 군-산업용 복합 비행기와 헬리콥터를 구입합니다. 이것이이 기준 "비행 시간"의 무게입니다. "방어를 위해 아끼지 않는"사회주의는 끝났고, 새로운 경제 상황으로 인해 러시아 공군은 가장 현대적인 모델과 필요한 수량의 MiG-29 항공기를 보유 할 수 없습니다. EDRU와 Putmedians에 영광. 따라서 오늘날의 공군에 대한 41 월 XNUMX 일은 제외되지 않습니다.
  • Ratibor12
    Ratibor12 4월 24 2013 00 : 01
    -1
    기사의 시작 "F-16이 할 수없는 것은 무엇입니까?", 기사의 끝- "... F-16은 모든 것을 할 수 있습니다."
    그게 다야? 하모니카 연주는 어떻습니까? 아니면 꼬리를 먼저 날라? 새총으로 촬영하고 데킬라로 작업합니까?
    재미있었습니다. 누가 쓴? 의뢰 트롤 또는 doo.rak? "XNUMX 차 소스"를보고 "번역가"를 보았습니다. 아하! 사람 이제는 분명합니다. 그는 du.rak을 쓰고 트롤을 번역했습니다. 예
  • 천사
    천사 4월 24 2013 08 : 47
    -1
    드물지만 적절하게 ... 우리가 가장 좋아하는 사이트를지나칩니다. 이것은 무엇이며 무엇에 관한 것입니까?
  • Андрей77
    Андрей77 4월 24 2013 13 : 45
    0
    "warthog"인 A-10C는 이제 경제적으로 수익성이 높고 지상 목표물에 더 잘 작동합니다. F-16은 공중전을 가정합니다. 항공력과의 전쟁. 그래서 그들은 우리를 두려워합니다.
  • 에어 맥스
    에어 맥스 11 March 2014 23 : 58
    +1
    F-16 누구에게나 화약 냄새를 맡을 수있는 공중전을위한 훌륭한 항공기 !!! 드러머로서 수년간의 "변신"의 결과로 매우 성공적이고 다재다능한 전투 시스템으로 판명되었습니다. 시대를 초월한 걸작 !!!