F-16은 무엇을 할 수 없습니까?

129


미 공군은 가능할 때마다 F-16을 사용하는 것을 선호합니다. F-16은 성공적인 다목적 항공기이지만 널리 사용되는 주된 이유는 낮은 운영 비용입니다. 미 공군은 F-16C를 한 시간 비행하는 데 23달러의 비용이 듭니다. 다른 전투기는 훨씬 더 비쌉니다. F-000는 시간당 $22, F-68C는 $000, F-15E는 $42입니다.

F-16C보다 운용 비용이 저렴한 유일한 항공기는 A-10C로 시간당 비행 비용은 $18입니다. 그러나 A-000은 전투기가 아니며 지상 지원에 최적화되어 있습니다. F-10도 이를 위해 사용할 수 있지만 그다지 효과적이지는 않습니다. 또 다른 AC-16U 지상 지원 항공기를 위한 130시간 비행 비용은 $46입니다. 그렇기 때문에 그들은 AC-000에 있는 것과 같은 센서와 무기가 장착된 특수 화물 컨테이너가 장착된 C-130 수송기(시간당 $18)로 대체되고 있습니다.

F-16은 A-10과 마찬가지로 스마트 폭탄을 사용할 수 있습니다. 두 항공기 모두 폭격기보다 운영 비용이 훨씬 저렴합니다. B-52H는 시간당 $70, B-000B는 $1, B-58는 $000입니다. 폭격기의 문제는 스마트 폭탄을 사용하면 더 이상 이러한 폭탄이 많이 필요하지 않다는 것입니다. 따라서 F-2은 아프가니스탄과 같은 곳에서 충분한 폭탄(무게에 따라 169개 이상)을 탑재할 수 있습니다. 예를 들어, 북한을 공격하기 위해 폭격기는 공격할 대상이 아직 충분할 때 최소한 첫 번째 공격 동안 자체 폭탄을 사용할 것입니다.

올바른 센서, 미사일 및 전자 무기와 잘 훈련된 조종사를 갖춘 F-16은 거의 모든 다른 전투기를 상대로 공중에서 승리할 수 있습니다. 스텔스 전투기와 싸우려면 스텔스 전투기를 탐지할 수 있는 센서가 필요합니다. 그러나 스텔스 전투기는 종종 더 나은 센서와 전자 장치를 갖추고 있습니다. 따라서 대부분의 적에 대해 멋진 F-16은 모든 것을 할 수 있습니다.
129 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. +17
    4월 23 2013 07 : 59
    러시아 비행기의 XNUMX시간 비행 비용이 얼마인지 아는 것이 흥미로울까요?
    1. +7
      4월 23 2013 08 : 03
      제품 견적 : VohaAhov
      러시아 항공기의 XNUMX시간 비행 비용은 얼마입니까?

      이것은 사업이고 개인적인 것은 아닙니다 ... 저렴하지 않은 것 같습니다 (((
      1. +2
        4월 23 2013 14 : 17
        절반도 안되는 곳.
        (T-50을 인식하지 못함)
        1. 0
          4월 23 2013 16 : 02
          러시아 항공기로 31 시간 비행하는 것은 확실히 저렴하지 않으며 다른 접근 방식 일 뿐이며 많은 비용을 고려하지 않습니다 (기지 및 지원 부대의 모든 직원 + RTO 등). "훌륭한 관리자"의 작업에 비추어 볼 때 우리의 "시간"은 외국 동지의 시간보다 적지 않습니다. 그리고 솔직히 MiG-XNUMX 비행 시간은 많습니다.
        2. 베레 그
          0
          4월 23 2013 17 : 11
          2500 달러 t 50 처음에는 그렇게 말한 것 같았는데 10000 또는 12000 정도, 2008 년이었고 지금은 xs
    2. spanchbob
      -1
      4월 23 2013 20 : 55
      비행 비용은 분해 수명에 따라 결정됩니다. f 16(및 모든 미국인)에서 엔진 리소스는 소련(러시아)보다 2배 더 높고 기체 리소스는 3-4배 더 높습니다.
      1. +5
        4월 24 2013 01 : 33
        F-16과 MiG-29의 기체 자원은 상당히 비슷합니다. MiG-21과 비교하면 정말 그렇습니다.
        1. spanchbob
          0
          4월 24 2013 20 : 36
          당신이 생각하는 것입니까! 나는 당신이 읽을 것을 권합니다.
    3. 리트리버
      0
      3 5 월 2013 16 : 38
      그럼에도 불구하고 그가 먼 접근에서 우리의 건조를 놓치고 근접전에서 수렴한다면 그가 무엇을할지 알고 싶습니다. Amers는 그들이 우리 비행기를 가장 먼저 알아차리고 더 일찍 반격할 것이라는 사실에 싫증이 날 것입니다. 우리는 아무것도 가지지 않고 장거리 미사일을 갖게 될 것이며 우리의 탐지 시스템은 결코 그들보다 열등하지 않습니다.
  2. +18
    4월 23 2013 08 : 20
    예를 들어 MiG-29 클래스에서 가장 가까운 경쟁자와 같이 공중전에서 얼마나 효과적으로 저항할 수 있습니까? 물론 동일한 조종사 훈련으로. "서부"와 이스라엘에서 더 많이 비행한다는 것은 비밀이 아닙니다.
    1. +3
      4월 23 2013 09 : 39
      90년대에 그들은 더 많이 날았고, 2000년대 초반에는 더 많이 날았습니다. 하지만 이제 상황이 정리되고 있으므로 거의 같은 방향으로 비행합니다. 그리고 조종사의 기술과 항공기의 품질은 항상 최고였으므로 질문에 대한 답은 분명한 것 같습니다)
      1. berimor
        +12
        4월 23 2013 13 : 58
        조종사의 기술에 관해서는 이것은 큰 질문입니다! 나는 1970-1971년과 1973년 이집트와 시리아에서 싸웠다. 그래서 우리 전투기는 이스라엘 조종사에 비해 매우 약하게 자신을 보여주었습니다. 사고가 있었고 처음에는 모자를 던질 것이라고 생각했지만 ... 받았습니다.) 그러나 우리의 계산과 함께 S-125 방공 시스템의 전투 작전은 높은 평가를받을 만합니다. 그런데 오늘날 비행 시간은 우크라이나뿐만 아니라 러시아에서도 XNUMX 년대보다 적습니다! 그리고 실제 힘든 전투 조건에서 필요한 훈련이 수행되지 않습니다. 나는 이것에 대해 명령과 다소 힘든 충돌을 많이 겪었지만 모든 것이 대답되었습니다. “그들은 전투 훈련의 단순화를 위해 그들을 꾸짖을 것입니다. , 최소 제거 가능 따라서 비행 계획이 단순화되어 조종사가 이완되어 명령이 주도권을 잡고 전투 조건에서 전술적 교활함을 적용 할 수 없습니다.
        1. +1
          4월 23 2013 21 : 03
          또 어디서 싸웠어? 조종사와 관련하여 이집트인과 시리아 인에 대해 방송하는 이유는 무엇입니까 그래서 사고가 발생했을 것입니다.
      2. +1
        4월 23 2013 15 : 53
        지금은 백 시간입니다. 서부와 이스라엘 - 160에서 300
    2. +6
      4월 23 2013 10 : 57
      제품 견적 : 봉고
      예를 들어 MiG-29 클래스에서 가장 가까운 경쟁자와 같이 공중전에서 얼마나 효과적으로 저항할 수 있습니까?

      어떤 F-16과 어떤 Mig-29에 따라 다르며 둘 다 상당히 많은 수의 수정이 존재합니다.
      1. +1
        4월 23 2013 17 : 13
        같은 시간의 수정 사항이나 최신 수정 사항을 비교하는 것이 합리적입니다.
        1. 0
          4월 24 2013 00 : 18
          제품 견적 : patsantre
          같은 시간의 수정 사항이나 최신 수정 사항을 비교하는 것이 합리적입니다.

          예, 하지만 실용적인 관점에서 IMHO는 Tomket이 제공하는 것과 비교해야 합니다.
      2. +1
        4월 23 2013 18 : 04
        제품 견적 : 오디세이
        F-16과 MiG-29에 따라 다릅니다.


        또한 사용된 미사일과 최소한 레이더의 특성을 여기에 추가하십시오.

        근접 기동 전투에서 MiG29는 분명히 F16보다 좋아 보입니다. MiG는 중거리 및 장거리에서 더 나은 비행 특성과 기동성으로 인해 이점을 가질 것으로 생각되며, 이는 대 미사일 기동의 효율성을 증가시킵니다. 그러나 이것은 내 추측입니다.
        1. +1
          4월 23 2013 19 : 04
          나는 서로 만날 가능성이 가장 높은 수정 사항을 비교할 필요가 있다고 생각합니다. 우리가 가장 전투 준비가 된 연대를 가져 와서 구성을 살펴보고 어떤 수정 사항이 있는지 미국인이 f를 보낼 가능성은 거의 없습니다. -16a 방위군에서 분쟁 지역까지, 그러나 예를 들어 우크라이나 국경의 Millerovo 근처, 터키 또는 p ... m f와의 초기 수정 MiG-29 근처와 같은 가상의 충돌에서 만날 가능성이 있습니다. - 마지막 블록 중 16개는 제외되지 않으니 거기에 어떤 수정이 날아가는지 살펴봐야 합니다.
          1. +2
            4월 24 2013 00 : 15
            제품 견적 : tomket
            서로 만날 가능성이 가장 높은 수정 사항을 비교할 필요가 있다고 생각합니다. 가장 전투 준비가 된 연대를 사용한다고 가정 해 봅시다.

            실질적으로 이것만 중요하다는 데 동의합니다. 하지만 이 맥락에서 모든 것이 다소 슬프다. 우리는 MiG-29에 하나의 전투 준비 연대가 있습니다. 이들은 쿠르스크에 있는 SMT입니다. 음, 5-6대의 감항 가능한 9-12 돔나.
            MiG-29의 문제는 80년대 후반의 잘 알려진 사건으로 인해 개발이 극도로 느려진 반면 F-16은 지속적으로 현대화되었다는 것입니다.
            1. +3
              4월 24 2013 01 : 36
              9-12는 오랫동안 비행하지 않았으며 최근 몇 년 동안 (2009 이후) Andreapol에서 추월 된 9-13에 용광로를 비행했습니다. 이제 모든 것이 제자리에 있습니다.
              1. 0
                4월 24 2013 01 : 43
                제품 견적 : eagle11
                9-12는 오랫동안 비행하지 않았으며 최근 몇 년 동안 (2009 이후) Andreapol에서 추월 된 9-13에 용광로를 비행했습니다. 이제 모든 것이 제자리에 있습니다.

                알겠습니다. 감사합니다. XNUMX월 사고 이후 더 이상 비행하지 않습니까?
        2. -1
          4월 24 2013 17 : 14
          제품 견적 : bazilio
          MiG는 중거리 및 장거리에서 더 나은 비행 특성과 기동성으로 인해 이점을 가질 것으로 생각되며, 이는 대 미사일 기동의 효율성을 증가시킵니다. 그러나 이것은 내 추측입니다.


          그리고 amers는 훨씬 더 나은 레이더와 미사일... 예, 현대 미사일을 피하는 것은 매우 어려운 작업이며 기동성은 다른 이점을 제공합니다.
          1. 0
            4월 25 2013 01 : 42
            제품 견적 : patsantre
            그리고 amers는 훨씬 더 나은 레이더와 미사일을 가지고 있습니다

            역시 전자전 울음
    3. +5
      4월 23 2013 18 : 51
      나는 f-16에 대해 잘 모르지만 F-18은 MiG-29와의 훈련 전투 후 매우 얼굴을 붉혔습니다. MiG는 베를린 장벽 반대편에 남아 있었고 amers는 29 일을 "맛보기"위해 전문가로 유럽으로 날아갔습니다. 결국 그들은 그들에 대한 진실의 모든 괴로움을 이해했습니다!
      1. 0
        4월 23 2013 21 : 56
        kapets ... 이상한 생물 나는 내 머리에서 당신에게 글을 쓰는 것이 아니라 사실에 따르면 당신은 여전히 ​​\uXNUMXb\uXNUMXb마이너스입니다 .... 단어가 없습니다 ... 당신의 두뇌처럼. 하나의 혐오!
  3. +19
    4월 23 2013 08 : 26
    미 공군 광고인가요? 잘못된 주소?
    그럼에도 불구하고 F-16이 조종할 수 있는 다른 항공기는 하나도 없습니까? 나는 그것을 의심한다!
    1. +14
      4월 23 2013 08 : 58
      제품 견적 : omsbon
      주소가 잘못되지 않았습니까?

      또한 그들이 어떻게 실수를 했는지, 그래서 그들은 모든 종류의 숫자를 XNUMX으로 채웠습니다.
      음, 물론 진주: 스텔스 전투기와 싸우려면 스텔스 전투기를 탐지할 수 있는 센서가 필요합니다.
      그런 다음 "Lehi"는 모두 AFAR에 관한 것이지만 SENSORS로 밝혀졌습니다. 빌레이
      그러나 스텔스 전투기는 종종 더 나은 센서와 전자 장치를 갖추고 있습니다. 그래서 대부분의 적에게 공상 F-16은 모든 것을 할 수 있습니다.
      이제 Fu-22와 Fu-35의 이름은 무엇입니까? wassat
    2. +6
      4월 23 2013 16 : 10
      네, 정말 ... 미 공군은 어디에 있습니까? 사진은 이스라엘 - 록히드 마틴 공군 F-16I Sufa를 보여줍니다.
  4. 바이탈 33
    +9
    4월 23 2013 08 : 34
    학생이 기사를 썼습니까?
    1. +17
      4월 23 2013 08 : 44
      교수가 기사를 번역했습니다.
      1. +5
        4월 23 2013 16 : 59
        합리적인 발언 웃음
  5. +10
    4월 23 2013 08 : 44
    미국 남학생은 분명히 썼고 교수는 번역했습니다. 웃음
  6. +2
    4월 23 2013 08 : 45
    그리고 택시 측면에 어떤 종류의 혹이 있는지 궁금합니다.
    1. +14
      4월 23 2013 08 : 56
      그리고 택시 측면에 어떤 종류의 혹이 있는지 궁금합니다.

      정형 탱크.
      1. +6
        4월 23 2013 08 : 59
        교수님, 기사 제목이 텍스트와 완전히 일치하지 않으며 정보가 충분하지 않습니다.
        1. +14
          4월 23 2013 09 : 03
          교수님, 기사 제목이 텍스트와 완전히 일치하지 않으며 정보가 충분하지 않습니다.

          부자가 뭐야 ... 그래서 원본에 있었어. IMHO, 기사에서 가장 중요한 것은 센서와 투명화에 관한 것이 아니라 항공기 비행 비용과 이것이 임무에 보낼 항공기 결정에 어떤 영향을 미치는지에 관한 것입니다.
          1. +6
            4월 23 2013 09 : 07
            예, 이것이 텍스트의 주요 정보입니다.
          2. +4
            4월 23 2013 10 : 02
            그건 그렇고, 비행 시간 비용에 대해. 최근 NAP에서 민간 피스톤 항공기 사용에 대한 논의가 있었습니다. 더 저렴하고 동일한 효과를 위해.
            그런 다음 재빠른 새에게서 폭탄 운반선을 얻습니다.
            1. +1
              4월 23 2013 16 : 12
              실제로이 빠른 새 F-16은 많은 국가에서 주요 공격기 (동일한 미국)
          3. +5
            4월 23 2013 10 : 21
            인용구 : 교수
            IMHO, 기사에서 가장 중요한 것은 센서와 투명화에 관한 것이 아니라 항공기 비행 비용과 이것이 임무에 보낼 항공기 결정에 어떤 영향을 미치는지에 관한 것입니다.

            내 갓.
            교수님, 깜짝 놀랐습니다.
            더 많이, 다음에는 더 좋을 것입니다. 걷는 사람은 길을 지배할 것이다. 윙크하는 (작가가 누군지 처음부터 보지도 않았습니다) 세 연령의 아시안이

            "당근"에 대한 대화를 잊지 마세요. 전장 및 제작의 사진과 비디오가 포함 된 자료를 볼 수 있기를 바랍니다. 윙크하는
            1. +4
              4월 23 2013 10 : 34
              눈을 닦고 저자가 누구인지 보라, 거기에 양배추와 함께 당근과 무가 있을 것이다. 사람
              1. +5
                4월 23 2013 11 : 37
                인용구 : 교수
                눈을 닦고 저자가 누구인지 확인하십시오.

                원본 출처 http://www.strategypage.com/htmw/htmurph/articles/20130421.aspx
                번역 교수
                정확히 무엇을 눈에 닦아야 할까요, Herrrrrr 교수님ssssssor?

                인용구 : Hemi Cuda
                교수님, 기사 제목이 텍스트와 완전히 일치하지 않으며 정보가 충분하지 않습니다.

                이것을 본 후 나는 내 눈을 믿지 않고 텍스트를 높이고 더 나아가 당신의 "영혼"을 들여다 보았습니다. 당신은 "쓰기-쓰기" 장소를 멈추지 않습니다 좋은
                인용구 : 교수
                양배추와 함께 당근과 무가있을 것입니다

                우리는 기다리고 있습니다.
                1. +2
                  4월 23 2013 11 : 52
                  정확히 무엇을 눈에 닦아야 할까요, Herrrrrr 교수님ssssssor?

                  글쓴이가 누군지 처음부터 안봤는데

                  글쎄, 저자는 누구입니까? 교수? 눈짓

                  우리는 기다리고 있습니다.

                  이제 진지하게 Merkava에 대해서는 쓰지 않겠습니다. hi
                  1. +5
                    4월 23 2013 12 : 58
                    인용구 : 교수
                    이제 진지하게 Merkava에 대해서는 쓰지 않겠습니다.

                    빌레이 즉시 무엇입니까, 단호하게?
                    개인적으로 저는 소련의 많은 사람들이 손과 머리를 얹는이 자랑스러운 jalopy에 매우 관심이 있습니다.
                    1. +1
                      4월 23 2013 13 : 49
                      즉시 무엇입니까, 단호하게?

                      이것은 보람 있는 직업이 아닙니다. 그래서 당신은 한 줄도 읽지 않고 이미 그가 "칭찬받는 jalopy"이고 심지어 "소련 사람들이 많은 손과 머리를 얹은"이라는 결론에 도달했습니다. 소련은 조각품이었고 일반적으로 방위 산업과 관련된 사람들은 거부자였으며 이론적으로도 이스라엘에 들어갈 수 없었습니다. 두 번째 레바논 사진을 포함하여 제가 Merkava에 대해 알고 있는 것은 저와 함께 남을 것입니다. hi
                      1. +3
                        4월 23 2013 15 : 29
                        인용구 : 교수
                        Merkava에 대해 내가 아는 것은 두 번째 레바논 사진을 포함하여 나와 함께 남을 것입니다.

                        그리고 헛되이보고 읽고 싶습니다! hi
                      2. 게 마르
                        +5
                        4월 23 2013 15 : 30
                        인용구 : 교수
                        그래서 기각

                        바로 지금 그들은 도망 쳤습니다 ... 아니
                        Merkava에 대한 기사를 요구합니다! 두 번째 레바논의 사진은 숫자와 문자만큼 흥미롭지 않습니다. 예
                        인용구 : 교수
                        소련에서 온 이민자들은 조각품이었습니다

                        사람들! 원격 Tel Aviv에 대해 Lviv를 변경하지 마십시오! 거기에서 당신은 제품으로 간주되고 ... 더 이상 조각이 아닙니다. 시대는 동일하지 않습니다. wassat 불쾌하지 않습니다, 교수님, 농담입니다! 좋아요? 음료수
                        그럼 기사를 볼까요?
                        PySy 기사를 번역하는 경우이 기사 작성자의 의견에 따라 맨 처음에 작성하는 것이 좋습니다. 그리고 "F-16은 성공적인 다목적 항공기입니다"가 아니라 ... 성공적이라는 데 의심의 여지가 없습니다! 그렇지 않으면 수백 건의 비행기 추락, 비행을 원하지 않는 수십 명의 조종사 등이 있었을 것입니다. 그러나 기사가 유사한 등급의 다른 항공기보다 F-16의 우월성을 주장하지 않더라도 많은 사람들이이 기사는 국내 전투기를 과소 평가하는 것과 관련이 있습니다. 사람들은 귀하가 우리에게 명예를 주고 흥미로운 데이터(예: 비행 시간 비용)를 제공한다는 사실을 잊습니다. 거의 동의하지 않지만(25%), 당신의 작업을 과대평가하기는 어렵습니다... hi
                        견적: http://www.strategypage.com
                        따라서 대부분의 적에 대해 멋진 F-16은 모든 것을 할 수 있습니다.

                        그게 다야 ... 그러면 사람들은 기사가 다른 사이트의 번역이라는 것을 보지 않을 것입니다! 당신에게는 단점이 없습니다. 그리고 나는 당신이 당연히 넣은 죄수입니다! 프로도!
                      3. +1
                        4월 23 2013 15 : 37
                        그럼 기사를 볼까요?

                        내 펜에서가 아니라 나는 마조히스트가 아닙니다. 최근까지 Merkava 전차장 (true twos)이 옆에서 일했기 때문에 적절한 주제와 사소한 질문이 있으면 궁금한 점을 물어볼 수 있습니다. 그리고 나에게서 기사가 없을 것입니다.

                        그게 다야 ... 그러면 사람들은 기사가 다른 사이트의 번역이라는 것을 보지 않을 것입니다! 당신에게는 단점이 없습니다. 그리고 나는 당신이 당연히 넣은 죄수입니다! 프로도!

                        장단점에 관심이 없다는 말을 반복하는 데 지치기 시작했습니다. 저는 진짜 어깨 끈이 있습니다. 병사
                      4. +1
                        4월 24 2013 14 : 25
                        인용구 : 교수
                        장단점에 관심이 없다는 말을 반복하는 데 지치기 시작했습니다. 저는 진짜 어깨 끈이 있습니다.

                        좋은 좋은 좋은
                      5. +3
                        4월 23 2013 17 : 13
                        인용구 : 교수
                        이것은 1970 년대에 소련에서 온 이민자들이 조각품이었고 방위 산업과 관련된 사람들은 일반적으로 거절 당했고 이론적으로도 이스라엘에 들어갈 수 없었습니다.

                        "1-Carrot"에 대한 당신의 친절입니다.
                        나는 zhzhzhzh입니다. "4-and 3-Carrot"에 대한 관심이 흥분되고 흥분됩니다.
                        이 순전히 "필요한 손과 머리"가 부착되었습니다.
                        그리고 "메가 탱켓"을 조립 생산하는 "미라클 팩토리"도 물론.

                        Abrams와 T-72가 어디에서 어떻게 만들어지는지, 우리는 모두 비디오 사진을 보았습니다. 특히 운이 좋은 사람은 전체 과정을 직접 눈으로 보았고 운이 좋은 사람은 자신의 손으로 겸손하게 수행합니다. "Levopolds"와 "Klyachs"도 "분명히"였지만 중복 번역은 없었습니다. 하지만 "당근"은 "통조림"이고 정보가 없지만 호기심이 터집니다. 윙크하는
                    2. +1
                      4월 23 2013 20 : 08
                      제품 견적 : Papakiko

                      빌레이 한 번에 무엇입니까?
                      개인적으로 저는 소련의 많은 사람들이 손과 머리를 얹는이 자랑스러운 jalopy에 매우 관심이 있습니다.

                      그는 그것을 증명하지 않을 것입니다) 솔직히 말해서 그것은 팔레스타인에 적합하지만 항상 그런 것은 아닙니다.
          4. -2
            4월 23 2013 15 : 55
            F-22에 따르면 부정확한 정보입니다. 숫자는 내가 아는 한 아래에 있습니다.
          5. +4
            4월 23 2013 19 : 22
            Zhvanetsky의 날개 달린 말을 기억하지 않는 것은 불가능합니다. "왜 묻을 가치가 있습니까? ... 그리고 죽은 사람이 없다면?"
      2. 신들의 사자
        0
        4월 27 2013 14 : 40
        이 전투기는 무엇이든 할 수 있습니다
      3. +1
        4월 28 2013 16 : 03
        인용구 : 교수
        그리고 택시 측면에 어떤 종류의 혹이 있는지 궁금합니다.
        정형 탱크.

        제 생각에는 항공기의 기동성을 크게 바꿔야합니다. 탱크는 높은 받음각에서 항공기(및 양력)의 안정성을 증가시키는 난기류가 형성되는 날개 유입 구역에 있습니다.
  7. +2
    4월 23 2013 08 : 55
    F-16의 날개와 동체의 접합부에 어떤 종류의 컨테이너가 부착되어 있고 무엇을 위한 것인지 누가 압니까?
    1. +2
      4월 23 2013 08 : 57
      이들은 연료 탱크입니다)
    2. +1
      4월 23 2013 09 : 00
      CFT는 연료 탱크를 준수합니다. na f-16i(이스라엘) est takie baki'ix mozno i ​​snimat pered vzliotom no ne sbrasivat v paliote.uvelichivaet dalnost paliota.naprimer f-16i s etimi bakami mozet deistvovat na dalnost 2300km(primerno)
      1. +2
        4월 23 2013 09 : 14
        F-4475E Block 1524의 경우 비행 거리는 16km, 전투 반경은 60km입니다.
        1. +2
          4월 23 2013 09 : 25
          ia chital pro f-16i 2300 km s CTF izraelskovo praizvodstvo.'peregonnaia dalnost vishe kanechno.na f-16e staiat amerikanskie CTF
      2. 게 마르
        +10
        4월 23 2013 09 : 27
        에게! 원하는 경우 의견을 추가하고 라틴어로 작성하십시오. 그런 다음 [T] 버튼을 누르십시오(선택한 텍스트를 키릴 문자로 변환).
        감사합니다!
        내가 궁금한 것은 "적합 연료 탱크"를 사용할 때 RCS가 어떻게 증가하고 이것이 상승률과 최대 속도에 어떤 영향을 미치는지입니다. 초과 적재? 이 구성에서 항공기는 이미 제압된 대공 방어 조건에서만 공격 기능을 수행하는 것 같습니까? 그런 다음 이러한 "prichindaly"를 사용하면 "센서 및 전자 장치"가 F-16 자체가 감지되기 ​​전에 "적"을 감지하는 데 도움이되지 않습니다.
        1. +2
          4월 23 2013 09 : 35
          CTF의 전체 철학은 그것이 F-16과 관련된 탑재된 탱크보다 Samaliot의 공기역학에 훨씬 적은 영향을 미치며 LANTIRAN과 LITGHNING 시스템. ABIGAIA SURFACE RELIEF 보조 시스템 ABNORUZIVAT 목표는 SAMALIOTH에서 매우 멀리 떨어져 있으며 ARUSIA를 매우 정확하게 만듭니다. 또한 뛰어난 REB.F-16 시스템과 ABNARUSIT 및 SHUT이 매우 어렵습니다.
        2. +6
          4월 23 2013 09 : 40
          내가 기억하는 한, 그는 이 전차의 기동과 과부하에 제한이 있습니다.
          알루미늄 합금으로 만들어진 컨포멀 연료 탱크는 쉽게 제거할 수 있습니다. 해체 후 F-16E / F Block 60 항공기는 특히 F-16C / B Block 50 전투기의 모든 특성, 즉 XNUMX배 과부하로 기동할 수 있는 능력을 유지합니다.
          1. +1
            4월 23 2013 09 : 46
            물론 스트라이크 미션에서 samaliot의 전투 반경을 두 배 이상 늘리고, 방공 팔레트에서는 CTF 없이 비행합니다.
            1. 게 마르
              +4
              4월 23 2013 10 : 36
              제품 견적 : rero
              반면에 공격 임무에서 사말리엇의 전투 반경이 두 배 이상 증가합니다.

              러시아 비행기에 편안한 탱크가 장착되지 않은 이유가 궁금합니다. 물건은 꽤 유용합니다! 또 다른 하나는 비운 후 항공기의 공기 역학과 EPR에 덜 영향을 미칠 수있는 "접이식"탱크를 만드는 것입니다! 뭐
              1. +4
                4월 23 2013 10 : 55
                제품 견적 : Gamar
                러시아 비행기에 편안한 탱크가 장착되지 않은 이유가 궁금합니다.

                사실 MiG-15UTI에 적합성이 있었습니다))
                1. 게 마르
                  +2
                  4월 23 2013 14 : 52
                  제품 견적 : 오디세이
                  사실, Mig-15UTI에서도 컨폼이 있었습니다.

                  이미 흥미 롭습니다. 이제 구글링하자... 윙크하는
                  1. +3
                    4월 23 2013 15 : 39
                    마지막으로 독일군은 그러한 탱크를 폭격기에 적극적으로 배치했으며 날개 아래 MiG에도 있었지만 F-16만큼 정교하지는 않았습니다. 반면에 MiG-15와 F-16은 같은 나이가 아닙니다.
                    1. +1
                      4월 23 2013 16 : 26
                      인용구 : 교수
                      마지막으로 독일군은 그러한 탱크를 폭격기에 적극적으로 배치했습니다.

                      예, 독일인이 처음인 것 같았지만 확실히 말할 수는 없습니다.
                      1. +2
                        31 5 월 2013 14 : 57
                        독일군은 Bf.300 및 FW.109 전투기에서 190l 컨포멀 탱크를 테스트했습니다.
                2. 우편 배달부
                  0
                  4월 24 2013 03 : 30
                  제품 견적 : 오디세이
                  사실 MiG-15UTI에 적합성이 있었습니다))

                  정말로?
                  F-16 전투기용 CFT 적합 연료탱크 1994년 록히드에 의해 만들어졌습니다. 처음에는 이스라엘 공군이 제공하는 F-16 전투기에 설치하기 위한 것이었습니다. 그런 다음 이스라엘인들은 보잉(McDonell Douglas) F-15I Eagle(F-15E 변형)을 선호했습니다. 아랍 에미레이트 공군이 약 1500km의 전투 반경을 가정한 극장에서 작전 작업을 해결할 수 있는 새로운 공격 항공기가 필요했던 불과 몇 년 후 탱크에 대한 개발이 요구되었습니다.
                  해체 후 항공기 F-16E/F 블록 60 유형 전투기의 모든 특성을 유지합니다. F-16C/B 블록 50 (특히 - XNUMX배 과부하로 기동하는 능력)
                  ========
                  그것들이 등각이라고 불리는 이유 - xs, 사실 그것은 사실이 아니며 오버 헤드이며 영역 표시와 관련이 없을 것입니다.
              2. +1
                4월 28 2013 16 : 22
                제품 견적 : Gamar
                러시아 비행기에 편안한 탱크가 장착되지 않은 이유가 궁금합니다.
                완료되지 않은 이유는 무엇입니까? 그들은 MiG-29에서 사용되며 다른 형태입니다.

                뒤쪽에 있는 이 혹이 탱크입니다.
        3. +2
          4월 23 2013 10 : 54
          제품 견적 : Gamar
          "적합 연료 탱크"를 사용할 때 RCS가 증가하는 방법

          증가하긴 하지만 많이는 아니지만 어떤 형태로든 F-15SE 같은 경우에는 전혀 증가하지 않습니다.
          제품 견적 : Gamar
          상승률과 최대값에 미치는 영향 초과 적재

          명확한 그루터기를 악화시키지만 치명적이지는 않습니다.
    3. -2
      4월 23 2013 15 : 58
      컨포멀 탱크를 사용하면 항공기가 작동할 수 있는 거리를 크게 늘릴 수 있습니다. 그리고 - 그들은 떨어질 수 있습니다.
      1. +1
        4월 23 2013 16 : 02
        그리고 - 그들은 떨어질 수 있습니다.

        나에게 당신이 틀린 것 같습니다. 이것들은 캔이 아닙니다.
        1. +3
          4월 23 2013 16 : 10
          AP 통신은 미 공군 F-16 전투기가 힐 공군 기지에 폭탄 22개와 연료 탱크 XNUMX개를 떨어뜨렸다고 보도했다. 사건은 XNUMX월 XNUMX일 유타주에서 발생했습니다.
          미 국방부 대변인에 따르면 이 비행기는 솔트레이크시티에서 북쪽으로 50㎞ 떨어진 기지에서 이륙한 뒤 엔진에 문제가 생겨 조종사가 비상착륙했다. 조종사는 항공기의 무게를 줄이기 위해 각각 약 1135리터의 연료가 들어 있는 폭탄과 연료 탱크를 떨어뜨리기로 결정했습니다.
          지역 TV 채널 Fox13(KSTU-TV)에 따르면 투하된 폭탄 중 하나가 기지 영토에 위치한 부스에 부딪혀 폭발했습니다. 폭발 당시 안에는 아무도 없었다. 따라서 사건의 결과로 아무도 다 치지 않았습니다. 항공기의 비상 착륙도 성공적이었습니다. The Salt Lake Tribune에 따르면 폭발로 인해 공군 기지의 일부에 전원이 공급되지 않았습니다.
          이 간행물은 또한 이것이 힐 공군 기지에서 발생한 첫 번째 사건이 아니라고 회상합니다. 예를 들어, 2008년 2000월 전투기 한 대가 그레이트 솔트 레이크에 두 개의 연료 탱크를 떨어뜨렸고 그 결과 약 XNUMX리터의 제트 연료가 물에 떨어졌습니다. 지난 주 비상 착륙 비행기가 탱크를 Champlain 호수에 떨어뜨렸을 때도 비슷한 사건이 발생했습니다.
        2. -1
          4월 23 2013 16 : 14
          나는 엉망이었다. 나는 최신 수정으로 이것이 가능하다고 생각했습니다. 나는 기사를 다시 읽었고 그것들과 캔의 복잡한 사용에 대해 이야기했습니다.
      2. +2
        4월 23 2013 16 : 27
        제품 견적 : Pimply
        컨포멀 탱크를 사용하면 항공기가 작동할 수 있는 거리를 크게 늘릴 수 있습니다. 그리고 - 그들은 떨어질 수 있습니다.

        그들은 일반적으로 유용한 것을 증가시키지만 버려지는 것은 아닙니다.
        1. +1
          4월 23 2013 17 : 25
          예, 최신 수정본에서 혼합 사용에 대해 읽고 잘못 번역했습니다.
      3. +2
        4월 23 2013 18 : 16
        제품 견적 : Pimply
        그리고 - 그들은 떨어질 수 있습니다.

        웃음 wassat 웃음 웃으세요. 좋은
        1. +2
          4월 23 2013 18 : 59
          그리고? 나는 내 실수를 인정하는 것을 두려워하지 않습니다.
          1. +1
            4월 23 2013 21 : 06
            제품 견적 : Pimply
            나는 내 실수를 인정하는 것을 두려워하지 않습니다.

            이것은 무겁고 용감하고 patsanski입니다! 좋은
      4. 우편 배달부
        0
        4월 24 2013 04 : 23
        제품 견적 : Pimply
        항공기가 작동할 수 있는 거리를 획기적으로 늘릴 수 있습니다.

        PTB와 동일합니다.
        제품 견적 : Pimply
        그리고 - 그들은 떨어질 수 있습니다.

        아니요. 지상에서만 해체
  8. 포스트325
    +8
    4월 23 2013 09 : 34
    F-16은 무엇을 할 수 없습니까?

    기사를 읽은 후(좀 주의 깊게 읽었습니다) 이해가 되지 않았지만 F-16이 할 수 없는 것은 무엇입니까? 뭐
    1. +8
      4월 23 2013 09 : 39
      예를 들어 커피 추출 :lol:
      1. 게 마르
        +12
        4월 23 2013 10 : 29
        제품 견적 : rero
        커피는 예를 들어 만들어집니다

        왜 그는 "요리"할까요? 기내 급유가 포함된 긴 임무라면 CTF 탱크 중 하나에 커피를 붓고 다른 탱크에는 크림을 부을 수 있습니다... 조종사는 전체 임무 동안 카푸치노를 마실 수 있습니다! wassat
  9. 바쉬 카우스
    +8
    4월 23 2013 09 : 47
    글쎄요, 미국 교수가 F16이 세계 최고의 항공기이며 공중전에서 다른 어떤 항공기도 이길 수 있다고 말했다면 그렇습니다.
    미국인들이 그렇게 생각하더라도 상관 없습니다. 가장 중요한 것은 우리가 그들의 강점을 실제로 평가한다는 것입니다.)))
    1. 게 마르
      +4
      4월 23 2013 10 : 51
      제품 견적 : Bashkaus
      미국 교수

      아마도 이스라엘?
      제품 견적 : Bashkaus
      공중전에서 다른 항공기를 물리칠 수 있습니다.

      아마도! 그러나 이것은 공중전에서 "다른 항공기"가 F-16을 이길 수 없다는 것을 의미하지는 않습니다!
      제품 견적 : Bashkaus
      미국인들이 그렇게 생각해도 상관없어

      나는 일반적으로 미국인들이 생각하는 것에 반대합니다! 눈짓 그들이 더 잘 먹게하십시오 ... 그들은 더 많이 먹습니다-그들은 덜 생각합니다!
      제품 견적 : Bashkaus
      가장 중요한 것은 우리가 실제로 그들의 강점을 평가한다는 것입니다.

      나는지지한다!
      그러나 아직 아무도 광고를 취소하지 않았습니다! 자동차 제조업체는 항상 혼합 모드로 소비를 씁니다. 솔직히 말해서 도시의 소비 만 쓰면 그다지 적지 않기 때문입니다! 차를 살 때 항상 이것만은 주의하세요! 그리고 제조업체 / 딜러의 정직성은 여기서 전혀 환영받지 못합니다! 상황은 군사 장비와 비슷합니다. 장비를 홍보하면 판매됩니다 (예외는 Lightning II이며 여기서는 일반적으로 완전한 이혼입니다).
  10. +3
    4월 23 2013 10 : 10
    제품 견적 : 봉고
    예를 들어 MiG-29 클래스에서 가장 가까운 경쟁자와 같이 공중전에서 얼마나 효과적으로 저항할 수 있습니까? 물론 동일한 조종사 훈련으로. "서부"와 이스라엘에서 더 많이 비행한다는 것은 비밀이 아닙니다.


    여기 기사 : http://www.airbase.ru/hangar/planes/compare/mig29-f16.htm

    내가 이해하는 한 MiG-29 (9-12A)에 대한 연설은 수출이며 기사 연도는 1998입니다. 그로부터 15 년이 지났지 만 어쨌든 전문가의 의견은 흥미 롭습니다.
    1. 0
      4월 23 2013 20 : 58
      어떤 이유로이 기사에서는 시간과 일치하지 않는 항공 전자 공학 및 무기에 대한 데이터가 제공됩니다. 예를 들어 V-V R-77 미사일은 MiG-29에 사용되지 않고 MiG-29SMT 및 MiG-35 유형의 최신 모델에만 통합되었으며 AIM-16 Sparrow는 F-7에 표시되었습니다. , F-16은 이미 AIM-120AMRAAM으로 비행했지만. 레이더에 따르면 일반적으로 웃음은 MiG-29 데이터가 천정이나 다른 곳에서 가져온 이유 때문에 "제조업체가 거의하지 않기 때문에 레이더 시스템을 평가하기가 어렵습니다. 게시 특성"과 동시에 AN / APG-68의 데이터는 절반으로 과소 평가되었습니다. 두 기계를 모두 비행 한 조종사 자신은 구체적인 평가를하지 않았으며 그의 인상에 따라 결론을 내리기가 어렵습니다.
  11. 이끼
    +1
    4월 23 2013 10 : 33
    최근에야 SU-35를 중국에 판매했다는 기사가 나왔습니다. 그리고 동일한 리소스 "Strategy Page"에서...
    1. 이끼
      +3
      4월 23 2013 10 : 41
      나는 물었고 Yandex는 이것이 어떤 종류의 "전략 페이지"인지 대답했습니다. InoSmi http://www.inosmi.ru/Strategy_Page/에 번역이 있습니다.
  12. +3
    4월 23 2013 10 : 44
    다음은 두 기계를 모두 비행한 조종사의 또 다른 의견입니다 http://warcyb.org.ru/news/mig_29_protiv_f_16/2012-01-05-412
  13. +11
    4월 23 2013 11 : 01
    따라서 F-16은 아프가니스탄과 같은 곳에서 충분한 폭탄(무게에 따라 XNUMX개 이상)을 탑재할 수 있습니다.

    어서 해봐요?! 12 스마트 폭탄?? 그리고 더? 그리고 그는 그것들을 어디에 걸 것인가? 아니면 그들은 여전히 ​​조종석 조종석에 몇 가지를 줄 것입니까?
    이 기사는 최고의 미국 PR 전통에 있습니다. 기사의 절반은 pi..zh와 holivar에 대한 도발입니다.
    비행기 자체에 관해서. 본질적으로 비행 시간의 비용만이 어디에서나 사용을 정당화합니다. 그러나 미국인들이 날씬하고 아름다운 경전투기로 만든 것... 프랑켄슈타인은 쉬고 있습니다. 등각 탱크에도 불구하고 성능 특성이 급격히 떨어지는 일부가 밝혀졌습니다. 그리고 F-16 없이는 PTB 없이는 거의 볼 수 없습니다. 센서에 대해서도 그렇습니다 ... 진주는 +5입니다.
    따라서 대부분의 적에 대해 멋진 F-16은 모든 것을 할 수 있습니다.

    으허허허...전설이 신선하네...
    1. +3
      4월 23 2013 12 : 18
      어서 해봐요?! 12 스마트 폭탄?? 그리고 더? 그리고 그는 그것들을 어디에 걸 것인가? 아니면 그들은 여전히 ​​조종석 조종석에 몇 가지를 줄 것입니까?

      조종사의 주머니에서 떨어지는 모습입니다. 웃음
      1. +5
        4월 23 2013 12 : 30
        교수님, 이것들은 일반적인 OF입니다(우리 수백명처럼 보입니다). 그들은 똑똑하지 않으며 재설정 후 조정이 불가능합니다.
        1. +7
          4월 23 2013 12 : 31
          XNUMX개의 스마트 폭탄을 위한 충분한 공간이 있음을 보여주고 있다는 것을 알고 있습니다.

          PS
          이 폭탄이 한 시간 안에 똑똑해지는 키트가 있습니다.

          1. 퍼치 _1
            +2
            4월 23 2013 17 : 09
            PS
            이 폭탄이 한 시간 안에 똑똑해지는 키트가 있습니다.
            똑똑한 것은 JD이며 눈보라가 ZHPS를 따라 돌진하면 관성 시스템을 따라 날아가거나 시스템이 충분히 똑똑하지 않습니다.
            1. +2
              4월 23 2013 20 : 43
              똑똑한 것은 JD이며 눈보라가 ZHPS를 따라 돌진하면 관성 시스템을 따라 날아가거나 시스템이 충분히 똑똑하지 않습니다.

              글쎄, 눈보라 만 있다면. 웃음 항법위성이 현실에서 어떻게 파괴되는지 상상하기 어렵다. 일반적으로 그들은 레이저 안내 머리를 가지고 있으며 "중동의 유일한 민주주의"의 대표자들도 카메라의 해당 지역 사진과 메모리의 사진을 비교하는 GOS를 설정했습니다. 따라서 위성뿐만 아니라 ...
          2. +3
            4월 23 2013 17 : 48
            Nuuu ..... 단번에 똑똑합니다. 실제로 이 시스템을 사용하면 명중의 정확도를 높일 수 있습니다. 여기 미국인들은 훌륭하고 좋은 도구를 생각해 냈습니다. 그러나 7-8km 높이에서 평방 미터로 떨어지는 정말 스마트 폭탄 (레이저, 텔레비전 안내)은 이러한 대리자가 도달 할 수 없습니다.
            그리고 또 다른 질문 : 그들은 GPS에 의해 안내됩니다. 수정은 어떻게 진행됩니까? 비행기에서? 아니면 두뇌가 충분합니까?
            1. 뷰 렘
              0
              4월 23 2013 18 : 34
              그래서 이것은 레이저 유도 폭탄 레이저 JDAM GBU-54입니다.
              제품 견적 : Wedmak
              제곱미터 단위로 떨어지는
              국내 KVO 폭탄은 4-7 미터
              1. 뷰 렘
                0
                4월 23 2013 23 : 18
                http://www.ktrv.ru/production/68/685/799/
            2. +4
              4월 23 2013 20 : 29
              폭탄 뒤에는 장비와 방향타가 있는 블록이 있으므로 그는 생각합니다. 그리고 그들의 CVO는 10m 미만이며, LJDAM은 반 능동 레이저 유도 기능을 갖추고 있으며 정확하며 110km / h의 속도로 이동하는 목표물을 타격하는 것이 확인되었습니다.
              물론, 당신은 스트레칭에 대해 틀렸습니다. 이것은 SMART 무기입니다. 국내 아날로그가 없으며 KAB-500은 9km 만 비행합니다. (JDAM s는 14km 높이에서 떨어뜨리면 28km를 날아갑니다.) 그리고 그들의 QUO는 더 정확하지 않습니다. 특히 KAB-500K의 경우 TTZ에 따르면 3-4m의 KVO가 처방되었지만 테스트에서는 7-10m보다 낫습니다. 작동하지 않았기 때문에 제조업체를 기쁘게하기 위해 얻은 결과에 대해 TTZ를 변경했습니다. KAB-500의 아날로그는 다소 오래된 UAB인 Paveway II입니다.
      2. +1
        4월 24 2013 16 : 40
        그들은 정반대입니다-그들은 비행기로 날아갑니다!
        ;)
  14. 퍼치 _1
    +5
    4월 23 2013 12 : 20
    F-16은 무엇을 할 수 없습니까?
    눈에 띄지 마십시오. 가장 진보된 레이더 OLS를 Su-27 또는 인스턴트 29에 걸고 가장 현대적인 공대공 및 공대지 미사일을 장착하면 경험이 도움이 되지 않을 수 있음이 분명합니다. 스텔스 기술. 이 모든 수사학은 비무장 원주민을 폭격하는 데 좋습니다. 군대의 의미는 매일 저렴한 일꾼이며 가장 현대적인 장비로 채워지면 효율성이 크게 높아집니다.
  15. Avenger711
    +4
    4월 23 2013 13 : 20
    Su-35가 할 수 있는 것. 헤비 파이터들이 뭔가를 하는 것은 헛된 일이다.
  16. +4
    4월 23 2013 14 : 30
    잘했어 교수님!
    그것을 지키다


    예, 누가 얼마나 비행하는지에 대해 여기 있습니다.
    9 년 2013 월 XNUMX 일부터 공군 타임 처분에 관한 내부 문서에 따르면 미 공군은 예산 삭감 및 예산 삭감에 대한 필요성으로 인해 예비 전투 시설을 배치하기 시작할 것입니다.


    누구와 얼마나 오래 착륙할 것인지 목록이 첨부되어 있습니다.

    찍은 :http://oko-planet.su/politik/politikarm/179112-voenno-vozdushnyh-sil-ssha-kakimi
    -my-ih-knaem-bolshe-ne-suschestvuet.html
    1. +5
      4월 23 2013 16 : 08
      깔끔하게 찌르다

      왜 그들은 나에게 마이너스를 때렸습니까?
      양키스의 돈이 바닥났는데 내가 책임져야 합니까?
      아마도 비행하지 않는 편대가 보호해야 할 사람들을 뺀 것입니다.

      이것은 프리메이슨의 음모입니다! am
      (나는 딱 맞게 clave에 머리를 두들 겼습니다-테이블 아래로 미끄러집니다) wassat
  17. Ak 12
    +5
    4월 23 2013 14 : 33
    예 F 16은 좋은 비행기이지만 완벽하지는 않습니다.
  18. 0
    4월 23 2013 14 : 41
    F-16은 훈련장 조건에서 바나나 공화국과 싸울 수 있지만 다른 것은 없습니다.
  19. Denzel13
    +3
    4월 23 2013 15 : 33
    제품 견적 : omsbon
    미 공군 광고인가요? 잘못된 주소?

    이것은 "교수"의 "창조"입니다. 그의 출판물의 역사를 연구하십시오-바람이 부는 곳을 이해할 것입니다. 그러나 우리가 맹세 한 "친구"에 대한 위의 "번역가"와 기사 작성자의 욕설을 버리면 이러한 "opuses"에 분석하고 결론을 내려야 할 정보가 있습니다.
    1. Denzel13
      +1
      4월 23 2013 16 : 00
      오, "교수"가 반응했습니다! 비판없이 놓쳤습니까?
      1. -1
        4월 23 2013 16 : 15
        이것은 교수가 아닙니다. 이것은 내가 빼는 것입니다. 댓글의 어리 석음에 대해 죄송합니다.
        1. Denzel13
          +4
          4월 23 2013 19 : 36
          유진, 보답하겠습니다. "어리 석음"-당신이 말했듯이 주관적인 개념이며 "교수"에 대한 당신의 견해의 근접성에 의해 분명히 결정됩니다. 그러나 모든 사람이 공유하지는 않습니다. 따라서 귀하의 의견을 더 어리석은 것으로 간주하는 것과 동일한 이유가 있습니다. 죄송합니다.
    2. -1
      4월 23 2013 16 : 17
      제품 견적 : Denzel13
      제품 견적 : omsbon
      미 공군 광고인가요? 잘못된 주소?

      이것은 "교수"의 "창조"입니다. 그의 출판물의 역사를 연구하십시오-바람이 부는 곳을 이해할 것입니다. 그러나 우리가 맹세 한 "친구"에 대한 위의 "번역가"와 기사 작성자의 욕설을 버리면 이러한 "opuses"에 분석하고 결론을 내려야 할 정보가 있습니다.


      프로필을 보니 글이 80개뿐인데 교수님 번역이 몇개인가요? 이 사이트에는 이미 XNUMX%의 지정학적 기사가 있습니다. 누구에게나 군사 장비, 심지어 세계 기술에 대해 배우는 것이 지정학에서 "똥"하는 것보다 더 흥미로울 것입니다. 항공기의 기술적 측면에 대해 불만이 있습니까?
      1. Denzel13
        +2
        4월 23 2013 19 : 46
        Igor, 갑자기 상황을 잘 이해하지 못했다면 내 의견을 더 자세히 읽으십시오. 이해한다면이 사람이 번역 한 기사에 대한 부정적인 태도는 전혀 없습니다. 반대로 내 관점에서는 모든 당사자, 특히 상대가 특정 이벤트(또는 이 경우 기술)와 어떻게 관련되는지 이해하는 것이 매우 중요합니다.
  20. USNik
    +2
    4월 23 2013 16 : 38
    사실, 기사는 유익합니다. 그러나 나머지 NATO 및 러시아 항공기에 대한 비교 데이터가 없으면 거의 사용되지 않습니다. 그러나 비행 후 서비스 시간별로 다른 차량을 비교하는 것이 더 논리적일 것입니다. (PS 아시는 분들은 메인 사진에서 F-16 아래에 무엇이 매달려 있는지 해독해주세요. 저는 2PTB 만 인식하고 전자전 컨테이너가있는 LANTIRN을 좋아합니다).
  21. +4
    4월 23 2013 16 : 56
    나는 어느 곳에서도 보편성의 지지자가 아니며, 기술도 사람도 "자신을 모든 것의 전문가라고 생각하는 사람은 사실 아무것도 이해하지 못합니다." 절대적인 공중 우위와 방공의 ​​부재. 그리고 파업 무기에 매달린 심각한 적과 만났을 때 그는 요격기에서 f ...를받은 다음 방공 시스템에서 지상의 낮은 고도에서 작업으로 가득 차 있으며 detkhanin의 karamultuk에서 우발적 인 총알이 돌릴 수 있습니다 그를 쓰레기로. amers에 대해 이야기하면 f-15가 공중을 정복하고 (가능한 경우) a-10이 지상에서 작동하도록하는 것이 좋습니다. Papuans에 대해 싸고 화를 냈지만
  22. +4
    4월 23 2013 17 : 00
    mig-29와 f-16의 비교는 그다지 많지 않습니다. "요약
    두 항공기 모두 우수한 전투기로 평가되며 조종사는 기꺼이 비행합니다. 그들은 매우 복잡한 무기 시스템으로, 구성 요소의 합계보다 더 큰 것이므로 개별 이점을 강조하는 데 쓸모가 없습니다.
    단지에서 항공기 무기 시스템의 구성 요소를 고려해야합니다. 근접 전투 훈련에서도 MiG-29는 F-16보다 우수함이 입증되었습니다.
    두 자동차 모두 장단점이 있습니다. 근거리에서 공대공 무기를 사용할 때 MiG-29는 아마도 가장 좋은 기계 일 것입니다. 평균 거리에서 두 전투기는 비행기의 미사일의 품질에 달려 있습니다.
    MiG-29 및 F-16과 마찬가지로 공중 전투를위한 탁월한 항공기로 최적의 작업을 수행 할 수 있습니다. 그들 사이의 차이점은 그리 크지 않아서 훌륭한 조종사에 의해 보상받을 수 없습니다. 아마도 승리를위한 결정적인 요인은 조종사가 어떤 종류의 훈련을했는지입니다.
    저자의 개인적인 의견을 묻는다면 MiG-29는 F-16보다 약간 우수합니다. 그러나 이미 언급했듯이 이것은 훌륭하게 논쟁할 수 있는 개인적인 의견입니다." 여기에서 http://www.airbase.ru/hangar/planes/compare/mig29-f16.htm
    1. -1
      4월 23 2013 17 : 26
      조종사 훈련, 기술 지원, SLBM 항공기 가용성
    2. +6
      4월 23 2013 19 : 34
      내 인생에서 한 가지 이해가 안되는데 왜 경 전투기에 폭탄을 걸고 자랑스러워 ???? 특수 비행기가 우리와 함께이 일을하고있는 것 같고, 선을 위해 필요한 척 (특수 비행기 부족)은 실례합니다 ..... 이스라엘인은 도움을 통해서만 아랍인에게 부패를 퍼뜨릴 수 있음이 밝혀졌습니다 f-16의 잘했다, 그럼 왜 우리가 그들의 길을 가야 하는가? ????
  23. +5
    4월 23 2013 18 : 48
    나는 그들도 밭을 갈 수 있다고 확신하지만 이것이 얼마나 합리적입니까 ??? 그는 많은 항공기를 견딜 수 있지만 불행히도 B-16의 경우 저항하는 것이 승리를 의미하지는 않습니다. 그래서 기사는 아코디언과 홍수입니다!
  24. +1
    4월 23 2013 19 : 08
    F-16은 아프가니스탄에서 파키스탄과 함께했습니다. 그리고 그들은 국경 지대에서 소련과 아프간 비행기를 격추했고 같은 Rutskoi가 F-16에 의해 격추되었습니다. 우리가 거기에 MiG-29가 없었던 이유는 완전히 명확하지 않습니다. 실제 전투에서 두 파이터의 전투 능력을 테스트할 수 있는 진정한 기회였습니다.
    1. +2
      4월 23 2013 19 : 30
      일반적으로 23 억은 그곳에서 잘했을 것입니다. 아니면 하나를 잘라 냈을 수도 있습니다. 어쨌든 다운 된 f-16에 대한 이야기는 아직 명확하지 않고 국제 스캔들을 원하지 않았기 때문에 f-16을 자르십시오.
      1. 0
        4월 24 2013 00 : 38
        전적으로 동의합니다. amers 무기 수출의 "미국식 파이"는 매우 크며 일부를 떼어 내고 싶지 않습니다. 따라서 그들의 UG 무기에 대한 모든 정보는 조심스럽게 숨겨져 있습니다.
        그건 그렇고, 한편으로는 이집트와 다른 한편으로는 시리아가 이스라엘을 압박했을 때 역사상 매우 중요한 순간이있었습니다. 처음 두 사람은 소련 무기와 유대인-Amer를 가졌습니다. 그리고 이미 단순히 이스라엘인을 분쇄하는 것이 가능했을 때 갑자기 이집트 군대가 어리석게 자리를 잡고 공격을 중단했습니다. 시리아 인들은 그곳에서 다른 것을 시도하고 합병했습니다. 그래서 소문이 있고 이집트 지도자 (당시 누가 지배했는지 정확히 기억하지 못함) 만 워싱턴에서 전화를 받았다는 사실도 있습니다. Kessniger가 여전히 거기에 있었고 다음과 같이 말한 것 같습니다. "우리 무기가 러시아인에게지면 당신에게 나쁠 것입니다!" 이렇게 여러분. 우리 서양 친구들은 교활하고 돈을 좋아합니다!
        1. +2
          4월 24 2013 07 : 37
          그리고 이미 단순히 이스라엘인을 분쇄하는 것이 가능했을 때 갑자기 이집트 군대가 어리석게 자리를 잡고 공격을 중단했습니다.

          무슨 대마초를 피우세요? 나는 이러한 환각을 반박하지도 않을 것입니다. 바보

          Kessniger가 여전히 거기에 있었고 다음과 같이 말한 것 같습니다. "우리 무기가 러시아인에게지면 당신에게 나쁠 것입니다!" 이렇게 여러분.

          아니면 관리인이었을 수도 있습니다. 그는 새 빗자루를 위해 시골을 가로질러 가장 가까운 개암나무까지 걸어가고 있었나요??? wassat
          1. -1
            4월 24 2013 15 : 54
            당신은 혼자가되지 않습니다. 논박하려면 두뇌가 필요합니다.
            나는 문서를 기반으로합니다. 영화 (정확한 제목을 기억할 수 없습니다). 물론 원칙적으로 다른 모든 것과 마찬가지로 그 신뢰성에 의문을 제기할 수도 있습니다. 예를 들어, 당신이 적절한 사람이라는 사실! 너무 큰 의심! 당신은 내가 당신에 대해 틀렸기를 바랄 뿐입니다.

            그리고 당신은 그들이 여기서 트롤을 좋아하지 않는다는 것을 알고 있습니다.
            1. +1
              4월 24 2013 16 : 01
              정확한 이름은 기억이 안나네요

              "기억이 안 나요", "모르겠어요" 등. 그런 답변을 기다리고 있었습니다.

              예를 들어, 당신이 적절한 사람이라는 사실!

              할 말 없는 사람들의 전형적인 수법은 개인적으로 트롤이라고 부르는 것입니다.
              1. -2
                4월 25 2013 00 : 12
                흠...재미있는 친구야. 바보
                가장 흥미로운 점은 분명히 당신이 정말 지루하다는 것입니다 .. 하지만 오 잘. 그러한 "기생충"의 블랙리스트가 있다는 것을 신께 감사드립니다. 나는 당신이 그것을 읽을 때까지 다른 날을 기다린 다음 당신을 거기에 넣을 것입니다.
  25. 게나디1976
    0
    4월 23 2013 19 : 10

    여기 비디오가 있습니다.
  26. +3
    4월 23 2013 19 : 14
    일반적으로 기사는 어느 정도 정확하며 f-16은 저렴하기 때문에 인기를 얻었으며 첫 번째 걸프전에서 파괴 된 출격 횟수 측면에서 가장 효율적인 연합 항공기 중 하나로 판명되었습니다. 당시 가장 효과적인 것은 f-111과 f-15e였습니다. 공중전에서 그는 f-14보다 낫지 만 특별히 자신을 보여주지는 않았지만 어떤 식 으로든 "만의 별"f-15에 도달하지 못했습니다. 대부분의 승리가 f-15에 의해 이겼고 승리의 일부가 f-16에 떨어졌다는 사실에 찬성하는 경향이 있습니다. 2000년대에는 Amraam 미사일을 사용하여 MiG-25에서 "우유"로 발사하는 것이 기록되었지만 92m에서는 여전히 하나를 얻었습니다. 일반적으로 이제 어른이 된 연약한 F-16에 찬사를 부르기 전에 조심해야 합니다.
  27. 게나디1976
    0
    4월 23 2013 19 : 28
    여기 비디오입니다
    1. 0
      4월 23 2013 21 : 00
      웃긴 영상. 그러나 여기에는 가지 않습니다. 다른 출처가 있습니다.
  28. gameover65
    +3
    4월 23 2013 19 : 50
    한 시간의 비행 비용으로 군용기를 판단하다 빌레이 롤
    오 매니저 여러분, 당신은 그런 매니저입니다! 신은 우리가 그렇게 세는 것을 금합니다.
  29. +2
    4월 23 2013 19 : 51
    미국 왕국의 문제처럼 보입니다. 부채, 아프간, 이라크가 그것들을 얻었고 값 비싼 F-22와 F-35가 힙에 있고 그들은 날고 싶지 않습니다 ... 여기에 기사도 있습니다 .. ., 일반적으로 그들이 f-16이라는 힌트는 여전히 오랫동안 비행해야합니다. 좋은 일, 긴 수명.
  30. spanchbob
    0
    4월 23 2013 20 : 50
    제품 견적 : bazilio
    제품 견적 : 오디세이
    F-16과 MiG-29에 따라 다릅니다.


    또한 사용된 미사일과 최소한 레이더의 특성을 여기에 추가하십시오.

    근접 기동 전투에서 MiG29는 분명히 F16보다 좋아 보입니다. MiG는 중거리 및 장거리에서 더 나은 비행 특성과 기동성으로 인해 이점을 가질 것으로 생각되며, 이는 대 미사일 기동의 효율성을 증가시킵니다. 그러나 이것은 내 추측입니다.

    근접전에서 그들을 어디서 봤는지 궁금합니다. 글쎄, 장거리 전투에서 레이더는 기동성이 아니라 주요 역할을합니다. 그리고 f16에서 레이더는 310km에서 목표물을 감지합니다.
    1. +1
      4월 23 2013 20 : 59
      그러한 감지 범위를 가진 AWACS는 무엇입니까?)))))))))
      1. spanchbob
        0
        4월 23 2013 21 : 49
        AWACS E-3 센트리 항공기 - 탐지 범위 최대 600km
    2. 0
      4월 23 2013 23 : 44
      음, 310은 거절했습니다. 150이라고합시다. 이번에는 Mig 군비의 두 번째 추력이 두 개의 엔진으로 인해 더 시원하고 같은 이유로 신뢰성이 있습니다.
      1. 0
        4월 23 2013 23 : 57
        예, 150은 너무 많을 것입니다. 약 90, 최대 100이라고 생각합니다. 이것은 실제로 70을 넘지 않은 amraam의 발사로 확인되었습니다.
      2. spanchbob
        +1
        4월 24 2013 20 : 34
        내가 과장했다는 것을 인정합니다! AN / APG-68 - 280rv, AN / APG-79는 10% 더 많으며 308km입니다. 그는 2km 동안 거짓말을했고 최신 AN / APG-80-약 400km.
        1. +1
          4월 25 2013 01 : 41
          제품 견적 : spanchbob
          내가 과장했다는 것을 인정합니다! AN / APG-68 - 280rv, AN / APG-79는 10% 더 많으며 308km입니다. 그는 2km 동안 거짓말을했습니다 최신 AN / APG-80 - 약 400km

          이것은 이상적인 조건이며 AN / APG-79는 F-16과 관련이 없습니다.
          물론 최신 시리즈의 AN / APG-68은 훌륭한 로케이터입니다.
  31. +2
    4월 23 2013 21 : 05
    기사는 헛소리입니다!
    그리고 왜 기사 자체에서 볼 수 있습니다.
  32. 0
    4월 23 2013 21 : 32
    좋은 차입니다 더 이상 없습니다 우리 29는 결코 열등하지 않지만 여러면에서 우월합니다 !!! 그리고 가장 중요한 것은 불굴의 의지입니다!
    1. stranik72
      +1
      4월 23 2013 22 : 50
      적을 보지 않고 100km 거리에서 자신이 그의 시야에 있다는 사실을 모른 채 29km 거리에서 어떻게 인내를 보여줄 수 있습니까? 이제 인내는 백병전에서 중요한 역할을하지만 첨단 전쟁에서도 마찬가지입니다. 이러한 기술을 소유하고 더 멋진 사람이 더 자주 이깁니다. 그리고 기사의 의미에 따르면 비행 시간 비용은 완전히 명확한 값이며 값이 높을수록 사람들이 샌드위치를 ​​얻을 버터가 적습니다. 따라서 러시아 공군은 예를 들어 우리가 인도에 판매하는 것보다 낮은 옵션 (기능) 측면에서 군사 산업 단지에서 비행기와 헬리콥터를 구입하는 경우가 많습니다. 이것은 "비행 시간 비용"이라는 기준의 무게입니다. ." "국방에 유감스러운 것은 없다"는 사회주의는 끝났고 새로운 경제 상황으로 인해 러시아 공군은 가장 현대적인 모델의 MiG-41 항공기를 적절한 수량으로 보유할 수 없습니다. EDRU와 풋메담에게 영광을. 따라서 XNUMX월 XNUMX일은 오늘날의 공군에서 제외되지 않습니다.
  33. Ratibor12
    -1
    4월 24 2013 00 : 01
    "F-16은 무엇을 할 수 없습니까?" 기사의 시작 부분, 기사의 끝 - "... F-16은 모든 것을 할 수 있습니다."
    그게 다야? 하모니카 연주는 어때? 아니면 뒤로 날아가나요? 새총으로 쏘고 데킬라를 마시는 것은 어떻습니까?
    흥미로워졌습니다. 누가 쓴? 의뢰 트롤이나 doo.rak? 나는 "원본 소스"를 보았고 "번역자"를 보았습니다. 아하! 사람 글쎄, 이제 분명합니다. du.rak이 썼고 트롤이 번역했습니다. 예
  34. 천사
    -1
    4월 24 2013 08 : 47
    드물지만 적절하게... 우리가 가장 좋아하는 사이트가 지나갑니다. 이것은 무엇이며 무엇에 관한 것입니까?
  35. 0
    4월 24 2013 13 : 45
    "흑멧돼지"인 A-10C는 이제 더 비용 효율적이고 지상 목표물에 더 잘 작동합니다. F-16은 공중전을 포함합니다. 항공력과의 전쟁. 그래서 우리는 두렵습니다.
  36. 에어 맥스
    +1
    11 March 2014 23 : 58
    F-16 누구나 화약 냄새를 맡을 수 있는 뛰어난 공중전용 항공기!!! 그리고 드러머로서 수년간의 "변형"의 결과로 매우 성공적이고 보편적 인 전투 시스템으로 판명되었습니다. 시대를 초월한 걸작!!!