현재 우리의 '핵 대항력 잠재력'은 어떤 상황인가?

Часть 4

세 번째 부분: 트럼프는 하나의 조약으로 공격과 방어 역량을 결합할 수 있을까?

중거리 자산으로는 Tu-22M3 폭격기 30대(40년 전에는 330대)와 킨잘 공대지 미사일로 무장한 MiG-31K 전투기 2개 편대가 있으며, 그 외에는 중거리 자산이 없습니다.

작전-전술 자산(최대 1000km) – 1개 여단 – 152 경비대 로켓 브레스트-바르샤바 레닌 훈장, 적기 훈장, 쿠투조프 훈장 여단은 칼리닌그라드 지역 체르냐홉스크 시 인근에 주둔하고 있습니다. 2018년 2월 5일부터 이 여단은 이스칸데르(SS-26 스톤) 작전-전술 미사일 체계를 갖추고 있으며, 여기에는 9P78-1 SPU 12문과 미사일 24발이 포함됩니다. 러시아 유럽 지역에 있는 또 다른 여단인 제26 미사일 여단은 레닌그라드 지역 루가 시 인근에 주둔하고 있으며, 9P78-1 SPU 12문과 미사일 24발을 추가로 보유하고 있습니다. 제465 미사일 여단은 벨라루스 오시포비치 기지에 주둔하고 있으며, 9P78-1 SPU 12문과 미사일 24발을 추가로 보유하고 있습니다. 벨라루스 공화국 지상군 제465미사일여단은 2023년에 OTR-21 토치카-U 시스템 대신 최신 러시아제 9K720 이스칸데르 시스템을 수령했습니다.

모든 여단은 9M723 이스칸데르 탄도 미사일로 무장하고 있으며, 이 미사일에는 네 종류의 핵탄두를 장착할 수 있습니다. 9N39는 AA-60 가변폭 10~100kt, 9N64는 AA-86 가변폭 5~50kt, 9N64는 AA-92 가변폭 100~200kt입니다. 9N64는 경량 핵탄두에 AA-75 핵탄두(무게 372kg, 폭발력 1~10kt)를 장착하여 최대 사거리 600km(시험 기간 627km)를 달성할 수 있습니다. 여단은 또한 이스칸데르-K 9M728(SS-C-7 사우스포)과 9M729(SS-C-8 스크루드라이버) 순항 미사일을 갖추고 있으며, 여기에는 200kt의 위력을 가진 TK-66-02 핵탄두와 250kt의 위력을 가진 TK-66-05 핵탄두도 장착할 수 있습니다.

INF 조약의 역사

1979년 6월 15일부터 18일까지 비엔나에서 열린 소련-미 정상회담에서 소련 측은 서명된 SALT II 조약이 SALT III로의 진전을 위한 토대를 마련했다는 견해를 표명했습니다. 그러나 SALT III의 달성은 사실상 불가능한 과제로 보였습니다. 협상의 범위를 벗어난 여러 가지 중요한 전략적, 지리적 요인 등을 고려해야 했기 때문입니다. 이는 주로 미국, 프랑스, ​​영국의 전방 배치 중거리 및 전술거리 무기에 적용되었습니다.

1979년 12월 NATO 이사회 회의 직전, 서방은 소련의 중거리 미사일에 대한 정보를 의도적으로 부풀렸습니다. 서독 국방부의 1979년 백서는 소련이 1979년 현재 SS-4 500기와 SS-20 100기를 포함하여 중거리 미사일 600기를 보유하고 있다고 주장했습니다. 런던에 있는 전략연구소(Institute for Strategic Studies)는 "1979-1980년 군사 균형(The Military Balance 1979-1980)"이라는 책자에서 한 걸음 더 나아가 소련이 SS-4 500기, SS-5 90기, SS-20 120기를 보유하고 있다고 지적했습니다. 그러나 두 간행물 모두 이후 SS-20 미사일 증강 속도가 연간 약 50기 정도일 것이라고 지적했습니다.

1979년 12월 12일, NATO 사령관은 서유럽에 572기의 신형 핵미사일을 배치하는 "재무장"을 결정했습니다. 이 결정은 "NATO 이중 용도 솔루션"으로도 알려져 있습니다. 미 육군은 퍼싱 1A를 56번째로 교체할 계획이었습니다. 포 1983년 퍼싱 II를 탑재한 여단이 서독에 배치되었고, 독일 공군은 퍼싱 1a를 그대로 유지했습니다.

퍼싱 II 미사일 발사대 총 108기와 BGM-109G 그리폰 지상 발사 순항 미사일 발사대 464기가 계획되었습니다. 순항 미사일 중 160기는 영국에, 96기는 서독에, 112기는 이탈리아(시칠리아)에, 48기는 네덜란드에, 그리고 48기는 벨기에에 배치될 예정이었습니다. 퍼싱 II 미사일 108기는 모두 서독에 배치되어 노후화된 퍼싱 1a 미사일을 대체할 예정이었습니다.

독일 공군 또한 퍼싱 1a 미사일 72기를 신형 단거리 퍼싱 1b로 교체할 계획이었지만, 미국은 아무런 설명 없이 거부했습니다. NATO 이사회의 "재무장" 결정 이후, 소련의 중거리 미사일 수를 노골적으로 부풀려야 할 선전의 필요성은 덜 절실해졌습니다. 미국 국방장관의 1981 회계연도 연간 예산안은 소련의 SS-20 미사일 총 수가 본과 런던에서 발표된 자료에서 제시된 150~170기가 아니라 60기에 불과하다고 명시했습니다. 이는 1979년 12월 NATO 회의 직전 서방에서 보고된 수치의 절반 또는 3분의 1에 불과했습니다.

유럽의 핵 оружие 어디에도 규제는 없었습니다. 영국이나 프랑스처럼 자국 군대를 배치하든, 서독, 이탈리아, 터키, 벨기에, 네덜란드처럼 미군을 배치하든, 그들은 원하는 만큼 배치했습니다. 당시 저명한 군사 전문가였던 톰 저바시는 40년 전 1981년 12월 7일 뉴욕 타임스에 실린 "총을 세어 보자(Let's Count All the Guns)"라는 기사에서 이렇게 썼습니다.

레이건 대통령은 NATO 회원국들이 보유한 모든 중거리 핵 운반 체계를 바르샤바 조약기구의 체계와 비교하는 데는 관심이 없었습니다. 그는 비교 대상에 포세이돈 S-3 미사일 48기(소련과 미국 간 전략적 균형의 일부이기 때문에 어떤 기준으로 비교했는지는 불분명)와 핵 공격에 사용될 수 있는 전폭기 550대를 포함시켰습니다.

하지만 여기에 영국의 폴라리스 A-3 미사일 64개, 지상 발사형 S-3 미사일 18개, 프랑스 잠수함에서 발사되는 M-20 미사일 80개, NATO 항공기 637대, 프랑스 미라주-4 75대를 더하면 서방은 총 1470대의 핵 운반 수단을 보유하게 됩니다.

만약 그가 소련 항공모함의 수를 과장하지 않았더라면, 바르샤바 조약 기구 회원국들은 총 1650척의 항공모함을 보유하고 있었을 것입니다. 이 모든 항공모함의 탄두 수를 비교해 보면, NATO와 프랑스는 약 3150개의 탄두를 보유하고 있는 반면, 바르샤바 조약 기구 회원국들은 2240개의 탄두를 보유하고 있습니다.

당시 레이건 대통령은 더 짧은(전술적 및 작전 전술적) 핵무기를 비교하는 것을 자제했습니다. 그리고 우리가 가지고 있는 108개의 Pershing-1A 미사일을 기억한다면? 아니면 72발의 Pershing-1A 미사일과 91발의 어니스트 존 미사일이 서독군과 함께 운용되고 있습니까?

프랑스의 플루톤 미사일 32발은 어떻습니까? 랜스 미사일 78발과 M-109 및 M-110 자주포 515문은 어떻습니까? 다른 NATO 군대에 있는 나머지 1,192문의 랜스 미사일과 550문의 발사대는 어디에 배치해야 합니까? 이 미사일들은 6,000개의 탄두를 추가로 탑재하고 있습니다. NATO와 프랑스는 4,070개의 운반체를 보유하고 있는데, 이는 바르샤바 조약기구가 보유한 운반체 3,445개와 비교되는 수치입니다. 또한, 약 9,165개의 전술 핵탄두를 보유하고 있는데, 이는 바르샤바 조약기구가 보유한 4,330개와 비교되는 수치입니다.

소련의 SS-20 미사일이 새로운 위협이 될까요? 아닙니다! 대통령이 언급한 모든 유럽 도시는 1959년 이후 소련의 SS-4와 SS-5 미사일의 사정권 내에 있었습니다.

1983년 9월, 아가르코프 원수는 소련에서 기자회견을 열었고, 이 기자회견은 국영 TV 채널로 방송되었습니다. 소련 역사상 처음으로 이전에는 비밀로 여겨졌던 표, 그래프, 수치들이 공개되었습니다.

따라서 1983년 9월 1일 현재 소련은 중거리 핵무기 운반체 938대를 보유하고 있었습니다. 이 중 미사일 473기와 항공기 465기(국방부는 유럽 소련에 주둔한 중폭격기 연대에서 운용 중인 Tu-22M, Tu-22, Tu-16 ADD 미사일 탑재 폭격기를 모두 집계했을 가능성이 높습니다)였습니다. 이 473기의 미사일 중 243기는 당시 신형 RSD-10 파이오니어(SS-20)였는데, 이는 서방의 가장 큰 우려의 대상이었습니다. 중거리 핵무기(사거리 1000km~5500km)에 대한 NATO와 소련의 균형은 냉전 기간 내내 유지되었습니다.

소련과 미국은 1년도 채 지나지 않은 1980년 10월 제네바에서 유럽 핵무기 감축 협상을 시작했지만, 미국은 즉시 협상을 중단했습니다. 협상 초기 소련은 유럽에 신형 중거리 핵미사일을 추가 배치하고 기존 중거리 핵미사일을 교체하는 데 대한 상호 모라토리엄을 제안했습니다. 또한 양측이 추가 핵무기 배치를 위한 모든 준비를 중단하도록 했습니다. 서방은 이 제안을 지지하지 않았습니다.

그럼에도 불구하고, 1981년 11월 재개된 협상에 유리한 정치적 환경을 조성하기 위해 소련 지도부는 1982년 3월 소련 유럽 지역에 중거리 핵무기를 더 이상 배치하지 않기로 결정했습니다. 구형 SS-4와 SS-5 미사일을 신형 SS-20으로 교체하는 계획도 중단되었습니다. 1982년 5월 17일, 소련은 중거리 미사일 수를 대폭 감축하고 유럽 지역에 중거리 미사일 발사장 건설을 중단한다고 발표했습니다. 소련은 서유럽 국가들의 사정권 내에 있는 지역에는 추가 중거리 미사일을 배치하지 않겠다고 선언했습니다.

1982년 여름, 소위 "니체 이니셔티브(Nitze Initiative)", 또는 언론이 "숲속 산책(walk in the woods)"이라고 불렀던 옵션이 서방에서 널리 지지를 받았습니다. 서방 언론 보도에 따르면, 제네바 회담 미국 대표단 단장인 폴 니체는 비공식 논의에서 소련 SS-20 미사일을 대폭 감축하는 대가로 새로운 미국 미사일의 부분 배치를 허용하는 방안을 제안했습니다. 언론 보도에 따르면, 이 방안에 따라 미국은 유럽에 300기의 순항 미사일을 배치할 수 있었지만, 퍼싱 II 중거리 탄도미사일(IRBM)은 배치할 수 없었습니다. 한편, 소련은 탄두 3개를 장착한 SS-20 미사일 발사대의 수를 75기로 줄여야 했습니다.

미국에 유리한 탄두 수의 차이는 순항 미사일보다 비행 속도가 훨씬 빠른 소련의 탄도 미사일의 이점을 상쇄하기 위한 것이었습니다. 1982년 12월, 소련은 서방의 의견을 고려하여 타협안을 제시했습니다. 전체 미사일 수 300기 내에서 미사일 하위 수를 명시하고 다음과 같은 조건으로 합의했습니다. 소련은 당시 영국과 프랑스가 보유한 미사일 수(162기)만 유럽 지역에 유지하고, 소련과 NATO 회원국 모두 유럽 지역에 배치되었거나 배치된 중거리 핵무기를 탑재한 모든 항공기의 수를 같은 수준(138기)으로 줄이기로 했습니다.

이전에 제안되었던 유럽의 핵무기 감축(항공모함, 미사일, 항공기, 탄두 포함) 외에도, 소련은 1983년 10월 유럽에 SS-20 미사일 발사대를 140기만 유지하겠다는 의사를 밝혔습니다. 이는 소련 미사일과 영국 및 프랑스 미사일의 탄두 수를 동등하게 유지하기 위한 조치였습니다. 소련의 과격한 제안에도 불구하고, 미국 측은 계속해서 자신들의 주장을 고수했습니다.

1983년 3월 30일, 로널드 레이건 대통령은 소위 "새로운" 기준들을 포함하는 "임시 옵션"이라는 추가 제안을 제시했습니다. 레이건 대통령이 제시한 기준에는 "권리와 한계의 평등" 제안, 프랑스 핵전력에 대한 소련의 보상 거부, 유럽 지역뿐만 아니라 소련의 아시아 지역에서도 소련의 중거리 미사일 배치를 제한하는 협정, 그리고 협정의 검증 및 통제가 포함되었습니다.

구체적으로, 미국 행정부는 소련에 일시적이고 동등한 "전 세계적" 탄두 한도를 제공할 수 있다고 밝혔습니다. 이는 유럽에 배치할 미국의 퍼싱 II와 순항 미사일 300기와 소련 유럽 지역과 극동 지역에 배치할 소련의 ​​SS-20 미사일 100기를 합친 것과 같습니다. NATO가 572기의 새로운 미국 미사일을 완전히 배치한다면, 소련은 최대 200기의 SS-20 미사일만 보유하게 될 것입니다. 이러한 제안으로 문제를 해결하는 것이 무의미하다는 것은 대통령의 최측근들조차 잘 알고 있었습니다. 예를 들어, 국가안보보좌관 D. 메이팔레인은 상당한 회의적 시각으로 "현재 제안의 핵심은 '제로 옵션'이 유일한 해결책이 아니라는 것입니다."라고 지적했습니다.

"임시" 옵션은 "제로" 옵션과 마찬가지로 소련에 의해 거부되었습니다. 이 옵션 역시 유럽뿐만 아니라 아시아 지역에 배치된 기존 소련 미사일 시스템을 감축하는 동시에 유럽에 새로운 미국의 중거리 핵미사일을 배치하는 것을 전제로 했습니다. 영국과 프랑스의 핵무기는 물론, 서유럽과 항공모함에 배치된 수백 대의 미국 핵무기 운용 능력도 고려하지 않았습니다. 그러나 1985년 3월 10일, 모든 것이 바뀌었습니다. 극적으로, 더 나쁜 방향으로 말입니다.

무엇을해야 하는가?

40년 전에 운용했던 것과 유사한 중거리 미사일 전력으로 구성된 대항 전력을 러시아의 유럽 지역에 배치하기 위한 모든 필요한 조치를 시행하여 ICBM, SLBM, 중폭격기 등 전략적 대륙간 전력의 부담을 덜어줍니다.

1. 좋다 뉴스 — 제한된 대륙간 사거리를 가진 RS-26 루베즈/오레슈니크 탄도 미사일 시스템이 실전 배치되었고, 15Zh67(SS-X-31) 미사일이 양산에 돌입했습니다. 러시아 유럽 지역에는 이러한 시스템으로 무장한 최소 10개에서 최대 20개 미사일 연대(발사대 90~180개)가 배치되어야 합니다.

2. 또 다른 희소식입니다. 이스칸데르의 새로운 개량형인 이스칸데르-1000이 실전 배치되어 이미 생산 및 군에 인도되었습니다. 사거리는 1,000km입니다. 제152 칼리닌그라드 여단, 제465 벨라루스 여단, 그리고 제26 미사일 여단 등 3개 여단에 배치될 예정입니다.

3. Tu-22M3 KR X-101/102 폭격기를 무장합니다.

Comments

[spektr9]

40년 전에 운용했던 것과 유사한 중거리 미사일 전력으로 구성된 대항 전력을 러시아의 유럽 지역에 배치하기 위한 모든 필요한 조치를 시행하여 ICBM, SLBM, 중폭격기 등 전략적 대륙간 전력의 부담을 덜어줍니다.

정치적으로 사용할 의지가 없다면 무슨 소용이 있겠습니까? 러시아 연방의 핵 독트린에 따라 "보복 공격할 권리를 유보한다"는 선례가 이미 얼마나 많았습니까?
하지만 그때 천 명의 선전가들이 달려나와 일제히 외칠 것입니다. "우크라이나도 공격할 수 없어. 그러면 우리는 파괴될 거야..." 결국 러시아는 공격할 수 없지만 서방은 공격할 수 있다는 것이 드러납니다. 이 상황에서는 어떤 핵무기도 더 이상 조국을 위한 방패가 아니라, 창고에 있는 공포탄 몇 발에 불과합니다.

[이고르 K_2]

문제는 바로 여기에 있습니다. 전술 핵무기를 사용하면 최전선에서는 성공할 수 있겠지만, 국제 사회에서 우리의 정치적 입지는 크게 훼손될 수 있습니다.

[spektr9]

문제는 바로 여기에 있습니다. 전술 핵무기를 사용하면 최전선에서는 성공할 수 있겠지만, 국제 사회에서 우리의 정치적 입지는 크게 훼손될 수 있습니다.

이스라엘의 예를 들어보겠습니다. 유엔은 최근 이스라엘이 가자지구에서 집단 학살을 자행하고 있음을 인정했는데, 이스라엘의 주요 정치적 입지가 전 세계에서 어떤 타격을 입었다고 생각하십니까?
물론, 서방과 사업을 하는 특정 개인들에 대해 이야기한다면, 그들의 사업과 자산이 타격을 입을 수 있습니다. 러시아 연방은 누구의 이익이 더 중요한지 선택해야 합니다. 대다수 시민인가, 아니면 서방에 경제적 이익을 추구하는 소수인가... 음, 이 선택은 이미 정해진 것 같습니다.

[이고르 K_2]

이스라엘과 우리를 비교하지 마세요. 미국은 이스라엘의 지배하에 있습니다. 그리고 그 국제 "공동체"는 누구의 것입니까? 유엔을 보면 명백합니다. 남은 것은 우리에게 비교적 중립적이며, 우리에게는 부스러기만 남았습니다.

[spektr9]

이스라엘과 우리를 비교하지 마세요. 미국은 이스라엘의 지배하에 있습니다. 그리고 그 국제 "공동체"는 누구의 것입니까? 유엔을 보면 명백합니다. 남은 것은 우리에게 비교적 중립적이며, 우리에게는 부스러기만 남았습니다.

글쎄요, 표준적인 입장은 그들이 할 수 있지만 우리는 할 수 없다는 거예요... 러시아 연방은 아직 누군가의 식민지가 아니기 때문에 아무것도 할 수 없을 것 같지만, 어떤 사람들은 그걸 이해하지 못하는 것 같아요.
온 세상이 당신을 칭찬하는 건, 모든 이익을 포기하고 식민 지배에 복종하는 것보다 쉬운 일이 아닙니다. 그러면 당신 마음대로 될 거고, 대부분의 나라들이 당신을 잘 대해줄 겁니다. 하지만 국내 시민들은 좋아하지 않을 것 같습니다.

[이고르 K_2]

음, 본질적으로 우리는 식민지입니다. 엘리트 집단의 일부는 해외의 상당한 영향을 받기 때문입니다. 그리고 관습에 얽매이지 않는 입장과 결정을 내리려면 강철 같은 의지를 가진 독립적인 엘리트 집단이 필요합니다.

[베이 어드]

제품 견적 : spektr9

러시아 연방은 아직 누군가의 식민지가 아닌 것 같습니다.

당신은 착각하고 있습니다. 다만 이 식민지의 대도시는 미국이 아니라 런던에 있습니다.
우리 "90년대 과두 정치인들"의 자산을 누가 진짜 소유하고 있는지 보세요. 모르시겠다면, 제이콥 로스차일드 사망 직후 미하일 호도르콥스키가 두드와 한 인터뷰를 시청해 보세요. 그는 러시아에 있는 제이콥 로스차일드의 자산 중 일부에 대한 책임 있는 "소유주"(실제로는 관리자)였습니다. 추바이스의 둥지에 있는 과두 정치인 중 단 한 명도 그 외에는 아무것도 아닙니다.

제품 견적 : spektr9

식민지 지배를 받다

와하비 이주민과 그 가족들을 수입하려는 우리의 수직적 의제를 누가 밀어붙이고 있다고 생각하십니까? 누가 수직적 의제를 통해 이 "팬데믹" 히스테리를 부추기고 있습니까? 국내 금속(런던 증권거래소 기준)과 기타 필수품, 그리고 저부가가치/기본 부가가치 상품의 가치는 어디에서 결정됩니까? 러시아 중앙은행의 기준 금리는 어디에서 결정됩니까? 그런데 미국에서도 마찬가지입니다. 모든 사람이 세금을 내는 것은 아닙니다. 러시아의 세금 정책은 누가 결정합니까? 누가 소위 "세금 책략"을 강행하여 러시아 국내 휘발유와 기타 자동차 연료 가격을 치솟게 했고, 정유업체와 정유사들은 이를 수출용으로 판매하는 것이 더 쉽고 수익성이 높다고 생각하게 되었습니까? 바로 이러한 책략과 세금 및 가격 정책 조작 때문에 주유소에서 휘발유가 사라졌습니다. 수메르 드론 공격 때문이 아니라 (물론 공격의 원인이 되기도 했지만, 그저 구실일 뿐입니다), 국내에서 휘발유를 판매하는 것이 심각하게 불가능하기 때문입니다. 휘발유는 정유소의 수익성 수준보다 낮습니다. 즉, 손실을 보고 있는 것입니다. 하지만 경유는 여전히 수익성이 있으며, 공급량도 풍부합니다. 하지만 휘발유 수출은 단순히 수익성이 있는 것이 아니라 엄청나게 수익성이 높습니다. "세금 책략"으로 인해 수출업체에 최혜국 대우가 보장되고 국내 판매에는 제한적이고 억압적인 제도가 적용되기 때문입니다.
런던 시티에 주주가 있는 IMF의 러시아 연방 중앙은행 할인율과 같습니다.
이것이 바로 "주권"이란 것이다.
아직까지 대도시의 권리를 침해하는 사람은 없습니다.
트럼프 외에도.
우리는 조금 저항하기는 하지만... 허용된 범위 내에서만.

[할아버지]

모르시겠다면, 제이콥 로스차일드가 죽은 직후 미하일 호도르콥스키가 두드에게 한 인터뷰를 시청해 보세요.

공식적으로 이 인터뷰는 SVO를 실시한 이유를 보여주었습니다.

[베이 어드]

주의 깊게 보고 듣고, 이 인터뷰가 언제, 왜 이루어졌는지 이해한다면 많은 것을 알 수 있을 겁니다. 그리고 물론 "바디 랭귀지"도요.

[일라나 톨]

동화. 호도르콥스키는 오늘날 러시아에서는 아무것도 아니다. 그는 헛소리만 할 뿐이다.
러시아가 정말로 런던 사업가들의 지배하에 있었다면, SVO는 존재하지 않았을 것입니다. 그렇다면 영국 귀족들은 러시아 부하들과 심각한 갈등을 조장하고 있는 것일까요? 왜일까요? 이 갈등의 요점은 무엇이고, 어떤 이점이 있을까요? 영국 사업가들이 서방 기업들에게 부메랑이 될 제재를 가하는 것보다 국내 시장을 개척하는 것이 훨씬 더 이익이 될 것입니다.
중앙은행의 기준금리는 중앙은행이 결정합니다. 물론 높은 수준이지만, 설령 낮춰진다 하더라도 자금은 금융 카지노와 증권 투기로 흘러들어갈 뿐 실물 부문에는 유입되지 않을 것입니다. 중앙은행이 만들지 않은 현재의 경제 모델에서는 상황이 크게 다르지 않을 것입니다.
금속과 에너지 자원의 가격이 어디에서 정해지느냐에 따라 어떤 차이가 있을까요? 홋카이도에서도 가격은 비슷할 겁니다.
그리고 당신은 모순되고 있습니다. 우리의 휘발유 가격이 터무니없이 높거나, 아니면 국내 시장에서 휘발유를 판매하는 것이 수익성이 없거나 둘 중 하나입니다. 가격이 높은데 왜 수익성이 없겠습니까? 가격을 낮추면 판매하는 것이 더 수익성이 높을 텐데요?
가격이 비싼 이유는 ​​그런 상품 거래에서 발생하는 이익의 대부분이 연방 예산으로 들어가기 때문입니다. 이 예산은… 뭐를 충당하기 위해 채워져야 할까요? 국방비도 마찬가지고요. 안타깝게도 가전제품이나 국산차 생산만으로는 예산을 거의 채우지 못합니다. 세금 없이는 불가능하니, 음모론을 찾거나 "사악한 로스차일드"에 대한 음모론에 빠질 필요가 없습니다. 우리도 한때 소련 체제를 거부했지만, 이제는 스스로 선택한 결실을 거두고 있습니다. 로스차일드가 모든 책임을 져야 하는 것은 아닙니다. 오히려 우리 스스로 사회주의적 생득권을 서방 파트너들의 렌즈콩 수프와 맞바꾼 책임을 져야 합니다.

[베이 어드]

인용구 : Illanatol

동화. 호도르콥스키는 오늘날 러시아에서는 아무것도 아니다. 그는 헛소리만 할 뿐이다.

글쎄요, 어떻게 보느냐에 따라 다르죠. 그의 전 안보 책임자는 이제 사실상 크렘린궁의 수석 이념가이자 정치 전략가로, '보증인'의 고문 역할을 하고 있습니다. 그가 호도르콥스키의 영향을 받았다고는 생각하지 않지만, 사실입니다. 러시아에서 로스차일드 가문의 자산을 사실상 관리하는 90년대 재벌 연합의 동료들도 연루되어 있습니다. 그리고 제가 말하는 것은 "이 인물이 지금 누구인가"가 아니라, 그가 인터뷰에서 한 발언입니다. 직접 보거나 들으셨나요? 정말 흥미로웠습니다.

인용구 : Illanatol

그렇다면 영국 영주들은 러시아 부하들과 심각한 갈등을 겪고 있는 걸까요? 왜 그런 걸까요? 이 갈등의 요점은 무엇이고, 어떤 이득이 있을까요?

그리고 그 이점은 거의 4년 동안 러시아인들이 러시아인들을 죽이고, 자국의 기반 시설과 경제를 파괴해 왔다는 것입니다. 이는 돈 문제가 아닙니다. 거액의... 심지어 엄청난 돈 문제입니다. 그들의 세계 금융 시스템과 그 위에 세워진 모든 것이 무너지고 있습니다. 그리고 찜질로는 구할 수 없습니다. 하지만 그들이 러시아 전체를 장악하고 자신의 종말을 연기한다면, 15년, 심지어 20년 동안이라도 그 시기를 늦출 수 있습니다. 소련, 세계 사회주의 체제, CMEA, 그리고 바르샤바 조약 기구의 붕괴가 그들을 피할 수 없는 세계적 위기에서 구해내고 지금까지 존속할 수 있었던 것처럼 말입니다. 러시아, 구소련 지역, 그리고 구 사회주의 국가들을 약탈한 것은 대공황보다 더 심각한 위기에서 서방 전체를 구해냈습니다. 소련 중앙위원회의 반역자들과 타락자들은 만약 그들이 국가를 10년 더 보존했다면, 서방 전체가 위기와 혼란 속에서 그들의 발밑에 있었을 것이라는 사실을 전혀 예상하지 못했습니다. 하지만 그들에게는 두뇌도 없고, 의지도 없고, 양심도 없었습니다.

인용구 : Illanatol

중앙은행의 기준금리는 중앙은행에 의해 결정됩니다.

어디서 그런 순진하고 어리석은 생각을 갖게 되었나요?
러시아 연방 중앙은행은 IMF의 한 지부입니다. 나비울리나는 IMF 부총재 중 한 명이기도 합니다. 그녀의 중앙은행은 러시아 내 IMF 지부/대표 사무소일 뿐이며, 그녀는 IMF를 대신하여 러시아 연방을 감독하는 IMF의 감독관입니다. 그녀는 이 세계의 초국가적 통화 당국을 대표하는 인물입니다. 그녀는 어리석고 교육 수준도 낮지만, 바로 그것이 필요한 존재입니다. 그녀는 그저 IMF의 강제적 지시를 대변하는 자동인형일 뿐입니다. 그 외의 모든 것은 평민들을 위한 놀이일 뿐입니다.
그리고 네, SVO는 어느 정도 금융 대도시에 대한 식민지의 반란과도 같습니다. 푸틴이 2022년 2월 24일 전략 군사 계획을 발표하자마자 바로 다음 날 아침, (우리 자산 압류에 대한 대응으로) 서방 금융 기관의 모든 금융 자산을 동결하겠다고 발표한 것도 무리가 아닙니다. 해당 자산 규모는 "약 7,000억~7,500억 달러"로 추산됩니다. 그는 또한 러시아 연방에 도입된 "예산 규칙"을 폐지했습니다. 이 규칙에 따라 배럴당 41달러가 넘는 모든 자산은 유가에서 제외되었고, 러시아 경제를 GDP의 70%까지 화폐화하겠다는 결정도 발표했습니다(원칙적으로는 100%이지만 러시아 연방은 40%만 화폐화할 수 있었습니다). 이는 진정한 반란이었고, 바로 그 때문에 모든 자유주의자들이 러시아를 떠나 장벽을 허물었습니다. 하지만 전략적 군사 계획은 실패했고, 우리는 소모전으로 끝났으며, 점진적으로 병력을 증강하면서 다시 작전을 수행하고 있습니다.
그러나.
전체 수직적 권력 구조는 로스차일드 가문이 80년대 후반(준비가 진행 중이던 시기)부터 그 이후까지 구축했습니다. 저는 90년대 초에 잠시 일했고, 소련/러시아 연방 내 로스차일드 가문의 지배 구조에서 예비 인력으로 활동했습니다.

인용구 : Illanatol

그렇습니다. 높은 수준이지만, 설령 낮아진다 하더라도 그 돈은 금융 카지노, 즉 증권 투자에 쓰일 뿐, 실물 부문에는 쓰이지 않을 것입니다.

누가 이런 이야기를 했나요? 누구 말을 듣고 있었나요? 전쟁 중에 우리 기업들이 생산을 제대로 운영하기 위해 정상적이고 저렴하며 낮은 금리로 운영 자본이 필요한데, 이게 무슨 도박인가요? 게다가 금리는 경제를 붕괴시키기 위해 급등해서 전쟁에 쓸 돈이 아예 남지 않았습니다. 경제는 단순히 정체된 것이 아니라 "소폭 붕괴"되고 있는데, 사키프자도브나의 표현을 빌리자면 "연착륙"이자 "과열된 경제를 냉각시키는 것"입니다. 경기 침체기에 이 "과열"이 어디서 오는지는 사키프자도브나의 몫입니다. IMF의 작은 기관총이죠. 푸틴은 이러한 행동이 불러일으키는 대중의 분노와 사회적 불안을 해소하기 위해 사키프자도브나의 말에 순순히 따르고 있습니다. 전쟁이 계속되고 있고 전환점이 오지 않은 상황에서, 5열과 6열 전체를 상대로 "성 바르톨로메오 축일 학살"을 선동하는 것은 매우 위험하기 때문입니다. 국가가 살아남지 못할 수도 있고, 그렇지 않으면 비용이 너무 많이 들 수도 있습니다. 그들은 스스로, 그것도 아주 빨리 무너져야 합니다. 이제 그들이 어떤 과감한 조치를 취하더라도 그것은 그들의 죽음의 고통으로 여겨질 수 있습니다. 트럼프도 기다리고 있습니다. 그는 "연준 국유화"에 브레이크를 걸어 그들이 죽기 전에 더 나쁜 짓을 하지 못하도록 했습니다.
지금 영국, 프랑스, ​​이스라엘의 핵무기는 돈벌이꾼들의 손에 있습니다. 엄청난 규모입니다. 그러니 상상조차 할 수 없는 일을 떠올린다면, 그 모든 것을 지체 없이, 동정이나 후회 없이 파괴해야 할 것입니다. 훨씬 더 끔찍한 일을 피하기 위해서 말입니다.

인용구 : Illanatol

그리고 당신은 스스로 모순되고 있습니다. 우리의 휘발유 가격이 터무니없이 높거나, 국내 시장에서 휘발유를 판매하는 것이 수익성이 없거나 둘 중 하나입니다.

국내 휘발유 판매에 대한 엄청난 관세 때문입니다. 경유는 여전히 수익성이 미미하기 때문에 휘발유가 가장 먼저 사라졌습니다. 더욱이 정유소, 특히 국내 판매에 대해 엄청난 관세가 부과됩니다. 수출에는 관세가 없습니다. 수출 원유에는 관세가 더 적거나 아예 없습니다.

인용구 : Illanatol

가격이 비싼 이유는 ​​이런 상품을 판매하여 얻는 이익의 대부분이 연방 예산으로 들어가기 때문이며, 이를 재정적으로 뒷받침하기 위해 연방 예산이 필요합니다.

국내 휘발유 판매에 대한 관세를 인하하고, 반대로 수출에 대한 관세를 인상한다면 모든 것이 즉시 해결될 것입니다. 그러나 자동차 연료 가격이 낮아지면 많은 상품과 서비스의 비용이 절감되고, 기업과 사업체의 이윤이 증가하며, 결과적으로 세무 신고도 개선될 것입니다. 세금은 경제 전반에 걸쳐 증가할 것입니다. 이것이 가격 책정의 기본 원칙이며, 운송 비용이 상품 가격, 사업 및 무역의 성공, 그리고 이윤 증가, 즉 세금 인상에 미치는 영향입니다.

인용구 : Illanatol

로스차일드 가문이 모든 것에 대해 책임을 져야 하는 것은 아닙니다. 우리 자신이 책임을 져야 합니다.

그리고 누가 "우리"에게 조국을 배신하고 팔아넘기도록 가르쳤을까요? 그들이 직접 저지른 일일까요? 아니면 그들의 요원들이 그들을 몰아냈을까요? 오고뇨크 신문, 소련 후기 영화, TV 쇼와 브즈글랴드 프로그램, 콤소몰스카야 프라우다, "수용소 군도", 승리의 원수 스탈린에 대한 비방 등에서… 어쩌면 그들이 아니었을까요?
사람들은 아이들처럼 속기 쉽습니다. 특히 사전에 철저히 속아 넘어갔고, 단순화된 교육 시스템에 무감각해졌으며, 학교 교육 과정에서 논리가 배제되었고, 만성적인 소비재 부족(인위적인 부족)에 시달리고, SNR을 통해 젊은 세대에게 섹스, 마약, 록앤롤과 같은 "서구 숭배"를 주입받았다면 더욱 그렇습니다. 그러니 살인 피해자가 과실이 있다는 것을 증명할 필요가 없습니다. 특히 살인범이 연쇄 살인범, 미치광이, 변태라면 더욱 그렇습니다.

[닥터18]

제품 견적 : spektr9

이스라엘의 예를 들어보겠습니다. 유엔은 최근 이스라엘이 가자지구에서 집단 학살을 자행하고 있음을 인정했습니다. 이스라엘의 주요 정치적 입지가 전 세계에서 어떤 타격을 입었다고 생각하십니까?

이스라엘의 사례는 러시아에게는 별 도움이 되지 않습니다. 1. 미국은 이스라엘을 지지합니다. 정치적으로뿐만 아니라 실질적으로도, 심지어 합동 군사 작전까지 감행하고 있습니다.
2. 이스라엘 해외 거주민들은 전 세계 여러 나라에 큰 영향력을 행사합니다.
3. 이스라엘 경제는 처음에는 거의 역겹기 짝이 없는 환경(자연 조건/자원 부족, 좁은 국토, 적은 인구, 적대적인 이웃 국가의 존재)에도 불구하고 "기적적으로" 살아남고 발전했습니다.
이 중 우리나라에서 흔한 것은 무엇입니까?

[이고르 K_2]

두 번째 요점을 덧붙이자면, 그녀는 여기에서도 상당한 영향력을 행사합니다. 우리 정부 수반은 세계에서 가장 영향력 있는 유대인 50인 안에 들며, 이는 기억할 만한 가치가 있습니다.

[alekc73]

성공은 없을 것입니다. 전술 핵무기의 제한적인 사용은 아무것도 바꾸지 못할 것입니다. 정치적 피해는 엄청날 것입니다. 중국은 우리에게 등을 돌릴 것입니다.

[이고르 K_2]

아니요, 어느 정도 이득이 있을 겁니다. 예를 들어, NATO의 공급 제한과 관련해서 말이죠. 그들은 한계선을 이해할 것이고, 아무도 농담하는 게 아니라는 걸 알게 될 겁니다.

[evgenii67]

안녕하세요. 10~15노트급 특수 목적 대대 두세 개 정도 있는데, 바흐무트 같은 요새도 없고, BB도 하나, 모토시치 같은 시설도 없습니다. 그들은 아직도 모토시치에 대해 손을 놓고 있고, 앞으로도 오랫동안 버릴 겁니다. 하지만 그들은 한 번 망쳐놓고 이 시설은 잊어버렸습니다. 하지만 그건 다 립서비스일 뿐입니다. 그러려면 강철 종소리가 필요하고, 그 전에 고위 간부들을 제거해야 합니다. 그들은 라다에서 젤렌스키의 연설과 회의 중에 모두 집단 학살당할 수도 있습니다.

[dmi.pris1]

전술 핵무기를 사용하면서 어떻게 전선에서 성공을 거둘 수 있겠습니까? 우리는 우리에게 절대적으로 의존하는 국가들, 특히 중국으로부터의 기술 및 산업 지원을 즉시 잃게 될 것입니다. 당신은 아마 이 무기들의 특성을 이해하지 못할 것입니다. 전선에는 공격받을 수 있는 적 병력이 집중되어 있지 않습니다. 그저 타격을 위한, 그저 타격만을 위한 공격이라니요? 심각한 피해를 입히지 않고요? 중국, 인도, 터키 등의 완전한 봉쇄 ​​속에서 우리 자신에게 피해를 입히는 것이니까요.

[이고르 K_2]

이것은 대포로 참새를 쏘는 것에 관한 것이 아니라, 다리, 터널 등 중요한 전략적 목표에 대한 공격에 관한 것입니다. 그리고 국가를 지원하는 것은 이 문제의 정치적 측면이며, 제가 쓴 내용도 바로 그것입니다.

[알렉소프]

그래서 우리의 입장은 전술 핵무기가 없어도 이미 어려움을 겪고 있습니다. 미국은 누구에게든 무엇이든 강요할 것입니다. 하지만 크렘린궁의 그 누구도 헛간이 불타면 집도 불타야 한다고 결정하지 못하도록 균형을 맞추고 있습니다.

[Андрей62]

전술 핵무기를 사용하면 전선에서는 성공을 거둘 수 있겠지만, 세계에서 우리의 정치적 지위는 매우 심각하게 손상될 수 있습니다.

그렇게 생각해 보면, 왜 전술 핵무기를 보유(혹은 유지, 그것도 막대한 재정적 지출)하는 걸까요? 그저 핵무기가 존재한다는 사실만으로 만족감을 얻기 위해서일까요? 그리고 그것이 어떤 억제 효과를 가져올까요? 전투를 떠올려 보세요. 공중에 총을 쏘는 것만으로도 모든 것이 멈추는 경우가 있습니다…

[츠베타하키]

제품 견적 : Andrey62

이렇게 추론한다면, (재정적으로 큰 비용이 드는) 전술 핵무기를 왜 보유해야 할까요?

필요하다면, 그것을 사용하는 것은... 완곡하게 표현하자면... 완전히 부적절한 목표물(우크라이나부터 사람들이 우리를 두려워하게 만들기 위해 시베리아를 파괴한다는 아이디어까지)을 위한 것이 아니라, 우리의 전략적 잠재력에 영향을 미치지 않으면서 유럽에 맞설 수 있는 진정한 능력을 갖추는 것입니다.
기사에 나온 숫자를 보면, 현재 우리의 실제 중거리 전력은 영불 연합군의 전력과 크게 다르지 않습니다. 그리고 그들이 우리보다 더 심각한 혼란에 빠져 있다고 생각한다면, 저는 낙관론자들이 부럽습니다.

[Андрей62]

필요하다면 그것을 사용하기 위해... 완곡하게 말해서... 완전히 부적절한 목표물(우크라이나에서 시베리아를 공격하여 그들이 우리를 두려워하게 만드는 아이디어까지)

표적은 오랫동안 그곳에 있었습니다. 자세히 살펴보면 도네츠크 지역은 아직 해방되지 않았고, 도네츠크는 끊임없이 공격을 받고 있습니다. 2014년 이후 건설된 요새 때문에 해방이 불가능합니다. 이에 대해 많은 글과 정당화가 있었습니다. 물론 전문가들은 더 잘 알고 있지만, 우리 대통령께서 다시 한번 말씀하셨듯이 "...우리는 가장 현대적이고 정교한 핵무기를 보유하고 있습니다." 그리고 미국은 최첨단 폭탄을 보유하고 있다고 자랑하며... 어떤 설명에 따르면 사용 후 방사능 오염이 거의 없다고 합니다. 그렇다면 왜 안 되겠습니까? 하지만 이는 실제로 상당한 "정치적" 영향을 미칠 것입니다. 아마도 적들은 생각하기 시작하겠지만, 러시아가 비난받고 있다는 사실은 사실이고 변하지 않을 것입니다. 하지만 매일 시민과 우리 군대를 죽이는 요새는 파괴될 것입니다...

[츠베타하키]

제품 견적 : Andrey62

한 설명에 따르면 사용 후에는 방사성 오염이 사실상 전혀 남지 않았다고 합니다.

조금 아는 사람의 말을 들어보세요. 폭탄이 작을수록 오염은 커집니다.
깨끗한 폭탄 - 연료 연소 - 강력한... 만들기 매우 어렵고 비싼 것부터 작은 깨끗한 폭탄을 만드는 것까지...
전술적 목적으로 사용되기 시작하면 세상이 달라질 것입니다... 반세기 전에도 이와 비슷한 것이 있었고, 경제적 가능성은 훨씬 작았습니다.

생각해 보세요. 나선형을 그리면 가장 먼저 잡은 사람이... 죄송하지만, 덜 단호할 겁니다.
- 우리는 10노트 충전으로 공격하고 있어요
- 프랑스(혹은 영국?)가 우크라이나에 이런 포탄/폭탄/미사일을 판매한다.
- 이에 대응하여 우리는 (굴랴이-폴레가 아닌) "의사결정 센터"를 공격합니다.
- 출발합니다!

그럼 누가 제일 먼저 멈출 거야? 그리고 모두가 그렇게 용감하다면, 왜 첫 번째 공격이 10노트 전술탄이었지???? 정식 공격이 아니었어?

[Andrey_i_K]

하지만 태도가 있어야 합니다. 누구의 의견도, 특히 적의 의견은 신경 쓰지 마세요!

[65-73]

감사합니다!
흥미로운 기사네요! 이런 기사가 더 많이 나와야겠어요!
저는 다른 곳에서는 이스칸데르의 탄두와 자동 사격 통제 시스템에 대한 데이터를 본 적이 없습니다.

[Monster_Fat]

"배치!" "준비!"... "냄비 요리해!" - 그냥 말하면 "루베시/오레즈니코프", "이스칸데르" 등이 "마법의 냄비"에서 쏟아져 나올 겁니다. 계속 배치해 보세요. 네.

[베이 어드]

제품 견적 : Monster_Fat

"냄비에 요리해!" - 그냥 말하면 루베시/오레즈니코프, 이스칸데르, 그리고 다른 미사일들이 "마법의 냄비"에서 즉시 나옵니다.

그러니까 모든 것이 이미 조리되어 펼쳐지고 있는 셈이죠.
러시아 연방은 현재 지상군에 이스칸데르를 장착한 12개의 미사일 여단을 보유하고 있습니다. 그러나 이 여단은 4개 대대로 제한되어 있습니다. 따라서 새로운 부대(연대 및 편대)를 창설하지 않고도, 이 여단들을 이스칸데르-M 대대 2개와 이스칸데르-K 대대 2개, 그리고 핵탄두를 탑재하고 사거리 1200km 이상의 이스칸데르-1000 대대 2개, 그리고 핵탄두를 탑재하고 사거리 2500km 이상의 칼리브르 순항 미사일을 탑재한 이스칸데르-KK 대대 2개를 추가하여 더욱 관리하기 쉬운 대대 구조로 확장할 수 있습니다. 그리고 기존의 작전-전술 편대(여단)의 틀 안에서 우리는 우리가 원하고 필요로 하는 모든 것을 갖추게 될 것입니다. 이를 실행하라는 명령은 2년 전에 접수되었으며 현재 실행되고 있습니다.
중거리 탄도미사일(IRBM) 연대인 "루베시-오레슈니크"의 배치도 마찬가지입니다. "루베시"는 최대 사거리 5500km 이상의 핵탄두 6개를 탑재하고, "오레슈니크"는 사거리 약 2000km의 핵탄두 36개를 탑재합니다.
배치된 오레쉬니키와 루베즈 미사일의 최소 수는 프랑스와 영국의 SLBM 수인 유럽 전략 방향의 128개와 일치해야 합니다.
초보자들에게는 생각보다 비싸지 않습니다. TPU를 탑재한 완전 무장 IRBM의 가격은 4세대 전술 전투기 가격과 비슷하거나 그 이하입니다.

제품 견적 : Monster_Fat

그냥 계속 올리세요. 네.

사실, 이미 배치되고 있습니다. 양산 중입니다. 이를 위해 최근 몇 년 동안 보트킨스크에 새로운 작업장이 건설되어 기록적인 속도로 발사되었습니다. 따라서 ICBM과 SLBM 생산에는 아무런 영향이 없습니다.

제품 견적 : Monster_Fat

"냄비로 요리하세요!"

냄비가 끓고 있어요.

[dmi.pris1]

미사일 여단 12개는 어디서 구했나요? 기사에 어디서 몇 개인지 명확하게 나와 있잖아요. 적어도 출처 링크라도 좀 남겨주세요. 사실이라면 기쁠 겁니다. 다른 건 알고 있는데, 미사일 여단을 만들 계획이 있다고 하더라고요. 하지만 그렇다고 해서 실제로 존재한다는 건 아니죠.

[베이 어드]

출처: dmi.pris1

미사일 여단 12개는 어디서 구했나요?

이를 알기 위해서는 토치카-U 미사일 시스템에서 이스칸데르-M 및 이스칸데르-K 시스템에 이르기까지 미사일 여단 재무장에 대한 국방부 보고서를 주의 깊게 읽어야 했습니다. 이는 국방부의 연례 보고서였습니다. 덧붙여, 구형 S-300에서 S-400으로의 방공 시스템 재무장에 대한 보고서도 있었는데, 여기에는 미사일 연대 목록과 그 소속 대대 수가 포함되어 있었습니다. 그리고 이 보고서들은 국방부 홈페이지에도 게재되었습니다.
러시아군은 토치카-U 미사일 시스템을 갖춘 10개 미사일 여단을 보유하고 있었습니다. 이스칸데르 OTRK가 도입되면서 이 여단들은 재무장되기 시작했습니다. 평균적으로 업계에서는 매년 1개 여단에 해당하는 장비를 지급했습니다. 10개 여단 전체의 재무장은 2018년경에 완료되었고(1년 정도 오차가 있을 수 있습니다), 1년 후 2개 여단을 더 배치하기로 결정했습니다. 이 여단의 배치는 국방부 보고서에도 보고되었습니다. 중앙군관구 이전에는 이것이 일반적이었습니다. 이러한 정보는 국가 조달 웹사이트에서도 공개적으로 제공되었습니다. 이 주제는 군사관구 포럼을 포함하여 여러 곳에서 논의되었습니다. 여러분은 이 자리에 참여하지 않았을 수도 있지만, 저는 기억력이 좋고 정보에 대한 전문적인 접근 방식을 가지고 있습니다.

출처: dmi.pris1

해당 기사에서는 어디서 얼마인지 명확하게 설명하고 있습니다.

이 기사는 유럽 전략 방향에 배치된 여단들을 나열하고 있습니다. 이스칸데르 미사일의 허용 사거리는 500km이므로, NATO 국경에 직접 배치된 여단들만 언급되어 있습니다. 필요한 경우, 질적 강화를 위해 추가 사단이나 여단을 투입할 수 있지만, 현재로서는 모든 미사일 여단(중부군관구에 배치된 여단 제외)이 상주 기지에 배치되어 있습니다.

출처: dmi.pris1

저는 또 다른 사실을 알고 있습니다. 이를 실현할 계획이 있다는 것입니다.

무엇을 가지고 있나요?
러시아군은 이미 12개 여단을 보유하고 있으며, 각 여단은 4개 대대로 구성되어 있습니다. 이 여단들은 이스칸데르-1000과 칼리브르 순항 미사일 대대를 추가로 배치하여 확장될 수 있습니다(푸틴 대통령은 3년 전 INF 조약 종료를 고려하여 칼리브르와 치르콘 순항 미사일을 탑재한 지상 기반 시스템의 준비 및 배치를 지시했습니다). 치르콘은 바스티온 미사일 시스템과 함께 배치될 가능성이 높지만, 칼리브르는 이스칸데르를 탑재한 미사일 여단과 함께 배치되거나, 칼리브르를 위해 추가 연대 및/또는 여단이 배치될 것입니다.

출처: dmi.pris1

하지만 이것이 실제로 존재한다는 것을 의미하지는 않습니다.

군사구 기록보관소에서도 미사일 여단, 그 구성, 규모, 그리고 표준 무장에 대한 정보가 반복적으로 공개되었습니다. 심지어 정기적으로 공개되었다고도 할 수 있겠습니다. 제2차 군사작전 당시 국방부가 해당 정보를 봉쇄하기로 결정하기 전까지는 말입니다. 저는 전직 전투 지휘관으로서 전문적인 시각과 관찰력, 그리고 정보의 홍수 속에서 핵심을 파악하는 능력을 갖추고 있습니다. 그러니 (원하신다면) 군사구 기록보관소를 샅샅이 살펴보실 수 있습니다. 그러한 보고서들은 대개 연말에 공개되었으니까요.

출처: dmi.pris1

만약 이것이 사실이라면, 나는 행복할 것이다.

맞는 말씀이지만, 제가 대신 해드리지는 않겠습니다. 직접 확인해 보시려면 VO 아카이브를 확인해 보세요. 2020년과 2021년 보고서를 확인해 보세요. 2022년에는 상황이 달라질 것 같습니다. 간단하지만 성실함과 책임감이 필요합니다.

존경하는 작가 세르게이 케토노프는 서방 전략 방향의 균형을 맞추기 위해 필요한 조치들에 대해 썼습니다. 이 경우, 중요한 여단은 칼리닌그라드와 레닌그라드 지역, 벨라루스, 그리고 아마도 콜라 반도(콜라 반도의 요점은 의문스럽지만)에 배치된 여단뿐입니다. NATO 회원국들은 다른 곳에서 이스칸데르 미사일을 조달할 수 없습니다. 크림반도에서 조달할 수도 있겠지만, 그건 불가리아와 루마니아의 경우입니다.
이제 저자가 미사일 여단의 이름만 언급한 이유가 분명해졌습니다(클리치코가 색깔을 입힌 것처럼). 이 경우 다른 여단들은 전혀 고려 대상이 아닙니다. 그리고 세르게이 케토노프는 러시아 연방에 있는 OTRK 미사일 여단의 수를 확실히 알고 있습니다.

[츠베타하키]

제품 견적 : 베이 어드

이제 저자가 왜 자신이 이름을 붙인 미사일 여단에만 이름을 붙였는지 알겠나요(클리치코가 색깔로 그림을 그리는 것과 마찬가지로)?

바로 거기서 시작해야 합니다.
이스칸데르 미사일의 사거리는 매우 길기 때문에 그 목적이 매우 의심스럽습니다. 게다가 선제 타격 대상은 전선에서 600km나 떨어져 있습니다. 드론의 사례조차 후방의 진정한 시작점을 보여줍니다. 드론을 넘어 교리적 변화가 "후방"의 심도에 상당한 영향을 미칠 것이라는 점도 쉽게 알 수 있습니다.

[베이 어드]

글쎄요, 미사일 여단의 수에 대한 정보는 일반적으로 알려져 있기 때문에 저자나 저는(첫 번째 댓글에서) 이스칸데르의 사거리 문제를 별도로 설명하지 않았습니다.
하지만 이 문제는 핵탄두를 탑재하고 사거리 1200km인 신형 (확장형) 이스칸데르-1000을 배치함으로써 부분적으로 해결될 수 있습니다. 사거리 2000~2500km의 2단계 이스칸데르도 개발될 가능성이 높습니다. 2단계로는 사거리 2500km 이상의 칼리브르 미사일이 있습니다. 오레슈니크와 루베즈도 있습니다. 이제 남은 것은 필요한 만큼의 배치뿐입니다. 유럽 전역뿐만 아니라 극동과 추코트카 반도에도 배치할 계획입니다.

[츠베타하키]

제품 견적 : 베이 어드

이스칸데르-1000

이것은 실제로 문제의 해결책이 아닙니다.
확장된 2단계... 이는 모든 차원이며 새로운 시작입니다...
"전술적"이라는 말은 옛날 의미에서 이제는 자연스럽게 "전술적"과 "전략적"으로 나뉩니다.
전략 무기의 평균 사거리(최대 6000개)는 수백 킬로톤과 메가톤입니다. 유럽의 핵전력에 대응합니다.
10kg의 "전술적" 폭탄으로 무엇을 해결할 수 있을지는 불분명합니다... 다리를 폭파하는 것까지...
그리고 우리 산업에 새로운 발사대를 도입하는 건 새로운 미사일을 도입하는 것보다 더 어려운 일입니다...

[베이 어드]

tsvetahaki의 인용문

이것은 실제로 문제의 해결책이 아닙니다.

이는 중부 유럽과 서유럽 일부 지역의 NATO 목표물을 무력화하는 문제에 대한 해결책입니다.

tsvetahaki의 인용문

전략적 평균 범위(최대 6000)

일반적으로 인정되는 등급에 따르면 최대 5500km이며, START 및 INF 조약에 정의되어 있습니다.

tsvetahaki의 인용문

이건 수백 킬로톤, 수백 메가톤이에요...

꼭 그런 것은 아닙니다. 장약량은 전투 임무와 표적의 특성에 따라 결정됩니다. 퍼싱-2는 "겨우" 20kt의 핵탄두를 탑재했지만, 지휘소/센터, 무기고, 전략 핵전력 기지, 전략 시설과 같은 점표적을 파괴하기 위한 것이었습니다. 왜 그렇게 정확한 메가톤급 탄두를 사용했고, CEP는 20~30m(미국 공식 자료에 따르면)였을까요? 우리도 마찬가지입니다. 5, 10, 20kt만으로도 표적 파괴가 가능하다면 왜 메가톤급 탄두를 사용하는 걸까요? 이스칸데르는 원한다면 600kt, 정말 원한다면 1~2mt까지 발사할 수 있습니다(로사톰의 새로운 물리적 패키지 사양을 고려하면). 하지만 미사일 방어 시설, 무기고, 지휘소, 비행장, 기지를 파괴할 때 왜 이런 위력이 필요할까요? 13kg 탄두면 히로시마를 공격하기에 충분했고, 도시는 이미 사라졌습니다. 나가사키 중심부는 구름 때문에 놓쳤지만, 팻 맨의 위력은 18노트였고, 항구와 도시 대부분이 파괴되었습니다. 우리의 현대 미사일은 CEP가 수 미터에 달하기 때문에 0,5~2노트 이하의 초저위력 탄두로도 충분한 경우가 많습니다.

tsvetahaki의 인용문

10kg의 "전술적" 폭탄으로 무엇을 해결할 수 있을지는 불분명합니다... 다리를 폭파하는 것까지...

최대 10만 명이 거주하는 도시를 파괴하고, 군 비행장과 그 기반 시설 전체, 적 기지, 미사일 방어망, 적 수도의 행정 중심지, 해군 기지, 항구를 파괴하세요. 노바야젬랴 인근에서 수중 어뢰 탄두 시험으로 함선들을 파괴하는 영상을 보셨나요? 그곳의 탄두는 5킬로톤에 불과했지만, 그 효과는 엄청났습니다.
트리니트로톨루엔 1만 톤이 얼마나 되는지 상상하기 힘드실 겁니다. 쉽게 말해, 2500톤짜리 일반 열차 네 대를 모두 합친 것과 같습니다.

tsvetahaki의 인용문

다리를 폭파해라...

드네프르 강을 가로지르는 다리들은 다른 이유로 건드리지 않고 있습니다. 우크라이나 군이 아직 트란스니스트리아를 점령하지 않았고, NATO가 칼리닌그라드 지역을 봉쇄하지 않은 것과 같은 이유입니다. 이는 2022년 여름에 체결된 합의의 결과입니다. 만약 그들이 원했다면, 이 다리들은 오래전에 드네프르 강 바닥에 놓여 있었거나, 아예 사용할 수 없게 되었을 것입니다. 드네프르 강을 가로지르는 댐들도 마찬가지입니다.

tsvetahaki의 인용문

그리고 우리 산업에 새로운 발사대를 도입하는 건 새로운 미사일을 도입하는 것보다 더 어려운 일입니다...

왜 그럴까요? "긴 이스칸데르-K"/"칼리브르" 미사일용 확장형 수송 포드가 지난 10년 후반기에 개발되어 실전 배치되었다면 어떨까요? 바스티온 미사일 시스템의 지상 기반 수송 포드가 약간의 수정을 거쳐 치르콘 미사일에 완벽하게 적합하다면요? 그리고 이미 구현된 것은 무엇일까요? 이스칸데르-1000용 확장형 수송 포드는 이미 개발되어 SVO에서 시험되었으며, 양산 중입니다. 퍼싱-2와 크기가 거의 비슷한 2단 이스칸데르용 수송 포드를 만드는 데는 아무런 문제가 없을 것입니다. 단지 더 긴 베이스와 더 강력한 구동 장치, 그리고 잭만 있을 뿐입니다. 미국이 최근 결정했듯이, 이는 처음부터 새로 개발하는 것이 아닙니다. 새로운 ICBM을 지상에서 발사할 수 없는 것 같습니다. 마감일은 계속 연기되고 있고, 구형 미니트맨 미사일의 사일로는 적합하지 않습니다. 그리고 만약 TPU를 개발한다면, 사실상 처음부터 다시 만들어야 할 겁니다. 이전에는 그런 일을 해본 적이 없으니까요. 그리고 그들의 새로운 ICBM은 MX처럼 무겁게 설계되었습니다.
브랸스크 공장과 민스크 공장이 모두 야르스, 토폴, 오레쉬니키, 루베시 열차의 교통 허브 역할을 했을 뿐만 아니라 중국과 북한에 이 분야의 교육을 제공했던 것을 고려하면, 새로운 비포장 교통 허브를 만드는 데 어떤 어려움이 있겠습니까? 바로 이곳에서 모든 역량이 보존되고 발전되고 있습니다. 북한과 중국에서도 마찬가지입니다. 하지만 미국과 유럽에서는 모든 것이 무시되고 있습니다. 문제는 바로 미국과 유럽에 있습니다.

[츠베타하키]

어쨌든 어느 정도는 대답하겠습니다.
충전 전력 - 목표물.
퍼싱의 목표는 선제 공격으로 무력화하는 것이었습니다. 선제 공격은 원칙적으로 우리에게 불가능합니다. 우리에게는 필요한 정보와 방첩 능력이 없기 때문입니다.
따라서 남은 시설을 이용해 반격을 가한다.
만약 당신이 천천히, 천천히 배치되는 제한적인 핵전력을 믿지 않는다면.
그리고 대응은 더 이상 조준에 관한 것이 아닙니다. 관성 및 항성 보정 외에는 유도할 것이 없기 때문입니다. 특히 이동식 미사일에는 적합하지 않습니다.
그리고 보복 공격의 목적은 군사적인 것이 아니라 국가적 정체성의 파괴입니다.

역량에 대하여.
아쉽게도 핵 분야의 전문성 집중도는 미국보다 낫습니다. 하지만 미사일 분야의 생산 기반은… 그리고 전반적인 역량은 전무합니다.
공기역학이나 화학에서도 마찬가지입니다. 기계가 자신의 능력에 따라 생각하는 미국식 CAD 시스템을 사용하면 도움이 됩니다.
하지만 이는 3~5년 안에 군비 경쟁에 영향을 미칠 장기적인 문제입니다.
하지만 현재 발사 능력은 미사일이나 탄두가 아닌 발사대 수에 의해 제한됩니다. 재장전도 불가능합니다.

"북한과 중화인민공화국" – 지금 중국에서 무슨 일이 일어나고 있는지 알고 계신가요? 그리고 10월 중국공산당 전당대회에 대한 분석은 어떤가요?
그리고 조선민주주의인민공화국과 이란의 산업에 대한 희망... 이 희망만으로도 경제 상황과 앞으로 무엇을 기대해야 할지에 대해 많은 것을 말해줍니다...
수천 개의 발사대를 생산할 수 있을 거야... 1~2년 안에... 스타니슬랍스키처럼 - 믿을 수 없어!

[베이 어드]

tsvetahaki의 인용문

충전 전력 - 목표물.

수백 Kt에서 100 Mt까지 다양한 종류가 있습니다.

tsvetahaki의 인용문

원칙적으로 우리는 선제공격을 할 수 없습니다.

당신에게는 불가능할지도 몰라요. 이게 우리와 무슨 상관이 있죠?
사실, 이는 우리의 군사 교리에 명시되어 있습니다.

tsvetahaki의 인용문

따라서 남은 시설을 이용해 반격을 가한다.

그리고 저는 반격을 받는 유럽과 미국을 부럽지 않습니다. 그들에게는 그저 끝일 뿐입니다. 완벽하고 예외 없이 말입니다.

tsvetahaki의 인용문

특히 이동식 미사일에는 그다지 좋지 않습니다.

이동식 미사일 시스템의 목적은 1차 공격에서 살아남고 2차 공격에 참여하는 것입니다. 각 시스템은 자체 경로와 알려진 좌표와 미리 프로그래밍된 좌표를 가진 일정 수의 발사대를 가지고 있습니다. 따라서 정확도 측면에서 모든 것이 괜찮을 것입니다. 미니트맨 사일로는 타격하지 않을 것입니다. 이미 작동 불능 상태이기 때문입니다.

tsvetahaki의 인용문

그리고 보복 공격의 목적은 군사적인 것이 아니라 국가적 정체성의 파괴입니다.

우리의 파업 이후에는 이 주들은 더 이상 남지 않을 것입니다.

tsvetahaki의 인용문

역량에 대하여.

당신은 그것들을 가지고 있나요?

tsvetahaki의 인용문

아아.

글쎄요, 그렇군요. 아쉽네요.

tsvetahaki의 인용문

핵 분야의 역량 집중도는 미국보다 더 좋습니다.

로사톰의 전문성은 타당한 비판을 넘어섭니다. 미국이 끈질기게 따라잡으려 하고 막대한 자금을 쏟아붓는다면, 로사톰의 전문성은 앞으로 15~20년 안에는 따라잡을 수 없을 것입니다.

tsvetahaki의 인용문

하지만 미사일 산업의 생산 기반은... 그리고 전반적인 역량은 전혀 존재하지 않습니다.

그리고 이게... 방금 무슨 일이 일어난 거지?
미국은 매년 몇 발의 새로운 ICBM, SLBM, 그리고 SSBN을 생산합니까? 영국은 어떻습니까? 프랑스는 어떻습니까? 독일은 어떻습니까? 지난 10년 동안 ICBM을 단 한 발이라도 생산한 NATO 국가는 어디입니까? 지난 20년은 어떻습니까? 지난 30년은 어떻습니까? 이 산업에 전문가가 남아 있습니까? 센티넬을 몇 년 동안이나 건드렸는데, 그 결과는 2035년, 아니 2040년까지는 아무것도 없고 전망도 없습니다. 산업은 완전히 실격되고 생산과 과학 역량은 저하될 것입니다.
아니면 머스크를 나에게 가리키고 싶었던 거야?
그래서 머스크는 다른 주제, 즉 사적이고 민간인적이며 비전투적인 문제에 대해 이야기하고 있는 겁니다.

tsvetahaki의 인용문

공기역학에서도 아니고 화학에서도 아니고...

미국에서 TNT 생산은 재개했나요? 사용할 사람을 찾았나요? 어떻게 찾았나요? 충분한가요? 추진제 분말은 어떻게 되나요?
공기 역학도 농담이었죠. 누가 신경이나 쓰겠어요? 라이트닝이 공기 역학 면에서 Su-57과 비슷하지 않을까요?
아니면 Su-27을 탑재한 "이글"?
아니면 MiG-29를 탑재한 팔콘?
아니면 Tu-160을 탑재한 B-1B인가요?
아니면 라팔이 최근 인도-파키스탄 분쟁에서 어떤 식으로든 빛을 발했을까요? 아니면 유로파이터가 그랬을까요?
ASP에서 뛰어난 업적을 이루신 적이 있으신가요?
아뇨, 모든 게 평소와 다름없고, 모든 게 익숙합니다. 그리고 러시아는 다시 "더 멀리, 더 높이, 더 강하게"로 돌아왔습니다.
아니면 유럽이나 미국이 군사 생산량에서 우리(러시아)를 앞지른 걸까요? 포탄에서? 다연장로켓(MLRS) 미사일 수에서? 전술 탄도 미사일 체계용 미사일의 양과 질에서? 어쩌면 유럽이 순항 미사일 생산량에서 우리를 앞지른 걸까요?
아니면 미국?
아니면 모두 함께?
혹시 실수로 초음속 미사일을 발사한 걸까요?
왜 안 되는 거지? 왜 안 나오는 거지? 자격 박탈인가? 공학적 사고방식과 교육 전문가의 질이 퇴보하는 걸까?
어떤 이점을 활용할 수 있나요?
마이크로 전자공학에서요?
생산도 여기가 아니라 중국에서 합니다. 섬나라든 대륙이든 말이죠. 미국은 국내에서 생산을 복제할 수 없습니다. 효과가 없습니다. 지금은 그럴지 몰라도, 만약 계속된다면 5~10년 후에는 모든 것이 정상으로 돌아올 겁니다. 하지만 군수품이라면, 당신이 그토록 열광하는 "나노미터"는 필요 없습니다. 200~300나노미터면 충분합니다. 대만에서 모든 걸 사들이고, 우리는 중국, 대만, 벨라루스에서 사들이는 건 무슨 차이가 있나요? 이 부분에서도 뭔가 중요한 걸 놓치고 있는 거죠.

tsvetahaki의 인용문

현재 발사 능력은 미사일이나 탄두가 아닌 발사대 수에 의해 제한됩니다. 재장전은 불가능합니다.

음... 사실, 토폴과 토폴-M ICBM과 발사대(!)가 보관되어 있는데, 작전 운용에서 제외된 상태입니다. 따라서 긴급히 재고를 늘려야 할 경우, 원하면 재장전하여 작전 운용에 투입할 수 있습니다. 오래된 것도 있지만, 유효기간은 그대로입니다. 그리고 매년 새 것도 생산합니다. 평시에는 약 40기의 ICBM과 SLBM이 있었습니다. 지금은 물론 더 많습니다. 보트킨스크에 새 작업장이 건설되어 가동 중입니다. 지금은 오레슈니크, 루베시, 그리고 다른 흥미롭고 아직 공개되지 않은 제품들이 2~3교대로 생산되고 있습니다.

tsvetahaki의 인용문

충전이 불가능해요.

어쩌면 그들이 당신에게 주지 않을지도 몰라요. 아니면 우리가 당신에게 주지 않을지도 몰라요. 마치 산책 중이던 금발 미녀와 같아요. 공룡을 만날 수도 있고, 공룡이 당신을 만날 수도 있죠. 하지만 결과는 똑같을 거예요.

tsvetahaki의 인용문

지금 중국에서 무슨 일이 일어나고 있는지 알고 계신가요? 그리고 10월 중국공산당 전당대회에 대한 분석은 어떤가요?

프랑스에서 무슨 일이 일어나고 있는지 아십니까?
영국에서는요?
그리고 미국에서는?
그리고 중국에서는 모든 것이 중국어로, 상형문자로 쓰여 있습니다. 이 위기는 모든 사람에게 영향을 미칩니다. 중국은 세계의 공장이기도 합니다.

tsvetahaki의 인용문

그리고 희망은 북한과 이란의 산업에 있습니다...

누구/무엇에 대한 희망인가? 그리고 무엇에 대한 희망인가?
무기 생산에 있어서 우리는 평생 그들을 도와왔습니다. 지금도 마찬가지입니다. 우리는 이란의 미사일 설계자들을 훈련시켰는데, 정말 똑똑한 사람들이죠.
우리는 기후 변화에도 불구하고 세계 최대의 식량 수출국으로서 식량 안보를 확보해 왔습니다.
예를 들어 산업 분야에서 미국은 조선 전문성을 잃었습니다. 중국에 해군력 경쟁에서 완전히 밀리고 있습니다. 영국은 그 이유를 완전히 잊어버렸고, 프랑스는 그 이유를 전혀 알지 못했습니다. 하지만 우리의 모든 전쟁 관련 산업은 전쟁에서 마땅히 그래야 하듯이 살아있고, 작동하고, 발전하고, 진보하고 있습니다.

tsvetahaki의 인용문

수천 개의 발사대를 생산합니다... 1~2년 안에...

왜 이렇게 많을까요? 오레슈닉에는 150kt짜리 야브 36개가 있습니다... 10개면 벨라루스에서는 이미 150kt짜리 야브 360개가 있다는 뜻입니다. 오레슈닉만 있고, 벨라루스에만 있습니다. 그리고 벨라루스에만 있는 게 아니고, 오레슈닉만 있는 것도 아닙니다.
전쟁 이전에도 우리 산업은 매년 한 여단 규모인 이스칸데르 미사일을 생산했습니다. 지금은 그보다 더 많습니다. 벨라루스 기업들은 이미 주문이 꽉 찼습니다. 발사대는 충분합니다. ICBM을 핵탄두를 완전히 탑재할 수 있도록 개량해야 합니다. 그렇게 되면 우리의 잠재력은 즉시 두 배로, 최소한 두 배로 증가할 것입니다. 토폴리-M 미사일의 퇴역을 중단하고 현재 보관 중인 미사일과 매년 생산되는 야르스 미사일, 불라바 미사일을 반환하면 잠재력은 두 배로 증가할 것입니다. 마음의 평화를 누리고 스트레스나 비용 초과 없이 말입니다.
작동 중입니다.

tsvetahaki의 인용문

스타니슬랍스키처럼 - 나는 그것을 믿지 않아요!

당신은 스타니슬랍스키가 아닙니다. 절대 아닙니다. 주제에 대한 지식도 없고, 객관적인 분석도 없습니다. 순전히 피상적인 선전일 뿐입니다.

[츠베타하키]

당신에게는 불가능할지도 몰라요. 이게 우리와 무슨 상관이 있죠?

아시다시피, 이건 뻔뻔스러운 짓이에요.
하지만 저는 12살 수준이기 때문에 십대와 더 이상 논쟁을 벌일 수 없습니다.

[베이 어드]

글쎄요, 당신은 이미 당신의 수준을 보여줬으니, 계속할 이유가 전혀 없습니다.

tsvetahaki의 인용문

십대와 함께 계속하다

젊은이여, 나는 1980년 모스크바 올림픽이 있기 훨씬 전에 그 나이에 도달했습니다.

[FoBoss_VM]

안타깝게도 유능한 관리자들은 군산복합체 전체를 사실상 간과하고 있으며, 그뿐만이 아닙니다. Tu-22나 Mig-31과 같은 항공기 생산을 재개하는 것은 현재로서는 불가능하며, 이 정권 하에서도, 이 대통령 하에서도 마찬가지입니다.

[베이 어드]

인용: FoBoss_VM

현재로선 Tu-22나 Mig-31과 같은 항공기의 생산을 재개하는 것은 불가능합니다.

왜 이것이 필요하고, 누구에게 필요한가요?
Su-30SM2, Su-34M, Su-35S/SM, Su-57과 같은 중형 항공기 생산은 이미 확립되어 있습니다. 이 항공기들은 앞서 언급한 항공기들보다 우수한 무장과 항전 장비를 갖추고 있습니다. Tu-22M3에 상응하는 기종은 없지만, Su-57과 Su-34M은 사거리와 전투 반경이 거의 비슷하고, 중형 Kh-101/102 순항미사일과 킨잘, 그리고 지르콘 공중발사형을 모두 탑재할 수 있는데 굳이 Tu-22M3에 상응하는 기종이 필요할까요? 이 기종들은 존재하기 때문에 사용되며, 수명이 다할 때까지 계속 사용될 것입니다.

이 글은 자신들이 만진 모든 것을 망쳐버린 무능한 관리자들을 옹호하는 것이 결코 아닙니다. 하지만 분명히 다른 수준의 관리자와 전문가들이 있습니다. 그렇지 않았다면 우리는 킨잘, 이스칸데르, 지르콘, 야르스, 포세이돈(어떻게 비판하든 세계 대전에 필수적입니다)처럼 전쟁에서 유용한 물건들을 가끔씩 획득하지 못했을 것입니다. 그리고 세계 전쟁(그리고 다른 전쟁)에 유용한 다른 물건들도 마찬가지였을 것입니다.

[에노토비치]

그들이 "잠들어서" 그것을 다 읽었다면 괜찮았겠지만, 그들은 사랑하는 파트너를 기쁘게 하기 위해 거기에 있던 것을 즐겁게 잘라내고 파괴했습니다.

[노보시비르스크]

첫째, 그들은 91년 이후 우크라이나에 Tu-22를 대량으로 남겼습니다. 약 100대 정도였죠. 그리고 2005년 미국의 감독 하에 이들을 파괴했습니다. 이게 우리에게 좋은 일일까요, 나쁜 일일까요?

[파벨]

푸틴이 통화 및 금융 시스템 파괴를 지지하는 것은 이상합니다. 이처럼 단호한 전문가 의견은 어디에서 나오는 것일까요? 누구로부터 나오는 것일까요? 더 구체적으로, 이런 상황에서 러시아의 배신자는 누구일까요? 한 명만은 아닐 겁니다! MI6가 이 승리를 축하하고 있습니다!

[아고 다]

장거리 항공기를 무기 운반 수단으로 사용하는 것은, Tu-95나 Tu-22가 도입되었을 때처럼 자유낙하 폭탄이 아닌 순항 미사일로 무장한다는 것은 잘 알려진 사실입니다. 그러나 순항 미사일을 포함한 모든 미사일은 지상 발사대에서 발사하는 것이 훨씬 쉽고 저렴합니다. 항공기, 승무원 및 기타 인력, 비행장, 비행장 경비, 또는 항공기의 개발, 건설 및 유지 보수와 같은 번거로운 작업이 필요하지 않습니다. 철도 플랫폼에 순항 미사일 발사대를 두 개 또는 두 개 이상 수용할 수 있다면, 그러한 플랫폼이나 차량 12대를 갖춘 열차는 비행장을 항공기로 대체할 수 있습니다. 더욱이, 열차에 탑재된 미사일은 (항공기와 달리) 비행 조건에 관계없이 24시간, 365일 10분 단위의 전투 준비 태세를 갖추고 있습니다. 순항 미사일 시대에 장거리 항공이 필요한지, 모든 것이 그렇게 복잡하다면, 누구에게 질문하느냐에 따라 답이 달라질 것이라고 생각합니다. 항공 장군에게 묻는다면 당연히 그것은 절대적으로 필요하며 그것 없이는 방법이 없다고 말할 것입니다.

[sas711]

네, 맞습니다. 일반 철도 차량이나 일반 트럭으로만 위장할 수 있습니다. 이러한 접근 방식은 더 이상 효력이 없는 INF 조약에 의해 제한되었습니다. 경 ICBM이나 중거리 미사일도 트럭에 탑재할 수 있습니다. 이러한 개발은 소련에서 "쿠리어"라는 코드명으로 진행 중이었습니다. 미사일의 무게는 15톤이었습니다.

장거리 항공이 자국 영토 내에서만 운용된다면 무슨 소용이 있겠습니까? 미군과 혼동하지 마십시오. 그들은 전 세계에 기지를 두고 있습니다. 비행장과 공중급유기 말입니다. 우리는 그런 게 없습니다. 따라서 장거리 항공은 폐지되거나 AUG 대응에 집중되어야 합니다. 하지만 그렇게 하더라도 시대에 뒤떨어진 것입니다. 우리는 AUG의 이륙을 실시간으로 감지할 수 있습니다.

[슈니 베르크]

순항 미사일을 포함한 모든 미사일은 지상 발사대에서 발사하는 것이 훨씬 쉽고 저렴합니다. 항공기에 고정할 필요가 없습니다.

모든 지상 발사대의 위치는 알려져 있지만 항공기는 오늘 여기, 내일은 저기에서 몇 시간 동안 공중을 선회할 수 있습니다.

[Андрей62]

…우리는 비행기, 승무원, 기타 인원, 비행장과 함께 춤을 추어야 합니다…

한편으로는 그렇습니다. 특히 앞서 언급했듯이 미사일 "유닛"과 미사일 등은 훨씬 저렴합니다. 다른 한편으로는, 러시아는 최고의 통합 방공 시스템과 무기를 보유하고 있으며, 드론은 우랄 산맥을 관통하여 도달할 수 있습니다. 2차 세계 대전 이후, 이것이 바로 미래 전쟁을 위한 개발 및 준비를 위한 전술과 전략에 관한 주요 질문이 될 것입니다. 하지만 2015년에 "죽어가는" 것처럼 보였던 시리아에서는, 비록 (비교적) 적은 수였지만, 동일한 항공기들이 훌륭한 해결책이었습니다. 답보다 질문이 더 많습니다.

[베이 어드]

음, 전설적인 "타타르-몽골 멍에" 시대에 러시아 군주들 역시 자신들의 능력에 따라 움직였습니다. 그들은 호드에 병력을 파견하고 수행원을 준비시켰습니다. "금융 당국"의 속임수에 대한 주탑의 인내심이 얼마나 오래 지속될지는 아무도 모릅니다. 때로는 짧고 즉각적인 히스테리보다 장기적인 의지가 훨씬 더 효과적입니다.
적어도 러시아 전략 핵전력은 재무장되어 훌륭한 상태를 유지하고 있습니다. 중(경) 중거리 탄도미사일(IRBM)도 개발되어 중앙군관구에서 시험 발사되고 양산에 들어가 배치되고 있습니다. 지상군의 전력은 NATO와의 전쟁에 필요한 수준으로 강화되어 실전에서 시험되고 있습니다. 그리고 "금융 부문"(런던 시티의 외부 통제 및 관리)의 엉뚱한 행태가 공개 토론과 비난의 대상이 되고 있습니다... 그들이 언제까지 단두대 위에서 자신들의 능력을 과시할 수 있을지 두고 봐야겠습니다.

[앤서니]

마샬 오가르코프는 기사에서 아가르코프라고 불렸습니다.

[세르게이케토노프]

안톤, 안녕하십니까. 니콜라이 바실리예비치 오가르코프 원수는 뛰어난 인물이었습니다. IQ가 200을 훌쩍 넘었고, 아마도 300 정도였을 겁니다. 당시 소련 체제의 사회적 사다리는 그런 사람들을 순식간에 최고위층으로 올려놓았습니다. 저는 포럼 게시물에서 오가르코프 원수를 자주 언급합니다. 기사 본문에서 워드 엑셀은 고집스럽게 O를 A로 수정합니다. 저는 이 문제에 지쳐서 포기하고 그대로 두었습니다. 원수를 아는 사람들은 그를 그리워할 것입니다. 오늘날 우리는 그런 장교들을 얼마나 그리워하는지...

[히트리 주크]

SS-26 스톤

왜 이런 노예근성을 갖게 되었을까?
Pan American에서 장비에 대해 부르는 이름을 왜 표시하나요?

[bk0010]

인용문: 히트리 주크

왜 이런 노예근성을 갖게 되었을까?
Pan American에서 장비에 대해 부르는 이름을 왜 표시하나요?

국내 명칭은 SS로 분류되었기 때문입니다. 협상과 언론의 편의를 위해 미사일에 이름이 필요했기 때문에 민간용으로는 미국 명칭을 채택했습니다. 소련 시절로 거슬러 올라가죠.

[히트리 주크]

제품 견적 : bk0010

협상과 언론의 편의를 위해 미사일에 어떻게든 이름을 붙여야 했기 때문에 민간용으로는 미국식 명칭을 채택했습니다.

우리는 곧 소련으로부터 독립한 지 40주년을 맞이하게 됩니다.
그때도 그것은 타락이었습니다.

[abc_alex]

제품 견적 : bk0010

국내 명칭은 SS로 분류되었기 때문입니다. 협상과 언론의 편의를 위해 미사일에 이름이 필요했기 때문에 민간용으로는 미국 명칭을 채택했습니다. 소련 시절로 거슬러 올라가죠.

왜 그렇게 생각하세요? 이스칸데르의 준탄도 미사일은 9M723입니다. GRAU는 "SS"라는 색인을 사용한 적이 없습니다. NATO 명칭입니다. SS는 "surface-surface"의 약자로, "ground-to-ground"를 의미합니다.
소련의 미사일 시스템 명칭은 9M(RVSN)의 경우 9K, 8K 미사일의 경우 8K입니다.
9K7은 소련의 자주식 지상발사 OTRK의 색인이다.
9K71 - 자주전술 미사일 시스템 "Temp"
9K72 - 엘브루스 자주전술 미사일 시스템
9K72-1 - 자주형 작전 전술 미사일 시스템 "아에로폰"
9K73 - 헬리콥터로 운반 가능한 작전 전술 미사일 시스템
9K74 - 헬리콥터 운반형 미사일 시스템 FKR-2V
9K76 - 자주형 작전 전술 미사일 시스템 "Temp-S"
9K79 - 자주전술 미사일 시스템 "토치카"
9K79-1 - 토치카-U 전술 미사일 시스템
9K711 - 자주형 작전 전술 미사일 시스템 "우란"
9K714 - 자주형 작전 전술 미사일 시스템 "오카"
9K720 - 자주형 작전 전술 미사일 시스템 "텐더"("이스칸데르")

[bk0010]

제품 견적 : abc_alex

너 무슨 생각해?

이러한 협정의 개발에 참여한 사람들이 글을 썼습니다.

제품 견적 : abc_alex

GRAU 인덱스에는 "SS"가 포함되지 않았습니다.

내 답변의 SS는 인덱스가 아니라 분류입니다. "극비"

[아이크]

이것은 SS에 의해 최고기밀로 분류되었습니다.

[크로 룩]

그러니까 간단히 말해서, 사실상 아무것도 아니라는 말인가요?

[빅토르_47]

강력한 핵 잠재력을 보유하는 것만으로는 국가 안보를 보장할 수 없습니다. 매우 효과적인 방공 및 미사일 방어 시스템이 필요합니다. 마이크로파 기반 시스템(파괴)이 이 분야에서 가장 유망한 것으로 보입니다. 이러한 시스템은 이미 미국과 중국에서 개발되고 있습니다. 이러한 시스템의 개발을 통해 드론뿐만 아니라 항공기, 탄도 미사일, 순항 미사일, 핵탄두 등 모든 유형의 공격 표적을 파괴할 수 있게 될 것입니다. 당연히 이러한 시스템은 자동화된 레이저, 미사일-포병, 전자전, 그리고 단거리 전자전 시스템으로 보완되어야 합니다.

[알로 로프]

80년대 긴장 완화와 군축에 대한 온갖 과장된 선전을 떠올려 보면, 돌이켜보면 이런 의문이 듭니다. 왜? 전략 핵 전력을 정비하는 대신 이 모든 게임을 하는 이유가 무엇이었을까요? 앵글로색슨족이 더 평화롭게 살 수 있도록 하기 위해서였을까요?
그럼, 다음 질문은 이겁니다. 도대체 왜 우리 지도부는 신전략무기감축조약(New START)에 대해 웅덩이에 방귀를 뀌었을까요? 옛날 얘기를 하려고? 아무도 그 조약에 대해 들어본 적도 없습니다. 역사는 아무것도 가르쳐주지 않잖아요, 젠장...

[Mike777]

푸틴은 유럽이 파괴되는 것을 원하지 않지만 서방 엘리트들은 신경 쓰지 않습니다. 그들은 미국에 새로운 천국이 있다고 믿기 때문입니다. 그들을 보면 정치인들이 모두 미국으로 달려가 떠나는 것을 볼 수 있습니다. 마치 우크라이나 대통령처럼 전쟁이 끝나면 미국으로 달려갈 것입니다.

[sas711]

Tu-22에 X-101 미사일을 왜 장착해야 합니까? 아음속 미사일이라 방공망에 쉽게 요격될 수 있습니다. 대신 단검 같은 무기를 장착해야 합니다.

[베이 어드]

남은 Tu-22M3 30대는 초음속 Kh-22와 준극초음속 Kh-32로 무장하고 있는데, 이 두 미사일은 마하 5에 가까운 속도와 1000km의 사거리를 자랑합니다. 신형 미사일을 장착할 가능성은 낮습니다. 최고 성능의 미사일에 비해 수명이 약 10년밖에 되지 않기 때문입니다.
동시에 Su-34M은 지르콘의 공중 발사 버전인 킨잘도 탑재할 수 있습니다. 그것만으로도 충분합니다.
필요한 경우 Kh-101/102는 Su-34M을 탑재하여 작전상 기습 공격을 수행할 수 있습니다(전략가들의 비행 준비 과정은 위성을 통해 모니터링됩니다). 이러한 미사일을 탑재할 수 있는 전략 운반체의 수가 제한되어 있다는 점도 이러한 약점을 보완합니다. Su-34M은 유럽 전역에서도 운용될 수 있습니다.

제품 견적 : sas711

쉽게 쓰러진다

음, 그때가 바로 격추할 대상(항공기, 지상 방공망)이 있는 때입니다. 하지만 극초음속 및 탄도/공중탄도 미사일로 이루어진 대규모 미사일 공격 후 2차 공격으로 도착하여, 비행장이 맹렬한 회오리바람에 휩쓸리고 방공망이 무력화된다면, 스텔스 순항 미사일은 제1차 세계 대전 당시 기반 시설을 파괴하는 데 매우 효과적인 도구가 됩니다. 특히 특수 버전에서는 더욱 그렇습니다. 참고로, 이들의 핵탄두는 최대 500~600킬로톤, 심지어 (필요하다면) 최대 2메가톤까지 파괴할 수 있습니다. 로사톰(Rosatom)의 새로운 핵탄두 물리적 패키지는 이를 가능하게 합니다. 순항 미사일은 항상 TMI(초미세먼지) 시나리오에서 2차 공격으로 도착합니다.

[abc_alex]

제품 견적 : 베이 어드

새로운 미사일을 장착할 가능성은 낮습니다. 가장 좋은 미사일이라도 사용 수명이 최대 10년 정도밖에 남지 않았습니다.

그리고 엔진에 심각한 문제가 있다는 점도 잊지 마세요. NK-25는 더 이상 생산되지 않고, NK-32의 엔진 교체는 이루어지지 않았으며, 투폴레프 설계국의 상황을 고려하면 앞으로도 그럴 가능성이 없습니다.

[베이 어드]

음, 꽉 쥘 수 없는 것을 억지로 밀어 넣으려는 시도가 있었습니다. 그들은 노력했습니다. 과거의 영광의 잔해를 조사해 본 결과, 아직 운항 중인 함대의 남은 수명이 매우 짧았고 현대화는 비현실적이라는 것을 알게 되었습니다. 쿠데타 이전 우크라이나는 (제가 알기로는 고철을 해체한 것으로 보이는) 거의 손대지 않은 NK-25 엔진 약 50대를 공급받았고, 수리 비용도 받았습니다. 덕분에 30대를 조립할 수 있었고, 현대화하고 싶었지만 마음을 바꿨습니다. 대신 Su-34 주문을 확대했습니다. 그리고 그것은 옳은 결정이었습니다.
더욱이 Su-34 개발자는 이 항공기가 오닉스 미사일, 그리고 궁극적으로 지르콘 미사일을 탑재할 수 있도록 의도했습니다. 현재 MiG-31K는 20~24대밖에 없고, 영원히 운용할 수 없기 때문에 킨잘 미사일도 탑재할 수 있을 것입니다.
Tu-22M3는 사용 기한이 다 되어 퇴역하고 있습니다. MRA(미 공군)에는 새로운 항공기가 필요합니다. 이 문제에 대해서는 전에도 여러 번 언급했습니다. 수호이 설계국이 이 문제를 매우 신속하게 처리할 수 있습니다.

[알렉소프]

저자의 기사를 읽으면, 그가 군사 기밀을 누설한 혐의로 감옥에 가기 직전이라는 느낌이 든다.

[Андрей62]

저자의 기사를 읽으면, 그가 군사 기밀을 누설한 혐의로 감옥에 가기 직전이라는 느낌이 든다.

네, 여기서는 모든 것이 "분류"되어 있고 단지 "숫자와 문자"만 있는 것 같습니다... 같은 소련에서 기밀 자료가 유출되었고, 이 기사에서도 간접적으로 언급했으며, 니키타 세르게예비치의 "신발"에 대한 기사도 있습니다... 모든 것이 때로는 보이는 것보다 더 복잡하고 그 반대의 경우도 있습니다. 진실은 그 중간에 있습니다.

[베이 어드]

저자는 허용되는 것의 한계와 비밀 유지 체제를 잘 알고 있습니다. 그는 자신의 지위와 전문성으로 인해 비밀 유지 의무를 다할 권리가 있습니다.

[세계적 유행병]

핵무기는 억지력 수단으로서 적의 모든 계획을 무력화시키거나, 적과 그 서식지, 그리고 그 가족을 완전히 파괴할 위협을 가하는 경우에 효과적일 수 있습니다. 그리고 결정권자에게 가족, 친구, 그리고 급우들이 확실한 파괴의 표적이라는 것이 명확할수록, 공격이 결정될 가능성은 줄어듭니다. 버스가 다니지 않는 8마일 지역까지 존스 홉킨스를 볶아버릴 특별한 이유는 없습니다. 하지만 아이비 리그, 맨해튼, 그리고 물가가 비싼 LA 교외 지역은 속까지 볶아야 합니다.

[아이크]

미국의 가장 큰 문제는 중국의 전략 핵 전력이 급속도로 성장하고 있다는 점인데, 이는 곧 러시아와 미국의 전력을 추월할 것입니다. 그렇게 되면 전 세계의 전략적 균형이 무너질 것입니다. 미국은 이를 잘 알고 있기에 중국을 전략 핵 전력 감축 협상에 끌어들이려 하고 있습니다. 물론 중국은 동의하지 않을 것입니다. 2~5년 안에 러시아, 중국, 북한은 미국, 프랑스, ​​영국, 이스라엘보다 우위를 점하게 될 것입니다. 이러한 상황은 미국이 중국이 미국 수준으로 핵 전력을 증강하기 전에 중국의 핵 능력을 파괴하기 위한 군사 작전을 개시하도록 만들 수 있습니다. 골든 돔은 가까운 시일 내에 완성될 수 없으므로 논의할 필요도 없습니다. 소련, 그리고 이제 러시아에게 문제는 유럽에 배치된 중거리 미사일이 러시아의 주요 목표물을 타격할 수 있는 반면, 미국의 유사한 미사일 대응은 유럽의 목표물만 타격할 수 있다는 것입니다. 미국을 타격하려면 ICBM과 SLBM을 사용해야 합니다. 이것이 중거리 핵전력 조약이 체결된 이유입니다. 미국이 직면한 또 다른 심각한 문제는 핵무기의 노후화입니다. 미국의 미사일과 핵탄두는 주로 1970년대와 1980년대에 개발 및 생산된 반면, 러시아의 전략 핵전력은 90% 현대화되었습니다. 중국은 전략 핵전력을 빠르게 개발하고 있으며, 이는 거의 완전히 새로운 전력이 될 것임을 의미합니다. 이는 미국이 향후 10년 동안 핵무기를 현대화하기 위한 노력을 기울여야 함을 의미합니다. 지금은 미국의 핵 산업이 분명히 최상의 상태가 아닌 시기입니다. 따라서 이 분야에서 러시아의 상황은 개선될 것입니다. 이러한 상황은 미국이 전략적 안보에 대해 러시아에게 수용 가능하고 유익한 합의에 도달하도록 압력을 가하는 데 사용될 수 있습니다.

[스테 어 -62]

소련 붕괴 이후, 이전 조약들의 모든 틀은 쓸모없어졌고, 러시아는 극도로 불리한 처지에 놓였습니다. 당시에는 공화국, 발트 3국, 우크라이나, 그리고 바르샤바 조약국들로 구성된 거대한 연합이 존재했습니다. 이제 그 연합이 사라지고, 중국과 인도를 제외한 전 세계가 우리를 반대하고 있으며, 그마저도 의심스럽습니다. 따라서 러시아에 해로운 모든 조약은 폐기되어야 하며, 산업적 규모의 핵무기 생산과 실험이 시작되어야 합니다. 지금 상황이 어떤지 모르겠지만, 우리는 유럽의 모든 우선 목표물과 그 목표물들을 파괴하는 데 필요한 핵탄두 수를 계산해야 합니다. 또한 러시아에 대한 동원령과 공격 가능성을 막기 위해 유럽 도시들을 파괴하는 데 얼마나 많은 핵무기가 필요한지도 파악해야 합니다. 이 세상에는 우리만 있고, 그들은 우리를 파괴하려 합니다. 우크라이나는 단지 하나의 무대일 뿐이므로, 그들은 선제공격을 해야 합니다. 불행히도 우리 당국의 개인적인 두려움은 러시아에 대한 책임감보다 더 큽니다. 즉, 우리의 적들이 더 대담하고, 증오심이 강하고, 용기가 있고, 과감하기 때문에 그들은 우리를 파괴할 것입니다.