"아프가니스탄의 상황은 고무적이지 않다"
- "이스탄불 과정"의 의미는 무엇입니까? 동일한 아프가니스탄 문제에 대해 논의하고있는 다른 여러 조직과 장소가 있습니다.
-“이스탄불 프로세스”의 법적 문서에 따르면 기존 조직의 활동을 대체하기위한 것이 아니라 협력하여 필요한 경우 작업을 보완하기위한 것입니다. 이 과정의 일환으로 신뢰 구축 조치를 개발하기 위해 7 개의 전문가 실무 그룹이 구성되었습니다 (나중에 6 개의 실무 그룹으로 전환). 러시아는 아제르바이잔과 함께 마약과의 싸움에서 실무 그룹을 이끌고 있습니다.
실제로 이스탄불 프로세스는 대화 플랫폼입니다. 불행히도 아직 실제 수익은 없습니다. 이 과정은 너무 느리게 전개되어이 지역에서 신뢰 구축 조치를 이행하기위한 계획을 조정하는 단계에 머물렀다. 이스탄불 프로세스는 아직 이러한 계획의 구현으로 직접 이동하지 않았습니다.
-최근 NATO는 아프가니스탄 군대와 경찰이 인구의 87 %가 거주하는 영토에서 질서를 유지한다고 발표했습니다. 이 수치는 당신에게 현실적으로 보이나요?
"사실인지 확실하지 않습니다." 이것이 첫 번째입니다. 둘째, 여기서 핵심 단어는“통제”또는“유지 순서”입니다. 질문 : 그들은 어떻게합니까? 현재 미국의 추정에 따르면, 아프가니스탄 전 지역의 7 %와 아프가니스탄 경찰 부분의 9 %만이 ISAF (International Security Assistance Force)의 최소한의 지원으로 독립적으로 운영 할 수있는 충분한 수준의 훈련을 받았습니다.
아프가니스탄 육군 (ANA)의 월간 사막 10 명 중 3 명은 죽거나 다치거나 체포됩니다. 미국의 자료에 따르면 지난 3 년간 ANA의 탈 주민 수가 63 천명을 넘어 섰습니다! 아시다시피, 이것은 군대의 3 분의 1입니다.
서비스를 유지 한 사람들의 전투 준비도 의심의 여지가 있습니다. 이것은 탈레반이 엘리트 3 ANA 대대의 군대 기지를 공격했을 때 Kunar의 최근 사건에 의해 분명하게 드러났습니다. 미국인들은 최고 수준의 전투 훈련에 도달 한 부대 수에 할당했습니다. 이 공격으로 14 ANA 병사들이 살해 당했고, 그 게시물 자체가 사로 잡혀 완전히 불에 탔습니다.
-NATO의 실수는 무엇입니까?
-제 생각에 NATO의 리더십은 실제 상황을 고려하지 않고 아프가니스탄 안보국 (ANSF)으로의 전이 과정을 정당화 할 수없이 가속화합니다 (권력과 영토 –“Kommersant”). 이미 아프간 인들에게 양도 된 지역에서는 극단 주의자들의 영향력이 커지고 있습니다. 작년 말 Faryab 지방의 상황은 급격히 악화되었으며, 올해 1 월 Kapisa, Uruzgan, Herat, Kunduz 및 Badakhshan 지방의 상황은 악화되었습니다. 최근에는 책임의 역전이 진행되는 과정이있었습니다. 따라서, Badakhshan에서 외국 군대를 철수 한 후 ANSB는이 지방을 통제 할 수 없었습니다. 결과적으로 독일, 벨기에, 덴마크에서 파견 된 사람들이 그곳으로 돌아 왔습니다.
-2014 연도 이후 아프가니스탄에 대해 어떤 시나리오가 표시됩니까?
-이벤트 개발을위한 몇 가지 기본 옵션을 선택합니다. 첫째, 선거가 성공하면 하미드 카르자이 (Hamid Karzai)의 후임자는 외국 금융 및 군사 기술 지원에 의존하여 자신의 진로를 계속합니다. 둘째 : 선거 결과는 대다수의 국민들 사이에서 의구심을 불러 일으키고, 본격적인 내전으로 발전 할 것으로 예상되는 민족적 집단의 충돌을 포함하여 정치적 위기로 이어진다. 셋째 : 탈레반의 총선 (전부 또는 일부) 선거 개최, 외국 군대 철수를 배경으로 대부분의 국가를 장악하고 그곳에서 그들의 권력을 확립하십시오. 넷째, 탈레반과 협상하고 평화로운 방법으로 그들에게 권위의 일부를 위임하는 것이 가능하다. 높은 확률로, 제 3 및 제 4 시나리오의 구현은 필연적으로이 나라에서 내전의 발생으로 이어질 것이다.
-어떤 시나리오가 가장 가능성이 있습니까?
-ANSF의 전투 효과를 높이는 과제가 해결되지 않고 상황이 낙관적이지 않은 경우 극단 주의자들이 영향력을 증가시킬 가능성이 높으며, 이는 내전과 민족의 경계에 따른 다양한 분열로 가득 차 있습니다.
-현재 상황은 아프가니스탄에서 소비에트 군대를 철수하는 것과 어떻게 다릅니 까?
-차이점이 분명하다. 소련은 그 당시 소련과 아프간 국경이 길고 국경 지역의 상황이 악화 될 가능성을 감안할 때 군사 파병 대를 철수했을 것입니다. 그러나 이것은 제네바에서 체결 된 합의에 따라 책임감있게 수행되었으며, 그 이행은 국제 사회에 의해 면밀히 모니터링되었습니다.
미국은 아프가니스탄에 기지를 장기적으로 배치하는 것을 합법화하기위한 조치를 취하고 있습니다. 이것은 질문을 제기합니다. 이 나라에 오랫동안 외국 군대가 존재하는 것은이 지역 전체의 전략적 안보 이익을 충족시키지 못한다. 반대로 추가 위험 요소가 될 수 있습니다.
아프가니스탄에서의 소비에트 경험이 나토에게 유용 할 수 있을까? 코머 산트는 최근 동맹국이 관심이 있다고보고했다.
-비 유적으로 말하겠습니다. 간이 떨어졌을 때 보르 조미를 마시기에는 너무 늦습니다. 우리는 수년간 소비에트 경험을 사용하는 것이 유용하다는 점을 그들에게 말했다. 이제 NATO 회원국은 이미 아프가니스탄을 떠나고 있지만 결국 나라에서는 경제와 건설에 관여하지 않았습니다. 이것은 소련의 경험과 근본적인 차이입니다. 소련은 많은 프로젝트 나 건설 초기 단계에 142 시설을 건설했습니다. 그런 다음 물론 사망했지만 소련 자체도 무너졌습니다.
그럼에도 불구하고 Najibullah는 1992 년까지, 즉 소비에트 군대가 아프가니스탄을 떠난 지 3 년이 더 지날 때까지 막아 냈습니다. 그는 두 사람을 단단히 붙 잡았습니다. Mujahideen은 아무것도 할 수 없었습니다. 연료와 탄약 공급을 중단하자 붕괴가 시작되었습니다.
-NATO의 정보는 아마도 너무 늦어서는 고려하지 않았습니다.
-우리는 이것에 대해 반복해서 말했습니다. 그러나 모든 것이 연료로 결정되는 것은 아닙니다. оружие 심지어 준비. 때로는 군대의 사기가 가장 중요합니다. 그리고 그것은 아프가니스탄 군대에서 매우 적습니다. 아프가니스탄 군대는 단순히 자국의 기본 이익을 보호하고 있다고 믿지 않습니다.
-이것의 증거-국제 연합의 회원들에 대한 청색, 아프가니스탄 군인들, 경찰들에 대한 녹색의 공격 증가?
-이 현상에는 여러 가지 이유가 있습니다 : 연합군의 존재 XNUMX 년 이상으로 인한 사회의 전반적인 피로, 캠페인 결과에 대한 실망, 효과적인 정부 기관의 부족, 무지 역사적인 그리고 아프간 사회의 문화적 전통. 추가 요인은 외국군 부대의 행동과 ANSF에 대한 ISAF 요원의 경멸적인 태도로 인한 민간인의 사망 또는 부상입니다.
나토에 따르면, 블루 공격에 대한 녹색 피크는 작년 8 월에 나왔다. 이제 "상황이 정상으로 돌아 왔습니다." 그러나 문자 그대로 7 April는 비슷한 사건으로 리투아니아 인 2 명이 부상을 입었습니다. 그건 그렇고, 녹색 공격에 대한 녹색의 수가 증가하고 있으며 파란색 사건에 대한 녹색의 수를 초과합니다. 이것은 극단 주의자들이 아프가니스탄 군대와 경찰 계급에 상당히 침투했음을 나타냅니다.
-모스크바는 하미드 카르자이의 탈레반 대화 계획 수립과 어떤 관련이 있는가?
-모스크바는 탈레반과의 대화에 대해 정상적인 태도를 가지고 있지만 카불의 주요 역할과 세 가지 조건, 즉 무기 항복, 아프가니스탄 헌법 인정 및 알 카에다 및 기타 테러 조직과의 최종적인 단절이라는 세 가지 조건을 엄격히 준수하고 있습니다.
-3 월 말 카불과 도하는 카타르에 탈레반 사무소를 개설하기로 합의했다. 모스크바의 관점에서 볼 때 그러한 단계가 적절합니까?
-카타르에서 탈레반 운동 사무소를 개설한다는 아이디어는 아프간 방향의 서방 정책의 성공을 입증하고 군사 파병 대를 단계적으로 철수하는 동안 안보 협상 조건을 조성하는 데 필요한 단계이다. 그러나 지금까지이 사무실의 실제 영향에 대해 이야기 할 필요는 없습니다.
우리는 국가 화해 과정을 지원합니다. 그러나 그것은 아프가니스탄과 아프가니스탄이 이끄는 것이어야합니다. 탈레반이 미국인, 영국인 또는 다른 사람과 이야기하고 카르자이 정부에 알릴 수는 없습니다. 이것은 국가 화해가 아닙니다.
Karzai 자신이 반대하지 않았기 때문에 우리는 Doha의 그러한 사무실에 반대하지 않습니다. 그러나 이것은 탈리반 대사관이나 정치 사무소가 아니라 연락 사무소 일 뿐이라는 점을 분명히해야합니다. 이 곳은 탈레반과 아프가니스탄 정부 대표 간의 협상을위한 장소입니다. 다른 옵션은 지원하지 않습니다.
그러나 어떻게 되었는가 : Hamid Karzai는 카타르로 가서이 사이트에서 협상 할 준비가되었다고 말했다. 그리고 탈레반은 그에게 말했다 : "아니, 이것은 당신과의 협상을위한 것이 아닙니다. 우리는 카타르와 미국과 협상 할 것입니다." 즉, 한 국가의 반군 조직은 다른 국가의 주권 정부와 협상합니다. 이것은 말도 안되며 국제법을 위반하는 것입니다. 우리는 이것을 인식 할 수 없습니다.
-미국과 NATO는 아직 아프가니스탄에서 임무를 완수 또는 실패하기 위해 유엔 안전 보장 이사회에보고하고 2014 이후 기간 동안 계획된 훈련 임무에 대한 새로운 임무를 받기위한 유엔 안전 보장 이사회에보고해야하는 러시아 연방의 요구에 아직 응답하지 않았습니다. 그러나 최근 버락 오바마 대통령은 "아프가니스탄에는 우리가 입국하기 전보다 평화와 번영의 기회가 더 많다"고 말했다. 그러한 낙관적 공식이 보고서에 있고 명령이 이행되었다고 말하면 러시아 연방은 이에 대해 이의를 제기 할 것인가?
-어떤 경우에도 낙관적 인 공식은 논란의 여지가없는 사실에 의해 뒷받침되어야합니다. 우리는 아프가니스탄에서 안정화 노력이 완료된 후, 국제 군사적 존재가 완전히 축소되어야한다고 생각합니다. ISAF 내의 나토군은 유엔 안전 보장 이사회의 결정에 의해 아프가니스탄에 위치하고 있으며 이에 상응하는 유엔의 권한이있다 (12 월 20의 12 월 2001의 유엔 안전 보장 이사회 결의). 이들의 철수는 또한 위임 이행에 관한 보고서를 작성한 후 유엔 안전 보장 이사회의 결정에 의해 수행되어야한다. 서양인들은 아프가니스탄에서 업데이트 된 NATO 임무에 새로운 안전 보장 이사회의 임무가 필요하다는 데 동의합니다. 가까운 시일 내에이 문제에 관한 협의는 UN에서 시작해야합니다.
-NATO가보고하지 않으면 러시아는 어떻게 행동 할 것인가? 미국과 다른 국가가 아프가니스탄 당국과의 양자 협정에 의해서만 아프가니스탄에서 행동한다면 러시아는 2014 연도 이후 아프간화물을 운송합니까?
-러시아는 NATO 국가들이 카불과 양자 협정을 체결 한 것에 반대하지 않습니다. 그러나 새로운 유엔 안전 보장 이사회 결의안이 없으면 우리의 참여는 합법성을 잃게 될 것이며 운송에 관한 NATO와의 모든 협정은 유엔 안전 보장 이사회 결의 1386 (2001)를 기반으로하기 때문에 합법적 인 진공 상태가 될 것입니다.
정보