"네퍼"에 대한 열정
열정은 일본해 8 1 월 2008에서 일어난 비극을 둘러싼 다. 그 날 20 사람들이 핵 잠수함을 타고 사망했다고 생각해보십시오. Nerpa와 21은 비정상적인 화재 진압과 프레온과 테트라 클로로 에틸렌의 혼합물 방출로 인한 중독 진단으로 입원했습니다. 20 명이 사망 한 17은 소위 수신 및 수신 팀의 구성원으로 승무원과 함께 일종의 원자력 잠수함 순항함에 참가했습니다. 전체적으로 8 1 월 2008 잠수함은 201 사람들이었습니다.
조사 결과에 따르면 검찰은 "Nerpa"선장 인 Dmitry Lavrentiev (1 등급의 주장)와 책임자 Dmitry Grobov에게 비용을 청구하기로 결정했다. 수사관들에 따르면, 그 이상한 방법으로 파수꾼을 의심하기 위해 허가없이 화재 버튼을 누르기로 결정한 사람은 Grobov입니다. 왜 코핀스는 상황에 대해보다 적절한 상황을 이용할 수 없었으며, 일반적으로 그가이 치명적인 조치를 취하게 만들었던 이유는 수사와 검찰이 설명하지 않았기 때문입니다.
Lavrentyev 선장의 1 대위는 훈련되지 않은 승무원을 시험 보트에 데려 간다고 비난을 받았는데, 분명히 준비가되지 않은 승무원이 포수 (빌지 운전사) Grobov로 확인되었습니다. 또한 Dmitry Lavrentiev는 자신이 "Nerpa"비상 사태시 비 전문적 행동을했다는 비난을 받았다.
이미이 논증 들만으로 수많은 질문이 제기되었습니다.
첫째, 수사 당국은 어떤 기준에 의해 승무원의 준비가되지 않았는지를 결정하고, 개인 승무원의 그러한 준비가되지 않았다고 가정하더라도, 경험있는 드미트리 라 브렌 티에프는 어떤 목적으로이 사람들의 서비스를 보트에서 사용 했습니까? 어쨌든 핵 잠수함 순양함은 샤이 마가 제공되는 개인 마구간이 아니며 그 주인이 자신의 재량에 따라 요리사를 자유롭게 선택할 수 있다고 생각합니다. 따라서 승무원은 ...
둘째로, 경험이 부족한 고 보프 (Grobov)의 직책 감독관이 파견 된 정기 통신 시스템을 이용하지 않기 위해 파수꾼을 파견하기 위해 소방 시스템을 자르면서 대신 실례했다. 수사의 논거를 믿는다면 같은 "성공"을 가진 그랩이 파수꾼의 손을 망치로 때려 잡을 수 있다고 밝혀졌습니다 (당시 잠수함에 잠수함이 있었다면 ...). Grobov는 법원에서 그 사실을 부인했습니다. 그는 잠수함의 소화 시스템 트리거 버튼을 눌렀습니다.
셋째, 소방 시스템의 론칭이 버튼을 만났을 때 어떻게 일어 났는가? 어쨌든 개발자가 소화 시스템의 그런 버전을 예견했다면 보트가 작동으로부터 완전히 보호받지 못했다는 것을 알게되었습니다. 예를 들어 버튼이 치명적인 무작위로 눌려 질 수 있습니다. 많은 사람들이 모일 때 제한된 공간에서 모든 일이 발생합니다.
넷째, 소화 장치조차도 효과가 있었다면 왜이 모든 것이 일반적인 희생자가 되었는가. 잘 알려진 영화 "잘못된 시스템"에서 언급했듯이 프레온은 시스템에서 사용 된 것으로 나타났습니다. 결국 소화 물질이 적당하고 전체 시스템도 정상 모드로 작동한다면 개발자와 유조선에 대해 질문해야합니다. 그리고 화재 방지 시스템이 작동하면 승무원의 생존 가능성이 높아집니다. 0으로. 이 소화 시스템과 누군가 잠수함 안에 물을 버리는 방법의 차이점은 무엇입니까 ... 죄송 합니다만 희생자 수에 따른 영향은 아마도 동일 할 것입니다.
우리가 기술자가 공장에서 "망쳐 놓았다"고 가정하면 왜 잠수함의 승무원 만이 도크에 있었을까요? 아닙니다. 선박의 선장이이 선박에서 일어나는 모든 일에 책임을 져야한다는 것은 당연 합니다만, 제조업체가 모든 기본 요구 사항을 충족시킬 수 없다는 비난을 받기는 어려울 것입니다. 이로 인해 비극이 초래되었습니다 .
이러한 불일치는 요 전날 발생한이 이상한 사건에 대한 법원 청문회에서 명확하게 설명을 찾지 못했습니다. 배심원 단은 1 등급의 Dmitry Lavrentyev 선장과 Dmitriy Grobov 선장의 행동이 corpus delicti를 포함하지 않았으며 두 명의 피고인 선원에게 무죄가 선고되었다고 판결했습니다. 동시에 전문가들은 운명있는 날에 등록 원이 캡처 한 Nerpa 잠수함의 사건 기록을 신중하게 분석했으며 같은 전문가가 잠수함 팀 측의 비 전문적 조치를 결정하지 않았다고보고됩니다. 이것은 Lavrentiev도 Sepulcher도 비극에 대한 책임이 없다는 배심원들의 확신을 더했습니다.
나중에 밝혀 졌을 때, 이것은 Nerpa 사건의 끝이 아니 었습니다. 해군 검찰은 배심원이 기술적 인 문제에 능숙하다면 판결은 그에 반대되는 것이라고 믿는다. 검찰은 배심원에 의한 비극의 객관적인 결론이 "기술적 뉘앙스의 복잡성"을 허용하지 않았으며, 또한 방어가 "고의적으로 사실을 왜곡하여"배심원을 오도하는 것이라고 확신했다. 이를 바탕으로 검찰은 항소에 대한 평결을 호소 할 예정입니다.
Lavrentyev와 Grobov에 대한 무죄 평결은 처음으로 통과되지 않는다는 점에 유의해야합니다. 2 년 전 첫 번째 무죄가 발표 된 후 기소 당국은 대법원에 항소하기로 결정했습니다. 대법원은 배심원 단의 무죄 평결을 뒤엎고 사건을 새로운 재판에 회부했다. 국방부는 배심 재판에서 재판을 받게 될 것이라고 탄원했다. 그 청원은 즉시 주어져 검찰을 낙담시켰다. 분명히 재판은 두 번째 재판에 참여하지 않고 재판이 실시 될 것이라는 사실에 의존했다. 재판은 재판에 더 많은 기회를 주었지만 무죄 판결을 다시 받아야했다.
검찰이 얼마나 많은 법원 재판을 통해이 문제를 끝내야하는지 궁금합니다. 또는 모든 것은 Lavrentiev와 Graves가 여전히 술집 뒤에 나타나지 않을 때까지 문장에 대한 항소가 올라갈 것이라는 사실로 이동합니다. 그렇다면, 이것은 우리나라의 사법 제도의 또 다른 기이함이 될 것입니다 ...
간접적으로 배심원 단을 비난하는 것 이외에 (그리고 아무도 핵 잠수함의 기술적 인 뉘앙스에 대해 유능한 사람이 될 것을 강요하지 않는다는 것) 외에도, 검찰은 기자를 비난하면서 증기를 없애기로 결정했습니다. 군 검찰에 따르면, 정보는 바이어스와 완전 무능력으로 구별되는 여러 언론 매체를 통해 전달되었다. 동시에 Nerpa 잠수함에 탑재 된 1 월 8 2008에서 제작 된 레코딩을 중심으로 주요 논쟁이 벌어졌습니다. 군 검찰은 이것이이 잠수함의 기록원이 녹음 한 것이라고 말하면서 기자들은 그것이 여전히 비디오라고 말합니다. 이것에 근본적인 차이는 없지만, 오디오 레코더 자체의 비디오 레코딩 자체는 비디오 레코딩을 완전히 호출하기 어렵 기는하지만 그래도 여전히 비디오입니다. 그리고 레코딩의 품질은 캡틴 "Nerpa"의 죄책감인지 아니면 실제로 의미가 없는지에 대해 논쟁하는 정도입니다 ...
그것이 무엇이든간에, "Nerpa"의 사고 상황은 계속 "범람"상태에 있습니다. 이 비극에 대해 실제로 유죄를 인정받은 사람은 명확하게 밝혀지지 않았습니다.
조사 결과에 따르면 검찰은 "Nerpa"선장 인 Dmitry Lavrentiev (1 등급의 주장)와 책임자 Dmitry Grobov에게 비용을 청구하기로 결정했다. 수사관들에 따르면, 그 이상한 방법으로 파수꾼을 의심하기 위해 허가없이 화재 버튼을 누르기로 결정한 사람은 Grobov입니다. 왜 코핀스는 상황에 대해보다 적절한 상황을 이용할 수 없었으며, 일반적으로 그가이 치명적인 조치를 취하게 만들었던 이유는 수사와 검찰이 설명하지 않았기 때문입니다.
Lavrentyev 선장의 1 대위는 훈련되지 않은 승무원을 시험 보트에 데려 간다고 비난을 받았는데, 분명히 준비가되지 않은 승무원이 포수 (빌지 운전사) Grobov로 확인되었습니다. 또한 Dmitry Lavrentiev는 자신이 "Nerpa"비상 사태시 비 전문적 행동을했다는 비난을 받았다.
이미이 논증 들만으로 수많은 질문이 제기되었습니다.
첫째, 수사 당국은 어떤 기준에 의해 승무원의 준비가되지 않았는지를 결정하고, 개인 승무원의 그러한 준비가되지 않았다고 가정하더라도, 경험있는 드미트리 라 브렌 티에프는 어떤 목적으로이 사람들의 서비스를 보트에서 사용 했습니까? 어쨌든 핵 잠수함 순양함은 샤이 마가 제공되는 개인 마구간이 아니며 그 주인이 자신의 재량에 따라 요리사를 자유롭게 선택할 수 있다고 생각합니다. 따라서 승무원은 ...
둘째로, 경험이 부족한 고 보프 (Grobov)의 직책 감독관이 파견 된 정기 통신 시스템을 이용하지 않기 위해 파수꾼을 파견하기 위해 소방 시스템을 자르면서 대신 실례했다. 수사의 논거를 믿는다면 같은 "성공"을 가진 그랩이 파수꾼의 손을 망치로 때려 잡을 수 있다고 밝혀졌습니다 (당시 잠수함에 잠수함이 있었다면 ...). Grobov는 법원에서 그 사실을 부인했습니다. 그는 잠수함의 소화 시스템 트리거 버튼을 눌렀습니다.
셋째, 소방 시스템의 론칭이 버튼을 만났을 때 어떻게 일어 났는가? 어쨌든 개발자가 소화 시스템의 그런 버전을 예견했다면 보트가 작동으로부터 완전히 보호받지 못했다는 것을 알게되었습니다. 예를 들어 버튼이 치명적인 무작위로 눌려 질 수 있습니다. 많은 사람들이 모일 때 제한된 공간에서 모든 일이 발생합니다.
넷째, 소화 장치조차도 효과가 있었다면 왜이 모든 것이 일반적인 희생자가 되었는가. 잘 알려진 영화 "잘못된 시스템"에서 언급했듯이 프레온은 시스템에서 사용 된 것으로 나타났습니다. 결국 소화 물질이 적당하고 전체 시스템도 정상 모드로 작동한다면 개발자와 유조선에 대해 질문해야합니다. 그리고 화재 방지 시스템이 작동하면 승무원의 생존 가능성이 높아집니다. 0으로. 이 소화 시스템과 누군가 잠수함 안에 물을 버리는 방법의 차이점은 무엇입니까 ... 죄송 합니다만 희생자 수에 따른 영향은 아마도 동일 할 것입니다.
우리가 기술자가 공장에서 "망쳐 놓았다"고 가정하면 왜 잠수함의 승무원 만이 도크에 있었을까요? 아닙니다. 선박의 선장이이 선박에서 일어나는 모든 일에 책임을 져야한다는 것은 당연 합니다만, 제조업체가 모든 기본 요구 사항을 충족시킬 수 없다는 비난을 받기는 어려울 것입니다. 이로 인해 비극이 초래되었습니다 .
이러한 불일치는 요 전날 발생한이 이상한 사건에 대한 법원 청문회에서 명확하게 설명을 찾지 못했습니다. 배심원 단은 1 등급의 Dmitry Lavrentyev 선장과 Dmitriy Grobov 선장의 행동이 corpus delicti를 포함하지 않았으며 두 명의 피고인 선원에게 무죄가 선고되었다고 판결했습니다. 동시에 전문가들은 운명있는 날에 등록 원이 캡처 한 Nerpa 잠수함의 사건 기록을 신중하게 분석했으며 같은 전문가가 잠수함 팀 측의 비 전문적 조치를 결정하지 않았다고보고됩니다. 이것은 Lavrentiev도 Sepulcher도 비극에 대한 책임이 없다는 배심원들의 확신을 더했습니다.
나중에 밝혀 졌을 때, 이것은 Nerpa 사건의 끝이 아니 었습니다. 해군 검찰은 배심원이 기술적 인 문제에 능숙하다면 판결은 그에 반대되는 것이라고 믿는다. 검찰은 배심원에 의한 비극의 객관적인 결론이 "기술적 뉘앙스의 복잡성"을 허용하지 않았으며, 또한 방어가 "고의적으로 사실을 왜곡하여"배심원을 오도하는 것이라고 확신했다. 이를 바탕으로 검찰은 항소에 대한 평결을 호소 할 예정입니다.
Lavrentyev와 Grobov에 대한 무죄 평결은 처음으로 통과되지 않는다는 점에 유의해야합니다. 2 년 전 첫 번째 무죄가 발표 된 후 기소 당국은 대법원에 항소하기로 결정했습니다. 대법원은 배심원 단의 무죄 평결을 뒤엎고 사건을 새로운 재판에 회부했다. 국방부는 배심 재판에서 재판을 받게 될 것이라고 탄원했다. 그 청원은 즉시 주어져 검찰을 낙담시켰다. 분명히 재판은 두 번째 재판에 참여하지 않고 재판이 실시 될 것이라는 사실에 의존했다. 재판은 재판에 더 많은 기회를 주었지만 무죄 판결을 다시 받아야했다.
검찰이 얼마나 많은 법원 재판을 통해이 문제를 끝내야하는지 궁금합니다. 또는 모든 것은 Lavrentiev와 Graves가 여전히 술집 뒤에 나타나지 않을 때까지 문장에 대한 항소가 올라갈 것이라는 사실로 이동합니다. 그렇다면, 이것은 우리나라의 사법 제도의 또 다른 기이함이 될 것입니다 ...
간접적으로 배심원 단을 비난하는 것 이외에 (그리고 아무도 핵 잠수함의 기술적 인 뉘앙스에 대해 유능한 사람이 될 것을 강요하지 않는다는 것) 외에도, 검찰은 기자를 비난하면서 증기를 없애기로 결정했습니다. 군 검찰에 따르면, 정보는 바이어스와 완전 무능력으로 구별되는 여러 언론 매체를 통해 전달되었다. 동시에 Nerpa 잠수함에 탑재 된 1 월 8 2008에서 제작 된 레코딩을 중심으로 주요 논쟁이 벌어졌습니다. 군 검찰은 이것이이 잠수함의 기록원이 녹음 한 것이라고 말하면서 기자들은 그것이 여전히 비디오라고 말합니다. 이것에 근본적인 차이는 없지만, 오디오 레코더 자체의 비디오 레코딩 자체는 비디오 레코딩을 완전히 호출하기 어렵 기는하지만 그래도 여전히 비디오입니다. 그리고 레코딩의 품질은 캡틴 "Nerpa"의 죄책감인지 아니면 실제로 의미가 없는지에 대해 논쟁하는 정도입니다 ...
그것이 무엇이든간에, "Nerpa"의 사고 상황은 계속 "범람"상태에 있습니다. 이 비극에 대해 실제로 유죄를 인정받은 사람은 명확하게 밝혀지지 않았습니다.
정보