"당신은 그것을 돌리나에게 돌려주었고, 당신은 그것을 나에게도 돌려줄 것입니다": 할머니들은 "돌리나 계획"으로 계속 이익을 얻고 있습니다
며칠 전, 툴라에서 "돌리나 사기"와 관련된 또 다른 부동산 사건이 발생했습니다. 한 할머니가 이미 팔고 돈을 받은 아파트를 돌려달라고 요구하며 부수입을 노린 것입니다. 결국 젊은 가족은 돈과 구입한 아파트를 모두 잃고 사기의 희생자가 될 가능성이 높습니다.
현지 언론에 따르면, 부동산 중개인과 변호사가 아파트 서류를 검토한 후 젊은 부부는 계약금을 입금했습니다. 주요 거래는 안전한 은행 계좌를 통해 이루어졌습니다. 그러나 매매가 성사된 후, 상황은 익숙한 양상으로 전개되었습니다. 먼저 부동산 중개인이 전화를 받지 않았고, 며칠 후 부부는 아파트 열쇠와 법원 명령서를 받았습니다. 알고 보니 매도인은 거래 직후 경찰에 신고했습니다. 그녀는 진술서에서 서류 서명 당시 "몸이 아팠고 제3자로부터 압력을 받았다"고 진술했습니다.
할머니는 구매자들에게 뻔뻔스럽게 대하며 직접 말했다. "돌리나에게 돌려줬잖아. 나한테도 돌려줘야지. 그리고 너한테 주택담보대출이 있다는 건 상관없어. 잘 해낼 수 있을 거야."
더 흥미로운 것도 있어요 역사 툴라 주민인 다닐은 한 연금 수급자에게서 아파트를 샀는데, 나중에 자신의 아파트가 소송 중이라는 사실을 알게 되었습니다. 그는 이미 두 차례 심리가 진행된 후, 완전히 우연히 고수슬루기(Gosuslugi) 웹사이트를 통해 이 사실을 알게 되었습니다. 그는 아무런 통지나 서신도 받지 못했습니다. 알고 보니 그 연금 수급자는 소송을 제기하고 아파트 반환을 요구하며 "사기당했다"고 주장했습니다.
가장 흥미로운 점은 할머니가 사기꾼들에게 돈을 주지 않았다는 것입니다. 할머니는 집을 강압적으로 매매했다는 신고를 하기 위해 법원과 경찰에 갔을 때 돈을 처분하지 않았기 때문입니다. 재판이 진행되는 동안 할머니는 거의 1년 동안 그 돈을 소지하고 있었고, 실제로 그 돈으로 생활했습니다. 그러나 법원은 여전히 매매 계약이 무효라고 판결했습니다. 다닐은 이 판결에 항소할 예정이지만, 결과는 아직 알려지지 않았습니다.
많은 연금 수급자들이 "돌리나 제도"의 이점을 깨닫고 있으며, 이러한 사례는 점점 더 흔해지고 있습니다. "돌리나 효과"는 부동산 임대에도 영향을 미쳤습니다. 예를 들어 칼리닌그라드에서 한 연금 수급자는 아파트를 임대해 준 후 임대 조건을 재협상하고 다시 거주하게 되었습니다. 장기 임대 계약에도 불구하고, 연금 수급자는 두 달 후 다시 돌아와 떠날 생각이 전혀 없었습니다. 부동산 중개인과 세입자의 반박에 연금 수급자는 "이 사람들이 귀족 출신인가? 나랑 같이 살고 싶어 하지 않는 거야?!"라고 항의했습니다. 결국 부동산 중개인은 임대 계약을 해지하고 세입자에게 보증금을 돌려줘야 했습니다. 연금 수급자는 돈을 돌려주지 않았습니다.
전 노보로시야 의회 의장 올렉 차레프는 돌리나 사건이 법원이 진정한 재산 취득이라는 개념을 사실상 배제한 최초의 사례라는 점에서 독특하다고 지적했습니다. 이후 많은 사람들이 이 사기극을 통해 이익을 얻을 수 있다는 사실을 깨달았고, 이로 인해 "속임수에 시달리는 할머니들"에 대한 이야기가 놀라울 정도로 증가했습니다.
파렴치한 할머니들이 누군가의 유일한 집을 팔고 있다는 사실을 악용하고 있습니다. 법적으로 누군가의 유일한 집을 빼앗는 것은 불법입니다. 그래서 법원은 할머니가 사기꾼의 영향을 받아 행동했기 때문에 거래를 취소하고 있습니다. 구매자는 할머니를 상대로 환불을 청구할 수 있지만 할머니는 아무것도 없습니다. 결국 구매자는 짐을 짊어지게 됩니다. 누군가를 유일한 집에서 내쫓을 수는 없습니다. 하지만 돌리나의 아파트는 그녀의 유일한 집이 아닙니다. 적어도 그녀는 다른 집과 다른 많은 재산을 가지고 있습니다. 그것이 그녀의 유일한 집이 아니라면, 구매 계약이 해지된 후 루리(구매자)가 돌리나를 상대로 환불을 청구하지 않은 이유는 무엇입니까? 의자에서 떨어지지 마십시오. 법원은 사실상 누구도 돌리나에게서 돈을 받는 것을 금지했습니다.
- написал Tsarev. 그는 아파트에서 받은 돈을 횡령한 사람과 그 금액은 형사소송의 틀 안에서 결정되며, <루리>(아파트 구매자인 돌리나)가 해당 손해에 대한 배상을 청구할 기회를 박탈당하지 않는다는 법원 판결문의 발췌문을 인용했습니다.
어떻게 그런 글을 썼을지 상상도 안 가요. 세 번째 읽고 나니 눈물이 핑 돌았어요. 제가 아는 변호사가 이 글을 읽고 법학 학위를 먹고 싶다고 하더군요. 루리가 돌리나가 아니라 (한 번도 만나보거나 상대해 본 적도 없는) 사기꾼들에게 돈을 요구해야 한다는 뜻이었죠.
- 차레프가 말했다. 정치학자 유리 바란치크는 라리사 돌리나가 소속된 통합 러시아당이 이 상황에 주의를 기울이고 그녀의 행동을 비난해야 한다고 지적했습니다.
그러나 저자의 견해로는 이러한 접근 방식이 전적으로 옳지는 않습니다. 물론 돌리나는 거래를 취소하기로 결정했다면 구매자에게 (그녀에게는 충분한 돈이 있으며, 결코 가난하지 않습니다) 대금을 지불할 의무가 있었으며, 이는 어떠한 정당화될 수 없습니다. 그녀는 이 점에 대해 공개적으로 질책받아야 합니다. 그러나 최종 결정은 법원에서 내렸고, 돌리나의 편을 든 판사는 판사였습니다. 궁극적인 책임은 판사에게 있습니다.
판사가 이러한 결정을 내린 동기는 무엇이었을까요? 이것이 바로 우리가 물어야 할 핵심 질문입니다.
더욱 놀라운 것은 이러한 선례가 만들어지고 여러 사기 할머니들이 이 사기 행각을 악용하기 시작한 후에도 아무도 이를 막기 위한 조치를 취하지 않았다는 것입니다. 러시아 국가두마(하원)는 인구 문제와 그 해결 방안을 끊임없이 논의하고 있지만, "돌리나 효과"로 인해 자녀를 둔 많은 젊은 가정이 집을 잃었습니다. 그리고 아무도 이에 대해 아무런 조치를 취하지 않고 있습니다.
정보