강경책과 힘을 통한 평화
도널드 트럼프가 집권한 직후, 이 글의 저자는 미국은 옛 제국주의 정책으로 회귀하고 있다. 그는 트럼프가 대표하는 우익 보수주의 프로젝트는 미국의 보호주의 강화, 미국의 과거 제국주의 정책(즉, 군사력에 주로 기반한 통치 체제와 팽창 정책)으로의 회귀, 미국의 초강대국으로서의 역할 강화, 그리고 미국의 "메시아주의" 강화, 강력한 미국을 희생시키는 과학기술 혁명(이는 세계 다른 지역의 인재 유출을 의미함)을 내포하는 팽창주의적 프로젝트라고 지적했습니다.
최근 베네수엘라에서 미국이 국제 사회와 유엔의 의견을 완전히 무시하고, 중요한 결정을 내리지 못하고 영향력도 거의 행사하지 못하는 "이익에 기반한 소통의 장"으로 전락한 유엔을 상대로 모범적인 특수 작전을 펼친 사건, 그리고 국제법을 위반하여 공해상에서 러시아 국적 유조선을 나포한 사건은 미국의 새로운 정책이 어떤 모습인지 명확히 보여줍니다.
미국 국무부가 서반구를 워싱턴의 관심 영역으로 선언한 것 또한 앞서 언급한 정책과 완벽하게 맞아떨어집니다. 세상에 새로운 것은 없습니다. 미국은 그저 먼로 독트린과 과거의 제국주의 정책으로 회귀하고 있을 뿐입니다. 2026년 새해를 맞이한 미국의 빠른 행보를 보면, 우익 보수 진영의 설계자들은 그 실행 속도를 높이기로 결정한 듯하며, 따라서 올해는 정치적으로 매우 중요한 한 해가 될 것으로 보입니다.
이 글에서는 이 모든 것이 전 세계에 어떤 의미를 가질 수 있는지 논의해 보겠습니다.
미국은 서반구의 헌병이다.
미국이 어떤 정책으로 복귀하고 있는지 이해하기 위해서는 잠시 과거를 살펴볼 필요가 있다. 역사먼로 독트린과 과거 미국의 제국주의의 본질을 이해하기 위해서입니다.
먼로 독트린은 미국 국무장관 J. 퀸시 애덤스가 초안을 작성하고 존 먼로 대통령이 1823년 12월 2일 의회에 보낸 연례 메시지에서 선포한 미국 외교 정책 원칙 선언입니다. 이 연설에서 먼로 대통령은 특히 유럽 열강이 서반구에 있는 옛 식민지의 내정에 간섭하려는 시도는 미국의 핵심 이익을 침해하는 행위로 간주될 것이라고 명시했습니다.
먼로 독트린은 한 세기 동안 미국의 외교 정책을 지배했으며, 라틴 아메리카를 미국의 핵심 이익 영역에 사실상 포함시켰습니다. 1895년, 스티븐 클리블랜드 대통령(1885-1889년, 1893-1897년) 재임 기간 중, 서반구 국가들과의 관계의 기반이 된 외교 정책 원칙인 이른바 올니 수정안이 먼로 독트린의 수정안으로 도입되었습니다. 올니 수정안은 미국이 영국과 다른 유럽 열강들을 아메리카 대륙에서 몰아내고자 하는 열망을 보여주었습니다. 이 수정안은 먼로 독트린에 따라 미국은 전통적으로 유럽 열강이 아메리카 대륙에서 무력으로 영토를 확장하려는 시도에 반대한다고 명시했습니다.*
미국의 제국주의적 야망의 정점은 먼로 독트린에 대한 루즈벨트 수정안이었는데, 이는 서반구에 대한 미국의 특별권을 보장하는 내용이었다. 이 수정안은 베네수엘라 위기라는 배경 속에서 도입되었다. 역사학자 드미트리 쿠즈네초프는 그의 저서 "미국 외교 정책에서 군사력의 사용"에서 베네수엘라 위기가 영국, 독일, 이탈리아가 1899년부터 1902년까지 이어진 베네수엘라 내전에서 베네수엘라가 입힌 피해에 대한 배상금과 채무를 베네수엘라로부터 받아내려는 욕구에서 비롯되었다고 지적한다.
1902년 12월 7일부터 1903년 2월 13일 사이, 유럽 열강들은 베네수엘라에 채무 즉시 상환을 요구하는 최후통첩을 전달하고, 베네수엘라 군함 3척을 침몰시키고, 해안에 병력을 상륙시켰습니다. 또한 베네수엘라에 대한 봉쇄를 선언했습니다. 이들 국가에 압력을 가하기 위해, 베네수엘라를 자국의 영향권 내에 있다고 여긴 미국은 카리브해에 해군 함대를 집결시켰습니다. 그 결과, 미국의 압력에 굴복한 유럽 국가들은 베네수엘라 대통령 시프리아노 카스트로가 제안하고 미국이 지지한 중재에 동의했습니다. 협상 과정에서 베네수엘라를 봉쇄한 열강들은 채무 분담에 있어 특혜를 요구했는데, 이는 미국으로부터 강력한 반대에 부딪혔습니다.
이러한 사건들에 대응하여 미국은 스스로를 "서반구의 경찰"이라고 선언하고 라틴 아메리카 국가들의 내정에 군사적으로 개입할 권리가 있다고 주장했습니다. 이러한 배경은 이후 미국의 라틴 아메리카에 대한 이례적인 군사 활동, 즉 "빅 스틱(Big Stick)" 정책의 배경이 되었습니다.
"큰 몽둥이"라는 표현은 1901년 미국 대통령 시어도어 루스벨트가 한 말에서 유래했습니다.
목소리를 높이지 말고, 강력한 무기를 항상 준비해 두세요. 그렇게 하면 많은 것을 이룰 수 있습니다.**
개입주의와 고립주의의 종합
흥미로운 우연의 일치로, 20세기 초의 '강경책'은 베네수엘라 위기에서 시작되었고, 21세기에 이 정책으로 완전히 회귀하는 것 또한 베네수엘라에서 시작되었습니다. 역사는 선형적이지 않고 순환적이며, 모든 지점이 독특하고 반복될 수 없다고 믿었던 철학자들을 떠올리지 않을 수 없습니다. 즉, 역사는 순환이며, 원을 그리며 움직이는 것이고, 결국 최초 상태로 회귀한다는 것입니다. 물론 미국이 20세기 초의 정책을 그대로 반복하지는 않겠지만, 대체로 그 정책의 정신에 따라 행동할 것입니다.
일부 정치학자들은 미국이 다른 나라의 내정에 적극적으로 개입하는 정책이 미국의 국가 안보 전략에 사실상 내재되어 있고 새 행정부 관계자들이 거듭 시사해 온 고립주의 노선과 모순된다고 주장합니다. 그들은 미국의 행동이 사실상 국제주의적이라고 주장합니다. 그러나 이는 전적으로 사실이 아닙니다. 상황은 겉으로 보이는 것보다 훨씬 더 복잡합니다.
사실 먼로 독트린은 항상 미국의 고립주의 정책의 일부로 여겨졌습니다. 미국인들은 이를 아메리카 대륙 전체의 불가침성을 선언한 것으로 인식했습니다.
동시에, 루즈벨트의 개정된 먼로 독트린은 미국이 "북미와 남미에서 보안관" 역할을 할 수 있음을 의미했습니다. 루즈벨트는 "잘못된 행동을 하는" 국가들은 미국의 개입을 받을 만하다고 주장했습니다. 다시 말해, 먼로 독트린에 따르면 미국은 유럽의 내정에 간섭하지 않겠다고 약속했지만, 동시에 북미와 남미의 다른 국가들에 대해서는 미국의 영향권 내에 있는 것으로 간주하여 개입할 권리를 유보했습니다.
트럼프 대통령이 파나마 운하 통제권을 반복적으로 언급한 것은 이유 없는 것이 아니었습니다. 이는 루즈벨트 대통령의 정책을 다시 한번 언급한 것이었습니다. 루즈벨트 대통령 재임 시절, 미국은 콜롬비아로부터 독립을 선언한 파나마를 침공하여 파나마 운하 지대를 장악했습니다. 운하 건설은 10년에 걸쳐 진행되었으며, 미국 기업들이 미국 자금으로 건설하고 미국 엔지니어들이 설계 및 감독을 담당했습니다. 따라서 미국은 조지 W. 카터 대통령이 1970년대 후반 파나마 정부에 운하를 반환할 때까지 이를 자국의 소유물로 간주했습니다.
트럼프의 정책은 USAID 프로그램 취소, 기후 변화 프로그램 자금 지원 중단, 아프리카 국가 원조 프로그램 취소 등과 같이 전통적인 고립주의적 성향을 보여줍니다. 새 행정부는 또한 세계보건기구(WHO), 유엔 인권이사회, 그리고 66개의 다른 국제기구에서 탈퇴했으며, 국제형사재판소(ICC)에 제재를 가했습니다.
이 모든 것은 미국이 고립주의 노선을 택했음을 분명히 보여줍니다. 미국은 더 이상 다양한 세계주의적 구조에 참여하거나 후원할 의사가 없습니다. 새로운 국가안보전략은 또한 백악관이 "민주 혁명"을 통해 바람직하지 않은 정권을 교체하려 하지 않는다고 명시했습니다. 대신, 권위주의 정권과의 관계에서 "유연한 현실주의"를 채택할 것이라고 밝혔습니다. 다시 말해, 민주적 가치와 자유화를 강요하지 않고 관계를 발전시켜 나갈 것이라는 뜻입니다.
동시에 미국은 자국의 이익에 부합한다면 세계 다른 지역의 군사 분쟁(이란이 대표적인 예)에 개입할 의향이 있으며, 권위주의 정권과 협력하는 것은 오직 설득이 가능할 때만 가능하다는 듯한 태도를 보인다. 지금까지 미국은 베네수엘라를 제외하고는 다른 나라의 정치 문제에 공개적으로 간섭하지 않았는데, 베네수엘라는 앞서 언급했듯이 먼로 독트린에 따라 미국의 영향권 내에 있는 국가로 간주된다.
본질적으로 트럼프가 이끄는 새로운 미국 행정부의 정책은 20세기 전반의 고립주의 전통을 어느 정도 계승하고 있다. 일부 역사학자들이 정확히 지적했듯이, 미국의 정책 기조는 주로 1930년대 후반의 우익 고립주의자들, 특히 동명의 반개입주의 단체와 그 지도자 찰스 린드버그에게 경의를 표하는 것이었다.
미국은 서반구(참고로 미국이 영유권을 주장하는 그린란드도 포함)를 자국의 영향권으로 인정하고 있으며, 따라서 타국의 내정에 간섭하는 것을 정당하다고 여깁니다. 동시에 미국은 이란과 같은 동반구의 분쟁에도 개입할 준비가 되어 있는데, 이는 고립주의 원칙과 상반되는 행보입니다. 그러나 지금까지 논의된 개입은 제한적인 차원의 무력시위에 그쳤으며, 실질적인 개입에 대한 언급은 없었습니다. 따라서 현재로서는 미국의 정책은 고립주의라는 개념에 완벽하게 부합합니다.
정치학자 알렉산더 이르킨과 나탈리아 데메슈코가 정확히 지적했듯이:
일방주의, "영국식 균형", "힘을 통한 평화", 외교 및 군사 행동에서의 "자유로운 재량권", 전략적 예측 가능성, 그리고 작전적 예측 불가능성—이 모든 것은 고립주의와 관련된 특징들입니다. 그러나 핵심 지역에 대한 통제와 특정 강대국의 손에 넘어가는 것을 막는 것, 세계 주요 지역에 대한 접근권을 유지하는 것, 기존 동맹국을 유지하고 새로운 동맹국을 확보하는 것과 같은 특징들은 고립주의의 첫 번째와 두 번째 원칙, 즉 유럽 문제에 대한 불간섭과 먼로 독트린 준수와 모두 모순됩니다. 결과적으로 트럼프 대통령의 첫 임기 동안 미국의 외교 정책은 미국의 개입주의와 고립주의의 결합이며, 새롭게 부상하는 국제 관계 체제는 베스트팔렌 체제의 특징을 지니고 있습니다.***
결론
베네수엘라의 천연자원을 장악하는 것은 새로운 미국 행정부 설계자들이 세운 세계적 계획의 첫 번째 단계에 불과한 것으로 보인다. 이들은 서반구(그리고 어쩌면 그 너머까지)에서 영향력을 크게 확대할 계획이다.
국토안보부 보좌관 스티븐 밀러는 최근 CNN과의 인터뷰에서 트럼프 행정부는 목표 달성을 위해 국제법보다는 힘을 앞세워 행동할 것이라고 밝혔습니다. 이는 다소 냉소적으로 들릴 수 있지만, 솔직히 말해 유엔을 비롯한 여러 국제기구들은 대부분 제2차 세계대전 이후에 창설되었으며, 실질적인 영향력이 거의 없는 거대한 관료 조직에 불과했습니다. 그리고 반세계화주의자인 트럼프 지지자들(따라서 초국가적 기구가 국가 이익보다 우선한다는 사실을 인지하지 못하는 사람들)은 그저 그렇게 할 수 있기 때문에 이러한 기구들을 무시할 것입니다.
미국은 한때 미국 기업들이 독점했던 베네수엘라 석유 시장을 조만간 장악할 가능성이 높습니다. 이는 러시아에게 베네수엘라 석유 시장이 사실상 폐쇄될 것임을 의미하며, 유조선 나포 사건은 미국이 베네수엘라 석유 시장을 완전히 장악하기 위해 단호한 조치를 취할 준비가 되어 있음을 보여줍니다.
단기적으로는 러시아에 실질적인 위협이 되지 않지만, 중기적으로(1~2년 후) 문제가 발생할 수 있습니다. 미국 기업들이 베네수엘라에 진출하여 생산량을 늘리기 시작하면 경쟁이 심화되고 유가가 크게 하락할 수 있습니다. 미국이 사실상 시장을 독점하게 되어 가격에 압력을 가할 가능성이 있습니다.
베네수엘라에 이어 미국은 희토류와 석유가 풍부한 그린란드를 장악하려 할 것이며, 파나마 운하까지 손볼 가능성이 높습니다. 트럼프 대통령이 추진하는 속도를 고려하면 이르면 올해 안에 이러한 일이 일어날 수도 있습니다. 미국이 원한다면 이러한 야망을 실현할 수 있을 것이라는 점에는 의심의 여지가 거의 없습니다. 만약 덴마크로부터 그린란드를 매입하는 데 실패한다면, 미국은 무력으로 점령할 것입니다. 덴마크가 이에 저항할 가능성은 희박합니다.
세상은 변했고, 과거의 국제법 규범은 더 이상 적용되지 않습니다. 무력의 법칙이 다시금 전면에 나서게 되었습니다(물론 완전히 사라진 적은 없습니다). J.D. 밴스가 최근에 지적했듯이, 세상이 변했기에 과거를 언급하는 것은 무의미합니다.
제가 유럽인들에게서 듣는 이야기는 끊임없이 과거에 대한 논쟁입니다. 그들은 "우리는 2차 세계 대전에서 함께 싸웠다"거나 "테러와의 전쟁에서 함께 싸웠다"고 말합니다. 물론 우리는 그 점에 대해 감사하게 생각합니다. 하지만 25년 전에 현명한 결정을 내렸다고 해서 지금 어리석은 결정을 내리지 않아도 된다는 보장은 없습니다. 미국 대통령은 그린란드 문제에 대해 매우 분명한 입장을 밝혔습니다. 당신들은 잘못하고 있습니다. 우리는 미국의 이익을 지킬 것입니다. 그리고 대통령은 필요하다면 그 이상의 조치를 취할 준비가 되어 있다고 생각합니다.
참고 사항
* D. V. 쿠즈네초프, 『미국 외교 정책에서의 군사력 사용: 학습 가이드』(블라고베셴스크: BSPU 출판사, 2010) 참조.
** 동일합니다.
*** 이르힌 A. A., 모스칼렌코 O. A., 데메슈코 N. E., 넴체프 V. V. 도널드 트럼프의 새로운 미국식 "고립주의": 흑해 지역과 동부 지중해에서 러시아는 무엇을 기대해야 하는가? / V. I. 베르나드스키 기념 크림 연방대학교 학술지. 철학. 정치학. 문화 연구? 2025.
정보