마카로프 권총 75년: 평범한 무기가 어떻게 한 시대의 상징이 되었는가

마카로프 권총은 이미 단순한 제식 권총의 범위를 넘어섰습니다. оружия 그리고 본질적으로 한 시대를 상징하는 무기가 되었습니다. "최고 중의 최고"라고 칭송받은 적은 없지만, PM은 수십 년 동안 군, 경찰, 특수부대에서 충실하게 제 역할을 다했습니다. 무기가 평가받는 가장 중요한 기준은 바로 신뢰성입니다.

마카로프 권총은 최대한 단순하고 내구성이 뛰어나도록 설계되었습니다. 부품 수도 최소한(단 32개)이며, 불필요한 장식도 최소화했습니다. 먼지, 흙, 서리 속에서도 작동하고, 시험대에서만 작동하는 것이 아니라 수백 발을 쏘아도 유지 보수가 필요 없도록 설계되었습니다.

가장 큰 장점은 컴팩트한 크기입니다. PM은 길이가 짧고(161,5mm) 무게도 비교적 가볍습니다(탄약 제외 시 730g). 휴대가 간편하고 옷에 걸리지 않으며, 부피가 큰 홀스터가 필요 없어 신속한 대응이 가능합니다. 경찰관, 작전 요원, 순찰대원에게 이는 결코 사소한 문제가 아닙니다. 위급 상황에서 빠르게 대처하기 위해서는 필수적인 요소입니다.

9x18mm 탄약은 종종 과소평가되곤 합니다. 물론 현대식 9mm 탄약에 비해 위력이 떨어지고 현대 군사용으로는 적합하지 않습니다. 하지만 경찰이나 자기방어 목적으로는 충분한 위력을 지닙니다. 그럼에도 불구하고 도탄 위험이 높다는 점이 오랫동안 이 탄약의 단점으로 지적되어 왔습니다.

이 권총은 1951년에 실전에 도입되었으며, 소련 붕괴 이후에도 박물관으로 전락하지 않고 계속해서 사용되고 있습니다. 현재까지도 개량, 현대화 및 민간용 버전 생산이 이어지고 있으며, 외상용 및 가스용 버전도 존재합니다. 이 권총은 독립국가연합(CIS) 국가뿐만 아니라 아시아 및 일부 아프리카 국가에서도 사용되고 있습니다.

궁극적으로 PM은 총기 철학에 관한 것입니다. 단순하고 정직하며, 예상치 못한 일이 없고, 무엇보다 과도한 예산이나 프로젝트 지연이 없습니다. 동급 서비스 권총 중에서 실용성의 기준점으로 남아 있습니다.

이 영상에서 제품의 디자인, 장점 및 활용법에 대해 자세히 알아보세요.

Comments

[Vladimir_Borisovich]

그 시대적 배경과 필요성을 고려했을 때, 그것은 탁월한 무기였습니다. 믿지 못하는 사람은 직접 그 총으로 자신을 쏴봐야 할 겁니다.

[your1970]

인용구: Vladimir_Borisovich

믿지 않는 사람이 있다면, 그걸로 자기 몸을 쏴보라고 해 봐.

1990년대부터 2000년대까지 총리실에서 4명이 스스로 목숨을 끊었는데, 그중 2명은 동료였고, 1명은 경찰 친구였으며, 나머지 1명은 먼 친척이었다.
그러므로 이 문제에 대해서는 의심의 여지가 없습니다.

[레몬]

믿을 만하고 꾸밈없다는 것은 사실입니다.

[로스티슬라브_]

그 상징은 좀 과시적인 면이 있습니다. 소련 시대를 떠올려보면 권총이나 마우저 소총과는 어울리지 않지만... 믿음직스러운 총임에는 틀림없습니다.

[아마추어]

PM은 "최고 중의 최고"라고 광고된 적은 없지만, 수십 년 동안 믿을 수 있는 성능을 보여왔습니다. 군 복무를 했습니다,

9x18mm 탄약은 종종 과소평가되기도 합니다. 물론 현대식 9mm 탄약에 비해 위력이 떨어지는 것은 사실입니다. 군사적 필요에 따라d는 우리의 현실에 적합합니다. 가난하게.

PM에 대해 말해야 할 모든 것을 저자는 이 두 단락에 담아냈습니다...

[쿨90]

어떤 권총도 군사용으로는 적합하지 않지만, 경찰용으로는 완벽합니다.

[힐러]

PM의 괜찮은 사진을 못 찾으셨나요? 정말 믿음직스럽죠. 수십 년 동안 운행됐잖아요. 설계자에게 찬사를 보냅니다. 저희는 군 복무 기간 내내 함께했습니다. 최초의 PM은 1971년에 도입된 NR 2671이었죠.

[Bad_gr]

따옴표 : hiller

총리의 평범한 사진을 찾을 수 없었나요?

기사에 실린 사진은 커스텀 바디킷이 장착된 PM을 보여줍니다. 라자레프의 영상에서는 슬라이드 스톱 아래에 있는 레버를 엄지손가락으로 눌러 탄창을 분리하는 방식을 보여줍니다. PM용 유사 키트의 예시도 있는데, 이 키트는 측면 플레이트 상단에 있는 레버를 눌러 탄창을 분리합니다.

[힐러]

알려주셔서 감사합니다만, 우리는 전설적인 권총의 75주년 기념일에 대해 이야기하고 있는 겁니다. 따라서 제 생각에는 원본이 더 적절합니다.

[Bad_gr]

따옴표 : hiller

그러므로 제 생각에는 원문이 더 ​​적절합니다.

전적으로 동의합니다.

[bbss]

제 첫 번째 제식 권총은 새 제품이었는데, 공장에서 발라놓은 기름때도 그대로 남아 있었습니다. 게다가 제조년도는 1954년이었죠!

[윤 크롭]

난 그를 좋아한 적은 없어. TT는 좋은 사람으로 기억해. 그는 감성적인 사람이었거든.

[Nikolaevich 전]

아쉽게도 그들은 PM을 현대화한 PMM에 대해 구체적으로 언급하지 않았군요! PMM은 탄창에 12발을 장전할 수 있고, 특별히 설계된 더욱 강력한 탄약을 사용합니다... 사실, 그 탄약은 너무 강력해서 PM에서 발사하는 것 자체가 불법이었을 정도입니다!

[태양의]

이 글은 분명히 감정적인 어조로 쓰여졌지만, 전반적으로 독일 경찰 권총을 기반으로 한 발터 PM은 경찰용 보조 무기나 군 장교용 개인 호신용 권총으로는 꽤 괜찮았습니다. 하지만 군대에는 장교용 호신용 권총뿐 아니라 더 강력한 탄약을 사용하는 전투용 권총도 필요했지만, 그런 권총은 개발되지 않았습니다. 호신용 무기로서는 크고 무거워서 적합하지 않지만, 적당한 위력의 탄약은 일반적으로 호신에 충분합니다.

[가리 린]

군대에서 권총이 왜 필요합니까?
장교를 쏘거나 탈영병을 쏘거나... 그게 전부야.
더 이상 할 일은 없습니다. 마카르는 위의 일들을 꽤 잘 처리합니다. 어쩌면 보상으로 받아들일지도 모르겠네요.
그리고 자기방어 측면에서의 가치는 논란의 여지가 있습니다. 크기는 상당히 작고 가볍습니다. 폴리머 부품을 사용한 보호형 버전은 법규 때문에 출시되지 않았습니다. 그렇지 않았다면 훨씬 더 가벼웠을 겁니다.

[태양의]

군대에서 권총이 왜 필요합니까?
장교를 쏘거나 탈영병을 쏘거나... 그게 전부야.

그리고 PM은 이런 용도에 완벽하게 적합합니다. 하지만 군대에서는 권총이 개인 화기뿐만 아니라 전투 무기로도 사용되는 경우가 있습니다. 예를 들어 기관총 사수나 특수 임무 수행병이 그렇습니다. 스테츠킨 권총도 그런 용도로 사용하려 했지만, 탄약이 문제가 되었습니다.

그리고 자기방어 측면에서는 논란의 여지가 있습니다. 크기는 상당히 작고 가볍습니다.

호신용 무기는 사람들이 "만약을 대비해" 휴대하는 무기로, 실제로 실생활에서 사용하지 않을 수도 있는 무기입니다. PM은 장전 시 800그램이 넘어서 호신용으로는 너무 무겁습니다.
예를 들어, 시그 사우어 P290은 그러한 용도에 적합한 선택입니다. 580g으로 훨씬 더 컴팩트하며, 루거 LCP와 같은 총기보다도 가볍습니다.

[가리 린]

70년대 이후로 군대에 기관단총이 필요하다는 것은 분명해졌습니다...
네, 많은 사람들에게는 그렇죠. 기관총 사수나 유탄 발사기 사수에게 보조 총열은 유용할 겁니다. 운전병이나 포병, 후방 부대원에게도요. 하지만 권총은 절대 아니죠. 하지만 상황은 결국 같습니다. 기관총 사수는 자기 자신을 쏘기 위해서만 권총이 필요할 겁니다. 다른 선택지는 없으니까요. 그리고 이런 상황에서는 수류탄이 훨씬 더 믿을 만하죠.
호신용으로 말씀하신 것처럼 가벼운 건 맞습니다. 하지만 너무 작아서 손에 전혀 잡히지 않아요. 훈련받지 않은 사수에게는 큰 단점이죠. 짧은 손잡이도 단점입니다.

[태양의]

이 제품에는 사용자의 편안함 정도에 따라 그립을 연장할 수 있는 확장형 탄창이 함께 제공됩니다.

기관총 사수는 자기 자신을 쏘기 위해 권총만 있으면 된다.

본격적인 기관단총은 기관총 사수의 주된 임무 수행을 방해할 뿐입니다. APS는 바로 그런 목적으로 설계된 것입니다. 다만 탄약 선택이 잘못되었을 뿐입니다.
같은 SIG Sauer P320은 필요시 자신의 것으로 후퇴하기에 아주 적합한 무기입니다.

[가리 린]

확장 탄창에 대해 말씀하실 줄 알았어요. 그러면 크기가 거의 마카로프 권총과 비슷해지죠. 그러면 소형 권총이라는 장점이 사라지고요.

전장에서 권총 사거리는 무의미합니다. 조준 사격의 유효 사거리는 수류탄 사거리보다 짧습니다. 권총을 든 기관총 사수는 아무것도 할 수 없습니다. 누군가 접근해서 수류탄을 퍼부을 테니까요.
음, 이건 적에게 가장 안전한 선택이죠.
아니면 최소한 100미터 정도는 버틸 수 있는 파워피크(PP)나, 더 나아가 불필요한 무게를 싣지 않는 제품이면 좋겠습니다.
ETL 장비는 항상 절충안이며, 과도한 무게는 언제나 적입니다.
권총 대신 같은 무게의 벨트를 사용하는 것이 더 효과적일 겁니다.

[태양의]

확장 탄창에 대해 말씀하실 줄 알았어요. 그러면 크기가 거의 마카로프 권총과 비슷해지죠. 그러면 소형 권총이라는 장점이 사라지고요.

아니요, 어쨌든 더 작고 가볍습니다. 하지만 가장 중요한 건 모든 사람이 자신에게 맞는 사이즈를 찾을 수 있다는 점입니다.

권총을 든 기관총 사수는 아무것도 할 수 없을 겁니다. 그들은 가까이 다가와 수류탄을 던질 거예요.

기관총 사수의 권총은 전투 무기가 아니며, 기관총을 대체하는 것도 아닙니다. 기관총이 고장 나거나 사용이 불가능한 상황에서 지형, 건물, 참호 등을 이용하여 아군에게 접근할 수 있도록 돕는 수단입니다. 동시에, 이 추가 무기는 주무기 운용에 방해가 되어서는 안 됩니다.
필요한 탄약을 갖춘 본격적인 기관단총은 방해가 될 겁니다. 말씀하신 대로입니다.

ETL 장비는 항상 절충안이며, 과도한 무게는 언제나 적입니다.

[가리 린]

조금 더 작고, 조금 더 가볍습니다. 하지만 가장 인기 있는 호신용 무기는 아닙니다. 각자 취향에 따라 선택하는 것이죠. 그리고 마카로프의 형태는 그런 면에서 완벽하게 들어맞습니다.
기관총이 작동하지 않으면 권총은 아무 소용이 없습니다. 사거리가 너무 짧기 때문입니다. N5를 든 적은 아무리 은밀하게 움직인다 해도 수류탄 투척 사거리 안으로 들어올 것이고, 그러면 끝입니다.
SR2 베레스크에 철갑탄 두 탄창 정도를 장전하면 최소한 뭔가는 할 수 있습니다. 적어도 적을 견제할 수는 있죠. 권총은 완전히 쓸모가 없습니다. 그리고 다시 말하지만, "자살"을 위해서는 수류탄이 훨씬 낫습니다.

[태양의]

기관총 사수의 권총은 전투 도구가 아닙니다. 기관총을 대체하는 무기가 아니죠. 기관총이 고장 나거나 사용하기 어려운 상황에서 지형, 건물, 참호 등을 이용해 아군에게 사격을 가할 수 있도록 고안된 수단입니다.

[가리 린]

음, 총은 전혀 도움이 안 될 거예요. 정말 전혀 도움이 안 될 거라고요.

[태양의]

선택지가 총 아니면 아무것도 없는 것뿐이라면, 다른 대안은 없습니다.

동일한 SR2 헤더에 잡지 몇 권을 곁들였습니다.

기관단총은 주력 기능에 방해가 될 것이다. 특히 베레스크는 예상대로 신뢰성이 떨어지고 더 이상 생산되지 않는다는 점을 고려하면 더욱 그렇다.

[가리 린]

신뢰성이 떨어진다는 이상한 주장인데요. 그 주장을 뒷받침할 증거가 있나요?
저는 SR-2를 항상 신뢰할 수 있고 검증된 무기라고 생각해 왔습니다.
제대로 거치된 기관단총은 장비에 어느 정도 방해가 되겠지만, 심각한 수준은 아닙니다. 하지만 주무기가 고장 났을 때 생존 가능성을 크게 높여줄 수 있는데, 사거리가 짧은 권총으로는 결코 불가능한 일입니다.

[힐러]

기계화보병중대에서 기관총 사수는 PK(항상 또는 모든 지역에서 그런 것은 아님)를 기본 장비로 사용했고, 유탄발사기는 항상 RPG를 사용했습니다. PM(정비용 기관총)은 BMP(전차) 운전병 겸 정비병만 사용할 수 있었습니다.

[태양의]

PM 탄약은 본격적인 전투용 권총에 사용하기에는 위력이 너무 약합니다. 9x19mm 탄약(또는 TT 탄약)이 필요합니다. APS는 선택의 폭이 좁기 때문에 불가피하게 도입된 조치입니다. PM 탄약은 개인 화기, 경찰 화기, 군용 화기 또는 자기 방어용으로는 완벽하게 적합합니다.

[가리 린]

적절한 자기방어용 무기가 없기 때문입니다.
아프가니스탄 이후로는 없었다.

[태양의]

진정으로 효과적인 자기방어 무기는 최소 50~100미터(바람직하게는 200미터) 거리에서 표준 방탄복을 관통할 수 있어야 합니다. 현재로서는 5,7×28mm와 같은 소구경 PDW 탄약만이 이 조건을 충족하지만, 여전히 몇 가지 문제점이 있습니다.

[가리 린]

SVO 실험 결과, SVD는 방탄조끼를 거의 관통하지 못하는 것으로 나타났습니다.
소련군은 TT 탄약을 기반으로 한 소구경 탄환을 개발하고 있었고, 시랴예프가 이 분야를 연구했다.
만약 지금 그 기준을 정하지 않았더라면, 서구권의 기준에 가까운 무언가가 존재했을지도 모릅니다. 하지만 안타깝게도 그렇지 않았죠.
우리가 가진 자료로 볼 때, 9×21 크기만 적합합니다.

[몰 투스]

권총은 항상 휴대할 수 있는 무기입니다. 전투 상황뿐만 아니라 언제나 자신을 보호해 줍니다. 전투 시에는 돌격 소총이나 기관총을 휴대하지만, 권총은 항상 당신을 지켜줄 것입니다. 권총은 개인의 안전을 위한 무기입니다.

[가리 린]

누구로부터 보호해야 할까요?
기관총을 든 적군으로부터?

[부시 마스터]

육군은 왜 9x19mm 탄을 사용하는 전투용 권총이 필요한가?
실전용 무기를 이야기하자면, 5,45mm 구경의 단축형 돌격소총이나 FN P90 같은 기관단총이 있겠죠.
9x19에 관한 이야기는 더 강력한 탄약으로 명중시키지 못하는 한계를 어떻게 정신적으로 보완하는지에 관한 것입니다.
90년대에 그들은 정말 강력한 9x21mm 탄약을 만들었습니다. 모두가 강력한 화력을 원했지만, 결국 아무도 그럴 필요가 없다는 것이 드러났습니다.
체코슬로바키아제 스콜피온 소총은 7,65x17mm 탄약을 사용하도록 개발되었으며, 인기 있는 무기였습니다. 이 소총은 탄약의 위력이 약하고 반동이 적으며 명중률이 뛰어났습니다.

[세 버크]

훌륭한 무기입니다. 최신형 PYa와 비교했을 때, 더 편리하고 가벼우며 신뢰성도 높습니다. 자기 방어용이나 개인 호신용 무기로 완벽합니다. 법적으로 허용된다면 사냥이나 등산 시 보조 무기로 기꺼이 사용하고 싶습니다.

[러시아 애국자]

후방 지원 병력이나 평온한 시기의 경찰에게 적합한 권총입니다.

나머지 부분에 있어서는 완전히 쓸모없는 무기일 뿐입니다.
저지력이 약하고, 탄창에 8발밖에 없으며, 정확도가 낮다...

한 시대가 저물었고, 그 시대의 상징이 은퇴할 때가 되었습니다.

[레벨 2 어드바이저]

인용구 : RussianPatriot

나머지 부분에 있어서는 완전히 쓸모없는 무기일 뿐입니다.
저지력이 약하고, 탄창에 8발밖에 없으며, 정확도가 낮다...

지금은 괜찮은 권총이지만, 더 좋은 권총도 있긴 합니다. 하지만 큰 차이는 없죠. 아주 조금씩 차이가 날 뿐입니다. 당신의 의견을 바탕으로, 전투에서 권총의 역할에 대해 어떻게 생각하시나요? 살상력 말인가요? 어떤 권총도 방탄복을 관통할 순 없습니다. 정확도는요? 전투에서 얼마나 잘 맞출 수 있다고 생각하세요? 50미터 거리에서 람보처럼 헤드샷을 날릴 수 있을까요? 그리고 5~10미터 근거리에서는 괜찮은 정확도를 보여줄까요? 탄창 용량이 8발밖에 안 된다고요? 하지만 작고 가볍다는 장점이 있죠. 그리고 장교가 전투에서 권총을 꺼낸다면, 탄창이 거의 다 날아갔을 가능성이 높고, 8발이면 거의 모든 상황에 충분합니다. 이건 사수들에게만 해당되는 얘기고, 권총이든 돌격소총이든 충분히 싸울 수 있으니, 글록에 20발 탄창을 끼우고 돌격소총 든 적들을 제압하러 가세요. 특수작전부대나 특수부대라면 당연히 더 나은 성능을 발휘할 수 있겠죠. 그들은 '더 나은' 성능을 실제로 구현할 수 있으니까요. 일반적인 기계화보병 장교는 PM이 아닌 다른 총기를 다룰 때 특별한 능력을 발휘하지 않으며, 권총 사격 기술도 기초적인 수준입니다.

[올드 젝]

이름이 같은 분, 정말 고마워요! 아니었으면 사람들이 험담했을 텐데, 전 이걸 가지고 다니면서 잘 썼고 전혀 불만 없어요.

[안드레이 보브]

정확도가 낮다고요? 저는 그렇게 생각하지 않는데요. 테이블탑이 더 낫긴 하지만, 그건 개인의 손과 눈의 솜씨에 더 좌우되는 것 같아요.

[가리 린]

정확도가 낮은 이유에 대해 자세히 설명해 주시겠습니까?

[카넬로]

75년 전, 목표는 군과 경찰 모두를 위해 가능한 한 가장 단순하고 저렴하며 신뢰할 수 있는 권총을 개발하는 것이었다는 점을 기억하는 것이 중요합니다. 더욱이, 이 권총은 제조가 매우 간편해야 했고, 다른 사람들이 모두 전선으로 나간 후 십 대 청소년들도 생산할 수 있어야 했으며, 저품질 탄약을 사용해도 문제가 되지 않아야 했습니다. PM 권총은 오늘날에도 이러한 모든 기능을 훌륭하게 수행합니다. 군에서는 이 권총이 의례용 무기이며, 경찰에서는 현재 권총 소지가 금지되어 있기 때문에 PM 권총으로 충분합니다.
현대 러시아제 권총의 문제점은 권총 자체의 설계 결함보다는 이즈마쉬를 비롯한 공장들의 제조 품질 부실에 주로 기인합니다. 이러한 이유로 많은 사람들이 PM 권총을 다른 제식 무기로 교체하는 것을 꺼립니다.
PM과 같은 소형 블로우백 권총을 글록, 베레타 및 기타 대형 단반동 권총과 비교하는 것은 잘못된 것입니다. 이러한 권총들은 크기가 더 크고, 제조, 수리 및 청소가 더 어렵고, 탄약 품질에 대한 요구 사항이 더 높으며, 반동이 적어 실질적인 발사 속도가 더 높고, 더 강력한 탄약을 사용할 수 있습니다.

[SNC]

간단하고 믿을 만하지만, 기술적으로는 복잡합니다. 나날레의 뮤직비디오 "어쩌면 우리 한잔 할지도 몰라요"를 확인해 보세요. 총리 취임 기념일에 맞춰 공개되었습니다.

[카넬로]

초기 생산 착수 당시의 어려움을 말씀하시는 거라면, 네, 어려움이 있었습니다. 하지만 그건 소련의 무기 생산에서 흔히 볼 수 있는 일이었습니다. AK-47의 양산 초기에도 어려움이 있었습니다. 블로우백 방식 권총은 일반적으로 단거리 반동 방식 권총에 비해 정밀도, 금속 열처리 품질, 탄약 품질, 작동 안정성 측면에서 요구 조건이 덜 까다롭습니다. 러시아에서 야리긴 권총이나 PLC 같은 권총의 생산 안정성에 문제가 있었던 것도 같은 이유입니다. 이러한 권총들은 구조적으로 더 복잡해서 PM 방식에서 발생할 수 있는 제조상의 결함을 용납하지 않습니다.

[SNC]

당신은 분명히 그 영상을 보지 않았지만, 그래도 강력히 추천합니다. 여러모로 독특한 영상이거든요.

[Sergey1984]

칼라시니코프 소총처럼 훌륭하고 매우 믿음직스러운 권총입니다. 다만 부당하게 다른 총기에 가려져 있을 뿐이죠.

[몰 투스]

미완성 권총 같군. 마카로프는 탄창 분리 버튼이나 레버를 넣을 만큼 똑똑하지 못했어. 아주 편리한 기능인데 말이야. 내 총에 PM-G 그립을 달았더니 하늘과 땅 차이였지. 그립감도 좋아졌고, 탄창 분리 버튼도 생겼잖아. 특별히 대단한 아이디어는 아니야. 이스라엘은 생각해냈지만, 마카로프는 그러지 못한 거지.

[카넬로]

PM 권총은 부품이 32개에 불과한 반면, 디자인이 비슷하고 탄창 분리 버튼이 있는 발터 PPK 권총은 51개의 부품으로 이루어져 있습니다. PM 권총에서 탄창은 메인 스프링에 의해 눌러지는데, 이 스프링은 또한 공이치기를 때리는 힘을 발생시키고 방아쇠를 원래 위치로 되돌리는 역할도 합니다. 정말 단순하면서도 뛰어난 설계입니다. 부품이 많을수록 권총의 제조 비용이 증가하고 신뢰성은 떨어집니다.

[푸피]

방구석 평론가들은 대개 지능이 부족하다. 어쩌면 그럴 만한 이유가 있을지도 모른다. 하지만 이는 생각해 볼 만한 문제인데, 방구석 평론가들은 보통 볼일부터 보고 나서는 깊이 생각하지 않는다.

[그로스 베이터]

네, 현대식 "나인"에 비해 성능이 떨어집니다.

맙소사! 이게 VO에 쓰여 있다니! "현대식 9mm 권총"보다 성능이 떨어지는 게 아니라, 탄피가 다르고 그에 따라 훨씬 더 많은 추진제를 사용하는 9mm 권총보다 성능이 떨어진다는 뜻이군요. 동시에, 9x18mm 탄약을 사용하는 PM은 가장 강력한 블로우백 방식 권총 중 하나입니다. 다음 단계는 9x19mm 탄약(심지어 19세기 후반의 것도 포함)인데, 이는 훨씬 더 강력하지만 볼트 잠금 장치가 필요하므로 설계가 더 복잡합니다.