군사 검토

샤를 드골 배는 재앙이다

155



프랑스 해군의 기함. 최초의 핵 항공 모함은 미국 이외의 지역에 지어졌습니다. 유럽의 가장 강력하고 완벽한 전함. 바다의 진정한 주인. 이 모든 것은 프랑스 선원 항공 모함 "Charles de Gaulle"(Charles de Gaulle, R91)의 진정한 자부심입니다. 인비시아 블 포세이돈 (Infincible Poseidon) - 수천 킬로미터 반경 내에있는 지구, 물, 공역의 표면에서 적을 부술 수 있습니다!

40 전투기와 헬리콥터, 유도 미사일 оружие (8 충전 모듈 4 개, Aster-15 대공 미사일 발사 용 UVP, 2 개의 Sadral 자기 방어 미사일 시스템). 탐지 도구의 고유 한 세트 : 다양한 범위와 목적의 6 레이더, VAMPIR-NG 검색 및 추적 시스템 (IR 범위), 라디오 차단 및 전자 전쟁 시스템의 전체 세트.

8 타겟을 동시에 할당, 분류 및 지원할 수있는 전투 정보 및 제어 시스템 "Zenit-2000". 25 컴퓨터 단말기, 50 통신 채널, 위성 통신 시스템 Inmarsat 및 Syracuse Fleetsacom - 항공 모함 인 Charles de Gaulle은 해상 파업 그룹의 기함의 역할에 훌륭하게 대처합니다.

샤를 드골 배는 재앙이다


500 톤 항공 탄약, 3400 톤의 항공 등유. Rafale 전투기, Super Etandar 공격기, E-2 Hawkeye 조기 경보 및 제어 시스템, 다목적, 대 잠수함 및 수색 및 구조 헬리콥터 Aerospatial Dolphin 및 Cougar를 포함한 본격적인 항공 그룹-최대 비행 및 격납고 갑판에있는 40 대의 항공기 유닛.

2 대의 항공기 기중기가 용량 36 톤을 들었습니다. 두 대의 C-13F 스팀 캐터필라 (American Nimitz에 설치된 캐터필린과 비슷 함) - 25-ton 항공기는 각각 200 km / h 속도로 가속 할 수 있습니다. "de Gaulle"갑판에서 항공기가 방출되는 속도 - 분당 2 기계. 이론적으로 항공기의 수신 속도는 항공 모함의 갑판에 20 분 동안 12 기계를 안전하게 착륙시킬 수 있습니다. 유일한 제한은 비행 갑판의 크기와 디자인이 항공기가 동시에 착륙하는 것을 허용하지 않는다는 것입니다.

프랑스 기술자들의 특별한 자부심은 12 질량 블록의 형태로 22 보정기를 갤러리 갑판의 특별한 홈을 따라 움직이는 우주선 SATRAP (자동 시스템 자동 추적 장치)의 자동 안정화 시스템입니다. 중앙 컴퓨터에 의해 제어되는이 시스템은 코너링시 다양한 풍하중, 롤링, 롤링을 보상하여 선박을 올바른 위치에 유지합니다. 따라서 바다에서 이륙 및 착륙 작업을 6 지점까지 수행 할 수 있습니다.


다리

거대한 배의 전체 변위는 42 000 톤에 이릅니다. 비행 갑판은 1km의 길이입니다. 승무원 - 1350 선원 + 600 남자 날개.

환상적인 디자인은 27 매듭 (50 km / h)의 속도로 바다를 쟁기질합니다. 6 년 동안 지속적으로 작동하는 원자로 재충전으로 충분합니다.이 기간 동안 "드골"은 지구 적도의 12 길이에 해당하는 거리를 주행합니다. 동시에 배의 실제 자율성 (음식, 항공 연료 및 탄약 측면에서)은 45 일을 초과하지 않습니다.

항공 모함 "샤를 드골"! 아름답고 강하고 카리스마있는 우주선. 유일한 단점은 "드골 (D' Gaulle)"이 13 살 서비스의 대부분을 ... 수리 부두에서 보냈다는 것입니다.

프랑스는 최신 항공 모함 인 샤를 드골을 쓸 계획이다. 프랑스 해군을위한 "드골 (de Gaulle)"대신 영국군이 새로 만든 항공 모함 유형 "엘리자베스 여왕 (Queen Elizabeth)"을 구입하게됩니다. 충격적이고 예기치 않은 해결책의 이유는 프랑스 항공 모함 운송선의 운영 첫 해 동안 확인 된 수많은 문제와 불규칙성 때문입니다. (원래 구절은 "Charles de Gaulle"입니다.)

- 사이트 http://www.strategypage.com, 뉴스 5 12 월 2003에서

묘사 된 사건 (18 May 2001) 이전에 단지 2 년 만에 진입 한 완전히 새로운 선박이 거의 폐기 된 것으로 판명났다는 역겨운 상황의 진짜 원인이 될 수 있을까?

프랑스 인은 경이로운 창조물을 통해 세계를 반복적으로 놀라게 한 조선 술 경험 많은 조선소입니다. 전설적인 잠수함 포병 순양함 "Surkuf"- 1930 기술의 진정한 기적. 현대 스텔스 호위함 "라파예트"와 "호라이즌". 독특한 착륙선 인 "Mistral"- 단 2 년 만에 구축 된 거대한 "상자"모듈 식 설계 덕분에! 프랑스는 핵 기술에 대해 잘 알고 있습니다 - 프랑스 해군의 잠수함 구성 요소에는 Triumphan 잠수함, Barracuda 잠수함 기반 탄도 미사일 M45, M51 등 첨단 기술이 장착되어 있습니다. 모든 무기는 가장 높은 국제 표준을 충족합니다.



프랑스는 해양 탐지, 제어 및 통신 시스템 개발 분야에서 세계적으로 인정받는 지도자 중 하나입니다 : 레이더 및 센서 시스템, CICS, 열 화상 카메라, 통신 장비. 프랑스를 비난하는 것은 아무것도 없습니다.

프랑스 조선소는 항공 모함의 개발 및 건설에 대한 낯선 사람이 아닙니다. 지난 세기 중반, 프랑스 해군은 클레망소 (Clemenceau) 유형의 항공 모함 2 대를 채택했습니다. 그 중 하나 인 상 파울로 (이전 : 포크) 브라질 해군에서. 변위와 크기가 현대 "드골 (de Gaulle)"의 특성에 가까운 시간 동안 단단한 배송.

그리고 갑자기 - 예기치 못한 실패! 어떻게 이런 일이 일어날 수 있겠습니까? 오작동과 디자인이 가진 어린 시절의 질병이 새로운 프랑스 항공 모함의 운명에 부정적인 영향을 미쳤습니까?
"어린이 질병"- 이것은 잘 말하지 않습니다. "de Gaulle"의 운영상의 문제는 프랑스 해군에게 진정한 재앙이되었습니다.

배는 싸움없이 죽어 가고있다.

Charles de Gaulle의 운명은 미래의 항공 모함의 바닥 부분이 Brest시의 DCNS 조선소에 놓이게 된 1989 년에 시작되었습니다. 처음에는 모든 것이 성공적으로 진행되었습니다. 설립 후 5 년이 지난 5 월, 프랑수아 미테랑 (François Mitterrand) 대통령이 참석 한 가운데 프랑스에서 건설 된 가장 큰 군함 인 1994가 엄숙하게 발족되었습니다. 같은 해 여름, 원자로가 항공 모함에 설치되었습니다. 최첨단 장비로 선체 포화 상태가 시작되었습니다. 그러나 작업이 진행되면할수록 지정된 일정 내에 프로젝트를 유지하는 것이 어려워졌습니다.

우주선에 탑승 한 시스템과 메커니즘의 엄청난 다양성은 일련의 변화를 가져 왔으며 이미 시간이 많이 걸리는 거대한 항공 모함을 건설하는 과정을 지연 시켰습니다. 예를 들어 새로운 유럽의 방사선 안전 표준에 따라 원자로 보호 및 냉각 시스템을 완전히 재 작업해야했습니다.이 모든 작업은 이미 거의 완료된 상태입니다. 1993에서는 국제 스파이 스캔들이 발생했습니다. 조선소 직원은 영국 정보 기관 MI6와 관련이 있다고 의심되었습니다.
항공 모함의 건설은이 "예외적으로 중요한"방위 프로그램에 자금을 조달하기 위해 자금을 줄이는 프랑스 의회에 의해 정기적으로 방해 받았다. 그 날은 조선소의 작업이 완전히 중단 된 때였습니다 (1990 년).이 상황은 1991, 1993 및 1995에서 여러 번 반복 되었기 때문에 Charles de Gaulle은 마침내 장기간의 건설 작업으로 바뀌 었습니다.


40 항공기를 Charles de Gaulle 항공 모함에 설치하는 것이 현실에서는 불가능하다는 것이 분명합니다. 항공기의 절반은 상층의 갑판에서 녹슬어 남아 있으며, 바람, 습기 및 뜨거운 태양은 장비를 신속하게 완전히 파손시킬 것입니다. 평균적으로 항공 모함은 20 전투기, DRLO 단지 한 쌍 및 여러 턴테이블

공식 데이터에 따르면이 우주선은 10 년 동안 건조되었으며 프랑스 납세자 3,3 억 달러의 비용이 든다. "Nimitz"(4,5 ... 5의 말미에 1990 억 달러)와 같은 미국의 슈퍼 캐리어 비용보다 약간 적다.

그러나 실제 비극은 1999에서 우주선의 갑판에 착륙 한 일련의 시운전과 시험 항공기가 시작된 후에 시작되었습니다.
일정한 진동, 반응기의 냉각 시스템에 문제, 비행 갑판의 품질이 좋지 않은 코팅. 예기치 않게 E-2 Eagle XHUMX Hawk 항공기의 안전한 착륙을 위해 설계자가 필요한 활주로 길이를 계산하는 데 실수를 범한 것으로 밝혀졌습니다. 비행 갑판을 4 미터로 확장해야하는 것이 시급합니다.

결함 수리는 1 년이 걸렸습니다. 드디어 10 월 4의 2000, 샤를르 드골이 툴롱의 해군 기지에 도착했습니다.

새로운 기술에 대한 찬성은 시급한 문제로 시작되었습니다. "드골 (D' Gaulle)"의 승무원은 1997 년에 다시 생겨 났으며 3 년 동안 그 배에 참을성있게 기다렸습니다. 며칠 만에 항공 모함은 본국 항구를 떠나 미국의 해안, 노퍽의 해군 기지 방문에 착수했다.

아아, 그 당시에는 미국의 해안에 도달 할 수 없었습니다. 카리브해에서 훈련을하는 동안 오른쪽 나사의 칼날이 떨어졌습니다. 항공 모함은 3 노드 경로로 툴롱으로 돌아 왔습니다. 조사 결과 사고의 원인은 (잘, 누가 생각했을지!) 불량 품질의 부품 제조라는 것이 밝혀졌습니다.

- 누가 나사를 만들었습니까?

- 회사 "대서양 산업".

"이 악당들을 여기에 제출하십시오!"

"대서양 산업은 더 이상 존재하지 않습니다 ..."

조용한 장면.

문제는 회사 Atlantic Industries가 부정직 한 계약 이행에 대한 수수료뿐만 아니라 나사 제조에 대한 모든 문서와 함께 흔적도없이 사라 졌다는 것입니다. 그리고 구리, 철, 망간, 니켈 및 알루미늄으로 된 19-ton 잉곳을 이중 곡률로 계산하고 제조하는 것은 단순한 것에서부터 저렴하지 않은 작업입니다. 선박의 일시적인 조치로 폐기 항공 모함 "Clemenceau"에서 나사를 설치했습니다. "de Gaulle"속도는 24 ... 25 노드로 감소했지만 전체 후미 부품은 승무원의 생명과 작업에 적합하지 않았습니다. 진동 및 소음이 100 dB에 도달했습니다.



항공 모함은 내년에 거의 전체 수리, 테스트 및 해상 시험에 보냈습니다. 그러나 2001 년 10 월 말, 샤를 드골은 부두에서 나와 골든 트라이던트 해군 연습에 참여할 수있는 힘을 찾았습니다. XNUMX 일간의 기동 결과는 Rafal M 전투기를 둘러싼 추문이었습니다. 함대 항공기는 갑판에 적합하지 않습니다. 유망한 전투기의 첫 번째 배치는 결정적으로 거부되었습니다.

그러나 이것은 "항공 모함"Charles de Gaulle "이라는 농담의 시작일뿐입니다.

12 월 2001에서, "드골 (de Gaulle)"은 아라비아 해에 대한 첫 번째 전투 원정을 시작했습니다. 이 과제는 아프가니스탄 영토에서의 "긴 자유"작전에 대한 항공 지원이다. 행진하는 동안, Super Etandar 수송기 기반의 공격기는 최대 140km의 기간 동안 중앙 아시아에 대한 3000 전투 임무를 수행했습니다. 최신 "Rafale"에 관해서는, 그들의 전투 사용의 기록은 모순이다 : 한 소식통에 따르면, 전투기는 탈레반 무장 세력의 위치에서 몇 차례의 타격을 쳤다. 다른 데이터에 따르면, 순례는 실시되지 않았다. 라팔리는 미 해군의 갑판 항공기와의 공동 훈련에만 참가했다.

어쨌든 전쟁에서 "샤를르 드골"의 역할은 순수하게 상징적 인 것이 었습니다. 모든 작업은 1 만개의 전투를 벌이고 아프가니스탄 영토에서의 출격을 제공하는 미국 항공기에 의해 수행되었습니다. 가능하다면 드골 (de Gaulle) 자신의 능력을 이해하고 극장을 떠나려고했고, 미국 비행기가 아프간 산을 추락시킨 동안 프랑스 항공 모함은 싱가포르와 오만 항구에서 사진 촬영을 준비했습니다.

7 월 2002에서 드골은 툴롱의 해군 기지로 돌아왔다. 선상에서의 방사선 사고로 항공 모함의 승무원이 5 배의 방사선 량을 받았다는 사실을 제외하고는 하이킹이 성공적이었다.

프랑스 인은 오래 동안 충분한 인상을 남겼습니다. 앞으로 3 년 동안 "드골"은 오랜 기간 동안 인상을 남기지 않았습니다. 항공 모함은 2005 년 만 인도양으로 돌아 왔습니다. 번영 한 프랑스 인은 분명히 dushmansky 총알과 스팅어 미사일을 타고 날아갈 것이라는 전망에 만족하지 않았습니다. 그 결과, 드골은 인도 해군과 코드 연습 Varuna로 합동 훈련에 참여한 후 툴롱 기지로 다시 서둘렀습니다.



비슷한 시나리오에서, 2006는 그 해를 지나며 그 후 X 시간이왔다. 원자로 코어가 완전히 소손되어 교체해야합니다. 해상 요소가 우주선을 차갑게 가볍게 두드렸고, 제트 엔진의 뜨거운 배기가 비행 갑판 아래에서 녹 았으며 보조 장비의 일부가 고장났습니다. 항공 모함은 정밀 검사가 필요했습니다.

9 월 2007에서 "드골 (D' Gaulle)"은 드라이 독 (dry dock)으로 갔고, 2008이 끝날 때까지 떠나지 않았습니다. 원자로의 재부팅으로 인한 15-month 수리 비용은 프랑스 300 백만 유로입니다. 불행한 항공 모함은 마침내 네이티브 나사를 돌려 보내고 라디오 전자 장치를 업그레이드하고 80km의 전기 케이블을 설치하고 투석기와 항공기를 새로 고치고 항공 탄약의 범위를 확장했습니다.

신선한 페인트가 번쩍이고, 항공 모함은 툴롱 (Toulon)의 해군 기지에 도착했으며, 3 개월 후에는 안전하게 고장났습니다. 배가 다시 수리에 소비 한 2009 년.
마지막으로, 2010은 주요 결함을 제거하고 새로운 공적을 성취하기위한 집중적 인 준비 작업을 시작했습니다. 지구 반대편, 새로운 전쟁 및 큰 승리에 앞선 - 길고 위험한 캠페인. 10 월 14 2010, 기함 찰스 드골 (Charles de Gaulle)이 이끄는 프랑스 해군 전함 비행대가 인도양 정기 임무를 시작했습니다.

이 하이킹은 정확히 하루 만 지속되었습니다. 항공 모함에 발사 된 지 하루 만에 전체 전력 공급 시스템이 실패했습니다.

긴급 2 주간의 수리 후 "드골 (de Gaulle)"은 여전히 ​​선택된 루트를 따라갈 힘이 있다는 것을 알았고 먼 7 달을 먼 곳에서 보냈습니다. 항공 모함의 모든 이전 "업적"을 감안할 때 놀라운 결과입니다.



3 월, 2011에서는 세계 언론이 깜짝 놀랄 소식을 접하게되었습니다. 프랑스 항공 모함이 리비아 해안으로 이동하고 있습니다. 드골 (Gaulle)이 리비아에 대한 "비행 금지 구역 (no-fly zone)"을 제공하는 일환으로 수백명의 전투 임무를 수행 한 풀 하우스 캐리어 기반 항공기로 그 필요성을 입증하려는 다음 시도가있었습니다. 다목적 전투기 "Rafal"은 총 225 고정밀 AASM 탄약을 사용하여 지상 타겟에 대한 일련의 공격을 수행했습니다. 분쟁 지역에서 5 개월을 회기 한 후 Charles de Gaulle은 2011 년 8 월 초 Toulon으로 돌아 왔습니다. 다음 번 수리시.

아마도 "스트로크"를 몇 개 추가해야 할 것입니다. 역사 이 하이킹. 드골 에어 그룹은 16 전투기 (10 Rafale M 및 6 Super Etandard)로 구성됩니다. 동시에 리비아를 공격하기 위해 NATO 사령부는 100 타격 기계를 더 많이 끌어 들였는데 그 중 B-1B와 F-15E "Strike Eagle"과 같은 "괴물"이있었습니다.

이 군사 작전에서 항공 모함의 명백한 "귀중한"공헌이됩니다. 그리고 225 AASM 폭탄의 각 비용은 떨어졌습니다 ( "떠 다니는 비행장"을 유지하는 비용을 감안할 때) 천문학적 인 것입니다. 궤도 전투 센터에서 레이저를 쏘는 것이 더 저렴할 것입니다.

2012은 큰 성공을 거두지 못했습니다. "Charles de Gaulle"은 주기적으로 갑판 조종사를 훈련시키기 위해 지중해로 갔고 나머지 시간은 끝없이 수리했습니다.
가까운 장래에 (잠정 2015 년), 항공 모함은 원자로를 재충전하는 또 다른 "자본"을 갖게 될 것입니다.

진단

항공 모함 "샤를 드골 (Charles de Gaulle)"을 추구하는 불행은 하나의 이유가 있습니다. 그 이유는 지나치게 복잡한 배의 디자인으로 사이클로판 크기로 인해 더욱 심해졌습니다. 이 모든 것이 신뢰성의 회복 할 수없는 손실을 가져옵니다. 수천 개의 메커니즘, 수백만 개의 부품 - 우주선의 1 초마다 구조 요소 중 하나가 반드시 파손됩니다. 주기적으로 중요한 물체 중 하나가 실패하고 기술적 인 문제가 눈사태처럼 증가하여 우주선의 전투 능력이 완전히 상실됩니다.

기존의 로켓 및 포병 전투함과 달리 항공 모함은 20 km / h (Rafal 착륙 속도)까지 주기적으로 가속하는 250-ton 물체 (항공기)를 상갑판과 함선을 따라 지속적으로 움직여야합니다. 여기에서 - 260 미터 갑판, 투석기, 체포 장비, 광학 착륙 시스템, 강력한 리프트 및 동력 장비.

항공기는 제트 엔진의 백열 배출을 중화하기 위해 강력한 펌프와 함께 비행 갑판 아래에 수십 킬로미터의 냉각 시스템 파이프를 배치해야합니다. 미사일 순양함이나 잠수함과는 달리 가연성 및 폭발성 물질을 이용한 영구적 인 작업은 보통 매 턴마다 글자 그대로 흩어져 있습니다.이 모든 것이 항공기 캐리어 설계 (연료 저장, 화재 안전, 엘리베이터 탄약을위한 특수 조치)에 임프린트됩니다. 별도의 아이템은 거대한 힘을 지닌 발전소로, 투석기에 동력을 공급하는 에너지 추출 시스템을 갖추고 있습니다.


Aster-15 로켓의 UVP. 배경에 광학 착륙 보조 시스템

마지막으로, 자기 방어 시스템. 프랑스 항공 모함의 경우, 내장 된 무기는 호위함 또는 소형 구축함에 해당합니다. 플러스 - 추적, 탐지, 통신 및 제어의 필수 집합. 그러나 전자 제품은 움직이는 기계 부품 (GEM, 투석기 등)과 달리 최소한의 문제를 야기합니다.
위의 모든 요소에는 메커니즘의 거대한 위력과 배의 끔찍한 크기가 곱해집니다. 결과는 분명합니다.

현대 항공 모함이있는 형태로 - 이것은 미친 짓입니다. 그리고 여기서 아무 것도 고칠 수 없습니다 - 비행기의 크기와 착륙 속도가 너무 큽니다. 그러나 가장 중요한 것은 우리 시대에는 "떠 다니는 비행장"이 필요 없다는 것입니다.

프랑스는이 함정에 빠져 자신들의 나라의 명성을 강조하려는 유일한 사람이 아닙니다. 10 핵 항공 모함을 가지고있는 미국인은 동시에 4-5 전투 그룹을 넘을 수 없습니다. 나머지 선박은 도킹 된 선체 부두에 있습니다. 신뢰성이 극도로 낮습니다 - "Nimitz"는 문자 그대로 "눈 앞에"쏟아졌습니다. 지속적인 문제. 끝없는 수리.

프랑스 인은 이것을 알고 있었기 때문에 "드골"타입의 2 항공 모함을 건설 할 계획이었습니다. 그 중 하나가 가장 중요한 순간에 고장 났을 때 다른 하나가 구출해야합니다. 당연히 "백업"을 구축하려는 모든 계획이 무너졌으며 선두 선의 서비스 결과는 거의 알려지지 않았습니다.

PS 2013에서 프랑스 국방 예산의 한 해 (소위 Livre Blanc)는 합동 항공 모함을 만드는 골격에서 영국과의 더 이상의 협력을 의미하지 않습니다. 가까운 장래에 프랑스는 항공 모함을 건조 할 계획이 없다.
저자 :
155 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 등록하십시오.

зже зарегистрированы? Войти

  1. 깡통
    깡통 13 5 월 2013 08 : 37 새로운
    -1
    현대 항공 모함이 존재하는 형태에서 이것은 광기입니다. 항공기의 크기와 착륙 속도가 너무 큽니다. 그러나 가장 중요한 것은 요즘“떠 다니는 비행장”이 필요하지 않습니다.
    ...
    PS 2013에서 프랑스 국방 예산의 한 해 (소위 Livre Blanc)는 합동 항공 모함을 만드는 골격에서 영국과의 더 이상의 협력을 의미하지 않습니다. 가까운 장래에 프랑스는 항공 모함을 건조 할 계획이 없다.


    Какие еще нужны аргументы для защитников авианосцев? Ресурсов потрачено немерено, а результат - никому не нужная плавучая авиабаза. Для флота нужны корабли типа "Кузнецова" один на каждый флот исключая балтийский, для воздушного прикрытия.
    1. 브론
      브론 13 5 월 2013 09 : 11 새로운
      + 10
      제품 견적 : Canep
      Для флота нужны корабли типа "Кузнецова" один на каждый флот исключая балтийский, для воздушного прикрытия

      Если говорить о максимальной авиагруппе, то Де Голь ближе именно к Кузнецову, ибо водоизмещение даже меньше и довольно прилично. Куда там до "Нимица" Атомная силовая установка, конечно - это отличие, но так и паровые катапульты там американские стоят. Что касается различий в авиагруппах (если опустить то, что на обоих кораблях сейчас, обычно "некомплект"), то это вопрос, в основном, к планам боевого применения, а не особенностям авианосца. Но важно, что в его авиагруппе есть самолеты ДРЛО. У нас пока планы их создания так планами и остались... и без пресловутых катапульт это сложнее реализовать.
      1. 깡통
        깡통 13 5 월 2013 09 : 42 새로운
        +1
        Не забывайте "Кузнецов" может и сам за себя постоять, он может обойтись без эскорта, это полноценный боевой корабль.
        1. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
          첼 랴빈 스크에서 온 안드레이 13 5 월 2013 10 : 04 새로운
          + 24
          "Кузнецов" НЕ МОЖЕТ обойтись без эскорта
          1. 깡통
            깡통 13 5 월 2013 10 : 06 새로운
            -4
            청각 장애인과의 음소거 분쟁.
            1. 톨 루이 콜
              톨 루이 콜 13 5 월 2013 10 : 17 새로운
              + 13
              Kuznetsov에서 RCC가 제거되었습니다. SU33에는 공대지 무기가 없습니다
            2. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
              첼 랴빈 스크에서 온 안드레이 13 5 월 2013 10 : 19 새로운
              + 24
              예, 진공 상태에서 구형 말에 대해 읽는 것에 지쳤습니다.
              Все свои задачи "Кузнецов" может решить, только находясь в составе крупного корабельного соединения. Никто и никогда не отправит такой корабль в одиночку - и не только потому что одинокий ТАВКР весьма уязвим, но и потому что в одиночку он своих задач решить не может.
              폴로 오션을 보호하고 Nimitz 대 Kuznetsov 대 1 대 1 (고의적 인 말도 안되지만 여전히)을 허용하게되면 - Kuznetsov는 DRLO 비행기가 없기 때문에 작은 항공 그룹 등으로 잃게됩니다.
          2. 옛 man54
            옛 man54 14 5 월 2013 22 : 22 새로운
            0
            제품 견적 : 첼 랴빈 스크에서 안드레이
            "Кузнецов" НЕ МОЖЕТ обойтись без эскорта

            잠재적으로 그는 모든 것을 스스로 할 수있는 것처럼 보입니다. 에스코트없이 할 수는 있지만 ... 잠재적 인 데이터베이스 만있는 경우에는 일반적으로 보내지 않을 것입니다. 원칙적으로, 익사 시키면 발행 가격이 너무 높습니다.
            1. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
              첼 랴빈 스크에서 온 안드레이 14 5 월 2013 22 : 29 새로운
              +3
              제품 견적 : old man54
              음, 잠재적으로 모든 것을 할 수있는 것처럼

              정확히 54은 무엇입니까? Kuznetsov가 단독으로 해결할 수있는 작업을 나열 할 수 있습니까?
              1. 옛 man54
                옛 man54 15 5 월 2013 13 : 22 새로운
                -1
                제품 견적 : 첼 랴빈 스크에서 안드레이
                제품 견적 : old man54
                음, 잠재적으로 모든 것을 할 수있는 것처럼

                정확히 54은 무엇입니까? Kuznetsov가 단독으로 해결할 수있는 작업을 나열 할 수 있습니까?


                Ну, во-первых, у него очень мощная личная ПВО, особенно для время ввода в строй так аж вообще! Плюс можно и нужно использовать свою авиагруппу для прикрытия себя же любимого от налёта ударной авиагруппы "потенциального противника". Т.е. здесь более чем всё в порядке, амеровские УА и рядом не стоят.:)
                둘째, 잠수함 공격, 특히 갑판을 기반으로하는 대잠 헬리콥터 및 조기 탐지 및 후속 파괴의 높은 확률로 보호 할 수있는 광범위한 무기를 보유하고 있습니다!
                В-третьих, проектное наличие сверхдальнобойной ПКР при получении надёжного целеуказания позвляет ему самомтоятельно атаковать крупные силы НК противника, не прибегая даже в этом случае к помощи своего авиакрыла. Хотя уверен, что совместная и хорошо скоординированная во времени атака групировки НК ударными самолётами и ПКР "Гранит" делает эту атаку необычайно эффективной!
                그럴까? :) 그러나 povtryus,이 클래스의 배들과 데이터베이스 (전투) 동안의 이동은 호위도없이 바다에 혼자 있으면 안된다. 그를 조용하고 더 안전합니다. :)
                1. 옛 man54
                  옛 man54 15 5 월 2013 21 : 08 새로운
                  +2
                  Много умников "-" ставить, а вот аргументировать свою позицию, причём взвещенно и граматно что-то не очень много желающих! Я что что-то приврал, или приукрасил?:) Или просто написал то, что неустраивает кого-то, то, что понимать и видеть не желают люди?:))
                  1. vyatom
                    vyatom 6 6 월 2013 14 : 59 새로운
                    -1
                    여러분, 질문이 있습니다.
                    연회비는 누구에게 지불합니까?
                    이 거인들의 건설과 운영에 누가 비용을 지불합니까?
                    자정 사람들? 또는 7-8 tr에 연금에서 할머니
        2. Hirsh
          Hirsh 13 5 월 2013 10 : 16 새로운
          +3
          Где он может постоять? В доках? Статистику по ремонтных работах на "Кузнецове" в студию
      2. 파선
        파선 13 5 월 2013 09 : 53 새로운
        +6
        Статья интересная. Возник вопрос, а как по надёжности экплуатации наш "Кузнецов"? Если есть тут информированные люди, может кто, что расскажет?
        1. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
          첼 랴빈 스크에서 온 안드레이 13 5 월 2013 10 : 10 새로운
          + 20
          Kuznetsov는 큰 문제가 있습니다. 아마도 그 중 하나는 매우 신뢰할 수없는 발전소 일 것입니다. 배가 이제는 여권에 놓인 노드를 개발할 수 없기 때문에 예인선없이 바다에 가지 않는 것이 좋습니다.
          С другой стороны, "Кузнецов" не имеет таких плюшек как атомная ходовая и катапульты. Т.е. конструктивно он все же проще де Голля. Зато де Голль НИКОГДА не попадал в ситуацию дичайшего недофинансирования, в которой перманентно пребывал "Кузнецов", так что весьма сложно судить, какие проблемы Кузнецова возникли от отсутствия своевременного финансирования и какие - от ненадежности конструкции.
          음, 작전 조건을 떨어 뜨릴 수는 없습니다. 북부 함대는 독창적 인 툴롱이 아닙니다.
          일반적으로, 둘 다 매우 제한된 전투 능력을 지니고 있습니다.
          1. Nayhas
            Nayhas 13 5 월 2013 11 : 28 새로운
            +6
            드골은 단순히 국내 징집병과 도둑질하는 중매인의 손에 넘어지지 않았습니다.
          2. 산타페
            13 5 월 2013 12 : 02 새로운
            +3
            인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
            그러나 드골은 결코 과소 자금 부족 상황에 빠지지 않았습니다.

            동시에 :

            Kuznetsov는 매월 7 캠페인에 참여할 필요가 없었습니다.

            처음 7 년 동안 드골 항공 그룹은 투석기 (시험, 시연, 훈련, 전투)에서 19 개의 이륙을했습니다.
            1. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
              첼 랴빈 스크에서 온 안드레이 13 5 월 2013 12 : 20 새로운
              +6
              제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
              Kuznetsov는 매월 7 캠페인에 참여할 필요가 없었습니다.

              설명되지 않은 사실입니다. 최대치는 3 개월 동안 인상 된 것 같습니다.
              Но, повторяю - очень сложно понять истинные причины его неполадок. Все же корабль строился на ЧМ, а вот испытания и доводку вынужден был проходить на "неродном" заводе, да еще и в диковатые 90-е. Если Вы скажете, что де Голль по факту понадежнее Кузьмича получился - я не буду спорить. Но что тому причиной - неустранимые пороки Кузнецова или же банальная недоведенность корабля - я не знаю.
          3. 핌플
            핌플 13 5 월 2013 12 : 21 새로운
            -4
            처음 단계에서 얻었 으면 얻지 못했다는 것은 무엇을 의미합니까?
            1. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
              첼 랴빈 스크에서 온 안드레이 13 5 월 2013 12 : 34 새로운
              +8
              То и значит, что я написал. Мы о надежности кораблей говорим, или о чем? "Отсутствие" финансирования де Голля выражалось исключительно в задержках финансирования его постройки. Ну а когда корабль был достроен то он регулярно проходил чрезвычайно дорогостоящие ремонты и доделки, особых проблем с выделением средств на его ремонты/модернизации/эксплуатации у французов не было. И ничего схожего с нашими 90-ми.
    2. Hirsh
      Hirsh 13 5 월 2013 10 : 16 새로운
      0
      Статистику по ремонтных работах на "Кузнецове" в студию
      1. 산타페
        13 5 월 2013 11 : 54 새로운
        + 11
        제품 견적 : Hirsh
        Статистику по ремонтных работах на "Кузнецове" в студию

        25 년 1990 월 8 일, 북마크 후 3 년, 24 개월 및 XNUMX 일 후 순양함의 수락 인증서에 서명했습니다.
        (배는 강력한 소련군하에 지어졌습니다! 그리고 매우 빠르게 지어졌습니다. 8 년은 전체 시대입니다)

        그러나 가장 흥미로운 일은 다음에 일어났습니다.

        1992-1994 년, 선박의 다양한 시험, 군비 및 항공 그룹이 계속되었고, 순양함은 해상에서 XNUMX 년에 XNUMX-XNUMX 개월을 보냈으며 운동에 참여했습니다. / 러시아어로 말하기-기병 운반 순양함을 테스트하는 데 4 년이 더 걸렸으며 그 해의 함대 상황은 오늘날보다 훨씬 나았습니다.

        1994-1995 년 겨울 주요 보일러가 수리되었습니다. / started /

        300 년 23 월 1995 일, 러시아 함대 13 주년 해군 다목적 그룹의 일원으로 지중해에서 33 Su-2, 25 Su-11UTG 및 10 헬리콥터의 항공 그룹을 보유한 전투 서비스에 들어갔다. 지브롤터는 XNUMX 일간의 트레킹을 거쳤습니다.
        전체 여행에는 주 발전소에 심각한 문제가 발생했으며, 그 결과 배가 반복적으로 코스를 잃어 최고 속도에 도달 할 수 없었으며 선박 시스템의 다양한 오작동이 발생했습니다.

        1996 년부터 1998 년까지 수리가 진행 중이며 자금 부족으로 인해 철수했습니다.

        2001 년부터 2004 년까지는 계획된 평균 수리 중이었습니다. / 계획된 평균 수리 기간 3 년 눈짓 /

        2004 년에 북대서양 지역에서 월간 캠페인에 참여 / 와! /

        5 년 2007 월 3 일 해군 파업 단체의 일원으로, 그는 2008 년 XNUMX 월 XNUMX 일까지 지중해에서 두 번째 군 복무 캠페인을 진행했습니다. /"мы с тамарой ходим парой". обязательная пара для "Кузнецова" - спасательный буксир "Фотий Крылов"/

        8 년 2008 월 7 일, Zvyozdochka 선박 수리 센터의 시설에서 XNUMX 개월 동안 수리가 완료되었습니다.

        6 년 2011 월 XNUMX 일, 항공 모함은 북 함대의 함선을 지중해, 시리아 해안으로 분리했다.
        국방부 대표에 따르면, 항공 모함은 주요 수리가 필요하며 아마도 조선 회사 Sevmash에서 2012 년부터 2017 년까지 수행 될 것입니다

        В принципе: весьма неплохо. Кузнецова спасает более простая конструкция - отсутствие катапульт, кол-во громоздного и сложного оборудования сведено к минимуму. Другое дело, что Кузнецов лишь условно боеспособный корабль: ракеты "Гранит" вышел из строя еще лет 10 назад (по одной из версий - пост управления был залит нефтью и не восстанавливался). Авиагруппа - к 2012 году осталось 8 полетопригодных Су-33 - т.е. минимальная нагрузка для корабля и его оборудования (аэрофинишеров, подъемников и т.п.). Практические не существует фотоматериалов, на которых Су-33 стоит на палубе с подвешенным вооружением - похоже элеваторы боеприпасов "Кузнецова" не использовались с момента его постройки...и т.п.

        Kuznetsov는 전투 준비가되어 있지 않습니다. 나이지리아 해안으로 급히 가야 할 필요가 있다면 항공기 운반 순양함 (보다 정확하게는 남은 것)이 작업을 실패합니다.
    3. 산타페
      13 5 월 2013 11 : 32 새로운
      +3
      제품 견적 : Canep
      에어 커버를 위해 발트 인을 제외한 각 함대마다 하나씩.

      누구를 위해 커버?
      그리고 가장 중요한 것은-누구로부터?
    4. 핌플
      핌플 13 5 월 2013 12 : 20 새로운
      +3
      사실, 올렉은 옳지 않습니다. 필요가 있으며 끊임없이 발생합니다. 또 다른 것은 그것이 비싸다는 것입니다. 그러나 어딘가에서 힘을 투사하는 것은 항상 비싸다. 그리고 Kuzi 유형 선박의 작동이 더 쉽고 저렴하다고 생각한다면 수리를 위해 부두에 얼마나 많이 서 있는지 계산하십시오.
      1. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
        첼 랴빈 스크에서 온 안드레이 13 5 월 2013 12 : 31 새로운
        + 10
        Ну зачем же сравнивать несравнимое? "Стоял на ремонте" и "ремонтировался" в отечественном флоте понятия зачастую диаметрально противоположные... Из за отсутствия финансирования то, что делается за месяц может растянуться на годы.
        물론, 나는 Kuzi의 운영이 중형 핵 항공 모함보다 훨씬 싸거나 저렴할 것이라고 생각하지 않지만,
      2. 산타페
        13 5 월 2013 12 : 45 새로운
        +4
        유진, 항공 모함이 필요한 곳은 어디입니까? 당신은 목소리로 빛나는 사람들 중 하나가 아니기 때문에 사실을 인용하십시오.
        제품 견적 : Pimply
        그러나 투사 력은 항상 어딘가에 비쌉니다.

        항공 모함을 이용한 전력 투영 - 채널 CNN 및 ORT의 신화

        모든 대륙에있는 865 계획된 군사 기지의 진정한 힘
        1. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
          첼 랴빈 스크에서 온 안드레이 13 5 월 2013 14 : 16 새로운
          + 10
          제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
          항공 모함을 이용한 전력 투영 - 채널 CNN 및 ORT의 신화

          모든 대륙에있는 865 계획된 군사 기지의 진정한 힘

          올렉, 훌륭한 결론.
          즉, 프랑스 항공 모함이 필요 없기 때문에 미국 865 군사 기지가있다.
          브라보!
          1. 산타페
            13 5 월 2013 18 : 21 새로운
            -1
            인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
            그. 미국에는 865 개의 군사 기지가 있기 때문에 프랑스에는 항공 모함이 필요하지 않습니다. 브라보!

            프랑스는 세계의 다른 끝에 싸우고 있습니까?


            오직 초강대국 만이 외국 기지 체계 (XNUMX 세기 중반까지의 영국 제국 식민지, 현재 미국, 소련)의 체제를 가지고있다. 평범한 국가는 그렇게 할 수 없으며 할 일이 없습니다. 평범한 국가는 외국 해안에서 싸우지 않습니다. 그들은 이웃과 만 싸우고있다 (인도-파키스탄, 이라크-이란, 러시아-조지아, 중국-대만, 북한-한국, 이스라엘-아랍 등)

            프랑스가 호주와 싸울 때까지 기다리지 않습니다.
            1. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
              첼 랴빈 스크에서 온 안드레이 13 5 월 2013 20 : 50 새로운
              +3
              제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
              프랑스는 세계의 다른 끝에 싸우고 있습니까?

              프랑스는 지중해의 전투 작전에 항공 모함을 사용해야한다고 생각한 경우) :))
              1. 산타페
                13 5 월 2013 21 : 40 새로운
                -1
                인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                프랑스는 지중해의 전투 작전에 항공 모함을 사용해야한다고 생각한 경우) :))

                지루하고 재미없는 핑계

                실제로 리비아에서는 육상 항공기가 큰 역할을했습니다. 지구 반대편에는 전쟁이 없었으므로 전쟁의 예를들 수 없습니다.
                1. bot.su
                  bot.su 14 5 월 2013 02 : 40 새로운
                  +5
                  제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                  지구 반대편에 전쟁의 사례를 줄 수 없을 것입니다. 왜냐하면 아무 것도 없었기 때문입니다.


                  역사의 무지는 일반적으로 선고 진술에 의해 보상됩니다.
                  Начнём сразу с войны в Индокитае. Французы использовали во время этой войны свои авианосцы и американцы передали французам в 1953 г. авианосец "Belleau Wood" который французы, назвав "Bois Belleau", использовали в боевых действиях.
                  Французский авианосец "Арроманш" использовался во время конфликта в Тунисе для обороны Бизерты.
                  Самолеты, базировавшиеся на "Арроманше", вместе с палубной авиацией английских авианосцев принимали участие в египетской войне 1956 г.
                  Авианосец "Байтер" использовался в качестве авиатранспорта во время колониальных войн во Вьетнаме и Алжире.
                  Оставим прошлое. Мали, 2013 г., операция "Сервал". Казалось бы, управились без авианосцев, используя авиабазу в столице Чада Нджамене. Однако это только от того, что небыло своего авианосца ибо

                  "Именно заправщики, о которых редко упоминают в репортажах об африканской войне, играют в ней едва ли не решающую роль. "Во время выполнения боевого задания нам требуется пять дозаправок",— сообщает майор Давид, пилотирующий "Рафаль"
                  더 읽기 : http://www.kommersant.ru/doc/2145335

                  나는 물류 측면에서 연합국의 도움에 의지해야했다.

                  그래서 역사상 여러분에게 듀스가 있습니다. 글쎄, 항공 모함의 무용에 관한 당신의 결론은 근거가 없습니다. 비싸지 만 필요합니다. 프랑스의 경우 프랑코 포니 지역에서 영향력을 유지합니다. 우리가 세계 평화를 위해 싸울 수 있도록 즉, 헤 게몬과 싸우기 위해 ...
                  1. 산타페
                    14 5 월 2013 13 : 42 새로운
                    -1
                    제품 견적 : bot.su
                    역사의 무지는 일반적으로 선고 진술에 의해 보상됩니다.

                    앉아, 대단하다.
                    За собранную информацию "5"
                    За её анализ "2"
                    제품 견적 : bot.su
                    американцы передали французам в 1953 г. авианосец "Belleau Wood" который французы, назвав "Bois Belleau", использовали в боевых действиях.

                    Легкий авианосец "Беллоу Вуд" - машина из другой эпохи (Вторая мировая). Когда самолеты были маленькие и их можно было посадить на полосу длиной 180 м. Авиакрыло - легкие поршневые самолеты времен ВМВ - т.е. тактика применения этого корабля осталась на уровне ВМВ, когда применение авианосцев было вполне оправдано
                    제품 견적 : bot.su
                    Французский авианосец "Арроманш" использовался во время конфликта в Тунисе для обороны Бизерты.

                    첫째, 이것은 다시 먼 50 년대의 이야기입니다. 프랑스 공군이 현대 항공이 할 수있는 일을 아직 달성하지 못한 경우
                    두 번째로, 프랑스 vseravno는 잃어 버렸습니다-그것은 항공 모함에 관한 것이 아닙니다))
                    제품 견적 : bot.su
                    Самолеты, базировавшиеся на "Арроманше", вместе с палубной авиацией английских авианосцев принимали участие в египетской войне 1956 г.

                    같은. 이것은 XNUMX 차 세계 대전의 수준입니다. 현대 항공과는 아무런 관련이 없습니다.
                    제품 견적 : bot.su
                    Мали, 2013 г., операция "Сервал". Казалось бы, управились без авианосцев, используя авиабазу в столице Чада Нджамене. Однако это только от того, что небыло своего авианосца ибо

                    말리는 해안 국가가 아닙니다))
                    라팔은 어쨌든 급유가 필요하다
                    제품 견적 : bot.su
                    아프리카 전쟁에 관한 보고서에서 거의 언급되지 않은 사람들은 그에 결정적인 역할을하는 사람들입니다.

                    나는 그것에 대해 끊임없이 이야기합니다
                    제품 견적 : bot.su
                    "Во время выполнения боевого задания нам требуется пять дозаправок",— сообщает майор Давид, пилотирующий "Рафаль"

                    이것은 정상입니다. 2500km 거리, WWII 항공기의 상상할 수없는 거리.
                    Little Rafal (MiG-29보다 작은)은 폭탄과 특수 장비에 매달린 상태에서 각 방향으로 2500km를 덮었습니다. 그리고 관리 !!
                    제품 견적 : bot.su
                    나는 물류 측면에서 연합국의 도움에 의지해야했다.

                    По-факту, оказалось проще, чем гнать "Шарль де Голль"))

                    세계지도에서 첼 랴빈 스크-말리의 botan.su and Andrey는 특히 그렇습니다. 주요 전투는 대서양 연안에서 1500km 떨어진 나라 북쪽에서 이루어졌습니다.
                    1. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
                      첼 랴빈 스크에서 온 안드레이 14 5 월 2013 13 : 55 새로운
                      +4
                      제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                      За собранную информацию "5"
                      За её анализ "2"

                      어떻게 시작했는지 :))))))))))
                      올렉이 말했다.
                      제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                      지구 반대편에 전쟁의 사례를 줄 수 없을 것입니다. 왜냐하면 아무 것도 없었기 때문입니다.

                      그는 튀니지, 이집트, 베트남, 알제리, 말리의 사례를 받았다.
                      И? так были войны "на другом конце земли" или не было, Олег?
                      1. 산타페
                        14 5 월 2013 14 : 43 새로운
                        -1
                        인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                        그는 튀니지, 이집트, 베트남, 알제리, 말리의 사례를 받았다.

                        튀니지, 이집트, 베트남 -이 모든 것은 반세기가 넘었습니다.
                        유럽에 식민지가 있었지만 현대 F-15E, Rafaley 및 Stratotankerov가 없었을 때

                        Война "Франция vs Мали"? )))
                        앤드류를 우스꽝스럽게 생각하지 마라. 그것은 수도 인다 야 메나 공항의 함대 라 팔리 (Rafaley)를 이용한 경찰의 징벌 적 작전이었다.
                        그러한 조건의 항공 모함이 필요합니다. 예를 들면, 물고기 자전거

                        다시 여기 소말리아 해적들에 대한 연합군의 광산 작전을 실시합시다 ...
                        인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                        ак были войны "на другом конце земли" или не было, Олег?

                        Ни одна из "обычных" стран Европы, Азии или Юж. Америки за последние полста лет не вела крупномасштабных боевых дейстивий в дали от родных берегов. воевали лишь сверхдержавы, даже еще "Владычица морей" решала вопрос о своем колониальном наследстве на Фолклендах

                        Под "крупномасштабными БД" понимается война, в которой бы возникла реальная необходимость (кто, если не ШДГ?) применить авианосцы
                      2. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
                        첼 랴빈 스크에서 온 안드레이 14 5 월 2013 15 : 07 새로운
                        +3
                        제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                        Ни одна из "обычных" стран Европы, Азии или Юж. Америки за последние полста лет не вела крупномасштабных боевых дейстивий в дали от родных берегов

                        이라크에서 다국적군이 낚시를 했습니까? 아프가니스탄에 파견 된 프랑스 인들은 노래와 춤으로 지역 주민들을 즐겁게합니까? 당신도 올렉 포클랜드, 또한 모범이 아니십니까?
                        제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                        Под "крупномасштабными БД" понимается война, в которой бы возникла реальная необходимость (кто, если не ШДГ?) применить авианосцы

                        그렇다면 프랑스가 마지막 50 년 동안 AB를 사용할 필요가 없다면 프랑스는 항공 모함이 필요하지 않습니다. 너의 생각이 여기에있다, 올렉, 너의 기준이있다.
                        그래야만 일관성을 유지할 수 있습니다. 과거 50 년 동안, 프랑스는 SNF를 사용할 필요가 없었습니다. 필요하지 않습니다. 잠수함과 잠수함을 사용할 필요가 없었기 때문에 모든 유형의 함선에 대한 극도의 필요성은 없었습니다. 프랑스 해군과 함께 할 수있는 가능성이있었습니다. 프랑스는 또한 군대를 너무 많이 필요로하지 않습니다 - 수행 한 작전을 위해, 동일한 외국 부대는 충분할 것입니다. 군대와 함께. 모두 내려 왔어, 올렉.
                        그런데 공군력도 떨어졌습니다. 프랑스 공군의 응용 프로그램에 대한 과도한 요구는 아니 었습니다. 그녀는 같은 리비아에 실제로 올라갈 필요가 없었습니다. 잘 그들,이 Rafali, Oleg.
                      3. 산타페
                        14 5 월 2013 16 : 01 새로운
                        -1
                        인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                        이라크에서 다국적군이 낚시를 했습니까? 아프가니스탄에 파견 된 프랑스 인들은 노래와 춤으로 지역 주민들을 즐겁게합니까?

                        이해 관계가 무엇인지 이해하지 못하는 척하지 마라.
                        Афган и Ирак - убери оттуда армию Северхдержавы, и все остальные "союзники" - немцы, французы, итальянцы, венгры, испанцы - сбегут через сутки

                        아프간과 이라크는 미국의 이익이며 미국 군대에 의해 독점적으로 제공됩니다. 이 배경에 대해 다른 나라의 공헌은 우스꽝 스럽다. 유럽 ​​국가 (그러나 아시아와 라틴 아메리카 모두)는 독립적으로 그러한 전쟁을 수행 할 수 없습니다.
                        인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                        지난 50 년 동안, 프랑스는 SNF를 사용할 필요가 없었습니다.

                        SNF는 만지지 않습니다.이 무기는 완전히 다른 규모입니다. 독특한 기능과 특별한 가치
                        보장 된 파업을 제공하기에 충분한 핵무기를 보유한 국가는 다르게 검토됩니다.
                        인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                        군대와 함께. 모두 내려 왔어, 올렉.

                        Bundeswehr의 독일 계획에 따르면 140 탱크 인 Leopard-2가 남아 있어야합니다. 결정은 얼마나 공평합니까?
                        Проблема не в "бесполезных танках". Проблема в избыточности сил бундесвера.
                        태양이 수십 년 동안 어디에서나 사용 된 적이 없다면 효과가없고 개혁과 필요한 경우 감축 대상이됩니다.
                        По факту, у европейских стран множество более важных проблем, чем пресловутая "внешняя угроза"

                        ps / 왜, 그리고 매우 집중적으로 그리고 효율적으로 사용되는 항공을 운전 이해 못했 ??

                        pps / 러시아 (이스라엘, 미국, 인도)까지 마지막 단락은 아무런 관계가 없습니다. 우리나라에서는 잘 먹고 차분한 유럽과 달리 모든 군대를 사용할 필요가 있습니다
                      4. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
                        첼 랴빈 스크에서 온 안드레이 14 5 월 2013 22 : 27 새로운
                        +3
                        Олег, еще раз повторю - твоя аргументация понятна, но логика - неприемлема. Ты говоришь о том, что если некая система оружия (в данном случае - авианосец) в последние 50 лет не использовалась в условиях ("если не она - то кто же?) то это означает, что такая система устарела и не нужна.
                        프랑스가 지난 50 년 동안 있었던 갈등을 조사해 봅시다.
                        아프간과 이라크. 여기 써라.
                        제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                        미국의 이익과 독점적으로 미군에 의해 제공됩니다. 이 배경에 대해 다른 나라의 공헌은 우스꽝 스럽다.

                        가정 해 봅시다. 사실 프랑스 공군에 완전히 적용됩니다. 작전에 대한 그들의 공헌은 정말 우스웠다. 미국은 동맹국을 유치하지 않고도 자체 공군력 만 쉽게 사용할 수 있었다.
                        말리에서의 싸움? 너는 쓴다.
                        제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                        앤드류를 우스꽝스럽게 생각하지 마라. 그것은 수도 인다 야 메나 공항의 함대 라 팔리 (Rafaley)를 이용한 경찰의 징벌 적 작전이었다.

                        Все так - но вот в чем дело, в том же самом Мали Рафали вовсе не были необходимы и могли быть заменены обычными боевыми вертолетами - без проблем. Да, там использовались Рафали, но ситуации "если не Рафаль, то кто же?" там, естественно, не возникло.
                        리비아.
                        총 NATO 항공기가 26156의 출격을 실시했습니다. 4500 출신의 프랑스 점유율 또는 전체 숫자의 17,2 %. 다른 말로하면 - 프랑스는 결코이 오케스트라의 첫 번째 바이올린이 아니 었습니다. NATO는 프랑스 공군기가 완벽하게 잘했을 것입니다 - 특히 프랑스 공군 자체가 4500 출발을하지 않았으므로 총 출동 횟수의 2910 또는 11,1 % 만 남았습니다 - 나머지 작업 프랑스의 해군 항공 :))
                        또 뭐야? 유고 슬라비아? 그래서 프랑스 공군의 참여는 리비아보다 훨씬 적습니다.
                        이것은 Oleg과 프랑스 공군의 참여가 과거 50 년 동안 프랑스가 참여한 모든 충돌에서 필요하지 않다는 것이 밝혀진 이유입니다. 따라서, 당신이 제안한 논리 때문에 프랑스 공군은 필요하지 않습니다.
                      5. 산타페
                        15 5 월 2013 00 : 54 새로운
                        0
                        인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                        같은 말리에서 라팔은 전혀 필요하지 않았으며 재래식 전투 헬리콥터로 교체 될 수있었습니다.

                        그래?
                        "Рафали" работали не из аэропорта Бамако (Мали), они базировались в столичном аэропорту Нджамены, за 2500 км от зоны БД. С чего бы это? Очевидно были какие то причины - экономические, политические, связанные с безопаснотью и удобством работы
                        인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                        프랑스 공군의 참여가 과거 50 년 동안 프랑스가 참여한 모든 충돌에서 필요하지 않다는 것이 밝혀졌습니다. 따라서, 당신이 제안한 논리 때문에 프랑스 공군은 필요하지 않습니다.

                        당신이 그런 명백한 것에 놀랐다는 이상입니다.
                        단일 비자 면제 공간, 단일 통화, 단일 정치 구조, 단일 군대 지령, EU 공통 정부

                        프랑스 공군 - 유럽 무장 세력의 필수 불가결 한 부분. 벨기에, 노르웨이, 덴마크 ... 6 항공기에 제공되는 각 국가는 60 충격 기계의 그룹으로 밝혀졌습니다.
                        프랑스는 그런 문제를 독립적으로 해결할 것을 요구하지 않습니다. 유럽 연합 (EU)은 그들을 함께 해결하고 세계와 한 방울 떨어지게됩니다. 단단한 군대가 나타났습니다. 그래서 유럽인들은 그들의 작은 군대를 버릴 권리가 없습니다. 동시에 유럽 국가들이 자체 탱크 함대 (tank armada)를 유지하는 것이 유익하지 못하다는 점이 가장 중요합니다. 그것은 유럽 연합과 나토가 창안 된 것입니다.

                        유럽 ​​연합 (EU)은 그런데 초강대국을 건설하려는 시도입니다.

                        결과적으로 유럽은 공동으로 이웃 국가의 얼굴을 채울 수 있지만 여전히 바다 전역에서 군사 작전을 수행 할 수는 없습니다. 이를 위해 기본 및 탱크 착륙 차량이 필요합니다. 그리고 여기에 아스투리아스의 왕자와 함께 드골은 아무것도 도와 줄 수 없습니다 - 공포와 싼 프레스 티지
                      6. bot.su
                        bot.su 15 5 월 2013 04 : 57 새로운
                        0
                        제품 견적 : SWEET_SIXTEEN

                        라 팔리는 바마코 공항 (말리)에서 일하지 않았으며 수도의 N'Djamena 공항을 기반으로 데이터베이스 구역에서 2500km 떨어져있었습니다. 왜 그래? 분명히 경제적, 정치적, 안전 및 유용성과 관련된 몇 가지 이유가있었습니다.

                        바마코에서는 군사 수송기가 지속적으로 착륙했다. 전투기보다 중요하다.
                        제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                        동시에, 유럽 국가들이 자체 탱크 아마다를 유지하는 것은 수익성이 없으며, 가장 중요한 것은 의미가 없습니다.

                        그럼에도 불구하고, 나토 탱크 갑옷과 미국인의 결합은 우리만큼이나 좋다.

                        제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                        이를 위해 기지와 탱크 착륙 운송 수단이 필요합니다.

                        А как же "Мистраль"? Или "Хуан Карлос I"? И откуда то взялась база в Нджамене? Наверняка не единственная...
                      7. 산타페
                        16 5 월 2013 02 : 47 새로운
                        0
                        제품 견적 : bot.su
                        바마코에서는 군사 수송기가 지속적으로 착륙했다. 전투기보다 중요하다.

                        그레이트 SDG와 Mistral없이 다시했다.))
                        제품 견적 : bot.su
                        그럼에도 불구하고, 나토 탱크 갑옷과 미국인의 결합은 우리만큼이나 좋다.

                        세계 최고의 20))
                        미국인들은 나토 (NATO)없이 대처할 수 있습니다. 탱크를 적재 할 기지를 제공하십시오.
                        제품 견적 : bot.su
                        А как же "Мистраль"? Или "Хуан Карлос I"?

                        그냥 강아지

                        미 해군 해상 사령부 - 115 탱크 착륙 차량, 고속 로커 및 ​​컨테이너 선. Вот напрмиер "Боб Хоупы" - каждый крупнее авианосца "Кузнецов", вместимость 100+ танков Абрамс, 900 Хаммеров или одна моторизованная дивизия со снаряжением
                    2. 데니스
                      데니스 15 5 월 2013 14 : 00 새로운
                      +3
                      제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                      유럽 ​​연합은 그들을 함께 해결하고 세계와 한 방울 떨어 뜨린다. 단단한 군대가 밝혀졌다.
                      오히려, 스프레이 ...
                      더 많은 단합, 조화 또는 뭔가가 있어야합니다.하지만 세계 축구 팀은 가장 강한 팀이 아닌 경우가 많았지 만 최고가 모 였지만 경기는 없었지만
        2. bot.su
          bot.su 14 5 월 2013 15 : 41 새로운
          +4
          글쎄 ... 당신의 분석은 또한 일방적입니다.
          제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
          Легкий авианосец "Беллоу Вуд" - машина из другой эпохи (Вторая мировая).

          제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
          첫째, 이것은 다시 먼 50 년대의 이야기입니다.

          글쎄, 같은 맥락에서. 그리고 그것은 모두 시작했습니다 ... 와우, 프랑스가 지구 반대편에서 싸우지 않았다는 당신의 진술은 없습니다 뭐 중재자가 사실이 아닌 것처럼 지워졌습니다. 웃음

          살펴보면 프랑스의 군사 작전과 우리 시대에 더 가까운 예를 찾을 수 있습니다.
          그리고 항공 기술뿐만 아니라 조선 기술도 개발되고 있습니다. 따라서 그 당시와 같은 비행기가 없었고 반세기가 지났다는 주장은 논쟁이 아닌 단순한 것입니다. 지난 세기의 50 년대보다 더 복잡하지 않은 선박이 현재 건설되고 있다고 생각할 것입니다!
          제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
          말리는 해안 국가가 아닙니다))
          라팔은 어쨌든 급유가 필요하다

          그러나 N'Djamena에서 한 방향으로 2500km, 모로코 해안에서 두 방향으로 2500-3000 차이가 나는가? 또한 특정 수준의 기술로 유조선 항공기는 항공 모함을 기반으로 할 수도 있습니다.
          제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
          주요 전투는 대서양 연안에서 1500km 떨어진 나라 북쪽에서 이루어졌습니다.

          그러나 이것이 프랑스에 도움을 요청할 다음 주가 해안이 아니라는 것을 의미하지는 않습니다.
          일반적으로 모든 것이 분석에 좋지 않습니다.
          그리고 마침내
          제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
          WWII에서 비행기로 상상할 수없는 거리 2500km

          Chkalov가 북극을 통과 한 몇 해를 기억하십니까? 아니면 비행기가 베를린을 폭격하기 시작했을 때?
          1. 산타페
            14 5 월 2013 17 : 25 새로운
            -1
            제품 견적 : bot.su
            와우, 그건 프랑스가 지구 반대편에서 싸우지 않았다는 진술이 아니야.

            싸우지 않았다. 수년 동안 50은 심각한 충돌을 일으키지 않았습니다. 항공 모함과 탱크 기둥을 사용해야합니다.

            무엇이 당신에게 모범이 되었습니까 (튀니지, 인도 차이나) :
            - 싸우다가 행해졌 다. 해외 해안에 참조 기지 (식민지) 사용. Т.е. ни о каком "проецировании силы" - пришла АУГ и начала войну, такого не было, война шла по факту на "своей законной территории"
            -이 군대 작전을 전쟁이라고 부르기는 어렵다. 보통의 경찰과 식민지 대주야, 군인 수송선과 외국 병력은 필요하지만 항공 모함 SHDG는 필요하지 않다.
            - 예시로 인용 된 모든 항공 모함은 2 차 세계 대전이며 대응 전술과 날개가 있습니다.
            제품 견적 : bot.su
            그러나 N'Djamena에서 2500 km 편도로, 그리고 Morocco 2500-3000의 해안에서 양방향으로 이동하십시오. 차이가 있습니까?

            두 번의 추가 급유
            제품 견적 : bot.su
            차콜로프가 북극을 뛰어 넘은 해를 기억해 주시겠습니까?

            단일 기록은 전술 항공의 군사 단위와 아무런 관련이 없다.
          2. 댓글이 삭제되었습니다.
          3. bot.su
            bot.su 15 5 월 2013 04 : 30 새로운
            +3
            제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
            나는 싸우지 않았다. 50 년 동안 심각한 갈등은 없었습니다

            예, 당신은 악마입니다 미소 첫째, 전쟁이 없었다고 말하면 전쟁은 전쟁이 아니라 경찰 작전입니다. 이것이 구두 토론이라면, 누군가를 설득 할 기회가있을 것입니다. 그래서 demagoguery가 즉시 보입니다.
            제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
            항공 모함 및 탱크 탑 사용이 필요한 모든 곳.

            Наличие авианосцев и танковых колонн как раз и является в большой степени гарантией их не применения. Ибо реальность - "тот кто не хочет кормит свою армию, будет кормить чужую" - никто не отменял!
            제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
            무엇이 당신에게 모범이 되었습니까 (튀니지, 인도 차이나) :
            - боевые действия велись с использованием опорных баз (колоний)на заморских берегах. Т.е. ни о каком "проецировании силы" - пришла АУГ и начала войну, такого не было, война шла по факту на "своей законной территории"
            -이 군사 작전을 부르기가 어렵습니다-일반 경찰 식민지 대결

            와우 경찰 대결!
            В Индокитае французы использовали более 200 тыс. "полицейских" и местных профранцузских "народных дружинников". Американцы в качестве помощи передали "французским полицейским" 1400 едениц бронетехники, несколько сотен самолётов, военные корабли, в том числе авианосец.
            이 항공 모함이 유일한 것은 아닙니다.

            연말에 4F flotilla는 인도 차이나에서 두 번째 캠페인을 시작했으며, 이번에는 경 항공 모함 Arromanches (이전 영어 Colossus, 5 년 1946 월 임대)에서 SBD-29를 운영하면서 1948 차 캠페인을 시작했습니다. 이 배는 4 년 1949 월 1948 일부터 XNUMX 년 XNUMX 월 XNUMX 일까지 전투 구역에 있었고, 항공 그룹의 행동은 다시 한번 항공 모함 항공기의 장점을 보여 주었지만, 잠수함도 해안 공군 기지에서 일했습니다. 이 크루즈에서 Dontlesss는 XNUMX 년 전체에 대한 (!) 항공 원정군 항공기만큼 폭격을 위해 많은 종류를 분류했습니다. Tonkin 만에서 자유롭게 위치를 선택할 수있는 능력으로 인해 Arromansh는 XNUMX 월에서 XNUMX 월까지 부는 북동부 몬순의 부정적인 영향을 크게 완화하여 종종 공군 부대의 비행을 취소해야했습니다.

            또한, 항공 모함과 달리 육상 기지는 파괴에 취약하다. 7 년 1954 월 38 일, 프랑스 인들은 게릴라가 Catby와 Zyalam의 비행장에있는 치료 시스템으로 향했고, 그곳에서 그들은 주차장에서 최소 XNUMX 대의 항공기를 파괴하고 많은 자동차를 손상 시켰습니다!

            힘의 투영. 실제 전쟁, 전투 작업, 수천 가지 종류.

            튀니지에서 Arromanches는 군함의 일부로 독립된 주에서 Bizerte에있는 유일한 군사 기지를 방어하기 위해 도착했습니다. 이것은 경찰 작전이 아니라 전쟁입니다.
          4. 산타페
            16 5 월 2013 02 : 41 새로운
            -1
            제품 견적 : bot.su
            В Индокитае французы использовали более 200 тыс. "полицейских" и местных профранцузских "народных дружинников". Американцы в качестве помощи передали "французским полицейским" 1400 едениц бронетехники, несколько сотен самолётов, военные корабли, в том числе авианосец.

            이것이 우리 시대와 어떤 관련이 있습니까?

            적어도 70-x에서 더 신선한 예가 가능합니까?
            그런 예가 없다는 것이 밝혀졌습니다.
          5. bot.su
            bot.su 17 5 월 2013 02 : 02 새로운
            0
            프랑스가 항공 모함을 필요로하지 않을 것이라고 생각하십니까? 이 힘은 해외에 관심이 없습니까?
      3. bot.su
        bot.su 15 5 월 2013 04 : 32 새로운
        +1
        제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
        제품 견적 : bot.su
        그러나 N'Djamena에서 2500 km 편도로, 그리고 Morocco 2500-3000의 해안에서 양방향으로 이동하십시오. 차이가 있습니까?

        두 번의 추가 급유

        그래서 40 % 적은 연료. 그리고 같은 숫자는 항공기, 조종사 습격 등의 개발 자원을 감소시킵니다.

        제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
        단일 기록은 전술 항공의 군사 단위와 아무런 관련이 없다.

        왜 너는 항상 웅덩이에 앉아 있니?
        А как же первый "Сталинский маршрут" - беспосадочный перелёт Москва - Дальний Восток(остров Удд) - 9374 км?
        그리고 Chkalov 이후 Gromov 승무원의 미국으로가는 비행기? 11500km로 멕시코 국경에 상륙합니까?
        다른 많은 항공편을 제외하고.
        전술 항공 ... MiG-3의 실제 범위는 820km, Pe-2는 다양한 수정 1200-1400km입니다. 1800 세대 다목적 전투기 Dassault Rafale-1097km의 전투 반경, 요격기 XNUMXkm 버전. 따라서 거리면에서 제 XNUMX 차 세계 대전 당시의 비행기는 현대 비행기보다 크게 패배하지 않습니다. 그리고 XNUMX 차 세계 대전 동안 기술이 전투 상황에서 공중에 급유를 허용한다면, 일반적으로 현대와 반세기 전의 비행기는 특별한 차이가 없었습니다.

        Вывод: современные авианосцы за счёт большей боевой нагрузки и многофункциональности современных самолётов, за счёт большего радиуса действия при имеющихся на авианосце самолётов-заправщиков, за счёт самолётов ДРЛО имеют значительно большие боевые возможности, чем авианосцы времён второй мировой войны. Соответственно, выше "проецируемая сила" - политическое и военное влияние, оказываемое на страны, не имеющие авианосцев. И повышение боевой устойчивости флота при столкновении со странами, имеющими авианосцы. Военные базы и авианосцы дополняют друг друга. Цель комментируемой статьи - мазохистское получение удовольствия автором статьи в процессе аргументированной критики. Очень смахивает на разновидность тролля, перешедшего от комментариев к написанию статей...
      4. 산타페
        16 5 월 2013 02 : 28 새로운
        -1
        제품 견적 : bot.su
        그래서 40 % 적은 연료. 그리고 같은 숫자는 항공기, 조종사 습격 등의 개발 자원을 감소시킵니다.

        1. 갑판 차량의 불편한 점은 더 낮은 전투 하중입니다. 갑판의 Raphales는 더 많은 전투 임무가 필요합니다. 연료 소비가 증가합니다.
        2. 개발 된 자원? 마이너스 데크 항공기에서이 점을 자유롭게 써주세요 - 갑판에서 착륙 작업 중 과부하가 더 많이 발생 함. 글라이더의 자원이 더 빨리 손실되고 바다에서 배송 서비스에 어려움이 있습니다.
        제품 견적 : bot.su
        왜 너는 항상 웅덩이에 앉아 있니?

        웅덩이에 빠졌습니다. 그리고 계속 더 깊이 내리면서 계속 팬을 펼칩니다.
        제품 견적 : bot.su
        А как же первый "Сталинский маршрут" - беспосадочный перелёт Москва - Дальний Восток(остров Удд) - 9374 км?

        왜 우리가 전술에 대해 이야기 할 때 전략적 항공에 대해 다시 이야기하고 있습니까?
        제품 견적 : bot.su
        MiG-3-820 km, Pe-2 1200-1400 km의 다양한 버전의 실제 범위. 제 4 세대 다목적 우주선 Dassault Rafale - 요격 1800 km 버전에서 전투 반경 1097 km.

        전투 반경과 실제 범위 - 완전히 다른 매개 변수
        귀하의 전화 번호를 기반으로 :
        MiG-3 ~ 300 km의 전투 반경
        라팔 전투 반경 1097 ... 1800 km. 6 시간에 더! + 연료 보급의 가능성
        제품 견적 : bot.su
        따라서 거리면에서 제 2 차 세계 대전 기간의 항공기는 현대 항공기에 큰 손실을 입히지 않습니다.

        너 자신을 부끄럽게 생각하지 않아?
      5. bot.su
        bot.su 17 5 월 2013 03 : 51 새로운
        +1
        제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
        + 해상에서 선박 서비스에 어려움.

        그리고 기반으로 유지 보수, 정치 및 경제적 어려움에 어려움이 없습니다?
        우크라이나는 세 바스 토폴을 사용하여 낮은 유가를 협상하려고하지 않습니까?

        제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
        왜 우리가 전술에 대해 이야기 할 때 전략적 항공에 대해 다시 이야기하고 있습니까?

        제 2500 차 세계 대전 항공기의 경우 XNUMX의 거리는 상상할 수없는 거리입니다.
        좋아, 전술에 대해 이야기하자. 범위 기록-북극을 가로 질러 비행 한 우리의 비트는 프랑스 브레게 19에 속하는 파리-뉴욕 비행입니다. 빈 덩어리는 2,2 톤으로 둥글고 정상 이륙은 7 톤입니다. 전략적인 항공에 약하다.
        제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
        전투 반경과 실제 범위 - 완전히 다른 매개 변수

        그래서 나는 당신이 숫자를 얼마나 많이 조작하는지보고 싶었습니다. 그것은 밝혀졌습니다-내 장점 :)
        Практическая дальность Рафаля 2000 км, а боевой радиус составляет, 1097-1800 км. Радиус Миг-3 составит где то 500 км. Но ведь Рафаль многоцелевой истребитель, может использоваться и как тактический бомбардировщик. Сравним с Пе-2. Практическая дальность Пе-2 1200-1400 км, а у Рафаля 2000 км. Да, преимущество, есть. Но нельзя сказать, что в 6 раз. Максимум в 3-3,5 раза(500 миг-3 и 1800 рафаль или, по практической дальности 800 миг-3 против 2000 Рафаль). В варианте бомбардировщика всего преимущество рафаля всего в 1,5 - 2 раза. И потом, по массогабаритным характеристам Рафали всё же ближе к самолётам Дальней авиации времён ВМВ. Так то спор бессмысленный, понятно, что современные самолёты летают "быстрее, выше, сильнее". Но нельзя сказать, что они имеют немыслимое преимущество.
        제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
        너 자신을 부끄럽게 생각하지 않아?

        아니오.
      6. 산타페
        17 5 월 2013 09 : 10 새로운
        -1
        제품 견적 : bot.su
        그리고 기반으로 유지 보수, 정치 및 경제적 어려움에 어려움이 없습니다?

        초능력
        제품 견적 : bot.su
        글쎄, 전술적으로 얘기하자. 범위 기록 - 북극을 횡단 한 파리 - 뉴욕 비행은 프랑스 Breguet 19에 속합니다.

        В конце того же года подготовили усовершенствованный вариант, названный "Гран рейд" или Br.19GR. За основу взяли серийный самолет, установив на него новую топливную систему. Перед пилотской кабиной стояли баки на 1146 и 258 литров, под полом - еще один бак на 410 л, а между местами пилота и штурмана втиснули емкость на 180 л бензина. 총 연료 공급은 생산 차량에서 사용 가능한 것보다 거의 7 배 더 높았다.

        Если "рекордный" Рафаль обвесить вместо бомб CFT и ПТБ - его дальность полета тоже возрастет до 10 и более тыс. км
        제품 견적 : bot.su
        Rafal의 실제 범위는 2000 km이며 전투 반경은 1097-1800 km입니다. Mig-3의 반지름은 500 km입니다.

        투사 반경 = (실전 범위에서 항공 전투를위한 예비력에서 5 분의 착륙 준비금을 뺀 값)이 모든 것을 반으로 나눈 값

        Rafal의 전투 반경이 1800 km 이상이면 실제 범위가 4000 km 이내 여야 함을 의미합니다)))

        자, 이제. MiG-3 및 Pe-2에서도 동일한 작업을 수행하고 더 이상 말도 안 쓰지 않습니다.
      7. bot.su
        bot.su 17 5 월 2013 10 : 26 새로운
        +1
        제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
        초능력

        그렇다면 세계에는 초강대국이 없습니다! :) 국가조차도 어려움이 있기 때문입니다. 최소한 인쇄기의 마모가 빨라짐))
        제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
        Rafal의 전투 반경이 1800 km 이상이면 실제 범위가 4000 km 이내 여야 함을 의미합니다)))

        2000km의 범위는 탱크에 매달려 있지 않습니다. 매달린 탱크로 Pe-2도 2 배 더 날았습니다. 따라서 제 2 차 세계 대전 항공기보다 거리에서 Rafal의 장점은 2,5-XNUMX 배입니다. 나는 여전히 독일이나 미국 비행기를 타지 않습니다. 그리고 일반적으로 이것은 원칙적으로 전쟁 이전 세대의 자동차입니다.
        제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
        Если "рекордный" Рафаль обвесить вместо бомб CFT и ПТБ - его дальность полета тоже возрастет до 10 и более тыс. км

        따라서 이륙 중량면에서 더 작은 경우 연료가 공급되며 11500km가됩니다.
      8. 산타페
        17 5 월 2013 18 : 34 새로운
        -1
        제품 견적 : bot.su
        그리고 기반으로 유지 보수, 정치 및 경제적 어려움에 어려움이 없습니다?

        Diego Garcia Air Base - 70 년 동안 무료 렌탈
        기지 관타나모 - 임대료 $ 1
        이라크와 아프가니스탄의 모든 기반 시설 - 무료
        ...
        Cam Ranh (베트남 소련 기지) - 25 년 무료 렌탈
        ...
        결론 : 초강대국은 기지에 아무런 문제가 없다.

        База используется многими родами войск - это транспортный узел, площадка для систем ПРО и радиоперехвата ("Эшелон"), опорный пункт (госпитали, арсенал, тяжелая бронетехника). Здесь возможно размещение стратегов, тяжелых перехватчиков, разведчиков (U-2, "джи старс"), базовой морской авиации (посейдоны) и специальных машин (RC-135 - поинтересуйтесь, что это за самолет и для чего он нужен). Наконец, это политическое влияние и передовой форпост для быстрого развертывания войск.

        람 슈타인 (Ramstein)은 독일의 미 공군 기지가 아니라, 유럽 최대 규모의 Landstuhl 군 병원입니다. 라덤 - 핵무기, 카이저 슬라 우테 른 (Kaiserslautern) 및 전략적 지하 지휘 센터.
        Примечательно, что все это обошлось Америке в считанные гороши - супер-базу строили немецкие "рабы" и гастарбайтеры из Турции в конце 40-х годов.

        세 바스 토폴 (Sevastopol)에 관한 이야기 ​​- 어떤 종류의 러시아, 그러한 것 및 기지들

        여기에 더 이상 논의 할 사항이 없습니다.
        제품 견적 : bot.su
        2000 km 거리 - 이것은 외부 탱크가없는 경우입니다.

        당신은 심지어 숫자를 결정할 수없고, 신발에 섞어서 결론을 이끌어 낼 수 없습니다.

        1. 최대 또는 증류 범위는 항공기가 한 방향으로, 가장 유리한 속도로, 최대 채워진 연료 탱크 (바깥 쪽을 포함한)에서 이동할 수있는 가장 긴 거리입니다.
        2. 이륙, 날아 갔다 (항상 직선으로가는 것은 아니며 1 차 대전을 위해 떠날 수 있음, 애프터 버너). 기동, 파괴, 기동, 반환.
        전투 반경은 일반적으로 ~ 30 %의 실용 범위이며, 모든 상황은 특정 상황, EFT, CFT 등에 따라 다릅니다.

        Rafal 전투 반경 (RAFALE : 800 NM / 1,480 km 이상 (2,000 L 탱크 * 3 + GBU-12 * 4 또는 SCALP-EG * 2 + AAM * 4)
        3 PTB + 폭탄 하중 ~ 1,5 톤 = 1480 km.

        개미와 ne-2 XXI 세기의 시작 부분 빛 다용도 전투기의 배경에 강아지

        Пе-2: Без бомбовой нагрузки и с полной заправкой топливом он имел дальность полёта до 1200 км (по справочнику "Самолёты СССР Второй Мировой войны" от 2003 года – 1170 км), но если говорить о его боевом радиусе действия со "штатными" 600 кг бомб на внутренней подвеске, то таковой не превышал 300 км그러나 외부 매달리기에 400 kg의 폭탄을 추가로 사용했다면 250 킬로미터 전투 임무 이상의 계획을 세우지 않았습니다.

        우리가 기억 하듯이, Rafale은 급유를 사용하여 2500 km의 거리에서 조용히 목표물을 쳤습니다.
        제품 견적 : bot.su
        그래서 2-2,5 번으로 WW2 비행기에서 멀리 떨어진 Rafal의 이점

        얼간이, 다시 너는 넌센스를 썼다. 혀
      9. bot.su
        bot.su 17 5 월 2013 21 : 26 새로운
        +1
        제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
        결론 : 초강대국은 기지에 아무런 문제가 없다.

        Киргизская база "Манас" переименована в Центр транзитных перевозок ВВС США с некоторым изменением статуса военнослужащих, только аренда обходится США в 60 миллионов долларов в год. Есть ещё выплаты.

        오키나와. 미국인들은 섬의 일부를 임대하는 것을 거부하고 인구 밀도가 낮은 곳으로 기지의 일부를 옮깁니다. 이유 - 결국 현지인들의 분개는 결국 미국 기지의 발견을 의문시 할 수 있습니다.

        한국에서도 비슷한 문제가 시작됩니다.

        관타나모 (Guantanamo) – 미국인들의 명성은 북에있다. 드럼처럼 머리가 비어있는 경우 ...

        결론 : Oleg Koptsov의 기준에 따르면 세계에는 단일 초강국이 없습니다.



        제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
        당신은 심지어 숫자를 결정할 수 없습니다, 어떻게 든 섞으십시오

        나는 혼란스럽지 않습니다. 나는 실제 범위와 전투 반경에 대해 이야기하고 있습니다. 우리는 다른 출처를 사용합니다. 혼동하지 않기 위해 하나의 소스에서 하나의 매개 변수를 비교합니다. Wikipedia가 마음에 들지 않기 때문에 (참조 번호는 없습니다) 전화 번호는 어디서 얻었습니까? Sky Corner 웹 사이트 http://www.airwar.ru/index.html
        실용적인 범위. MiG-3-1250km (그는 아마도 나중에 수정 된 것 중 하나)에 놀랐습니다. Pe-2-1500km; 라팔 M-2000 km. 사이트가 쓰레기라고 말하면 디렉토리가 더 정확하다는 보장이 없다고 즉시 말할 것입니다. 인터넷에서 누구나 확인할 수있는 하나의 소스 / 하나의 매개 변수를 제공하십시오.
      10. 산타페
        18 5 월 2013 00 : 08 새로운
        -1
        제품 견적 : bot.su
        Киргизская база "Манас" ...аренда обходится США в 60 миллионов долларов в год.

        그것은 그런 식으로 일어납니다. 물론 그들이 지불하는 것. 예를 들어, 해군 가이아 (이탈리아)는 최근에 미지급으로 물을 없앴습니다. 그러나 이것은 세계 지정학의 배경에 대한 사소한 것입니다

        기반이 효과적이고 필요하며 매우 수익성있는 프로젝트라는 것은 의심의 여지가 없습니다. 그리고 그들을 대체 할 수는 없습니다 (해외 국가의 완전한 직업이 아닌 한)
        제품 견적 : bot.su
        오키나와. 미국인들은 섬의 일부를 임대하는 것을 거부하고 인구 밀도가 낮은 곳으로 기지의 일부를 옮깁니다. 이유 - 결국 현지인들의 분개는 결국 미국 기지의 발견을 의문시 할 수 있습니다.

        물론 이것은 오키나와에 2 명의 AB가있는 이유입니다 - Futemma (해병대)와 Kadena - 세계에서 가장 시원한 공군 기지 중 하나이며, 18 전술 날개 기지 (레저, 어떤 종류의 유닛인지) ...
        그 외에도 일본 영토 내에는 대형 해군 기지 인 요코스카 (미쓰와 항공 기지)가 있습니다. 혀 ), 제 2 해군 기지 - 사세보 등

        양키스는 수년간 AB 카데나 성벽 아래서 일본 민속 축제에 침투 한 70이었으며 계속해서 침을 뱉었습니다.
        제품 견적 : bot.su
        스카이 코너 http://www.airwar.ru/index.html

        Airwar razcharoval (라팔에 관한 기사) :
        PTB가없는 실용 범위, km 2000
        파이팅 반경, km
        1055 파업 항공기로
        1760 인터셉터로

        즉 분명한 모순이 있으며이 데이터를 믿는 것은 불가능합니다.

        사실, 우리가 기억 하듯이, 라팔 리족은 2500 km 거리에서 전투 임무를 수행했습니다. 참고 서적이없는 그의 실제 전투 반경은 다음과 같습니다))

        MiG-3, Wiki에 관해서
        실제 범위 : 820-857 km (7860 기준)
        그래서 전투 반경 (30 %) ~ 250 km
      11. bot.su
        bot.su 18 5 월 2013 03 : 16 새로운
        0
        제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
        베이스가 효과적이고, 필요하며, 매우 수익성이 높은 프로젝트라는 것은 의심 할 여지가 없습니다.

        이점을 고려해야하지만 그렇지 않으면 완전히 동의해야합니다.

        제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
        70 년 동안 양키스는 AB의 벽 아래에서 일본 민속 축제를 뱉어 왔습니다.

        08.04. 2013
        척 헤겔 미 국방 장관은 워싱턴은 미군 기지가있는 일본 오키나와 섬 일부 임대를 거부 할 것이라고 밝혔다.
        ...Сообщается, что расположенная в центре города Гинован военно-воздушная база корпуса морской пехоты "Футэнма", будет передислоцирована в малонаселенные районы - но не ранее 2022 года.

        그들은 22 년이되면 모든 것이 해결되기를 희망합니다. 그러나 용감한 해병대는 한 번 이상 누군가를 강간하거나 실을 망쳐 놓아 잊어 버릴 수 있으며 심지어 더 빠르고 더 멀어지게 할 것입니다.
      12. bot.su
        bot.su 18 5 월 2013 03 : 51 새로운
        +1
        제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
        즉 분명한 모순이 있으며이 데이터를 믿는 것은 불가능합니다.

        모순이 없습니다. 일반적으로 비행 범위 계산은 내가 이해하는 것처럼 특정 작업과 매번 다른 시간에 수행됩니다. 그러나 가장 긴 증류 범위, 실제 범위는 0,6-0,7 증류이며 그 차이는 다른 연료 잔류 물로 설명됩니다. 전투 반경은 0,3-0,4 페리 범위 또는 각각 0,4-0,6 실제입니다. 라팔 페리는 약 3300-3400km 정도입니다. 따라서 실제 -2000, 전투 반경은 1000입니다. 여기서는 파업 항공기 용이며 1100km입니다. 인터셉터 역할의 무장은 더 쉽고 공기 역학에 미치는 영향이 적지 만, 추가 탱크가 있고 PTB가 없으면 거의 실제 범위까지 부족합니다.
        제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
        사실, 우리가 기억 하듯이, 라팔 리족은 2500 km 거리에서 전투 임무를 수행했습니다. 참고 서적이없는 그의 실제 전투 반경은 다음과 같습니다))

        XNUMX 번의 급유와 함께! 그러한 상황에서, 라팔의 전투 반경은 대상의 수에 의해 다소 제한됩니다. 비행기는 아직 비행기를 공중에 다시로드하는 법을 배웠기 때문입니다. 웃음
      13. 산타페
        18 5 월 2013 15 : 05 새로운
        0
        제품 견적 : bot.su
        일반적으로, 비행 범위의 계산은 내가 이해할 수있는 한, 특정 작업에 대해 매번 다르다.

        Согласен, у Рафаля столько комплектов дополнительного оборудования, что значение "боевой радиус" - зависит от конкретного случая.
        제품 견적 : bot.su
        다섯 번의 연료 보급으로!

        Надо - и 10 раз дозаправят. Рафаль нельзя рассатривать отдельно от комплекса "ударный самолет-танкер"

        5000 km, 1,5 톤의 폭탄 ... 5 급유. 이것은 거의 Rafal이 아닙니다.

        그리고 여기에는 F-15E 전투기 폭격기 (F-111의 후계자)
        그림의 경로, 폭탄로드 ~ 4 톤 + 컨테이너 LANTIRN, 급유 횟수 - 4
        제품 견적 : bot.su
        공중에서 비행기를 다시 적재하는 것이 아직 배우지 않았기 때문에

        모든 것은 이것에 간다.
        http://www.promved.ru/articles/article.phtml?id=1026&nomer=38
        현재 제안 된 구성의 시스템 구성에는 수송 및 적재 항공기의 폭탄 베이, 공기 역학적 보상기가있는 신축 형 붐의 로딩 장치 및 전투기의 "지능형"외부 서스펜션 탑이 포함됩니다.

        파이프 라인을 통해 커피를 오두막으로 옮기고 피곤한 조종사를 교체하는 방법을 배우는 것)
  • 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
    첼 랴빈 스크에서 온 안드레이 14 5 월 2013 08 : 57 새로운
    +5
    제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
    지루하고 재미없는 핑계

    Конечно - фантазировать на тему "авианосец - г, ВВС рулит" куда как интереснее
    그리고 지구의 다른 끝에있는 전쟁의 예에 관한 질문에 - 당신은 이미 대답했습니다
  • 핌플
    핌플 14 5 월 2013 01 : 40 새로운
    +3
    프랑스는 여전히 아프리카의 식민지에서 수입의 3 분의 1을 받는다. 예, 그녀는 정기적으로 지구 반대편에서 싸웁니다. 왜냐하면 그녀는 거기에 자신의 이익을 가지고 있기 때문입니다.
    1. 산타페
      14 5 월 2013 02 : 21 새로운
      -2
      제품 견적 : Pimply
      그녀는 거기에 자신의 관심사가 있기 때문입니다.

      이익, 즉 그들은 단지 경제와 무역
      그러나 군대는 아닙니다. 오히려, 경찰-흑인 사이의 폭동을 억제-이것은 군단의 대대를위한 임무입니다

      그러나 XNUMX 억 FGD에는 해당되지 않습니다

      실제로, 반세기 동안, 스페인이 호주와 인도를 브라질과 버트 린 단일 충돌은 없었습니다. 미국 초강대국을 제외한 모든 집에서만 전투
  • 핌플
    핌플 13 5 월 2013 14 : 51 새로운
    +8
    올렉. 기본은 힘의 이동식 레버로 간주하기가 어렵습니다. 이것과 그것도 똑같이 필요합니다. 베이스는 여러 가지면에서보다 취약하며 제한적이며, 항공 모함은 다른 위치에서보다 이동성이 있고 취약합니다. 그러나 우리는 이것들과 이것들을 필요로합니다. 항공 모함은 특정 그룹을 신속하게 강화할 수있는 운영 유연성입니다. 결국 이것은 단일 대상으로서 기본의 취약점을 변경합니다. 항공 모함이 맞았습니다 - 받침대가 작동하고 있습니다. 항공 모함이 작동 중입니다. 그리고 기지가 어디에도 없으며 항공기가 충분하지 않거나 국가의 영공을 극복 할 수있는 능력이 없습니다. 그래서 신화는 무엇입니까?
  • 포판
    포판 13 5 월 2013 23 : 30 새로운
    0
    일본과 대만의 작은 미국 기지 체인은 이라크보다 독일과 이탈리아에서 훨씬 더 많습니다. 그러나 이것은 90 년대 이후이다.… 중국은 부끄러워해야한다!
  • 바쉬 카우스
    바쉬 카우스 13 5 월 2013 15 : 07 새로운
    +6
    그러나 투사 력은 항상 어딘가에 비쌉니다. 그러나 도발적인 질문이며 완성 된 Proton-M 발사체에서 비핵 탄두의 구름을 비난하기가 쉽지 않습니다. 페이로드 24t는 Voivode가 9t로 증가한다는 점을 고려할 때 심각한 문제입니다. 그런 다음 목욕을 할 필요가 없습니다. 최소 비용 : 우주 비행장에 격납고 XNUMX 개를 설치하고 XNUMX 개의 로켓을 리벳으로 묶어 탄두를 얻습니다. 격납고에서 침착하게 유지하십시오. 극단적 인 경우에는 런처에 설치할 수 있으며, 완전히 지원하면 재미있게 사용할 수 있습니다. 그리고 로켓 씨앗이 유용하지 않다면, 우주 비행사로서의 수명이 다했을 때 항상 의도 한 목적으로 사용할 수 있습니다.
    당신이 냉정하게 판단한다면, NATO와의 전쟁에서 Kuznetsov가 수줍음을 떨치지 않고 다른 주장이 있으며 지나치게 흥분한 ...... (필요한 국가에 들어가기 위해)를 진정시키는 것은 매우 정상적인 것입니다. 모든 호위와 함께 항공 모함을 지구 반대편으로 보내는 것이 한 가지입니다. 이것은 수천 명의 선원, 수많은 급여 등입니다. 또 다른 것은 우주의 규칙적인 계산입니다. 솔직히 말해서 Su33을 삼십 대를 격추하는 것이 또 하나는 2 개의 대륙간 탄두입니다.
    1. 카아
      카아 13 5 월 2013 15 : 29 새로운
      + 11
      제품 견적 : Bashkaus
      핵이 아닌 탄두의 구름으로 기성품 로켓 캐리어 Proton-M을 프로토 타입으로 제작하는 것이 쉽지 않은가?
      Новое - это хорошо забытое старое."Ракета Р-27 (4К-10) - одноступенчатая ракета с двигателем на жидком топливе. Является родоначальницей морского жидкостного ракетостроения. В ракете реализована совокупность схемно-компоновочных и конструктивно-технологических решений, ставших базовыми для всех последующих типов жидкостных ракет.За время обработки данных, поступивших со спутников, передачи целеуказания на подводную лодку, приведение в готовность баллистической ракеты и за время её полёта цель могла уйти от своего первоначального положения на 150 км. Аэродинамическая схема наведения не удовлтворяла этому требованию.
      이러한 이유로 초안 설계에서 4K18 27 단계 미사일의 20 가지 변형이 개발되었습니다 : 16 단계, 탄도 + 공기 역학적, 목표에 대한 순탄도. 작업 및 운영 설명서가 개발되었습니다. 카푸 스틴 야르 (Kapustin Yar)에있는 주 중앙 시험장 (State Central Testing Ground)의지면에서 4 개의 발사가 이루어졌으며 그 중 18 개가 긍정적 인 결과를 보였습니다. Severodvinsk의 잠수함에서 1972K1973 미사일을 처음 발사 한 것은 11 년 10 월에 이루어졌으며, XNUMX 년 XNUMX 월에는 XNUMX 발의 미사일로 비행 시험이 완료되었습니다. 총 XNUMX 발의 발사를 포함하여 총 XNUMX 발의 미사일이 발사되었다. 마지막 발사에서 목표 선박의 전투 유닛에 대한 직접적인 (!!!) 타격이 제공됩니다.
      В то время, когда испытывалась 4К18, система МКРЦ «Легенда» также ещё не была поставлена на вооружение, система целеуказания же на базе авиационных носителей не смогла бы обеспечить глобального наблюдения.http://imperus.clan.su/publ/2-1-0-10 Сейчас. вроде, обещают, на смену "Легенде" к концу 2013 "Лиану" ввести в строй. Ждем-с...
  • 옛 man54
    옛 man54 15 5 월 2013 13 : 41 새로운
    0
    제품 견적 : Pimply
    사실, 올렉은 옳지 않습니다. 필요가 있으며 끊임없이 발생합니다. 또 다른 것은 그것이 비싸다는 것입니다. 그러나 어딘가에서 힘을 투사하는 것은 항상 비싸다. 그리고 Kuzi 유형 선박의 작동이 더 쉽고 저렴하다고 생각한다면 수리를 위해 부두에 얼마나 많이 서 있는지 계산하십시오.


    А я вот впринципе не согласен с тем, что многие здесь считают, что России в её нынешнем и экономическом и геополитическом состоянии нуждается именно в нескольких ударных авианосцах именно для нанесения ударов по групировкам НК и побережью потенциального противника. И ни как не поймётие вы, что это тупой путь копирования американской доктрины, путь, на котороый похоже вышел и Китай! Но симетрично ни когда не догнать того, кто ушёл уже далеко вперёд, я про США. История мирового строения линкоров тому яркий пример! И во времна СССР руководство это прекрасно понимало, почему и старались ассиметрично выстраивать стратегию флота и под неё строили корабли. России авианосцы нужны не ударные, а в первую очередь для дальнего ПВО своих НК и многоцелевых АПЛ. А топить их авианесущие баржи сподручнее ракетами класса "Базальт", Гранит" и пр. А без авианосцев, пусть даже и с хорошо поставленной дозаправкой в воздухе у береговой авиации флота ни когда не получиться надёжно прикрыть выдвигающееся в мировой океан ударное соединение НК.
  • ultra
    ultra 13 5 월 2013 15 : 36 새로운
    +2
    매우 유익합니다! 저에게 감사합니다! hi
    1. 바쉬 카우스
      바쉬 카우스 13 5 월 2013 16 : 24 새로운
      +4
      누군가가 현명한 Kaa 빼기, 아마도 Latynina 부인을 넣었을 것입니다.이 포럼에서 규칙은 Latynina, Alekseeva 등의 mnius입니다. rabble은 hero star와 동일합니다)))
      Kaa, 흥미로운 답변 감사합니다.
      그러나 좋습니다. 움직이는 목표물에 스트레스가 있다고 가정하지만 NATO를 보면 비행장, 공중 방어 및 CP 위치를 주로 다룰 것이며 고정되어 있습니다. 따라서 그러한 목적으로 실제로 많은 수의 헤드 (얼마나 많은 수)가있는 무거운 로켓을 만들 수 있습니다. 결국, 항공 모함의 총 개발 및 건설 비용, 운영 비용, 연료, 연료 및 승무원, 모든 교육 비용, 항공기, 유지 보수 등을 취하면 기타 유입구와 함께 제공되는 호 위선의 주문 비용과 접수 된 금액은 특정 항공 모함에서 떨어진 폭탄 / 미사일 수로 나눠야합니다. 각 폭탄을 떨어 뜨리는 것은 치명적인 비용이 드는 것으로 밝혀졌으며 폭탄이 전자 레인지가 아닌 대상에 놓여있는 것은 아닙니다. 문제는 핵무기 탄두 10-15 개로 Proton-M 미사일을 만드는 것이 쉽지 않습니까? 발사는 항공 모함에서 항공기 편대를 출발하는 것보다 경제적으로 저렴할까요? 결국, 발사체가 있고, 우주론이 있습니다.이 미사일을 보관할 곳에 격납고를 몇 개 만드는 것은 문제가 아닙니다. 탄두를 개발하는 것은 당신에게 달려 있습니다. 그러나 멀리 갈 필요는 없습니다. 몇 개의 메이스 블록이 완성 된 형태로 설치되는 카세트가 만들어집니다. 머리는 있지만 핵은 아님) 모두 양성자, 가까운 페어링 및 Voila에 배치했습니다 ... 그리고 항공 모함은 없습니다
      1. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
        첼 랴빈 스크에서 온 안드레이 13 5 월 2013 17 : 05 새로운
        + 11
        방해해서 죄송합니다. 그러나 장거리 비핵 탄도 무기에 대한 전체적인 생각을 죽이는 하나의 보복적인 뉘앙스가 있습니다.
        한때 (그리고 그리 오래 전부터) 미국은 비핵탄 탄두로 탄도 미사일을 개발할 수있는 옵션을 고려했다. 그런 무기의 장점을 모두 인식하고 미국은이를 거부했습니다. 왜?
        Причина простейшая. Потому что пуск МБР засекается на раз, а вот ДОКАЗАТЬ что запущена ракета с неядерным БЧ можно только на уровне "мамой клянусь!" В конце концов, США решили что при использовании неядерной МБР чрезвычайно высок риск того, что российские СЯС воспримут такой пуск как начало Армагеддона (даже в случае если МБР пущена не по территории РФ)ну и...устроят Армагеддон. А оно надо?
        두 번째. 소련에서의 대함 무기 (예, P-27)로서 ICBM을 시험 한 결과에 따르면, 대함 미사일을 사용하는 것이 훨씬 더 편리하고 유망한 것으로 간주되었으므로 항공 모함을 파괴하기위한 탄도 미사일을 만들지 않았고, 현무암, 화강암 등을 강조했다 .d
        그리고 네, P-27는 핵탄두로만 항공 모함에 충돌 할 수있는 기회를 가졌습니다. 대상 우주선에 대한 직접적인 공격으로 혼란스러워하지 마십시오. 그러나 탄도 미사일로 움직이는 표적의 패배를 막기 위해
        마이너스는 내게서 :)))
        1. 나는 그렇게 생각한다.
          나는 그렇게 생각한다. 13 5 월 2013 22 : 32 새로운
          +2
          귀하의 주장은 심각하지 않습니다 :
          1. "...воспримут такой пуск как начало Армагеддона...". Ну так оно так и будет - если кто-то начинает стрелять по АВИАНОСЦАМ то это УЖЕ и есть "начало Армагеддона". И тут нЕчего скрывать или предполагать - начало оно и есть НАЧАЛО.
          2. "...признано куда более целесообразным и перспективным использовать ПКР..." Все течет ВСЕ меняется ... Тогда признали одно, теперь времена другие. Китайцы РЕАЛЬНО имеют неядерные БАЛЛИСТИЧЕСКИЕ ракеты для стрельбы по авианосцам ... И это дает им СЕРЬЕЗНЫЕ плюсы. Если в мирное время прилетит к авианосцу путающемуся гденибудь неподалеку от Китая, НЕЯДЕРНАЯ такая болванка НИКТО ядерную войну начинать НЕ СТАНЕТ, а авианосец либо потопнет либо выйдет надолго из строя. И поэтому п.и.н.д.о.с.н.я ПООСТЕРЕЖЕТСЯ махать авианосными кулаками вблизи Китая ... А это Китаю и надо ... Вопрос решен - США вытеснены из близлежащей акватории ТОЛЬКО ОДНИМ НАЛИЧИЕМ у Китая таких баллистических ракет. А Вы говорите - "не целесообразно".
          3. "...попадание в корабль-мишень - она СТОЯЛА НА МЕСТЕ...". Мишень тогда, конечно СТОЯЛА на месте, а вот прогресс в вооружении НЕ СТОИТ на месте. И сейчас имеются возможности обеспечить ТОЧНОЕ попадание баллистической ракеты в ДВИЖУЩУЮСЯ надводную цель ... Когда производились испытания Р-27 не было еще таких систем управления, не было ПЗС матриц, небыло спутников наблюдения за поверхностью океана и ... ну многого еще не было ... зато теперь ВСЕ это есть и тот, кто этим будет пользоваться будет иметь РЕШАЮЩЕЕ СДЕРЖИВАЮЩЕЕ преимущество ...
          1. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
            첼 랴빈 스크에서 온 안드레이 13 5 월 2013 23 : 04 새로운
            +5
            인용구 : 나는 그렇게 생각한다
            귀하의 주장은 심각하지 않습니다 :

            미국이 비핵탄으로 탄도 미사일을 거부 한 것은 심각하지 않습니까? 글쎄.
            인용구 : 나는 그렇게 생각한다
            Ну так оно так и будет - если кто-то начинает стрелять по АВИАНОСЦАМ то это УЖЕ и есть "начало Армагеддона"

            즉 갑자기 일본인이 옛날을 흔들어 Kuriles에 착륙하려고한다면, 우리는 헬리콥터 운반 대에 대해 망할 것입니다 - 아마겟돈일까요? 그것이 방법 일 것입니다 : :) 그러나 포클랜드의 아르헨티나 항공에서, 영국 함대는 많이 학대했습니다. 원자력의 함대. 그리고 아마겟돈은 어디에 있습니까? 그것은 12 월 31에서 12 월 1의 밤에 일어 났지만 보편적 인 후렴을 위해 그들에 의해 주목을받지 못 했나요? :))))
            인용구 : 나는 그렇게 생각한다
            중국은 항공 모함 슈팅을위한 비핵 탄도 미사일을 가지고있다.

            중국은 진정으로 그들의 탄도 미사일이 얼마나 시원한지를 전 세계에 알리고있다. 웃음 혐의를 받고있는 것으로 입증 된 STATIONARY 목표 인 항공 모함의 갑판 실루엣이 시연됩니다. 그게 전부입니다.
            인용구 : 나는 그렇게 생각한다
            이 문제는 해결 됐습니다. 미국은 중국과 같은 탄도 미사일 중 유일하게 사용할 수있는 인근 수역에서 축출되었습니다.

            미국 항공 모함이 실제로 어떤 물에서 밀려 나갈 때이 대화로 돌아 가자 :)))))
            인용구 : 나는 그렇게 생각한다
            목표물은 물론 그 자리에 서 있었지만, 군비 진영의 진보는 그 자리에서 가치가 없다. 그리고 이제는 움직이는 표적에서 탄도 미사일의 정확한 공격을 보장 할 수있는 기회가 있습니다 ...

            오, 그래 :)))) 아마도 어쩌면 이론적으로는 어떻게 작동한다고 생각하십니까?))))
  • 가이 센 버그
    가이 센 버그 13 5 월 2013 17 : 15 새로운
    +1
    제품 견적 : Canep
    Для флота нужны корабли типа "Кузнецова" один на каждый флот исключая балтийский, для воздушного прикрытия.


    이를 위해 미스트랄 (Mistral) 유형의 선박과 쿠즈 네 초프 (Kuznetsov)는 Akurat의 원자력 발전소가 부족하지 않습니다.
    1. 산타페
      13 5 월 2013 18 : 24 새로운
      0
      제품 견적 : Geisenberg
      그 문제에 대해 미스트랄과 같은 선박

      설명해.
      어떤 작업을 위해?

      추신 / 더 효율적인 방법으로 이러한 문제를 해결할 수 있습니까?
  • T-100
    T-100 13 5 월 2013 19 : 21 새로운
    0
    우리가 2 Lyula 루블을 위해 팔려하자. 우리는 무언가를 생각하고, 끝내고, 리메이크한다.
  • 옛 man54
    옛 man54 14 5 월 2013 22 : 16 새로운
    +1
    제품 견적 : Canep
    [ Для флота нужны корабли типа "Кузнецова" один на каждый флот исключая балтийский, для воздушного прикрытия.

    ну вот здрасьте!:) А зачем нам, россиянам, на ЧФ авиноссец, пускай даже класса "Инвизибл", т.е. лёгкий?:) Что там на нём в Чёрном море делать то? Тем более ВМБ своей нормальной на этом ТВД не имеем. Авиацией всё перекрывается прекрасно! Что, даже опыт ВОВ ни чему не научил что-ли?:(
  • 청아 창다
    청아 창다 14 5 월 2013 23 : 58 새로운
    0
    Посмотрите ещё раз картинки, "Кузнецов" гораздо больше "Де Голя"
  • 봉고
    봉고 13 5 월 2013 08 : 40 새로운
    + 10
    "Но самое главное – в наши дни в «плавучих аэродромах» просто нет необходимости"- Весьма спорное суждение.
    1. 평균
      평균 13 5 월 2013 09 : 38 새로운
      +6
      제품 견적 : 봉고
      "Но самое главное – в наши дни в «плавучих аэродромах» просто нет необходимости"- Весьма спорное суждение.

      아니요, 저자의 기대입니다. 웃음 그러나이 기사에서 그는 특정 선박을 잘 설명했다. 그리고 이제 멍청한 배가 불균형하고 결함이 생겼습니다.
      1. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
        첼 랴빈 스크에서 온 안드레이 13 5 월 2013 10 : 12 새로운
        +6
        제품 견적 : avt
        처음부터 항공 모함을 사용하는 Ufrankov는 첫 번째 세계 직후에 운동하지 못했습니다.

        글쎄, 왜? Clemenceau와 Foch는 그들의 변위와 신뢰성 측면에서 최적이었습니다 ... 물론 Kalash가 아니라 확실히 Bayonet 임)))
      2. Hirsh
        Hirsh 13 5 월 2013 10 : 18 새로운
        -7
        Бестолковый авианесущий корабль не один. Намекну: начинается на "Кузне ", заканчивается на "цов". В своем глазу бревна не видно?
        1. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
          첼 랴빈 스크에서 온 안드레이 13 5 월 2013 10 : 22 새로운
          +5
          제품 견적 : Hirsh
          Намекну: начинается на "Кузне ", заканчивается на "цов". В своем глазу бревна не видно?

          이것이 당신이하는 일입니다.
          1. 오티
            오티 13 5 월 2013 11 : 46 새로운
            +2
            당신은 이미 그것을 얻었다! 로디는 이미 마지막에 논쟁이 있습니까? 아니면 다른 트롤입니까? Kuzya는 7 년대 90 일을 어떻게 처리했는지를 고려할 때 De Gaulle보다 신뢰할 수 있으며 Su-33에서 Mig-29K까지 항공 그룹의 비행기로 대체 될 것이며 더 현대적이고 작습니다. 그것들을 넓게 맞추고 공대지 미사일을 운반 할 수있는 방법으로 이미 아를 폐쇄 했습니까?
            1. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
              첼 랴빈 스크에서 온 안드레이 13 5 월 2013 12 : 35 새로운
              +5
              그 의미에서 - 알았어? 뭐라구?!
            2. ultra
              ultra 13 5 월 2013 15 : 40 새로운
              0
              제품 견적 : Orty
              아니면 다른 트롤입니까?

              그리고 당신은 의심이 있습니다! hi
  • 합리적인, 2,3
    합리적인, 2,3 13 5 월 2013 08 : 58 새로운
    0
    По сравнению с "Нимиц"-дрянь.Да и на хрена он им нужен?.
  • sergius60
    sergius60 13 5 월 2013 09 : 02 새로운
    +4
    Еще Мидуэй продемонстрировал "выдающуюся" боевую устойчивость этого класса кораблей. Гонять "папуасов", бить в "пустые ворота", это конечно "зашибись". До первой ракеты с термобарической БЧ. С 10-ти кратным коэффициентом по массе тротила. Эквивалент 3-5 тонн тотила - достаточно?
    1. djon3volta
      djon3volta 13 5 월 2013 10 : 47 새로운
      -5
      제품 견적 : sergius60
      열병합 탄두가 장착 된 첫 번째 로켓 발사 전

      현실적인 전투에서 2 개의 3 어뢰의 일제와 함께 TITANIUM-2가있을 것입니다. 타포의 폭발이 남을 것입니다. 아무도 따라 붙지 않을 것이고, 물은 서둘러 멈추지 않을 것입니다. 항공 모함은 선원, 비행기 및 거기있는 모든 것들로 가라 앉을 것입니다. 상상력없이 이해할 수 있습니다.
      1. Atrix
        Atrix 13 5 월 2013 10 : 56 새로운
        +3
        제품 견적 : djon3volta
        제품 견적 : sergius60
        열병합 탄두가 장착 된 첫 번째 로켓 발사 전

        현실적인 전투에서 2 개의 3 어뢰의 일제와 함께 TITANIUM-2가있을 것입니다. 타포의 폭발이 남을 것입니다. 아무도 따라 붙지 않을 것이고, 물은 서둘러 멈추지 않을 것입니다. 항공 모함은 선원, 비행기 및 거기있는 모든 것들로 가라 앉을 것입니다. 상상력없이 이해할 수 있습니다.

        당신은 모터 보트 2-3 salvo에서 어뢰를 생산할 것입니다. 비록 당신의 의견에 따르면 당신이 당신의 머리로 생각하기를 환영하지 않는다는 것이 분명합니다.
        1. djon3volta
          djon3volta 13 5 월 2013 12 : 05 새로운
          -1
          제품 견적 : Atrix
          당신은 모터 보트 2-3 일제에서 그들을 어뢰합니다.

          왜? 똑바로 손을 물에 넣고 모터를 켜면 어뢰가 떠있을거야. wassat
          잠수함이 어뢰를 발사한다는 것을 잊어 버렸습니다. 표적의 표적에 명확 해졌습니다. 명확하지 않다면, 당신이 잘 못 하겠어요, 내가 말한 것을 추측하지 못했기 때문입니다.
          1. Atrix
            Atrix 13 5 월 2013 12 : 19 새로운
            +4
            제품 견적 : djon3volta
            제품 견적 : Atrix
            당신은 모터 보트 2-3 일제에서 그들을 어뢰합니다.

            왜? 똑바로 손을 물에 넣고 모터를 켜면 어뢰가 떠있을거야. wassat
            잠수함이 어뢰를 발사한다는 것을 잊어 버렸습니다. 표적의 표적에 명확 해졌습니다. 명확하지 않다면, 당신이 잘 못 하겠어요, 내가 말한 것을 추측하지 못했기 때문입니다.

            그리고 당신이 전술적으로지지 한 배들에 관해서는 침묵을 지켰습니까? X-NUMX-3 유닛 "Arly Burke"는 소품일까요? 4-1 잠수함도 장난감을 동반했을 것입니까? 그리고 해양 헬기 SH-2F Ocean Hawk과 MH-60R Seahawk은 아마 단지 아름다움을 위해 날아 잠수함을 찾을 수 없습니까?)
            1. 산타페
              13 5 월 2013 12 : 41 새로운
              +2
              제품 견적 : Atrix
              그리고 호위 선박에 대해 재치있게 침묵 했습니까? 3-4 대 "Arly Burke"는 소품일까요? 1-2 잠수함은 아마도 장난감 호위입니까?

              좋은 생각.

              항공 모함 없이도 AUG는 인상적인 공격 잠재력을 유지합니다.
              동시에, Aegis 구축함의 중요성은 Nimitz 자체보다 훨씬 높습니다. 공군은 항공 모함 항공기의 도움 없이는 쉽게 할 수 있지만 SLCM Tomahawk의 도움 없이는 할 수 없습니다

              Наконец оборонительные возможности - противолодочная оборона лежит целиком на ГАС и вертолетах эсминцев и самолетах базовой противолодочной авиации. "Мертвые сектора" прикрывают АПЛ

              미사일 방어 (지역 및 전략-낮은 지구 궤도의 물체 파괴)는 Aegis의 순수한 특권이며, 항공 모함은 가까이 있지 않았습니다.
            2. djon3volta
              djon3volta 13 5 월 2013 14 : 48 새로운
              -4
              제품 견적 : Atrix
              그리고 당신은 호위 선박에 대해 유쾌하게 침묵했습니다

              나는 실제로 나의 포스트에있다 명확하고 구체적으로 썼다-항공 모함 릴리스에서 목표에 도달하는 2-3 타 페도, 즉 그들이 지시받은 곳을 얻는다면, 항공 모함은 그 위에있는 모든 것과 함께 익사 할 것입니다!
              똑같이, 나는 그것을 명확하게 쓰지 않았습니다.
              창문에 벽돌을 던지면 유리가 깨지거나 유리가 기갑 될 것이고 석쇠도 깨져서 깨지지 않을 것이라고 말하기 시작할 것입니다.

              당신의 의견으로는, 실제 전투에서 어떤 일이 일어나더라도 항공 모함은 100 % 살아남을 것입니다. 당신이 생각하는 것처럼 그것은 당신에게 달려 있습니다. 그러나 다른 방식으로 생각할 것입니다. 낯선 사람들을 묘사 할 때, 그것은 다른 방향 일 것입니다.
              1. Atrix
                Atrix 13 5 월 2013 16 : 23 새로운
                +7
                Из курса "Борьба за живучесть надводных кораблей" — для гарантированного уничтожения крейсера необходимо попадание 6-7 торпед или ПКР ниже ватерлинии, для авианосца 10-12 торпед или ракет с обычной боеголовкой. Это данные конца 70-х для крейсеров типа "Слава" и ТАКр типа "Киев". Живучесть обеспечивалась конструкцией корпуса и специальными средствами. Думаю, что современный авианосец утопить еще сложнее

                실제 전투에서, 매우 큰 해상 구조물이 AUG를 가라 앉히기 위해 필요합니다. 그리고 AUG를 공격하기 위해 표면, 수중 및 항공기의 조율 된 작업이 필요합니다.

                러시아의 해군 포럼에서 항공 모함에 관한 또 다른 대화가 있습니다.
                Grifonhard는 다음과 같이 씁니다 :
                바다에서의 러시아 방공은 얼마나 완벽합니까?

                스스로 판사 - 1 TAVKR, 전속력에 도달 할 수없는 경우 (그리고 투석기가없는 경우 선박 자체의 속도를 높이는 것이 들어오는 공기 흐름을 보장하는 유일한 방법 임) 발전소에 문제가있는 경우. 전투기 만있는 곳 (DRLO 및 EW 항공은 없습니다). 대공 미사일 체계에 관해서는, 대위 미사일 체계 (바다 버전 300 C)는이 7에서 모든 7 배에 설치된다 4는 서비스에있다. 100의 범위와 함대의 1km 이상에서 타격 할 수있는 다른 해군 SAM은 없습니다.

                Grifonhard는 다음과 같이 씁니다 :
                현대 기술을 감안할 때 원칙적으로 공중에서 항공 모함을 공격하는 것이 가능합니까?

                원칙적으로이 작업에 필요한 힘의 구성에 관한 질문이 가능하며, 미국인들이 DRLO 비행기를 가지고 있기 때문에 언로드 된 상태에서이 작업을 수행하는 것이 훨씬 더 어렵습니다.

                순전히 기술적으로, 즉, 선상에있는 무기에 따르면, 그것이 목표에 모두 있다면, 그렇다. 근대 미국의 AB는 현대 정밀도의 가장 견고한 선박입니다. 또 하나의 질문은 배치, 화재 통제, 공격, 방공을 통해 깨는 것이 얼마나 현실적인가하는 것입니다. 여기 모든 것이 훨씬 더 복잡합니다.

                Grifonhard는 다음과 같이 씁니다 :
                미사일 방어 그 자체 외에도 화강암의 전반적인 효과에 대해 질문이있었습니다. 그들이 목표 위성을 가지고 일한다면, 모든 것은 비교적 간단합니다. 그러나 어떤 이유로 인공위성으로부터 신호가 없으면 화강암 무리에서 로켓의 일부가 더 높이 올라 제어 시스템을 제공하고 거기서 방공이 그들을 때린다. 게다가 1.5 mach granites의 낮은 고도에서의 속도 . 이제는 더 이상 중요한 이점이 아닙니다.

                Granites는 실제로 Aegis 시스템 이전에 개발되었으며, 화강암 Rocket이 건강하다는 것을 고려해 볼 때, 나는 투명성과 무적 성을 정말로 기대하지 않습니다.

                Grifonhard는 다음과 같이 씁니다 :
                잠수함에 비해 항공이 왜 그렇게 효과적입니까?

                항공은 이전의 단계에서 이미 네트워크 경계를 설정하고 항공기에 데이터를 전송하는 것이 가능했던 반면, 안티 - 잠수함 부표를 생산할 수 있습니다. 현재 새로운 로봇 PLO ASW 시스템이 만들어지고 테스트되고 있습니다.
              2. Atrix
                Atrix 13 5 월 2013 16 : 23 새로운
                +2
                Grifonhard는 다음과 같이 씁니다 :
                요새는 현대 항공기의 공격에 얼마나 효과적입니까? 현대적인 파괴 수단으로 인해 미국 비행기는 100 km에 접근 할 필요가 없다고 믿어집니다.

                이것은 의견이 아닙니다. 사실입니다. 초기 버전의 작살은 120 킬로미터 범위 였고, D 모델에서는 범위가 220 킬로미터로 감소했습니다. 또한 대공 미사일 시스템 자체의 범위 외에도 직접적인 레이더 가시성의 제한으로 인해 저공 비행 목표물을 탐지하는 문제가 여전히 남아 있습니다 (지표면의 곡률은 비난받는 것입니다). 레이더가 높을수록 저고도에 위치한 물체를 감지 할 수 있습니다. / 미국인은 Hokai에 의해이 문제를 해결합니다. 이것은 공격 그룹이 저고도에서 우주선의 레이더에서 벗어나 NK를 공격 할 때 사용될 수 있으며 대상 지정자는 공격 대상으로부터 상당한 거리에있는 큰 높이에 있습니다.


                1999의 개인 대화에서 APL의 7 부서의 간부와 함 - Bagryantsev Vladimir Tikhonovich 계급의 캡틴 1 (부서의 개인 전화 로그인 : Palace-Rector-Continuous) :

                "우리의 대공"빵 "은 대단히 비싼 배입니다.
                두 개의 "덩어리"는 하나 이상의 "Kuznetsov"비용이 든다.
                우리는 하나의 미국 항공 모함에 대함 미사일을 장착 한 2 ~ 3 대의 보트를 목표로하고 있습니다. 적어도 우리가 공격 할 어떤 종류의 보증이 확보됩니다. 그러나 주요 문제는 미사일이나 사정 거리의 정확성이 아니다. 우리는 500 km에서 이길 수 있습니다 - 세계 어디에도 그런 RCC가 없습니다 ...
                주된 문제는 항공 모함을 찾아 호위함 사이에서 인식하고 보트로 좌표를 전송하는 것입니다.
                보통 이것은 위성과 항공기로 처리해야합니다 ...
                그러나 심각한 무언가가 시작되면 위성이 즉각 부수고 부서지며 항공 모함 지역의 항공 정찰은 일반적으로 자살입니다 ... 유일한 희망은 수백 킬로미터가 아닌 자신의 수중 음향입니다. 그리고이 백을 위해 항공 모함에 접근하려고 ...
                알아 차릴거야.
                그리고 "nine-nine-nine"의 조종성은 끔찍합니다. 당신은 스스로 찢어지지 않을 것입니다.
                여기에 우리는 물 아래에 앉아 있습니다. 긴 팔로, 그러나 눈이 멀고 귀가 먹은 채로.
                유일한 길은 처음부터 한 쌍의 "덩어리"를 위해 각 항공 모함에 "집착"하여 끊임없이 음향을 차단하고 발 뒤꿈치를 걷는 것입니다.
                하지만 제가 말씀 드렸듯이 이것은 매우 비싼 즐거움입니다 ... "

                ... 불행히도, 8 월 2000에서, Bagachantsev는 Lyachin에게 운동하는 동안 "고위 관리자"에게 보내질 것입니다.
                둘 다 쿠르스크에서 비극적으로 죽을 것이다.

                http://u-96.livejournal.com/132971.html
                1. 포판
                  포판 13 5 월 2013 23 : 53 새로운
                  -2
                  주요 문제-항공 모함은 호위 선박 중에서 찾아서 인식해야합니다.
                  중국이 항공 모함을 격파하기 위해 탄도 미사일 시스템을 만들 때 무엇을 믿고 있는지 알고 있습니까? 담배 팩의 크기를 포장합니다. 100 억 톤의 모든 배기량에 대해 이러한 담배 블록을 배치하고 참을성있게 기다리십시오. 그런 다음 8 년 00 월 13.13.2013 일 7-8시에 수퍼 로켓 R-20 사본을 시작하십시오. 8-21 개의 탄두 (거의 거의 bchh)에서 떨어지기 시작합니다. 8-22시에 모든 담배 팩이 켜지고 탄두는 전체 수명의 목표를 봅니다. XNUMX-XNUMX도에서 조명이 켜집니다. 이제이 모든 것이 말도 안되고 쓰레기라고 말해주십시오.
                  1. 빤찬
                    빤찬 15 5 월 2013 21 : 58 새로운
                    0
                    기어 박스 란 무엇이며 어떻게 항공 모함에서 나올까요?
              3. 포판
                포판 13 5 월 2013 23 : 42 새로운
                +2
                항공 모함 없이도 AUG는 인상적인 공격 잠재력을 유지합니다.
                о даааа! на глазах десятка фрегатов пустили ко дну авианосец типа "немец". пара тыщ покойников аля леонардо-дикаприо и еще тыщи 4 жуков плавунцов, которых нужно в ближайшие 20 минут достать из воды! но мы же янки-терминаторы, мы не будем никого вылавливать, мы сокрушим врага, закидаем его своими кирпичами! вы представляете вообще каким ударом для !наемной армии! будет потопление одного авианосца?
  • 라 브릭
    라 브릭 13 5 월 2013 09 : 05 새로운
    +2
    우리 Kuznetsov가 더 낫습니까?
    1. StolzSS
      StolzSS 13 5 월 2013 14 : 20 새로운
      + 12
      우리의 Kuznetsov는 새롭게 재건되어야합니다. 나는이 배에서 모든 것이 당신이 생각하는 것만 큼 나쁘지는 않았지만, 불완전한 변화와 가정적인 빌어 먹이의 많은 변화가 있습니다. 거기서 친구는 프랑이 우리 손에 들지 않았다는 사실에 대해 위에서 썼습니다. 그들의 선박이 매년 우리와 같이 부서 졌다면 체르노빌은 오래 전에 툴롱에서 일어 났을 것입니다. 수리 후 선박이 항복했을 때 우리는 거친 상황에 처해 있었고 5 년 후에 같은 선박에 왔습니다. 케이블이 사기 적이며 선박이 절대적으로 작동하지 않는다는 사실을 숨기려고합니다. 레이더에는 영구적 인 문제가 있었고 화강암은 일반적으로 개 100 다리처럼 오랫동안 다리에서 제거하고 심지어는 지뢰가 비어 있습니다 ... 방공 시스템에 관해서는 이론 상으로는 실제로 정상적입니다. 알지 못합니다. 적으로부터의 질적 인 간섭으로 우리의 레이더 시스템은 kosyachat이 아닙니다. 실례합니다, 너무 지저분하지만 현재는 고국에 고통스럽고 공격적입니다. 개인적으로, 나는 발판과 그와 같은 다른 사람의 발사대에 자원 봉사자로 등록 할 것입니다 ... 그리고 선박에 관해서는, 우리가 새로운 프로젝트에서 그것을 재건하면 새로운 시스템과 새로운 29k 비행기를 장비 할 수 있습니다. 물론 채움을 현대화 한 후 해안을 항해하는 항공기로 좋습니다. 그때 Kuz에 대한 모든 작업이 완료되고 기본 위치가 재구성되면 항공 모함이 생기고 다음으로 33를 건설 할 수 있습니다. 원자 항공 모함은 비싸고 비합리적인 어리 석음; 원자 나 피그는 우리에게 불필요합니다 .2-2 개의 비 원자 항공 모함은 새로운 시스템으로 채워진 변위 위조에 필적하며 적절한 기초 및 유지 보수로 충분합니다 ...
      1. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
        첼 랴빈 스크에서 온 안드레이 13 5 월 2013 15 : 15 새로운
        +4
        친애하는 알렉산더에게 말해주십시오. 쿠즈 네 소프의 근대화를위한 계획에 대해 들었습니까? 그리고 발전소를 원자력 발전소로 바꾼다는 루머가 있습니다. 그리고 일반적으로 수탉 전체가 용골에서 클 로틱으로 재건되었습니다. 또는 근대화가 전혀 없을 것이지만 간단한 유지 보수가있을 것입니다.
        나는 어떤 정보에 대해서도 매우 감사 할 것입니다. (물론, 저는 게스트 하우스의 공개를 요구하지 않습니다 :)))))
        1. 깡통
          깡통 13 5 월 2013 17 : 11 새로운
          0
          Quote : StolzSS
          원자 항공 모함에 관해서는 비싸고 비합리적 어리 석음; 원자 나 피그는 우리에게 불필요합니다 .2-4 비 원자력 항공 모함은 새로운 시스템으로 채워진 변위에 위조가 가능하며 적절한 기초 및 유지 보수가 충분합니다 ...

          그것은 내 의견과 완전히 일치합니다. + (StolzSS가 최신 인 것 같습니다)
          1. 산타페
            13 5 월 2013 18 : 40 새로운
            +1
            Quote : StolzSS
            원자 항공 모함에 관해서는 비싸고 비합리적 어리 석음; 원자 나 피그는 우리에게 불필요합니다 .2-4 비 원자력 항공 모함은 새로운 시스템으로 채워진 변위에 위조가 가능하며 적절한 기초 및 유지 보수가 충분합니다 ...

            이런 의미에서 Ticonderoge는 같지 않습니다

            10 만 톤의 양산 (TARKR Orlan-26 톤)
            122 개의 범용 미사일 사일로-SAM, PLUR, SLCM, ASM, SM-3 유형의 특수 탄약. 탄도 미사일을 제외한 미국 해군의 미사일 전체 스펙트럼

            + XNUMX 개의 XNUMX 인치
            +восьмизарядная установка для ПКР "Гарпун"
            + 25 개의 지골과 XNUMX 개의 XNUMXmm 부시 마스터
            작은 어뢰
            + 헬리콥터 XNUMX 대와 항공 탄약 저장고

            감지 도구 :
            -전조등 AN / SPY-1 레이더
            -AN / SPG-62 사격 통제 레이더 XNUMX 대
            -텔레 스코핑 소나, 견인 된 저주파 안테나 및 LAMPS III 시스템을 갖춘 소나 복합 AN / SQQ-89 (잠수함 헬리콥터와 작업 통합)
            모든 선박 시스템은 단일 BIOS 이지스에 연결됩니다

            크루저 풀 스피드 30+ 노트
            연료 자율성 6000 노트에서 20 마일

            장점 : 작은 디테일, 승무원 배치 용이성을 고려한 모듈 식 설계
            단점 : 순양함의 생존 가능성이 낮다는 일련의 간접적 증거가 있습니다.
  • svskor80
    svskor80 13 5 월 2013 09 : 06 새로운
    +3
    예, 항공 모함은 매우 비싸고 매우 어렵습니다. 그러나 이것은 국가의 명성과 효과를 나타내는 지표입니다. 리더가되고 싶다면 항공 모함이 있습니다.
    1. 댓글이 삭제되었습니다.
    2. 산타페
      13 5 월 2013 12 : 53 새로운
      +3
      제품 견적 : svskor80
      그러나 이것은 국가의 명성과 효과를 나타내는 지표입니다. 리더가되고 싶다면 항공 모함이 있습니다.

      브라질에는 항공 모함이 있습니다. 아르헨티나에는 XNUMX 명이있었습니다.
      그러나 독일에는 하나가 없습니다 ...

      브라질과 아르헨티나가 더 유명한 독일 연방 공화국이 되었습니까?))


      Особенно радует авиагруппа "Сан-Пауло" - 10 древних (ровесники МиГ-19) штурмовиков "Скайхоук", списанных из состава ВВС Кувейта.
  • Atrix
    Atrix 13 5 월 2013 09 : 50 새로운
    + 10
    프랑스는이 함정에 빠져 자신들의 나라의 명성을 강조하려는 유일한 사람이 아닙니다. 10 핵 항공 모함을 가지고있는 미국인은 동시에 4-5 전투 그룹을 넘을 수 없습니다. 나머지 선박은 도킹 된 선체 부두에 있습니다. 신뢰성이 극도로 낮습니다 - "Nimitz"는 문자 그대로 "눈 앞에"쏟아졌습니다. 지속적인 문제. 끝없는 수리.

    이러한 매혹적인 망상은 여전히 ​​검색해야합니다. 언제나처럼, 근거없는 진술과 사실은 없습니다. 바로 여기 누군가가 썼다. "Что если у России этого нету то это нужно обосрать как не эффективное оружие"
    1. 산타페
      13 5 월 2013 12 : 09 새로운
      0
      제품 견적 : Atrix
      언제나 그렇듯이 근거가없는 진술은 사실이 아닙니다.

      이것은 이미 여러 번 논의되었습니다 :
      http://topwar.ru/24966-blef-i-realnost-amerikanskiy-avianosec-tipa-nimic.html

      http://topwar.ru/25440-posledniy-avianosec.html
      제품 견적 : Atrix
      "Что если у России этого нету то это нужно обосрать как не эффективное оружие"

      Вы не встретите здесь насмешек над Иджис-эсминцами "Орли Берк" или атомными подлодками "СиВулф" - шедеврами американского кораблестроения.

      Речь идет лишь об неэффективности вундервафель типа "Нимиц", так что не надо сваливать все в кучу
  • 개 돌기
    개 돌기 13 5 월 2013 09 : 54 새로운
    0
    На мой взгляд, для России куда лучше строить авианесущие крейсера (вроде "Минска" или "Киева") с самолетами вертикального взлета-посадки. Дешево и сердито. Увлечение "монстрами" ни к чему - проку от них немного, и у России нет необходимости бомбить что-нибудь где-то в Африке или Азии. А догнать и перегнать нынешний американский флот - из области фантастики. Эффективнее будут ассиметричные ответы, например, дальнобойные ПРК ("Гранит", "Калибр" и пр.) и современные АПЛ.
    1. Hirsh
      Hirsh 13 5 월 2013 10 : 21 새로운
      0
      예, 전 전투의 선원들을 리벳하십시오. 모든 것의 전문가-아무것도없는 전문가
    2. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
      첼 랴빈 스크에서 온 안드레이 13 5 월 2013 10 : 31 새로운
      +6
      제품 견적 : 개 돌기
      На мой взгляд, для России куда лучше строить авианесущие крейсера (вроде "Минска" или "Киева") с самолетами вертикального взлета-посадки. Дешево и сердито

      저렴하고 쾌활하지는 않지만 비용이 많이 들지도 않고 불충분합니다.
      적어도 어떻게 든 똑같은 호넷과 F-35과 싸울 수있는 새로운 현대 VTOL 항공기를 개발하는 데 드는 비용을 계산해보십시오. 그러한 프로그램이 3-4 중형 항공 모함을 건조하는 비용과 동등한 수준인지 확인하십시오. 동시에, 귀하가 제공하는 선박에 DRLO 항공기를 탑재 할 수 없기 때문에 정찰 및 제어 자산에서 고전적인 AV를 치명적으로 사용하게됩니다.
      1. 오래된 회의론자
        오래된 회의론자 13 5 월 2013 12 : 17 새로운
        +1
        Yak-141의 가능한 개선에 대해 알려 드리겠습니다.
        1. 핌플
          핌플 13 5 월 2013 12 : 30 새로운
          +2
          그래. 4 세대 항공기를 염두에 두시겠습니까? 이 세련미의 비용을 상상할 수 있습니까? 그리고 그녀의 진정한 필요성?
          1. 오래된 회의론자
            오래된 회의론자 13 5 월 2013 16 : 39 새로운
            0
            그리고 세계에서 얼마나 많은 수직 모델이 있습니까?
            그리고 F-35도 다섯 번째가 아닙니다.
            1. 핌플
              핌플 14 5 월 2013 01 : 44 새로운
              0
              왜 다섯 번째가되지 않습니까? F-35은 미국인들이 현재 제 5 세대로 만들고있는 요구 사항을 충족시킵니다. 그들은 같은 super-maneuverability (F-22에 완벽하게 놓여 있음)를 포기하기로 결정하여 작업을 전자 장치로 옮겼습니다. 표적을 잡으려면 조종사가 머리를 돌리고 공중제비를 저 지르면됩니다.
        2. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
          첼 랴빈 스크에서 온 안드레이 13 5 월 2013 12 : 38 새로운
          +3
          아아, 비현실적입니다. 너무 오래 된 개발. 탬버린으로 춤을 추면 현대 항공기가 Yak-141에서 벗어날 수 없습니다. 그의 시간 동안, 그는 나쁘지 않았습니다, 그렇습니다, 그러나 그의 시간은 사라졌습니다.
          1. 본질.
            본질. 13 5 월 2013 21 : 17 새로운
            0
            인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
            아아, 비현실적입니다. 너무 오래 된 개발. 탬버린으로 춤을 추면 현대 항공기가 Yak-141에서 벗어날 수 없습니다.
            왜, F-35에서 Yak-141의 개발을 사용하지 않는 한? 기회가 있다면 도면과 기술을 잃지 않고 Yak-141에서 가져 왔으며 국내 VTOL로 돌아 가야합니다. 예, 새로운 전자 장치가 필요합니다. 아마도 엔진의 개정판 일 것입니다. 그러나 Yak-141은 개발의 최종 구성 요소였으며 거의 ​​완성 된 기계였습니다. 유니온이 사망 한 것이 아니라면, 차는 그 시리즈에 있었을 것이고, 계속해서 향상 될 것이고, 양키스는 F-35을 갖지 않고 무언가에 반대하기 위해 싸웠을 것이다. VTOL 항공기는 항공사 기반 항공기의 경쟁사가 아니라 항공기에 추가 된 것입니다. 항공기 탑재 순양함의 주제는 본격적인 항공 모함과 경쟁하지 않고 자연스럽게 새로운 적용 벡터를 받게 될 가능성이 있습니다.
            1. 핌플
              핌플 14 5 월 2013 01 : 45 새로운
              +1
              실행 중입니다. 그들은 디자인의 초기 단계에서 모범 사례를 사용하여 불필요한 단계를 없애고 테스트의 일부를 절약했습니다. 이것은 그들이 Yak-141를 복사했다는 것을 의미하지는 않습니다. 그들은 회로를 던져서 나사로 바꿨습니다.
              1. 본질.
                본질. 14 5 월 2013 07 : 06 새로운
                0
                제품 견적 : Pimply
                초기 설계 단계에서 여러 가지 불필요한 단계를 생략하고 일부 테스트를 생략하여 개발을 진행했습니다.
                그래서 유진과 연설. 미국인들이 우리의 그림을 단순히 팔았을지라도 YAK-141을 묻을 때 도움을주었습니다. 왜냐하면 일반적으로 상대방을 잠재적 인 적의 항공기의 전체 방향으로 제거 할 것이기 때문입니다. F-35는 물론 더 현대적인 항공기를 생각 나게하고 더 멀리 나아가면 함대에 올 것입니다. 팬과 야크의 문제는 직렬 구조에서 해결 될 수 있었는데 일부 수정으로 별도의 엔진을 거부하고 항공기를 가져오고 개선했으며 초음속 VTOL이었습니다. 컨버터블 비행기와 마찬가지로, VTOLP는 미래의 항공기에 자리 잡아야하며,이 기계는 점점 더 수요가 늘 것입니다.
            2. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
              첼 랴빈 스크에서 온 안드레이 14 5 월 2013 09 : 19 새로운
              +1
              가자 조금 움직여 ...
              인용구 : 본질적으로.
              예, 새로운 전자 장치가 필요합니다. 아마도 엔진의 개정판 일 것입니다. 그러나 Yak-141은 개발의 최종 구성 요소였으며 거의 ​​완성 된 기계였습니다.

              맞았 어. 그런데 그 차는 어떤 차입니까? TTX - 기껏해야, 어딘가에서 처음 Hornets 이하의 레벨 (탑재량의 절반)에는 레이더가 있으며, OLS가 없습니다. 그래서 komsmetic 수리가 작동하지 않습니다 - 당신은 매우 심각하게, 현재 작업에 해당하는 비행기를 재 작업해야합니다.
              Yak-141와 Harrier 및 F-35의 차이점은 무엇입니까?
              Harrier와 F-35 모두 엔진이 하나뿐입니다. 그러나 우리의 Yak-38과 Yak-141에는 3이 있었는데, 2은 수직 이륙 / 착륙시에만 필요합니다. 나머지 시간은 비행기가 무기와 항공 장비의 연료 매장량을 손상시키는 추가 하중입니다. 어쨌든, Yak-141 엔진은 이미 구형이므로 새로운 엔진이 필요합니다. 막 다른 삼중 엔진 회로를 사용하면 거의 2 엔진 유형 (이륙과 착륙)을 개발해야합니다. 영국과 미국의 길을 따르면 소련이 당시에 만들 수 없었던 엔진을 처음부터 개발해야합니다. 나는 가장 어려운 말을해야합니다. 그러나 우리가 어떤 방식 으로든 - 우리는 엔진을 다시 개발해야합니다. 이것은 매우 비쌉니다. 게다가 - 누가 그것을 개발할 것인가? 살아남은 디자이너는 실제로 앉아 있지 않으며, PAK-FA를위한 새로운 세대 엔진을 만들기 위해 고심하고 있습니다. 뭐, 우리는 객체 129에서 그들을 제거하고 VTOL에 대한 dviglo로 전송할 것인가? 이것이 최선이라고 진지하게 생각합니까? 아니면 새로운 디자인 국을 만들고 처음부터 가장 복잡한 항공기 엔진 개발에 맡기겠습니까? :))))))
              인용구 : 그 자체.
              유니온이 사망 한 것이 아니라면, 차는 그 시리즈에 있었을 것이고, 계속해서 향상 될 것이고, 양키스는 F-35을 갖지 않고 무언가에 반대하기 위해 싸웠을 것이다.

              양키스는 야크 -141가 충분할만큼 항공 모함에서 수많은 수퍼 호 넷을 반대했을 것입니다 ...
              1. 본질.
                본질. 14 5 월 2013 14 : 14 새로운
                +1
                인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                그런데 그 차는 어떤 차입니까? TTX - 기껏해야, 어딘가에서 처음 Hornets 이하의 레벨 (페이로드의 절반)
                Andrey에게, 141 세계 기록이 Yak-12에 설정되어 있다는 사실, 특히화물의 상승 속도, 최대 하중 및 비행 고도 측면에서 누락되었습니다. 아직 예비가있었습니다. 또한, Yak-141은 초음속 VTOL 이었지만, 그 특성이 현재 작업에 해당하지 않는다고 생각하지 않습니다. 항공 모함에 착륙하고 이륙하는 것은 1991에서 이루어 졌을뿐만 아니라 미국인들이 F-35에서하고있는 많은 일들이 이루어졌습니다. 예, YAK에는 두 개의 리프팅 엔진이 있지만 위에서 언급했듯이 최대 부하로 레코드를 설정하는 것을 막지는 못했습니다. 또한 팬의 설치가 가정되었으며, 대부분 기계를 개조 할 때 나중에 수행됩니다. 우리는 극단적 인 것을 좋아합니다. 처음에는 항공 모함에 기반을 둔 고전 항공 모함이 썩어지고 있으며, 그 후에 VTOL을 종식 시켰습니다. 조만간,이 주제는 다루어 져야 할 것이지만, 기술 진화에서 명백한 것을 부정하는 것은 불가능합니다. 전에 이것을하는 것이 낫습니다.
                1. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
                  첼 랴빈 스크에서 온 안드레이 14 5 월 2013 14 : 29 새로운
                  +3
                  친애하는 그 자체!
                  인용구 : 그 자체.
                  141 세계 기록이 YK-12에서 특히화물의 상승 속도, 최대 하중 및 비행 고도에서 설정되었다는 사실을 놓치지 마세요. 아직 예비가있었습니다.

                  Я помню об этом (все равно спасибо за напоминание!), но тут такое дело - эти мировые рекорды были совершены в классе Н "Аппараты вертикального взлета и посадки с реактивной подьемной силой" Т.е. мировым рекордсменом Як-141 был, но исключительно в сравнении с такими же "вертикалками" как и он сам. Например Як-141 записали в рекорд подьем на 3 км за 62 сек, (1991 г) в то время как Су-27 поднимался на 3 км за 25 сек (1986г)
                  인용구 : 그 자체.
                  우리는 극단적 인 것을 좋아합니다. 처음에는 항공 모함에 기반을 둔 고전 항공 모함이 썩어지고 있으며, 그 후에 VTOL을 종식 시켰습니다. 조만간,이 주제는 다루어 져야 할 것이지만, 기술 진화에서 명백한 것을 부정하는 것은 불가능합니다.

                  그러나 제 의견으로는 VTOL은 막 다른 골목입니다. 그러나 내가 실수했다고 할지라도 지금은 여전히 ​​뚱뚱하지 않습니다. PAK FA를 마음에 가져오고 함대가 느슨한 버전으로 배를 만드는 것이 필요합니다. 필자의 견해로는 VTOL 항공기의 후속적인 소규모 건설과 병행하여 개발하는 것보다 비용 / 효율성 기준에 더 낫습니다.
                  1. 본질.
                    본질. 15 5 월 2013 07 : 48 새로운
                    0
                    인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                    PAK FA를 염두에두고 함대가 그 우스운 버전으로 배를 만드는 것이 필요합니다.
                    동의하기 어렵습니다. VTOL의 경우, 예를 들어, 야생 생물에서 대부분의 새와 곤충은 달리지 않고 날아갑니다. 소수의 장치들이 시간이 지남에 따라 크레인과 같은 기술로 도륙 할 것으로 생각됩니다. 물론 이것은 단지 제 의견입니다. 같은 PAK FA에 편견없이 VTOL에 종사한다면 그것이 우리 지도력의 의지라면 명확한 지침, 구체적인 임무,이 주제의 중요성에 대한 이해가 필요합니다. 우리의 지도력이 교착 상태의 VTOL을 막 다른 지점으로 간주한다면 자연스럽게 우리는 미국에 뒤지지 않을 것입니다. 그러나 양키스는 분명 VTOL과 컨버터에게 더 많은 관심을 기울이고있다. 어쩌면 새로운 전쟁의 전략에서이 기계들이 매우 중요한 역할을하기 때문에?
    3. 핌플
      핌플 13 5 월 2013 12 : 25 새로운
      +2
      이제 말해서, 수직 이륙 및 착륙 항공기는 어디에서 얻을 수 있습니까?
  • 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
    첼 랴빈 스크에서 온 안드레이 13 5 월 2013 10 : 00 새로운
    + 14
    Очевидно, что базирование 40 самолетов на авианосце "Шарль де Голль" в реальности невозможно. Половина авиатехники остается ржаветь на верхней палубе

    Восплачем же над бедными американскими палубными самолетами - в ангары авианосцев типа "Нимиц" влазит ЕМНИП даже меньше половины базирующейся на АВ авиагруппы.
    "de Gaulle"의 운영상의 문제는 프랑스 해군에게 진정한 재앙이되었습니다.

    여러면에서 올바른 진술. 그런데 왜 이런 일이 일어 났습니까?
    Oleg는 씁니다.
    항공 모함 "샤를 드골 (Charles de Gaulle)"을 추구하는 불행은 하나의 이유가 있습니다. 그 이유는 지나치게 복잡한 배의 디자인으로 사이클로판 크기로 인해 더욱 심해졌습니다. 이 모든 것이 신뢰성의 회복 할 수없는 손실을 초래합니다.

    На самом же деле все с точностью до наоборот. Проблемы АВ "Шарль де Голль" заключаются в том, что он... слишком мал.
    Английский авианосец "Куин", строящийся сегодня для британского флота рассчитан на базирование 40 самолетов и имеет 65,6 тыс. тонн полного водоизмещения. Советский "Кузнецов" планировался под 50 летательных аппаратов (не более 24-26 самолетов, остальное - вертолеты) и тоже весит 59-60 тыс. тонн. Можно, конечно, вспомнить наличие "Гранитов" на нашем ТАВКР, но... На "Кузнецове" нет ни одной катапульты, на англичанине - тоже (хотя слухи об установке одной таки ходют) Французский де Голль располагает аж двум паровыми катапультами - а это, вообще-то, несколько тысяч тонн оборудования (сама катапульта плюс масса парогенераторов паропроводов и проч для ее работы) Мало того - на де Голле предусмотрена возможность базирования 800 морпехов (!) на бронетранспортерах (!!) (по другим данным - просто полка морской пехоты) И это - при водоизмещении в 40 тыс тонн.
    Иными словами, имея водоизмещение на треть (!!!) меньше ближайших аналогов и примерно равную авиагруппу французский АВ имеет катапульты и площади для размещения десанта, а также атомную ЭУ - которой лишены его "визави"
    Экономия и стремление "впихнуть невпихуемое" в предельно ограниченное водоизмещение и привели к тому, что, как говорили в свое время англичане, "Если на корабль, способные нести 8 орудий поставить 10 стрелять смогут только 6" Вот, собственно говоря, истинная причина большой французской неудачи под именем великого французского политического деятеля (генералом де Голль был неважнецким)
    1. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
      첼 랴빈 스크에서 온 안드레이 13 5 월 2013 10 : 00 새로운
      + 13
      글쎄, 그리고 더 - 올렉은 늘 그렇듯이 갑판과 지상 비행의 효율성을 비교하려고했습니다 :)) 그는 결과를 좋아하지 않았기 때문에 기사를 읽었습니다.
      아마도이 캠페인의 역사에 몇 가지 "획"을 추가해야 할 것입니다. 드골 에어 그룹은 16 전투기 (10 Rafale M 및 6 Super Etandard)로 구성됩니다. 동시에 리비아를 공격하기 위해 NATO 사령부는 100 타격 기계를 더 많이 끌어 들였는데 그 중 B-1B와 F-15E "Strike Eagle"과 같은 "괴물"이있었습니다.
      이 군사 작전에서 항공 모함의 명백한 "귀중한"공헌이됩니다.

      내가 점을 찍자.
      ВВС Франции имеют в своем составе около 300 боевых самолетов типов Мираж и Рафаль. На Шарле де Голле имелось ровно 10 рафалей и 6 Супер Этандаров - т.е. примерно 5,5% численности ВВС берегового базирования Франции. И вот эти-то 5,5% обеспечили 30% самолето-вылетов французской авиации в ливийском конфликте. Иными словами, один палубник ВМС Франции "горбатился" примерно как 6 самолетов ВВС Франции...
      전체적으로, 프랑스 인은 거의 모든 종류의 4500 출격을했습니다. 온보드 AV 찰스 드골 - 840 폭파, 390 정찰 소총 Rafale, E-120 레이더 정찰기 및 2 레이더 항공기 급유 또는 240 소총에서 나오는 1590 소총 포함.
      따라서 본질적으로 드골 (Gaulle) 인 그런 실패한 유명인조차도 전투와 비슷한 수준의 전투 효과와 유용성을 입증했습니다.
      1. Atrix
        Atrix 13 5 월 2013 10 : 36 새로운
        0
        제품 견적 : 첼 랴빈 스크에서 안드레이
        글쎄, 그리고 더 - 올렉은 늘 그렇듯이 갑판과 지상 비행의 효율성을 비교하려고했습니다 :)) 그는 결과를 좋아하지 않았기 때문에 기사를 읽었습니다.
        아마도이 캠페인의 역사에 몇 가지 "획"을 추가해야 할 것입니다. 드골 에어 그룹은 16 전투기 (10 Rafale M 및 6 Super Etandard)로 구성됩니다. 동시에 리비아를 공격하기 위해 NATO 사령부는 100 타격 기계를 더 많이 끌어 들였는데 그 중 B-1B와 F-15E "Strike Eagle"과 같은 "괴물"이있었습니다.
        이 군사 작전에서 항공 모함의 명백한 "귀중한"공헌이됩니다.

        내가 점을 찍자.
        ВВС Франции имеют в своем составе около 300 боевых самолетов типов Мираж и Рафаль. На Шарле де Голле имелось ровно 10 рафалей и 6 Супер Этандаров - т.е. примерно 5,5% численности ВВС берегового базирования Франции. И вот эти-то 5,5% обеспечили 30% самолето-вылетов французской авиации в ливийском конфликте. Иными словами, один палубник ВМС Франции "горбатился" примерно как 6 самолетов ВВС Франции...
        전체적으로, 프랑스 인은 거의 모든 종류의 4500 출격을했습니다. 온보드 AV 찰스 드골 - 840 폭파, 390 정찰 소총 Rafale, E-120 레이더 정찰기 및 2 레이더 항공기 급유 또는 240 소총에서 나오는 1590 소총 포함.
        따라서 본질적으로 드골 (Gaulle) 인 그런 실패한 유명인조차도 전투와 비슷한 수준의 전투 효과와 유용성을 입증했습니다.

        그것은 숫자가 어떻게 해석되는지에 관한 것입니다. 이것은 Amersky 항공 모함 70-90에 비행기가 아무 것도 없다고 외치는 것을 보여 주었을 때도 있습니다. 그들은 러시아 군대에 최신 수정 항공기가 없으며 개조되지 않은 새로운 항공기는 없다는 것을 조용히 잊지 않고 있음을 보여줍니다.
        1. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
          첼 랴빈 스크에서 온 안드레이 13 5 월 2013 10 : 41 새로운
          +5
          나는 확실히 이해하지 못한다 - 왜 러시아 공군을 끌기 위해 항공사를 기반으로 한 항공에 관한 논쟁에서? 질문과 어떤 관계가 있는가? :))))))
          1. Atrix
            Atrix 13 5 월 2013 11 : 01 새로운
            +5
            제품 견적 : 첼 랴빈 스크에서 안드레이
            나는 확실히 이해하지 못한다 - 왜 러시아 공군을 끌기 위해 항공사를 기반으로 한 항공에 관한 논쟁에서? 질문과 어떤 관계가 있는가? :))))))

            40-90 항공기가 극소수이며 무서운 popuas에만 적합하다는 글을 쓰고 싶습니다. 그러나 그들은 러시아가 국방 잠재력 측면에서 2 장소에있는 러시아 항공의 사례에 대한 수치 적 - 질적 구성을 잊고있다. 항공 모함에 대한 항공으로 심각한 갈등이 발생하지 않는다고 말할 때 다른 나라의 항공에 관해서는 무엇을 말할 수 있습니다. 그리고 항공사를 기반으로 한 항공기 사용의 효율성을 입증하지 못합니다.
            1. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
              첼 랴빈 스크에서 온 안드레이 13 5 월 2013 11 : 25 새로운
              +5
              아, 그래서 그게 무슨 뜻이야 :))))))))
              Это, безусловно, так. Вообще понятие "много/мало" имеет смысл, только в рамках конкретной задачи, которую нужно решить. Т.е. если вспомнить, что в современном авиакрыле всего только 48 ударных самолетов (Хорнет и Суперхорнет) ну и еще 4-8 обеспечивающих РЭБ (Гроулер на базе хорнета) и 4-5 самолетов ДРЛО - оно на бумаге вроде бы и немного.
              그러나 영국 공군의 일원으로 220에 이미 충격적인 태풍과 토네이도 (훈련 장비 포함)가 있음을 기억한다면 영국 공군의 모든 충격력은 Nimitz 급의 4-5 항공 모함이라고 이해합니다. 그러나 5에서 AB Nimitz 유형에는 25 DRLO 비행기 (7와 같은 영국)와 30 EW 비행기 (영국에서는 없습니다)가 있습니다. 프랑스 공군 AJ 4 DRLO 항공기.
              나는 러시아를 타지 않을 것이다 - 우리 항공기의 숫자는 완전히 불분명하다. 실수. 그러나 그것이 없더라도, 가장 큰 유럽 국가의 공군력은 숫자면에서 미국 항공 모함 함대의 약 절반이지만 기능면에서는 그렇지 않다는 것이 분명합니다 ...
              1. 산타페
                13 5 월 2013 12 : 23 새로운
                0
                인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                가장 큰 유럽 국가의 공군력은 미국 항공 모함 함대의 약 절반입니다.


                ... 및 10 % USAF

                공군 (+ KMP 항공) - 지상의 모든 대륙에있는 수백 개의 공군 기지, 전설적인 F-15, F-16, B-52 및 B-1B, A-10 및 F / A-18 기반 -이 기계는 주요 작업.

                항공 모함에 관해서는, 국방부는 훨씬 더 많은 수익을 얻을 것이고, 공군에 이들 기금을 투자 할 것이다. (비록 그들이 국부적 부채를 줄이기 위해 더 낫다. 공군은 그것의 임무에 잘 대처하고, 지구 / 물질적으로 또는 바다 / 어디에서 미 공군에 발을 들여)

                Шейх-Иса, Бахрей. 1991 год. Хорошо заметны стройные ряды "Хорнетов" и "Праулеров" Корпуса морской пехоты
                1. Atrix
                  Atrix 13 5 월 2013 12 : 49 새로운
                  +3
                  제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                  인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                  가장 큰 유럽 국가의 공군력은 미국 항공 모함 함대의 약 절반입니다.


                  ... 및 10 % USAF

                  공군 (+ KMP 항공) - 지상의 모든 대륙에있는 수백 개의 공군 기지, 전설적인 F-15, F-16, B-52 및 B-1B, A-10 및 F / A-18 기반 -이 기계는 주요 작업.

                  항공 모함에 관해서는, 국방부는 훨씬 더 많은 수익을 얻을 것이고, 공군에 이들 기금을 투자 할 것이다. (비록 그들이 국부적 부채를 줄이기 위해 더 낫다. 공군은 그것의 임무에 잘 대처하고, 지구 / 물질적으로 또는 바다 / 어디에서 미 공군에 발을 들여)

                  Шейх-Иса, Бахрей. 1991 год. Хорошо заметны стройные ряды "Хорнетов" и "Праулеров" Корпуса морской пехоты

                  나는 당신에게 동의합니다. 그러나 핵탄두로 핵 잠수함을 건설하는 것이 더 좋다면, 이것은 같은 시리즈에서 얻은 것입니다, 왜 구축함, 호위함을 만드십시오. 핵 미사일 시스템을 구축 할 수 있다면 왜 항공기를 개발해야합니까? 각 무기에는 자체 목표가 있습니다. 즉, 미국이 항공 모함을 만들면 목표를 달성 할 수 있습니다. 그리고 필요가 사라지면 그들은 그것을 쓸 것입니다.
            2. 오티
              오티 13 5 월 2013 11 : 49 새로운
              -3
              아니, 당신은 단지 러시아 공군을 무찌르고 싶었습니다.
        2. 산타페
          13 5 월 2013 12 : 27 새로운
          0
          제품 견적 : Atrix
          그리고 70 ~ 90 대의 비행기가 전혀 없다고 Amer Aircraft Carriers에서 외치고 있음을 보여줄 때, 러시아 군에 최신 개조 항공기가 많지 않다는 것을 조용히 잊어 버립니다.

          1. Amer의 항공 모함에는 훨씬 적은 항공기가 있습니다-70은 구조 턴테이블과 함께 최고입니다

          2. 러시아 공군은 지표가 아니다. 지역 충돌에 미 해군 항공 모함 항공기가 참여하는 것이 훨씬 더 중요하다. 그녀는 실제로 적대 행위에 참여하지 않습니다!
      2. 산타페
        13 5 월 2013 13 : 11 새로운
        +2
        인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
        프랑스 공군은 미라지와 라 팔레 유형의 약 300 대의 전투 항공기를 포함합니다.

        리비아에서 그 중 몇 명이 작전에 참여 했습니까?
        인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
        이 5,5 %는 리비아 분쟁에서 프랑스 항공기 분류의 30 %를 제공했습니다.

        5,5 % 수치는 리비아가 프랑스 공군 300 Mirage와 Rafale 비행기 모두에 의해 폭격을 당했을 때 의미가있다.
        인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
        전체적으로, 프랑스 인은 거의 모든 종류의 4500 출격을했습니다. 온보드 AV 찰스 드골 - 840 폭파, 390 정찰 소총 Rafale, E-120 레이더 정찰기 및 2 레이더 항공기 급유 또는 240 소총에서 나오는 1590 소총 포함.

        이제 여기에 추가하십시오.

        6 항공기 F-16 할당 : 벨기에, Niderdalandy, 덴마크, 노르웨이 및 아랍 에미리트 연합
        캐나다 - 7 CF-18
        이탈리아 - 8 토네이도 및 F-16
        카타르 - 6 Mirages
        스페인 - 4 EF-18
        UAE - 또 다른 6 Mirage
        총 ~ 60 타악기
        자,주의, USAF :
        -10 F-15E
        -20 F-16
        - 5 전략가 B-1B 및 B-2
        - 6 A-10 Thunderbolt
        - 2 gancipe AC-130

        항공 기지 :
        이탈리아 : Aviano, Siganella, Trapani, Decimomannu
        그리스 : Araxos와 Souda (리비아에서 Crete 300 km)
        영국 : Leukenheath

        Можно было посчитать беспилотники, комплексы разведки/ВКП "ДжиСтарс", самолеты РТ-разведки (RC-135 и EP-3C), но я этого делать не стал - и так все очевидно

        Значение авианосцпа "де Голль" было ничтожным... 지금 10 Rafales가 30 대의 미 공군 F-16 및 F-15E보다 더 많은 폭탄을 떨어 뜨렸다 고 말하지 마십시오.
        1. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
          첼 랴빈 스크에서 온 안드레이 13 5 월 2013 14 : 07 새로운
          +9
          제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
          Значение авианосцпа "де Голль" было ничтожным..

          Oleg, 의심 할텐데 :)))))
          제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
          리비아에서 그 중 몇 명이 작전에 참여 했습니까?

          인 - 인. 300 전투기가있는 상황에서 프랑스는 지상 전투기보다는 리비아에 16 공격기를 장착하기로 결정했습니다. 왜 그런지 궁금해, 올렉?
          나는 100500 번 질문에 대한 답을 주었다. 그리고 계산. 그리고 설명. 하지만 너는 방금 원하지 않아. 항공 모함이 모바일 플랫폼으로서의 이점을 이해합니다. 그렇다면 왜 토론을해야할까요?
          제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
          5,5 % 수치는 리비아가 프랑스 공군 300 Mirage와 Rafale 비행기 모두에 의해 폭격을 당했을 때 의미가있다.

          Цифра 5,5% ИМЕЕТ смысл, нравится тебе это или нет. В том-то и дело, что "все 300" ударных самолетов Франция почему-то не развернула. Видимо потому что развернуть и сконцентрировать для ударов по Ливии ВВС просто не получалось - дальности полетов и возможности авиабаз ограничивали. Поэтому ВВС Франции имея в 20 раз больше самолетов, чем было на де Голле смогли сделать работы всего-то лишь вдвое больше, чем де Голль:)))
          제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
          이제 여기에 추가하십시오.
          6 항공기 F-16 할당 : 벨기에, Niderdalandy, 덴마크, 노르웨이 및 아랍 에미리트 연합

          올렉, 그러지 마, 응? 같은 성공으로 스타 워즈에서 은하계 제국의 스타 워즈 함대를 추가 할 수 있습니다.
          Воздушные силы Франции имели определенный объем "работы" в рамках операции в Ливии. А все эти ОАЭ, Канады и проч - они имели СВОИ объемы работ. И то, как они будут выполнять СВОЮ работу - это ИХ головная боль. Которая к французскому авианосцу вообще никакого отношения не имеет. А вот как выполнить французским ВС свою работу - это французская головная боль. Французы для выполнения СВОЕЙ работы располагали ВВС и авианосцем с авиагруппой. Несмотря на то, что ВВС Франции двадцатикратно превосходят авиагруппу де Голля, Франция посчитала целесообразным использовать авианосец, и он "отработал" треть вылетов.
          명확하지 않은 것 :)
          1. 산타페
            13 5 월 2013 19 : 34 새로운
            +1
            인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
            프랑스 군은 전투 용 항공기 300 대를 사용하여 육상 항공기를 사용하지 않고 16 대의 공격기가 장착 된 드골을 리비아로 가져 왔습니다. 왜 궁금해, 올렉?

            Потому что "де Голль" построен и теперь его нужно где-то использовать
            인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
            그리고 계산. 그리고 설명. 그러나 당신은 모바일 플랫폼으로서의 항공 모함의 장점을 이해하고 싶지 않습니다.

            당신은 마지막 논쟁을 주도했습니다.
            30-40 대의 F-15 그룹은 500km 거리에서 전투 항공 순찰 (XNUMX 대의 항공기)에 대해 XNUMX 시간 의무를 쉽게 제공 할 수 있음이 밝혀졌습니다.
            인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
            В том-то и дело, что "все 300" ударных самолетов Франция почему-то не развернула

            그리고 얼마를 배포 했습니까?
            인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
            Воздушные силы Франции имели определенный объем "работы" в рамках операции в Ливии. А все эти ОАЭ, Канады и проч - они имели СВОИ объемы работ. И то, как они будут выполнять СВОЮ работу - это ИХ головная боль.

            자신을 몰아 낸 각도에서 벗어나려는 다소 약한 시도
            프랑스 공군은 다른 나토 국가의 군대와 함께 가다피 대령의 전복과 같은 공통 임무를 수행했습니다.

            리비아에 대한 공격과 관련된 프랑스 공군의 항공기 10 대 + Rafales 100 대 (이 수치를 찾길 바랍니다)는 가장 어려운 임무를 수행하기에 충분하지 않은 것으로 나타났습니다 (반군이 Gaddafi 군대를 물리 치는 데 도움이 됨). NATO 국가의 다른 XNUMX 대 이상의 공격기 (전투 지원 차량 제외)를 유치했습니다.
            인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
            Франция посчитала целесообразным использовать авианосец, и он "отработал" треть вылетов.

            p.1 참조
            1. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
              첼 랴빈 스크에서 온 안드레이 13 5 월 2013 20 : 18 새로운
              +3
              제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
              Потому что "де Голль" построен и теперь его нужно где-то использовать

              Oleg, 프랑스 항공기 인 300도 건설되었으며, 어딘가에서 사용해야합니다. Oleg, 20 대의 갑판 비행기가 1/3의 출격을하게되고, 300 + 비행기 - 나머지 2/3는 민주적 인 공동체가 당연히 의문을 제기합니다. 우리가 구입할 수십개의 다른 갑판 항공기를 구입하여 공군을 완전히 없앨 수 있습니까? 올렉, 그들은 프랑스에 돈을 잘 모으는 법을 알고 있습니다. 공군의 로비는 해군보다 나쁘지 않습니다. 따라서 초등학생 연령의 어린이를위한 동화는 초등학교 연령대의 어린이에게만 돌아갑니다.
              de Gaulle은 공군보다 더 좋았 기 때문에 사용되었습니다.
              제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
              당신은 마지막 논쟁을 주도했습니다.

              웃음 웃음 웃음
              1. 산타페
                13 5 월 2013 20 : 49 새로운
                0
                인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                300 대의 프랑스 비행기도 건설되었으므로 어딘가에 사용해야합니다.

                그들은 매일 사용됩니다. 아프가니스탄, 이라크, 유고 슬라비아, 리비아, 말리, 프랑스의 항공 방위, 항공 정찰 및 기타 전략적으로 중요한 과제를 해결하기에는 충분한 작업이 있습니다 ...
                인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                de Gaulle은 공군보다 더 좋았 기 때문에 사용되었습니다.

                모든 무기, 심지어 만년필에도 응용 프로그램을 찾을 수 있습니다

                그러나 동지가 언급 한 것처럼 Kars-배는 나무에서 자라지 않습니다. 나는 선박, 심지어 ShDG와 같은 선박조차 무료로 제공된다면 (선물, 트로피 등) 반대하지 않습니다. 그러나 프랑스 인은 그에게 너무 많은 babos를 인식하여 질문을하는 것이 옳습니다. 무엇을 위해?
                그리고 다른 방법으로 문제를 해결할 수 있었습니까?

                당신이 할 수있는 것으로 밝혀졌습니다. 크레타 섬은 리비아 해안에서 300km 떨어진 Suda의 공군 기지입니다. 비결은 미국, 카타르 및 노르웨이 공군이 법원을 기반으로한다는 것입니다. Araxos (벨기에 공군 항공기가 기반)의 기지가 훨씬 더 멀고 이탈리아와 시칠리아 섬에 기지가 있습니다. 모든 것이 문자 그대로 리비아의 코 아래에 있습니다. 프랑스는 벨기에, 노르웨이 또는 캐나다 또는 UAE보다 나쁩니 까? 10 개의 여분 Rafales를위한 장소를 정말로 찾을 수 있습니까?

                자랑스런 프랑스 인의 규칙이 아닌가? 2001 년 프랑스 미라지는 두샨베 공항에서 날아 갔다. 그러나 비대칭 솔루션)))
                1. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
                  첼 랴빈 스크에서 온 안드레이 14 5 월 2013 08 : 02 새로운
                  +2
                  제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                  그들은 매일 사용됩니다. 아프가니스탄, 이라크, 유고 슬라비아, 리비아, 말리

                  뭐, 도처에? 빌레이
                  제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                  충분한 작업 ...

                  그리고 여기 올렉, 나는 너 자신과 절대적으로 동의 할 것이다. 공군의 작업은 실제로 충분합니다 ... 그리고 항공 모함을 대체 할 필요가 없습니다.
                  물론 통신 사업자는 혼란스럽지 않고 모든 것을 교체 할 수 있습니다. 항공 모함은 균형 잡힌 함대의 요소이며,이 함대는 매우 많은 효율성을 잃어 버리고 여러 가지 작업을 수행 할 수 없습니다.
                  제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                  10 추가 Rafale 장소를 찾을 수 없습니까?

                  10 불필요한 Raphales가 아니지만 10 raphals, 6 Super Etandars, Hokaevs 및 헬리콥터. 전체적으로이 모든 것이 본격적인 연대로 끌어들입니다. 항공 연대의 경우 별도의 기지가 필요합니다 (소련에서는 일반적으로 항공 기지가 2 개 연대의 지하에 제공되는 경우는 드뭅니다.) 또한 귀하와 Oleg가 실제로 택시 및 이륙을위한 장소 이외에도 항공 등유 저장 장치, 무기 및 등. 등. 즉 이 모든 것은 여전히 ​​거기에 전달되어야합니다.
                  1. 산타페
                    14 5 월 2013 17 : 53 새로운
                    0
                    인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                    뭐, 도처에?

                    과거 10 년 동안 - Afgan, Libya, Mali ... 유럽 국가, Murmansk 지역의 크기에 좋지 않습니까? 아프가니스탄에서 - 지속적으로.
                    + 분명히 아프리카와 중동 지역에서 많은 말다툼을 한 적이 있습니다.
                    + 자국 영공의 보안.
                    인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                    공군의 작업은 실제로 충분합니다 ... 그리고 항공 모함을 대체 할 필요가 없습니다.

                    실제로 문제없이 대체합니다.
                    부두에서 SHDG가 녹슬었지만,

                    4 월 2009 현재로, 프랑스 공군은 아프가니스탄에 334 남자가 있었다. 그들은 다음 시스템을 유인했다.
                    칸다하르에있는 6 공격기
                    3 Mirage 2000D, 2005 이후
                    3 Mirage F1 CR, 20은 2009 일 수 있습니다. 그들은 2007에서 출연 한 23 개의 Rafale을 구제했습니다.
                    3 호랑이 3 캐러밴은 카불 공항에 있으며 ALAT의 보호하에 있습니다.
                    2 Harfang Drones, 3 이후 2 월 2009; 세 개는 원래 배포되었지만 한 개는 프랑스에서 복원되었습니다.
                    X-NUMX X-NUMX Transall. 또한, C172는 160 남자와 함께 Kirghizistan에있는 Manas의 Transit Center를 기반으로합니다.

                    인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                    균형 잡힌 함대 요소

                    간단한 질문을 깨는 진부함 : 누구와 비교하여 균형을 이루었습니까? 미 해군 또는 터키 해군?
                    인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                    10 rafale, 6 Super Etandarov, Hokaev 및 헬기 일부. 한데 모여 본격적인 연대로 나아 간다.

                    SHDG를 아첨하지 마십시오. 여기에서는 가벼운 타악기의 편대와 한 쌍의 미니 DRLO가 겨우 채용됩니다. 바람개비 - 순위.

                    Andrew, 즉시 경고합니다. 리비아는 SDH의 참여 필요성을 입증 한 썩은 사례입니다.
                    (누가, 그렇지 않으면 그 사람 ??)

                    한 쌍의 Houkaev (또는 더 나은 - Centri)는 Heraklion (Crete, 리비아 해안에서 300 킬로미터)의 시민 공항에 위치 할 수 있습니다.
                    16 타악기 - 8 가장 가까운 공군 기지에있는 쌍으로, Soud 또는 Arxos에 충분한 공간이 없다고 말할 필요가 없습니다. 무엇이라도 Chania 공항을 얼마 동안 임대 할 수 있습니다 (크레타 섬에서도)

                    그리스, 미국, 카타르, 노르웨이로 하여금 크레타에 가자 - 프랑스에 가게하자.
                    인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                    아직도 많은 제트 연료 저장고, 무기 등이 있습니다. 등. 즉 이 모든 것은 여전히 ​​거기에 전달되어야합니다.

                    마치 항공 모함이 공급 선박을 필요로하지 않는 것처럼. 식량의 45 일 자치. 그리고 작업은 3 월에서 10 월까지 계속되었습니다.

                    3400 톤의 제트 연료와 500 톤의 탄약. 절반 만 사용되었다 ... 약한 주장. 동일한 공급선이 필요한 모든 것을 Crete에 제공 할 것입니다.

                    공항 헤라 클 리온. 센트리가 여기에 어떻게 들어갈 것 같니?))))
  • 카르 스
    카르 스 13 5 월 2013 10 : 11 새로운
    +4
    와우, 나는 드골이 그렇게 어려운 운명을 가지고 있다는 것을 몰랐다.
    그러나 놀랍지는 않습니다 - 저는 그것이 원자 였는지조차 몰랐습니다)))))
    고마워요, 매우 흥미 롭습니다.
    1. 우편 배달부
      우편 배달부 13 5 월 2013 22 : 42 새로운
      +1
      제품 견적 : Kars
      와우, 나는 드골이 그렇게 어려운 운명을 가지고 있다는 것을 몰랐다.

      일반적으로 같은 방법으로 쉽지 않습니다.
      제품 견적 : Kars
      그러나 놀랍지는 않습니다 - 저는 그것이 원자 였는지조차 몰랐습니다)))))

      정말로?
      우리는 GEC Alsthom PWR K15 원자로 또는 그 프로토 타입 PAT1을 모른다 XNUMX 년 위험한 상태로 만들려고 노력했습니다.
      1. 카르 스
        카르 스 13 5 월 2013 23 : 09 새로운
        +2
        제품 견적 : 우편 배달부
        일반적으로 같은 방법으로 쉽지 않습니다.

        글쎄, 나는 그를 조금 더 들었다. 영화 Mlechina도 보았다. 자서전이 다운로드되었다 --- 글쎄, 그럴 경우, 나는 거의 모든 것을 연속적으로 다운로드한다. 갑자기 내용이 유료이지만, 읽을 때 나는 거의 읽지 않는다.
        제품 견적 : 우편 배달부
        정말로?

        Obslyutno는 그가 브라질 사람이라는 사실을 가진 사람이라고 생각했습니다.
        제품 견적 : 우편 배달부
        또는 오히려 그 원형 인 PAT1 NINE YEARS가 그것을 치명적인 상태로 가져 오려고했습니다.

        그것이 좋든 나쁠 지조차 확신하지 못합니다.

        하지만 지금은 내가 말할 수있다.))) 다른 뉴스
        TS-006 키트에는 26 스프 루, 에칭,면 실 및 아스팔트 부츠를 제외한 1303 부품 및 3 에칭, 모든 10 부품이 포함됩니다. 모델에 대한 현실감과 관심을 높이기 위해 장갑차 전용 우산과 1 / 35 규모의 탱크 헤드셋 두 개를 추가했습니다.

        http://gurkhan.blogspot.com/2013/05/90-gur-khan-meng-models.html
        1. 우편 배달부
          우편 배달부 14 5 월 2013 12 : 43 새로운
          +1
          제품 견적 : Kars
          하지만 지금은 내가 말할 수있다.))) 다른 뉴스

          멋지다.
          1303 개의 세부 정보도 상상할 수 없습니다 ...
          인내심이 충분하지 않습니다.
          1. 카르 스
            카르 스 14 5 월 2013 12 : 53 새로운
            +1
            나는 또한, ofigenii에 살고있는 것을 기다리고있다.
  • Fuzeler
    Fuzeler 13 5 월 2013 10 : 15 새로운
    0
    이 모든 핵 구성 요소는 단지 눈의 먼지 일뿐입니다. 어쨌든 승무원과 항공은 원자력을 기반으로하는 원자력 발전소가 아니라 식품과 등유를 사용합니다. 또한 호위 선박 (예 : 구축함)에는 원자력 발전소가 없으므로 어떤 경우에도 그러한 선박의 자율권 (연결선에 공급선이없는 경우)은 최대 45-50 일입니다. 기존 PS로 제작할 수 있다면 저렴하고 편리 할 수 ​​있다면 SUCH 선박에 침입하는 것이 합리적입니다.
    1. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
      첼 랴빈 스크에서 온 안드레이 13 5 월 2013 10 : 35 새로운
      +4
      제품 견적 : Fuzeler
      이 모든 핵 성분은 눈의 먼지 일뿐입니다. 어떤 경우에도 탑승 한 승무원과 항공기는 원자력을 기반으로 한 GEM이 아니라 음식과 등유를 공급합니다.

      네, 그건 원자력 발전소가없는 것입니다. 투석기는 작동하지 않습니다. 너 필요하다는 뜻이야.
      1) 조기 경보 항공기의 기반을 포기
      2) 공중 그룹의 상승률을 제한하십시오 (발판을해야 할 것입니다)
      음, 그렇습니다 - 더 저렴한 것은 아직도 불분명합니다 - 재래식 또는 원자력 발전소의 운영.
      제품 견적 : Fuzeler
      또한 호위함 (예 : 구축함)에는 NPI가 없으므로 어떠한 경우에도 해당 선박의 자치 (해당 선박에 공급 선이없는 경우)

      공급 선박은 화합물에 있어야합니다. 그것은 단지 항공 모함에 원자력 발전소가있는 경우 항공 모함에 12 톤 정도의 탱커가 필요 없다는 것입니다. 다른 선박의 경우 탱커가 필요합니다.
  • 지방질의
    지방질의 13 5 월 2013 10 : 43 새로운
    +4
    스탈린 동지가 말한 것처럼 괴테 파우스트보다 강하다. 브라보, 캅 소프, 땜장이 더 자주!
    1. 스 미르 노프
      스 미르 노프 13 5 월 2013 12 : 08 새로운
      +3
      와우, 나는 첫 번째 단락을 읽고,이 기사의 저자가 누구인지 깨달았습니다.
  • Nayhas
    Nayhas 13 5 월 2013 11 : 59 새로운
    + 11
    Лучше чем "Андрей из Челябинска" не аргументируешь. Но хотелось бы некоторые штрихи добавить. Документация на винты для Де Голя не пропала, а сгорела при пожаре, в дальнейшем винты для него изготовили и сейчас он ходит с родными движителями. Задержка при строительстве в основном обусловлена возникшем после августа 1991г. (и дальнейшими последних дней СССР) вопросом, "А на хрена он вообще нужен?", мир пребывал в эйфории, никаких войн не предусматривалось, зачем тогда тратить деньги на авианосец? Далее уже набившая оскомину фраза Олега "...остальные корабли стоят в доках с развороченным корпусом." Так и представляется картина как после очередной боевой службы Нимиц загоняют в сухой док, где ему автогеном вскрывают палубу для замены всех вышедших из строя механизмов. Бред конечно, но Олег почему то в это свято верит. Возможно он не знает, но после выполнения любой продолжительной боевой службы вдали от родных берегов ЛЮБОЙ боевой корабль встает на ремонт. Не важно авианосец это или БПК. Тот же Нимиц за боевую службу, что продолжается около ПЯТИ! месяцев проходит до 60 тыс. миль (морских ест-нно). 150 дней эксплуатации судовых механизмов это ОЧЕНЬ много, после этого корабль просто обязан встать в ремонт, но блин для этого не требуется "разворочивать корпус". Ремонт необходим, чтобы корабль не умер как умерли отечественные атомные крейсера на рейдах "съевшие" ресурс своих механизмов менее чем за десять лет...
    1. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
      첼 랴빈 스크에서 온 안드레이 13 5 월 2013 12 : 42 새로운
      +5
      고마워요 :))))
  • Avenger711
    Avenger711 13 5 월 2013 12 : 11 새로운
    +1
    내가 뭐라 할 수 있니?
    우우!
  • 바비 튜 레이트
    바비 튜 레이트 13 5 월 2013 13 : 51 새로운
    +4
    이 기사는 매우 지향적이며 이미 수정되었으므로 주석을 읽으면됩니다. 진실은 항상 (가운데) 근처에 있습니다. 미국은 실제로 항공 모함 없이도 완전히 할 수 있고, 전 지구는 공군 기지에 가려져 있습니다. + NATO 동맹국은 또한 세계에서 가장 부유 한 국가이며 미국은 단순히 함대가 없습니다-소련의 함대가 그랬던 것처럼.
    프랑스 항공 모함 드골은 전혀 재앙이 아니며 다양한 기능을 갖춘 거대한 선박 일뿐입니다 (사람의 의견에 더 자세히 설명되어 있음). 가장 보이지 않는 선박을 하나의 선박으로 만들려고 시도했지만 필요한 경우 매우 효과적으로 행동하는 가장 성공적인 디자인은 아닙니다 (리비아, 댓글에 다시 쓰여진 것보다). 동시에 적은 가까이 있었고 프랑스 공군은 영토의 비행장에서 그것을 얻을 수 있었지만 충돌이 발생하면 어떻게 될까요? 영국이 어떤 이유로 1982 년에 Nimitsa를 다루기 시작하지 않았고 그 문제가 매우 빨리 패배했지만 운이 좋았다는 것을 상담하는 것이 좋을 것입니다)
    모든 것이 비교되어 알려져 있으며 공군 기지가 어떤 선박보다 더 시원하다는 것이 분명하지만, 공군 기지가 없으며이 지역에 선박과 관심사가 있다면? 미국은 여기로 가져갈 수 없습니다. 모든 것이 분명하지만 나머지는 어떻습니까? 항공 모함 자체를 빼앗아 배는 정찰이나 tsu없이, 긴 팔없이 맹인 새끼 고양이로 변하며, 항공 모함없이 현대 선박의 해안을 따라 작업 할 가능성은 일반적으로 미소를 유발합니다. 이 모든 것은 드골에 의해 그의 연결을 위해 이루어지며, 모든 선박에는 문제가 있습니다.
    1. 산타페
      13 5 월 2013 19 : 21 새로운
      0
      제품 견적 : 바르비 투르 레이트
      영국이 어떤 이유로 1982 년에 Nimitsa를 다루기 시작하지 않았고 그 문제가 매우 빨리 패배했지만 운이 좋았다는 것을 상담하는 것이 좋을 것입니다)

      У бриттов были свое проблемы - дырявая ПВО эскадры и отсутствие современных систем самообороны. В результате их бомбили в упор дозвуковые Скайхоуки"

      Nimitz ... 당신은 꽤 충분합니다))) 훈련 된 날개를 가진 Nimitz는 포클랜드, 아르헨티나 해군 및 영국 해군보다 비쌉니다.
      80 년대에 영국인들은 본격적인 구축함조차도 마스터 할 수 없었습니다 (42 형 셰필드는 프리깃에 불과하지만 최고는 아닙니다)
      제품 견적 : 바르비 투르 레이트
      미국은 여기로 가져갈 수 없습니다. 모든 것이 분명하지만 나머지는 어떻습니까?

      당신은하지 않습니다.
      평범한 나라들은 자국의 해안에서 멀어지지 않습니다. 힘이없고, 수단도없고, 그러한 전쟁의 끝도 없기 때문입니다. 지구 반대편에서는 슈퍼 파워 만 싸우고 있습니다 (모든 대륙에 수백 개의 기지가 있습니다)

      /единственное исключение за 70 лет - Фолклендский конфликт, где дряхлая "Владычица морей" решала вопрос о своем колониальном наследстве/
  • 스 머시
    스 머시 13 5 월 2013 14 : 56 새로운
    +3
    나는 너무 많이 말하지 않겠지 만 러시아가 바다와 바다에 강하고 날카로운 이빨을 보여주기를 원합니다!
  • 알렉산더 톰 스크
    알렉산더 톰 스크 13 5 월 2013 14 : 57 새로운
    +3
    나는 러시아를 위해 불필요하게 항공 모함을 주장하지 않을 것이다. 나는 나사를 만든 회사의 신비한 실종에 대해 읽었을 때 미스티 알비온 (Misty Albion)의 신사들에 대해 한 가지 생각을 했습니까? 눈짓
  • 윤 크롭
    윤 크롭 13 5 월 2013 15 : 08 새로운
    +3
    그리고이 사람들은 우리에게 Mistral의 예를 들어 배를 만들도록 가르쳐 줄 것입니다. 웃음
  • 1c- 정보 도시
    1c- 정보 도시 13 5 월 2013 17 : 12 새로운
    -2
    결론은 나에게 분명하다. 만약 우리가 잠수함을 만들어야하고 잠수함을 만들어야한다고 생각하고 돈을 투입하는 것이 시원하다 오늘날의 항공 모함이 소국과의 전쟁에만 적합하다는 것은 확실하지 않다. 이제 그는 해안까지의 정상적인 거리에 접근 할 수 없으며 바다에서는 다목적 광장에 취약합니다.
  • cdrt
    cdrt 13 5 월 2013 18 : 24 새로운
    +5
    글쎄, 그 기사가 항공 모함에 관한 것임을 알았을 때, 저자가 누구인지 즉시 알 수있었습니다 눈짓
    저자에게- Carthago Delenda est -그래서눈짓

    저자의 입장에 관계없이-흥미로운 기사 덕분에-사실 자신의 의견의 프리즘을 통해 볼지라도 사실은 흥미 롭습니다.

    제 생각에, 항공 모함을 가질 수있는 모든 국가의 제독이 저자와 동의하지 않는 이유에 대한 설명 눈짓 해양 전략을 살펴 봐야합니다.

    꽤 오래 전에 순항 작전의 효과 (적의 무역 통신에 대한 작전)가 전쟁하는 권력 (마헨 또는 콜롬)의 선형 함대의 비율에 비례한다는 사실이 밝혀졌습니다. 제 XNUMX 차 세계 대전 당시의 항공 모함은 우리 시대의 전함 역할을합니다.

    항공 모함이 침몰 될 수 있다는 사실에 관한 모든 주장은 그런 주장이 아닙니다. 모든 수레는 가라 앉을 수 있습니다.

    복잡성-모든 형태의 전함-항해 전함, 전함, 드레드 노트, 항공 모함은 본질이 아닙니다-항상 당시의 디자인, 메커니즘, 무기의 복잡성의 아포 시스.

    육지와 해군 항공 수의 비교는 특히 주제가 아닙니다. 어딘가에 해안 비행기가 있으며 항공 모함은 항상 대대 지휘관의 손에 있습니다.

    또한 항공 모함은 비행장 일뿐만 아니라 움직이는 비행장이기도합니다.
    실제로 항공 모함은 하루에 720 마일을 통과합니다. AUG는 어제 아침에 위협을 제기하지 않았지만 오늘날에는 이미 명백한 위협이며, 특히 항공이 파업하는 특정 장소에서 수치 우위를 가질 것이라는 사실은 아닙니다 (일본 영토에 대한 미국 함대의 공격을 상기하십시오).

    항공 모함에 대한 논쟁은 해상에서의 우월성의 개념으로 받아 들여질 수 있습니다 :
    적의 무역 및 군사 목적으로 바다 사용을 금지하는 능력
    해상에서 무역 및 운영을 위해 해상을 사용할 수있는 기회를 제공합니다.

    항공 모함이이를 제공 할 수 있으므로 운송이 심각한 모든 국가에는 항공 모함이있어 해상을 통제하는 경향이 있습니다.
    1. 산타페
      13 5 월 2013 19 : 06 새로운
      +1
      제품 견적 : cdrt
      Carthago Delenda est

      Посмотрел через Яндекс, получилось "Карфаген должен быть разрушен"
      동의
      제품 견적 : cdrt
      항공 모함에 대한 논쟁은 해상에서의 우월성의 개념으로 받아 들여질 수 있습니다 :

      아르헨티나에는 항공 모함이있었습니다. 그는 포클랜드 전투에서 많이 통치 했습니까?))
      다른 사람이 바다를 지배하는 것처럼 보입니다 ...
      제품 견적 : cdrt
      또한 항공 모함은 비행장 일뿐만 아니라 움직이는 비행장이기도합니다.

      Это называется "вундервафля"
      제품 견적 : cdrt
      그. AUG는 어제 아침에 위협을 일으키지 않았지만 오늘날에는 분명한 위협이 있습니다

      누구로부터의 위협? 그리고 누구에게? (예를 들어, 프랑스는 국가의 이름을 의미하며, 당신이 선택한 스페인 등을 위협합니다)
      제품 견적 : cdrt
      적의 무역 및 군사 목적으로 바다 사용을 금지하는 능력

      이것은 훨씬 더 간단하고 효과적인 방법으로 이루어질 수 있습니다.-실제로는 원자력 잠수함 무리를 풀어 놓는 것입니다 (실제로 포클랜드 82에서 발생)
      제품 견적 : cdrt
      따라서 배송이 심각한 모든 국가는 해상 운송을 위해 항공 모함을 보유하는 경향이 있습니다.

      제품 견적 : cdrt
      항공 모함을 가질 수있는 모든 국가의 제독이 저자와 동의하지 않는 이유

      저렴한 쇼 오프 및 일반 브라바도
      XNUMX 세기 초, 많은 후진 국가들이 함대에 끔찍한 일을 겪었습니다. 예를 들어 라틴 아메리카 (아르헨티나, 브라질). 무엇 때문에? 아무도 모른다. 명성을위한 타입 ... 그들의 함대는 균형이 맞지 않았으며 전투 준비가되지 않았습니다. 그리고 가장 중요한 것은-드레드 노트가 필요한 적이 없었습니다.

      Бразильский линкор "Минас-Жерайс"
      1. cdrt
        cdrt 13 5 월 2013 19 : 24 새로운
        +1
        잠수함에 대한 재미 눈짓
        당신은 다른 사람이 바다를 사용하는 것을 금지 할 수 있습니다 (그러나 우리는 대서양 전투의 결과를보고 그것을 참여하는 주요 함대 세력의 힘과 비교합니다).하지만 당신이 그들과 함께 그것을 사용할 수있는 기회를 확보하는 방법은 신비입니다. 눈짓
        1. 산타페
          13 5 월 2013 20 : 04 새로운
          0
          제품 견적 : cdrt
          그러나 ... 우리는 대서양 전투의 결과를보고 함대에 참여하는 주요 부대의 힘과 비교합니다.

          표면에 90 %의 시간을 소비 한 연약한 골반은 그 이유 때문에 죽었다. + 2-2000 백만 톤의 총 배기량을 가진 군함 및 선박

          Для сравнения: полное в/и линкора Бархэм >30 000 тонн. Подводное водоизмещение U-бота VII серии 600...800 тонн. Даже уничтожение 20 У-ботов не окупит потерю линкора.

          이제 우리는 Kriegsmarine에 대항하는 데 얼마나 많은 세력이 관련되어 있는지 살펴 봅니다.
          폐하, 미국 해군 (전쟁 중 850+ 구축함과 잠수함 프리깃을 리벳으로 맞췄다. 대서양에서 130 분의 XNUMX을 사용했다), 호위적인 항공 모함 (XNUMX 건, 일부는 공수 부대로 이송 됨). 독일 잠수함은 레이더가 장착 된 카탈리나를 찾고 있었고, ASDIK 소나가 사용되었으며, 전략 항공기는 정기적으로 잠수함을 폭격했으며, 영국인은 전쟁 도중에 Enigma 코드를 해킹했습니다 ...

          Современные подлодки ничуть не похожи на У-боты времен ВМВ. Неугасимое пламя ядерного реактора превратило их в настоящие Подводные (а не "ныряющие") лодки. Самое смертоносное и эффективное морское оружие.
          제품 견적 : cdrt
          그러나 그들과 함께 사용할 기회를 확보하는 방법

          무엇에 대한 이지스 구축함?
          필요한 경우-에어 커버 전투기 공군
          (воздушное прикрытие - задача авиации наземного базирования, попытка втиснуть самолеты на тесную качающуюся палубу авианосца приведет к показательной истории с "де Голлем")
          1. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
            첼 랴빈 스크에서 온 안드레이 14 5 월 2013 08 : 45 새로운
            +3
            제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
            이제 우리는 Kriegsmarine에 대항하는 데 얼마나 많은 세력이 관련되어 있는지 살펴 봅니다.

            웃음
            Oleeeeeeeg !! :))))))))))))
            제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
            폐하의 전 함대

            예, 예 - 특히 지중해 영국 함대. Andrew Brown Cunningham은 지브롤터에서 독일 잠수함을 쫓았지만 :)))))) H)도 마찬가지였다. 전함이 싱가포르로 보냈습니다. 동부 함대 Sommervila - (5 3 호위함과 항공 모함의 전함), 심지어 Nagumo pozapalsya :))) ABDA 명령의 일환으로 영국군. 그들 모두는, 그들이했던 모든 것, 그들은 독일 잠수함을 몰 았습니다. 지중해, 태평양 및 인도양에서 예 :)))
            650 구축함, 호위함 및 기타 군함에 관한 전쟁 전 수년 동안의 폐하 함대 (처음에는 전쟁이 시작되었을 때였습니다)에서. 이 숫자를 2 / 3로 지정하여 대서양 전투 = 440 배송 + 지정
            제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
            Amers는 전쟁 기간 동안 850 + 구축함과 대잠 프리깃 함을 중상했습니다. 그 중 1/3이 대서양에서 사용되었다.

            즉 또 다른 255 배송 및 700 호위에 관한 모든 것. 일부 호위 항공 모함
            제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
            130 내장 된 조각들, 그 중 일부는 조각들로 옮겨진다.

            올렉, 철갑 상어를 베어. 미국은 롱 아일랜드, 충전기, 보그 11 유닛, 4 - 상가 몬, 50 - 카사 블랑카, 10 시작 만, 77 에스코트를 총체적으로 구축했습니다. 영국인들에게 무언가가 주어졌지만, 대부분은 태평양에서의 전투에서 사용되었습니다.
            Бритты построили еще 44 эскортника + 19 "торговых авианосцев" таким образом имеем всего 140 эскортников, даже если считать МАК за эскортник.
            70 이상이 대서양의 대서양 잠수함 (영국과 미국의 에스코트 90)에 사용 된 것은 아닙니다.
            그들이 어떤 부대를 만났습니까?
            전쟁이 시작될 무렵, 독일군은 57 잠수함을 보유하고 있었고, 전쟁 년 동안 그들은 다른 1113 잠수함을 건조 (함대에 넣은 후 가져 왔습니다)했습니다. 따라서 모든 독일인은 1170 보트를 가지고 있었으며 그 중 863이 전투에 참가했으며 그 중 753이 (가) 사망했습니다. 32 천명의 잠수함을 39 천명에서 죽였습니다. (잠수함 / 생존자의 비율은 가미카제보다 갑작스럽게 나타납니다.) 잠수함의 총 톤수는 700 천 톤입니다. 즉 모든 20 전함과 전투 용 전투기만큼이나 영국에서 사용할 수 있으며 전쟁 중에 지어졌습니다.
            그 결과?
            영국 해운에서 가장 민감한 손실이 있었음에도 불구하고, 잠수함 전쟁은 독일인들에 의해 완전히 잃어 버렸습니다.
            제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
            그러나 전쟁 마지막 날까지 멍청한 골반은 번들로 묶인 배를 계속 쌓았다.

            웃음
            한 척의 침몰선에서 1943이 끝날 무렵부터 독일군이 잠수함 하나를 잃기 시작했다는 사실을 고려하면,이 EPITCH 구는 현실과는 관계가 없습니다 :)))
      2. cdrt
        cdrt 13 5 월 2013 19 : 41 새로운
        +1
        실제로 우리가 주장하는 것 눈짓
        항공 모함은 전세계 모든 국가의 제독 인 것 같습니다.
        역사적으로 가장 반 캐리어의 힘인 러시아 연방 제독조차도 이제 그들을 위해 있습니다.
        이 문제는 향후 30-40 년 동안 해결 된 것으로 보입니다. 이 방법이 아닙니까? 눈짓
        1. 산타페
          13 5 월 2013 20 : 10 새로운
          +1
          제품 견적 : cdrt
          항공 모함은 전세계 모든 국가의 제독 인 것 같습니다.

          위 역설의 이유를 설명했습니다
          제품 견적 : cdrt
          이 문제는 향후 30-40 년 동안 해결 된 것으로 보입니다. 이 방법이 아닙니까?

          그것은 모두 경제에 달려 있습니다. 또 다른 붕괴가있을 것입니다. 군대는 과시의 크기를 빨리 줄이고 가장 필요한 것만 남겨 두어야합니다.
          미국에서는 항공사 함대를 6대로 줄이겠다는 정기적 인 대화가 있습니다.

          http://www.navy.mil/submit/display.asp?story_id=71992
          와! 가장 사랑스럽고 가치 있고 필요한 바보는 없었습니다. 그들은 지금 USS 에이브 러햄 링컨없이 어떻게 살 것입니까?))
  • cdrt
    cdrt 13 5 월 2013 18 : 44 새로운
    0
    Charles de Gaulle의 실제 문제에 관해서는 몇 가지 중요한 이유가 있습니다.
    1. 너무 복잡한 선박 하나에 대해 너무 많은 신기술 (프랑스 조선 용)
    2. Стремление политиков под флагом "экономии" средств получить корабль с возможностями как у больших (Нимитцы) за меньшие деньги. Результат - стоит как Нимитц, а разы меньше и сложнее.
    이로 인해 복잡한 메커니즘뿐만 아니라 소형화해야했습니다. 여왕이 클수록 ... 원자력 발전소 비용의 영향을 고려하지 않고도 비슷한 가격으로 비용이 적게 든다는 사실에 놀라지 않을 것입니다.
    3. 한 번 이상 재 설계되어 비용을 절감하지 못합니다.

    분명히 VTOL 항공기가 아닌 데크 항공기를위한 항공편을 제공하는 최소 단위가 있습니다.
    당신이 그들을 수집하면-당신은 70 톤의 변위 배를 얻을 수 있습니다. 40 대의 항공기 그룹입니다.

    더 컴팩트 할 것입니다-이 전체 세트의 컴팩트 함을 지불하십시오.
    항공기 수를 늘리는 것이 바람직합니다. 선체 구조에 대한 비용을 지불하십시오 (분명히 기본 가격에 크게 추가 된 것은 아닙니다).
  • 천사
    천사 13 5 월 2013 19 : 24 새로운
    -1
    프랑스 엔지니어들이 러시아와 다른 비나 토 국가의 이익을 위해 노력하고 있음을 기쁘게 생각합니다. 더 깨진 철!
  • 훌륭한
    훌륭한 13 5 월 2013 21 : 46 새로운
    +2
    항공 모함 Charles de Gaulle! 아름답고 강하며 카리스마 넘치는 배.

    Может французы и умеют строить красивые и сильные корабли, но как вояки они (мягко говоря) слабые и очковатые, как показал опыт мировых войн и битв. Полутора столетиями раньше Нельсон у Абукира и Трафальгара колотил французов точно с таким же результатом, что и его преемник адмирал Соммервил на рейде Мерс-эль-Кабира. Все мы помним "особый патриотизм" французских морячков в Тулоне во 2-ю мировую. Так что главное какие люди управляют этими красивыми железками.
  • 우편 배달부
    우편 배달부 13 5 월 2013 22 : 53 새로운
    0
    인용구 : 작성자
    거대한 선박의 총 배기량은 42 톤에 이릅니다.

    39680이 아니십니까?


    Не смотря на всё что ты написал ("гадости")- НЕ ПЛОХ чертяка






    lezit 아님 채워진 것:


    프랑스 인은 Le Redoutable이 필요 했습니까?


    목표와 불만?
    1. 산타페
      14 5 월 2013 01 : 03 새로운
      0
      제품 견적 : 우편 배달부
      39680이 아니십니까?

      아마 38,085 톤? 표준, 설계 또는 완료? 현대화 전후에? ShDG 팬이 신경 쓰지 못하게하십시오.
      제품 견적 : 우편 배달부
      lezit하지 말고 박제하십시오.

      좋은
      제품 견적 : 우편 배달부
      프랑스 인은 Le Redoutable이 필요 했습니까?

      이것은 모두 동일한 SNF입니다. 핵 억지력. 또한, 그들은 위협받을 수 있습니다-10 년 후에 인생이 어떻게 변할지는 알 수 없습니다.
      마지막으로 Le Redoubtable은 매우 다재다능합니다. 보트에서 SLBM을 내리고 전술적 무기로 사용하여 지역 문제를 해결할 수 있습니다 (4 TA 533 mm, 광산 토 페도 무기, RCC Exoset)
      1. 우편 배달부
        우편 배달부 14 5 월 2013 12 : 49 새로운
        0
        제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
        모두 같은 SNF

        글쎄, 글로벌 프레임 워크 내에서 그리고 소련 / 미국의 배경에 대해 = 이것은 아무것도 아닙니다.
        (필요한 논문 / 불필요한 드골 /
        그건 그렇고, 당신은 위키가 왜 그를 호출하는지 모른다 (ShdG) :
        미국을 제외한 다른 국가의 항공 모함 중 두 번째로 큰 규모입니다 (러시아“Admiral Kuznetsov”이후). 가장 전투 가능한 항공 모함.
        -
        세상에?
        프랑스?
        항공 모함 중?


        제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
        보트에서 SLBM을 내릴 수 있음

        더 이상로드를 해제 할 수 없습니다.
        그러나 라인업에서 키르기스 공화국 (미국과 같은)을위한 보편적 인 TPK를 언로드하고 제공하십시오.

        ============================
        문제는 프랑스 핵 잠수함에서 ShdG에 관한 것입니다 : 직류-그리고 에너지 공급 장비에 대한이 돌연변이와 관련이 있습니다.
        Такой же " французский изыск"
        ?
      2. 우편 배달부
        우편 배달부 14 5 월 2013 12 : 52 새로운
        0
        제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
        이것은 모두 동일한 SNF입니다.

        똑바로.
        http://topwar.ru/27803-sharl-de-goll-korabl-katastrofa.html#comment-id-1153863
  • 스프 라보 니크
    스프 라보 니크 13 5 월 2013 23 : 41 새로운
    0
    에너지 문제. 항공 모함에 대한 AEU의 반대 론자들은 스스로 질문을하지 않았다. 왜 미국인들은 원자 호위 선박의 건설을 실질적으로 포기 했는가? 주된 이유 중 하나는 그러한 선박에 거대한 연료 탱크가 사라지기 때문입니다. 그리고 그들의 위치는 제트 연료 탱크와 항공기 저장 창고에 의해 잡혔습니다. 결과적으로 원자 캐리어가 보유량을 제공 할 수있는 분류의 수는 1,5 배 증가합니다. 따라서 러시아 항공 모함은 핵무기 여야합니다.
  • 코왈 스키
    코왈 스키 14 5 월 2013 00 : 42 새로운
    0
    뚱뚱한 조각.
    또는 중국에 판매하여 보이는 모든 것을 복사 할 수 있습니다. 이 경우 중동 왕국에 대한 해상 승리가 보장됩니다.
  • 카아
    카아 14 5 월 2013 02 : 31 새로운
    0
    Quote : StolzSS
    우리의 Kuznetsov는 새롭게 재건되어야합니다. 나는 당신이 생각하는 것처럼 모든 것이 나쁘지는 않지만이 우주선에서 일했지만 미완성 및 국내 \\\\\\\의 많은 변경이 있습니다. 거기서 친구는 프랑이 우리 손에 들지 않았다는 사실에 대해 위에서 썼습니다. 그들의 선박이 매년 우리와 같이 부서 졌다면 체르노빌은 오래 전에 툴롱에서 일어 났을 것입니다. 수리 후 선박이 항복했을 때 우리는 거친 상황에 처해 있었고 5 년 후에 같은 선박에 왔습니다. 케이블 \\\\\\\ 및 선박이 절대적으로 적합하지 않다는 사실을 숨기려면. 레이더에 영구적 인 문제가 있었고, 화강암으로 100 피트의 개가 있고 오랫동안 그를 빼앗 았고 광산이 비어있었습니다. 방공 시스템의 경우 이론적으로는 실제로 정상이지만 29을 사용하는 사람들은 33 \\\\ \\ 적의 고품질 간섭으로 레이더 시스템이 방해받지 않을 것임을 보증합니다. 실례합니다, 너무 지저분하지만 현재는 고국에 고통스럽고 공격적입니다. 개인적으로, 나는 발판과 그와 같은 다른 사람의 발사대에 자원 봉사자로 등록 할 것입니다 ... 그리고 선박에 관해서는, 우리가 새로운 프로젝트에서 그것을 재건하면 새로운 시스템과 새로운 2k 비행기를 장비 할 수 있습니다. 물론 채움을 현대화 한 후 해안을 항해하는 항공기로 좋습니다. Kuz에 대한 모든 작업이 완료되고 기본 위치가 재구성되면 항공 모함이 생겨 2를 건설 할 수 있습니다. 원자 항공 모함은 비싸고 비합리적인 어리 석음; 원자 나 피그는 우리에게 불필요합니다 .4-XNUMX 개의 비 원자 항공 모함은 새로운 시스템으로 채워진 변위 위조에 필적하며 적절한 기초 및 유지 보수로 충분합니다 ...

    요컨대, 다중 포탑 방어 돌파 탱크가 장착 된 30 년대와 같이 항공 모함의 상황은 그다지 유용하지 않았거나 그 해에 전함에 의존하는 방식으로 항공 모함이 바다에서 전쟁에서 승리했습니다. 이제 XNUMX 차 세계 대전에 적합한 전술에 대한 창을 깨고 있습니다- 그리고 함대의 주요 타격 힘이 실제로 무엇인지 알 수 있습니다.
    1. bot.su
      bot.su 14 5 월 2013 02 : 51 새로운
      0
      제품 견적 : Kaa
      이제 우리는 제 XNUMX 차 세계 대전에 적합한 전술에 대한 창을 깨고 있으며 아무도 함대의 주요 타격 부대가 될 것입니다.

      예, 모두가 알고 있습니다-전략적 미사일 잠수함. 적용 후 남은 선박은 남반구에서 음식과 물을 찾아야합니다.
  • 데니스
    데니스 14 5 월 2013 02 : 46 새로운
    +1
    공식 데이터에 따르면이 우주선은 10 년에 건설되었으며 프랑스 납세자 3,3 억 달러를 소비합니다. "Nimitz"(4,5 ... 5의 말미에 1990 억 달러)와 같은 미국의 슈퍼 캐리어 비용보다 약간 적습니다.
    그리고 리베이트에 대한 상처가 있습니까?
    Прав был Глеб Жеглов:"...А ты скажи,что в их англии воруют не меньше нашего .."
    그러나 이것은 차가운 탈선이지만 왜
    유일한 제한은 비행 갑판의 크기와 디자인이 항공기가 동시에 착륙하는 것을 허용하지 않는다는 것입니다.
    그는 또한 돌출부 (dilettantism에 대한 미안)가있는 갑판이 허용합니까?
    누가 알 수 있는지 설명하십시오.
  • 바비 튜 레이트
    바비 튜 레이트 14 5 월 2013 04 : 46 새로운
    0
    일반적으로 함대가 항공없이 어떻게 문제에 대처하는지 알 수 있으며 아무것도 아닙니다. 저자가 끝까지 정직하다면 애플에 관한 끔찍한 기사를 쓸 수 있습니다. 애플 중 몇 개가 만들어지고 끊어지고 폭발했으며 렘 공장에서 유휴 상태에 있었으며 10-15 년 미만의 운영 후에 단순히 나갔습니까? 항공 모함은 여기에서 비교할 수 없으며 현재 다수의 지도자는 완전히 쓸모가 없습니다. Aegis 구축함 0 명 (크루저, 항공 모함과 같은 비용)과 같은 목적으로 XNUMX 달러가 지급됩니까? 닭 조롱. 따라서 효율은 XNUMX입니다.
    항공 모함은 어떤 전투 상황에 필요하지 않지만 순양함과 같은 apl 및 구축함이 필요합니까? 기지에서 멀리 떨어져있는 열린 바다에서는 지표 선과 잠수함의 연결이 머리에있는 항공 모함의 표준과 동일한 방식으로 파괴 될 것입니다. 왜냐하면 모든면에서 이점이 있기 때문에 지난 70 년 동안 전투 계획에서 바다에서 일어난 모든 사건에 의해 나타났습니다.
    기지 근처의 전쟁 상황-왜 함대가 없어도 모든 것이 가능합니다. 여기서 함대는 분명히 필요하지 않습니다. 그의 항공의 XNUMX 만 XNUMX 천 종류의 필자의 이상한 논리 인 드골 (De Gaulle)은 필요하지 않으며 수십 명의 구축함, 프리깃, 코벳 트, apl 전혀 아무것도하지 않았고 존재하는 전체 기간 동안하지 않을 것-귀중한 전투 유닛)
  • 역화
    역화 14 5 월 2013 05 : 10 새로운
    +5
    여기 사이트의 모든 사람들은 기사의 저자가 항공 모함에 알레르기가 있음을 이미 이해했습니다.
    그럼에도 불구하고이 기사는 흥미롭지 만 저자가 우리에게 가져오고 싶은 결론은 항공 모함이 돈을 낭비한다고합니다. 이 결론은 잘못되었습니다.

    고정 비행장에 비해 항공 모함의 가장 중요한 장점은 항공 모함이 모바일 플랫폼이라는 것입니다! 전투에서, 당신이 여전히 서 있다면-당신 칸.

    Приведу доступный для всех пример: можно сейчас написать очень убедительную статью о преимуществах стационарных (у нас это называется desktop) компьютеров перед лэптопми (ноутбуками) и таблетками. Там будет все - большие мощности за те же деньги, возможность апгрейда и модернизации, ремонтопригодность, более длительный срок службы и т.п. Тем не менее, люди покупают обе системы, причем рост числа переносных компов опережает стационарные. Думаю всем понятно почему - полно ситуаций, когда важнее иметь под рукой средненький или даже просто слабенький (по сравнению со стационарным) компьютер - тот же лэптоп или таблетку, чем вообще ничего. Пусть даже при этом дома стоит "зверь" по сравнению с которым "таблетка" выглядит бледно.

    Любая мобильная система априори будет дороже стационарной с аналогичными характеристиками. Или наоборот, при той же стоимости у мобильной системы будут "просевшие" характеристики.

    Но тут важно понять главное - стоимость любого оружия сама по себе ничего не значит. Важно, что мы с помощью этого оружия "покупаем". Если мировое господство, как США последние десятилетия - то какая разница сколько все это железо, в том числе АУГи со всем их эскортом и авиакрыльями, стоит? Заплатят за него, в конечном итоге те, по ком это железо "отработает".

    Все больше при создании практически всех систем вооружения одним из главных качеств закладывается мобильность! Например, ракеты шахтного базирования - всем вроде хороши. И вес уже за 200 тон - т.е. несут больше полезной нагрузки (боеголовки, ложные мишени), и содержание их обходится дешевле, чем скажем на п/лодках, обслуживать и содержать легче и опять таки дешевле. Ан нет, зачем то строятся подводные ракетоносцы, мобильные пусковые платформы на авто.шасси, уже о возрождении "атомных" поездов задумываются, да и для самолетов много чего понаделали с ядерной боевой частью.

    우리는 실제 권총 사격 과정에서 궁극적 인 목표는 당신이 움직이는 사격을 가르치는 것이라고 말합니다. 당신이 서 있다면, 당신은 시체입니다!

    백년 전의 예를 들어보고 싶습니다. 제 XNUMX 차 세계 대전 이전에도 기관총을 거부했습니다. 이것은 군인 당 총알이 Vanka, Hans, John, Francois에게 같은 양이라는 사실 때문입니다. 하나의 총검의 덕트는이 대포 사료에 충분합니다. 그리고 요점은 당신이 알고 있듯이 항상 마지막 전쟁을 준비하는 장군의 관성에 있지 않습니다.
    Был упущен другой момент - выросла стоимость "приза" который получит победитель.

    Сейчас же стоимость "приза" вообще нельзя измерить. Это уже величина не количественная, а качественная. На кону стоит - кто получит и удержит глобальный контроль.

    Авианосец - это не убероружие, не суперпупер вундерфафля. Это инструмент, который в определенных условиях и в умелых руках может стать на вес золота. Обсуждаемая статья всего лишь показывает, что Франция не смогла "осилить" такой корабль технически, но ни в коем случае не позволяет сделать выводы об эффективности боевого применения и значения авианосцев в наши дни.
  • 바비 튜 레이트
    바비 튜 레이트 14 5 월 2013 05 : 12 새로운
    +1
    제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
    인용 : 르 Redoutable 우체국은 프랑스를 필요로 하는가? 핵 억지력. 또한 10 년 만에 어떻게 생명이 변할지는 알 수 없지만, 마지막으로 Le Redoubtable은 매우 다재다능합니다. 배에서 SLBM을 내리고 전술적 무기로 사용하여 지역 문제를 해결할 수 있습니다 (4 TA 533 mm, 광산 토 페도 무기, RCC 엑소 셋)


    따라서 왜 광산 기반의 MBR을 만들 수 있기 때문에 환원성이 좋은 이유는 무엇입니까? 이는 MBR을 잠수함에 밀어 넣고 다른 사람을 위협하는 것보다 훨씬 간단합니다. 보편적입니까? 물론 전술 apl을 사용할 수 있습니까?) 그러나 이것은 항공 모함이 거대하고 내부 부피가 커서 원하는대로 사용할 수있는 것과 동일한 주장입니다 (응용 프로그램이있을 것입니다).
    일반적으로 그러한 분쟁은 말할 것이 너무 많기 때문에 개인적으로 수행해야하지만 몇 시간 동안 열쇠를 때리는 것은 사냥이 아닙니다)
    1. 우편 배달부
      우편 배달부 14 5 월 2013 12 : 51 새로운
      +2
      제품 견적 : 바르비 투르 레이트
      그래서, 손으로, 왜 redoubtable 할 수 있습니까? 간단한 mbr 광산 기반으로 만들 수 있기 때문에

      오 !!! ++
      손가락에서 방금 제거했습니다 ... 시간이 없었습니다.
      권리 OLEG LOGIC에 따른 모든 것 (비행기 / 항구의 비행장)
  • 어색한
    어색한 14 5 월 2013 11 : 47 새로운
    0
    나는 두 개의 해상 전투 플랫폼-항공 모함 (보다 정확하게-AUGs)과 핵 잠수함 (그룹에 의해 운영 됨)을 철저히 비교할 필요가 있다고 생각합니다. 두 플랫폼에서 사용할 수있는 목표와 목표, 전투 조건에서의 생존, 다른 군대 분지와 상호 작용하는 능력, 다른 군사 교리에 사용, 대상 지정 및 정찰 장비를 비교하십시오. 탄도 미사일에서 해병대의 총알에 이르기까지 타격 요소를 목표로 전달하는 수단을 별도로 비교하십시오.
    러시아에 대한 AUG의 부적절성에 대해서는 저자의 의견에 전적으로 동의합니다. 미국의 괴물 같은 함대를 모방하는 것은 남자의 명성을 위해 매춘부에서 여행자를 태우는 것과 같습니다. 충실하고 신뢰할 수있는 무기가 있고 러시아가 노래 한 핵 잠수함 건설에서 최고점에 도달 한 경우이를 개선하고 자원을 분명히 실패한 실험으로 전환하지 않아야합니다.
    1. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
      첼 랴빈 스크에서 온 안드레이 14 5 월 2013 12 : 08 새로운
      +1
      제품 견적
      러시아에 대한 AUG의 부적 절한 측면에서 그는 저자와 완전히 동의한다.

      그것은 당신의 권리입니다. 오직 하나의 질문. 위에 당신은 씁니다.
      제품 견적
      항공 모함 (정확하게는 AUG)과 핵 잠수함 (집단으로 운영)이라는 두 가지 해군 전투 플랫폼을 철저히 비교할 필요가 있다고 생각합니다. 두 플랫폼 모두에서 사용할 수있는 목표와 목표, 전투 상황에서의 생존, 군대의 다른 지점과 상호 작용하는 능력, 다른 군사 교리에서의 사용, 표적 지정 및 정찰 수단을 비교합니다.

      선생님이 프리미어 리그를 매우 중요시 했으므로 이미 그런 분석을 해본 적이 있습니까? :) 읽는 것이 재미있을 것입니다. :)
  • USNik
    USNik 14 5 월 2013 12 : 18 새로운
    0
    제품 견적 : Backfire
    여기 사이트의 모든 사람들은 기사의 저자가 항공 모함에 알레르기가 있음을 이미 이해했습니다.
    그럼에도 불구하고이 기사는 흥미롭지 만 저자가 우리에게 가져오고 싶은 결론은 항공 모함이 돈을 낭비한다고합니다. 이 결론은 잘못되었습니다.

    동의하지만 기사 작성자를지지하지 않습니다. 유추 : 어느 것이 더 낫습니다-모든 차처럼 휴식을 취하는 Lada를 갖거나 걷는 것이 좋습니까?

    운반 대가 필요하며 프랑스와 장군이 많은 문제를 겪고 있다는 사실은 설계 및 시공 중 실수에 대해 말합니다.
    영국 정보 MI6과 관련이있는 것으로 의심되는 조선소 직원
    깡패
  • 바비 튜 레이트
    바비 튜 레이트 14 5 월 2013 15 : 20 새로운
    0
    제품 견적
    나는 두 개의 해상 전투 플랫폼-항공 모함 (보다 정확하게-AUGs)과 핵 잠수함 (그룹에 의해 운영 됨)을 철저히 비교할 필요가 있다고 생각합니다. 두 플랫폼에서 사용할 수있는 목표와 목표, 전투 조건에서의 생존, 다른 군대 분지와 상호 작용하는 능력, 다른 군사 교리에 사용, 대상 지정 및 정찰 장비를 비교하십시오. 탄도 미사일에서 해병대의 총알에 이르기까지 타격 요소를 목표로 전달하는 수단을 별도로 비교하십시오. 러시아에 대한 AUG의 부적절함에 대해서는 저자와 완전히 동의합니다. 미국의 괴물 같은 함대를 모방하는 것은 남자의 명성을 위해 매춘부에서 여행자를 태우는 것과 같습니다. 충실하고 신뢰할 수있는 무기가 있고 러시아가 노래 한 핵 잠수함 건설에서 최고점에 도달 한 경우이를 개선하고 자원을 분명히 실패한 실험으로 전환하지 않아야합니다.


    왜 그렇습니까? 다시 말하지만, 선박은 서로 대립하지만 함대가 직면 한 작업, 필요한 선박, 특히 추상화를 다루지 않기 위해 함대에 대한 명확한 이해가 필요합니다. 여기에 apl이 항공 모함보다 더 나쁘다는 말은 아무도 없습니다 (당신은 그러한 범주를 전혀 생각할 수 없으며 유치합니다)) 당신은 우리의 이웃이 누구인지, 우리의 경제가 무엇인지, 우리의 함대가 해결해야 할 작업, 바다의 어떤 부분과 어느 바다에서 잠재적 동맹국이며 누가 적이며 우리는 항공 모함이 필요한지 아닌지를 생각합니다. 제 의견은 러시아가 해상 함대를 건설 할 계획이라면 적절한 사용과 준비된 승무원으로 표면 연결을 크게 강화하고 여객기의 순찰 구역 위의 하늘을 훨씬 안전하게 만들 것이며 함대의 정찰 능력은 2 배 정도 증가 할 것입니다 (하키와 유사합니다) 우리 갑판에))
  • 코왈 스키
    코왈 스키 14 5 월 2013 17 : 43 새로운
    0
    이러한 질문은 실제로 장점에 대해 말할 수있는 사람들을위한 것입니다. 심지어 퍼즐이라고 할 수도 있습니다.
    Имеем АУГ с этим самым "Де Голлем" у побережья Сирии. Задача - уничтожить ее наличными силами ВМФ России. Предположим, что в Средизомноморье уже развернуты именно те силы, которые вы посчитаете для этого наиболее подходящими.
    즉, 오늘 (2013 년) 해군의 힘과 수단이 AUG를 파괴 할 수있는 이유를 설명해 주시겠습니까?
    저는이 질문에 대한 답을 모릅니다. 아이러니가 없으며 전문가의 의견을 알고 싶습니다.
    1. 산타페
      14 5 월 2013 19 : 05 새로운
      0
      제품 견적 : Kowalsky
      Имеем АУГ с этим самым "Де Голлем" у побережья Сирии. Задача - уничтожить ее наличными силами ВМФ России.

      나토 국가에 대한 공격?

      체약 당사국은 유럽 또는 북미 지역의 한 개 또는 그 이상의 군대에 대한 무장 공격이 그들 전체에 대한 공격으로 간주 될 것에 동의한다.그러한 무장 공격이 발생하면, 유엔 헌장 제 51에 의해 인정 된 개인 또는 집단적 자위권에 대한 권리 행사에서 각자가 체약 당사자가 그러한 공격을당한 경우, 필요한 경우 개인 또는 공동 행동을 즉각 취함으로써, 북대서양 지역의 안보를 복원하고 보존한다.

      - 기사 5, NATO 헌장 북대서양 조약
      워싱턴 DC, 4 월 4 1949.
  • 코왈 스키
    코왈 스키 14 5 월 2013 17 : 43 새로운
    0
    이러한 질문은 실제로 장점에 대해 말할 수있는 사람들을위한 것입니다. 심지어 퍼즐이라고 할 수도 있습니다.
    Имеем АУГ с этим самым "Де Голлем" у побережья Сирии. Задача - уничтожить ее наличными силами ВМФ России. Предположим, что в Средизомноморье уже развернуты именно те суда, корабли и авиация, которые вы посчитаете для этого наиболее подходящими.
    즉, 2013 년에 오늘 해군의 힘과 수단이 (어쩌면) AUG를 파괴 할 수 있는지 설명 해달라고 부탁합니다.
    저는이 질문에 대한 답을 모릅니다. 아이러니가 없으며 전문가의 의견을 알고 싶습니다.
  • 코왈 스키
    코왈 스키 15 5 월 2013 01 : 21 새로운
    0
    예, 이해할 수 있습니다. 그러나 전쟁이 시작되면?
  • 어색한
    어색한 15 5 월 2013 06 : 29 새로운
    +1
    제품 견적 : Kowalsky
    즉, 오늘 (2013 년) 해군의 힘과 수단이 AUG를 파괴 할 수있는 이유를 설명해 주시겠습니까?

    특수 장비가 있습니다-프로젝트의 핵 잠수함 949A, 전투 준비 정도는 비밀입니다. 그러나 이것은 문명화되지 않았습니다. 프랑스에 미스트랄을 신속하게 건설하라고 요청하면됩니다. 그러면 현대적인 방식으로 저항 할 수 있습니다.
    제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
    나토 국가에 대한 공격?

    내 친구, 왜 정치에 갔었 어? 빌레이 이 주제에 대해 이야기하면 문제는 매우 구체적이어야합니다. SDG가 이끄는 AUG에 대해 러시아 해군은 무엇을 할 수 있습니까? 1. 러시아 해군이 러시아 연방 사령관을 만들라는 명령은 무엇인가? 2. 러시아 사령관에게 명령하는 명령은 누구 (및 무엇?)입니까?
    인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
    선생님이 프리미어 리그를 매우 중요시 했으므로 이미 그런 분석을 해본 적이 있습니까? :) 읽는 것이 재미있을 것입니다. :)

    예, 나는 아마추어입니다. 어디에서해야합니까 ... 나는 그런 기사를 쓰도록 Oleg Kaptsov를 설득합니다. hi 토론에 기꺼이 참여하겠습니다. 등급을 저장해야합니다. 마지막으로 나는 원자 잠수함의 개발 전망에 대한 견해를 보여주었습니다-나는 즉시 검은 어깨 끈을 잡았습니다. 울음
    1. 산타페
      16 5 월 2013 02 : 13 새로운
      0
      제품 견적
      정치에서 너 뭐하니?

      무기는 정치적 의지가 없이는 아무것도 아니다.
      제품 견적
      1. ShDG가 이끄는 AUG에 대한 러시아 연방의 해군은 무엇을 할 수 있습니까?

      현대 러시아 해군은 용감한 죽음을 맞이할 것 같다.
      65-76가 서비스에서 제외되었습니다. 대상 지정 및 해외 기지가 없으며 해당 문제가 있습니다. 선박 상태

      우리는 가벼운 RCC 구경과 8 TA로 Ash의 모습을 기다리고 있습니다.
      제품 견적
      나는 Oleg Kaptsov와 같은 기사를 쓰려고합니다.

      ?
  • 어색한
    어색한 16 5 월 2013 03 : 37 새로운
    +1
    제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
    무기에서 철수 65-76

    제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
    우리는 가벼운 RCC 구경과 8 TA로 Ash의 모습을 기다리고 있습니다.

    제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
    현대 러시아 해군은 용감한 죽음을 맞이할 것 같다.

    Оттакота - раз - и погибнет. Усе что стоит на вооружении - негодно для такого промысла. SWEET_SIXTEEN, как же так? По статье выходит, что ШДГ надо переименовать в "Беду" - но все что имеет ВМФ России не сможет толкнуть эти выставленные доминошки 빌레이 65-76이 없으면 프랑스 인은 69 만 할 수 있습니까? wassat 외교관의 힘으로 깡패
    그렇게 나쁘지 않습니다. 글쎄요, 우리는 당신이 너무 존경했던 장엄한 공수 관도없고, 틱 콘도도 없습니다. 그러나 드골과의 AUG는 러시아 해군에게 치명적이지 않고 끔찍한 것은 아닙니다.
    제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
    정치적 의지가없는 무기는 아무것도 아니다

    hi 나는 동의해야한다 – 나는 그것에 관해 썼다. 재무부에서 엄청난 미스트를 펌핑하는 사람은 순종하는 사람입니다.
    1. 산타페
      16 5 월 2013 12 : 28 새로운
      0
      제품 견적
      오타 코타 - 한 번 - 죽는다. 그러한 공예에 적합하지 않은 서비스중인 콧수염.

      해군에 남아있는 총 몇 마리?
      어뢰 발사는 얼마나 오래 실시 되었습니까?
      CER (해상 정찰대) 시스템이 있습니까? - 그들의 모든 이야기는 수백 점에 이르렀고, 바다의 어떤 지점에 대한 끊임없는 통제
      제품 견적
      ШДГ надо переименовать в "Беду" - но все что имеет ВМФ России не сможет толкнуть эти выставленные доминошк

      프랑스 해군은 XDG만이 아닙니다.
      이들은 현대 호위함 : 수평선, 라파예트, 다중 목적 잠수함, 대잠 항공
      제품 견적
      65-76이 없으면 프랑스 69만이 남았습니다. 외교관에 의한

      예, 큰 주목을 받았습니다))
  • 어색한
    어색한 17 5 월 2013 05 : 05 새로운
    0
    아닙니다. 함대를 과소 평가해서는 안됩니다. FGD가있는 별도의 AUG (우연히 추상화-서부 (NATO)는 하나의 팩입니다)는 별도의 태평양 함대 또는 북부 함대의 이빨입니다. 러시아 해군은 힘을 보여줄 수는 없지만 조용히 재채기하고 돌진합니다. 모든 것이 매우 균일합니다. 나는 그것이 근거가 없다는 것을 이해하지만 사실입니다.
    제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
    대상 지정 및 외국 기지 없음

    이것은 특별한 경우에 해당합니다. Tartus에서 PMTO를 보호해야합니다. 그리고 정찰과 목표 지정은 이제 Shchuk-B (971)와 Anteyev 모두 위성입니다. 위성 별자리가 작동 중입니다. 지중해의 표면 존재도 나타납니다.
    제품 견적 : SWEET_SIXTEEN

    어뢰 발사는 얼마나 오래 실시 되었습니까?

    그것들을 알고 있습니까? 눈짓
  • 강한
    강한 26 8 월 2013 19 : 12 새로운
    +1
    С нетерпением жду диагноз "Адмиралу флота Советского Союза Кузнецову" от доктора Капцова! В виде отдельной статьи. Было бы очень интересно прочесть.

    Он на данный момент обошел вниманием наверное только латиноамериканские авианосцы и тайскую королевскую яхту, не считая упомянутого "Кузнецова".

    И да, снова литературные приемы в стиле "развороченных корпусов остальных американских авианосцев в базе". Д-р Капцов, как признанный эксперт по авианесущим кораблям, должен знать что разворачивать корпуса авианосцев умеют только на верфи Newport News Shipbuilding, а в свою очередь ее мощностей ну никак не хватит для одновременного ремонта 5-6 авианосцев и постройки еще одного нового. А на якорных стоянках, где указанные суда обычно проводят свое время между походами, разворачивать корпуса и устраивать крупный ремонт - нонсенс.

    그러나 이것을 잘 아는 Kaptsov 박사는 그러한 풍미있는 하이퍼 볼라를 사용합니다. 무엇 때문에?
  • xomaNN
    xomaNN 27 11 월 2013 17 : 20 새로운
    0
    Да уж "набили шишек на своей голове" французы. Хочется верить, что российский судпром и ВМФ не повторят их 느낌