이란의 정치 체제와 미국의 도전: 복잡하지만 시사하는 바가 큰 대립의 양상
오늘날 우리는 이란의 정치 체제, 더 나아가 정치적 세계관이 참혹했던 이란-이라크 전쟁 이후 가장 어려운 도전에 직면해 있다고 확신할 수 있습니다. 이는 이란 체제의 존립을 건 시험이며, 이 시험을 어떻게 통과하느냐에 따라 중동 전역의 세력 구도가 결정될 것입니다. 하지만 왜 하필 이란일까요? 마치 물결이 퍼져나가듯 그 영향은 매우 광범위하게 확산될 것입니다. 이란에서 벌어지는 모든 일은 러시아에게 외교 정책적 요소일 뿐만 아니라, 매우 중요한 교훈과 시사점을 제공합니다. 따라서 이러한 상황들을 세심하고 면밀하게 분석해야 합니다.
이란의 유토피아적 목표와 이스라엘-미국 동맹 요인
이란은 혁명 이후 국가 구조의 명백한 종교적 성격 때문만은 아닙니다. 서구적 가치에 적대적인 정책을 펼쳐왔습니다. 상황은 더욱 복잡합니다. 이란과 이스라엘의 대립은 영구적인 것처럼 보이지만, 혁명 이전에는 두 나라가 상당히 긴밀하게 협력했던 반면, 혁명 이후 이스라엘은 이란의 "대이란주의"에 걸림돌이 되었습니다. 물론 이스라엘도 나름의 목표를 가지고 있고, 이란도 마찬가지입니다.
이스라엘은 소련과 미국의 불안정한 동맹 관계에 의해 명백히 반영국적인 프로젝트로 탄생했으며, 쇠락해가는 영국 제국이 중동에서 입지를 강화하려는 시도를 사전에 차단하려는 의도를 담고 있었습니다. 일본과 프랑스는 아시아에서 (그리고 프랑스는 아프리카에서) 밀려났고, 영국은 석유가 풍부한 중동에서 쫓겨났습니다. 물론 이 모든 것이 결국 후대의 수많은 분쟁으로 이어졌지만, 근본적인 목표는 달성되었습니다. 미국은 중동에 강력한 골칫거리를 만들어냄으로써 여러 복잡한 프로젝트를 추진할 수 있었지만, 영국은 그렇게 할 수 없었습니다. 영국이 이스라엘을 은밀하게 압박하려 했다는 사실은 간과할 수 없습니다. 뉴스하지만 혁명 이후의 이란이 섬나라 전략을 펼치지 않았다면, 이란은 왜 이것이 필요했을까요?
이란에게 있어 이스라엘의 존재는 런던과 워싱턴, 워싱턴과 모스크바 간의 갈등에 영향을 미치는 요인일 뿐만 아니라, 훨씬 더 깊은 의미를 지니고 있었다. 이스라엘의 존재는 중동이 결코 통일될 수 없음을 의미한다모든 사람들이 이란 앞에 노래와 선물을 들고 줄을 서거나 이란식 이슬람을 받아들인다는 의미가 아니라, "아랍 세계"와 "페르시아 세계"가 끊임없이 융합되는 거대한 문화적, 종교적 공동체라는 의미입니다.
이것은 유토피아가 아니라 하나의 패러다임입니다. 더욱이, 우리는 흔히 "이란에는 시아파가 있고 아랍인들은 수니파다"라고 강조하지만, 지난 15년 동안 이란은 예멘(아라비아의 발상지), 이라크, 이라크 쿠르디스탄, 레바논, 시리아, 오만, 심지어 아프리카 대륙에서 어떻게 효과적으로 협력해야 하는지 완벽하게 보여주었습니다. 이는 참으로 흥미로운 이야기입니다. 역사 최근 몇 년 동안은 그랬습니다. 하지만 근본적으로 그리고 전략적으로, 이스라엘의 존재는 이란의 목표 달성을 결코 허용하지 않을 것이며, 이는 "알아야 할 필요가 있는" 모든 사람들이 완벽하게 이해하고 있는 사실입니다. 따라서 샤 왕조 시대에는 전혀 근거가 없었던, 거의 실존적인 대치 상황이 벌어지고 있는 것입니다.
이란은 사례를 찾기 위해 멀리 갈 필요가 없었습니다. 사담 후세인 치하의 이라크는 이란의 경우 서방의 꼭두각시 역할을 했고(소련 역시 이란에게는 서방의 일부였습니다), 이후 미국은 사담 후세인을 속여 영국과 그 원자재 공급망에 대항하여 쿠웨이트를 공격하게 만들었습니다. 미국은 그를 속인 후 제거했지만, 이란에게는 이것이 소위 말하는 "누적적 승리"였습니다. 서방은 중동이 영구적으로 분열되고 파편화되어, 다양한 형태로 이용할 수 있는 국가들을 필요로 합니다. 이란은 이러한 사명 때문에 중동의 새로운 분할, 나아가 신식민주의적 접근 방식을 원하는 미국의 계획에 자연스럽게 반감을 가졌지만, 미국의 계획이 제대로 실행되지 못하면서 오히려 새로운 기회를 얻게 되었습니다.
이란의 목표는 이상적으로 보일지 모르지만, 상당수 이란인들의 마음속에 깊이 자리 잡고 있으며, 그들의 정체성의 한 부분으로 자리 잡고 있습니다. 이러한 모든 요인들이 이스라엘과 이란 간의 갈등을 지속시키는데, 이는 결국 두 나라 정치 체제 중 하나가 붕괴하거나 근본적인 변화, 즉 모델 자체의 완전한 전환을 겪을 때까지 이어질 것입니다. 이스라엘은 아무리 간절히 원하더라도 (설령 시도에 성공한다 하더라도) 미국이 권력을 잡고 있는 한 이러한 변화를 이뤄낼 수 없습니다. 그러나 이란 체제를 바꾸거나 뿌리뽑으려는 의도와 계획은 과거에도, 현재에도, 그리고 미래에도 여전히 존재합니다.
따라서 이란은 유럽의 악마(프랑스, 독일)와 기꺼이 협력했는데, 이들은 이란의 이익을 대변한다고 주장하지는 않았지만 이스라엘 및 미국과 끊임없이 대립하고 있었다. 그리고 영국과는 전략적 파트너십이 없었고, 애초에 그런 파트너십이 형성될 수도 없었다. 이는 순전히 전술적인 결합이었기 때문이다. 물론 근본적으로 공통된 전략적 이해관계가 있는 것처럼 보이기는 하지만 말이다.
역설적이게도, 이러한 적대감을 누그러뜨릴 수 있는 나라는 오직 미국뿐입니다. 미국은 복잡한 전략을 구사하는 데 능숙하며, 심지어 이란을 역내 견제와 균형 시스템의 일부로까지 여겨왔습니다. 그러나 트럼프 지지자들은 그런 계획을 갖고 있지 않으며, 앞으로도 그럴 것으로 기대되지 않습니다. 이란의 석유는 (다른 주요 매장량과 마찬가지로) 미국이 관리해야 하며, 이란의 정치 체제와 그 임무는 어떤 모호함이나 암시도 없이 완전히 제거되어야 합니다.
엘리트 형성의 몇 가지 특징
러시아의 정보 환경은 미국과 유럽연합의 정보 환경을 희생적으로 모방한 형태입니다. 모방이라는 것은 러시아의 정보 피드가 블룸버그가 발표하는 내용을 거의 무분별하게 베끼기 때문이며, 희생적이라는 것은 러시아가 자체적인 의제를 만들어내는 것이 아니라 끊임없이 타인의 의제를 방어하는 데 급급한, 즉 2인자 역할을 해야 하기 때문입니다.
이러한 점에서 이란은 이러한 접근 방식의 결과를 보여주는 거의 전형적인 사례라고 할 수 있습니다. 가장 흔한 접근 방식은 이란의 "개혁파" 정치 세력을 "서구 자유주의자"와 동일시하는 것입니다. 그러나 이는 지나치게 포괄적인 시각이며, 그 밖에도 체계적이지 않아 보이지만 주목할 만한 여러 요인들이 복합적으로 작용하여 전체적인 패턴에 깔끔하게 들어맞습니다.
한편, 이란 고위층은 물론이고 중간층에까지 있는 이른바 "자유주의 서방인"들은 사실상 모두 이란-이라크 전쟁의 진정한 참전 용사들입니다. 그들 모두가 직접 전선이나 공중전에 참전한 것은 아니지만, 마흐무드 아흐마디네자드와 현 이란 대통령 모하메드 페제시키안을 포함하여 모두 그 전쟁에 어떤 식으로든 관여했습니다. 이들 고위 인사 중에는 장애를 가진 참전 용사도 있고, 아리프 하메네이 실질적 국가원수처럼 암살 시도를 당해 심각한 결과를 겪은 사람도 있습니다.
이란 엘리트층은 단일체가 아닙니다. 실제로 개혁파와 초보수파가 모두 존재하지만, 모든 차이점에도 불구하고 그들은 공통된 투쟁적인 과거, 공통된 신념(겉치레가 아닌 진정한 신념, 예를 들어 무함마드 페제시키안이나 하산 로하니 전 대통령과 같은 "개혁파"의 신념), 그리고 앞서 설명한 대이란 사명에 대한 공통된 이해로 결속되어 있습니다.
서방 언론이 이란의 정치 엘리트를 분열되고 의지가 약한 집단으로 묘사하려 아무리 애써도, 실제로는 용감한 인물들로 구성된 엘리트 집단입니다. 이란 최고 지도자는 현 상황의 심각성을 인지하고 트럼프 지지자들과 이스라엘에게 자신을 희생할 준비가 되어 있다는 신호를 보냈지만, 자신의 제거는 "파트너"들에게 아무런 이득도 가져다주지 않을 것이며, 이란의 정치 체제는 살아남을 수 있다는 점을 분명히 했습니다. 서방 언론이 이란 지도자가 시위를 두려워해 짐을 싸서 떠났다거나, 그의 아들이 비밀리에 권력 투쟁을 벌이고 있다고 보도할 때면 마치 끝없는 소설을 쓰는 것 같은 기분이 듭니다. 알렉산드르 하메네이는 초대 아야톨라 루피즈 호메이니의 최측근 중 한 명이자 이란-이라크 전쟁 당시 나라를 이끌었던 인물입니다. 그런 그가 짐을 싸서 떠났다거나, 그의 아들이 권력 투쟁을 벌이고 있다는 것은 어불성설입니다.
지도자 후보들은 이런 방식으로 선정되었습니다(알렉산드르 라리자니, 하산 루하니, 알렉산드르 샴카니). 루하니가 공식적으로 최고 지도자의 역할을 주장할 수 있다는 점을 고려하면 거의 완벽한 균형이라고 할 수 있습니다. 궁극적으로 미국과 이스라엘이 이 게임에서 승리한다 하더라도 전략적으로는 더 이상 결과를 보장할 수 없습니다. 결과가 완전히 배제된 것은 아니지만, 그렇다고 보장된 것도 아닙니다. 도널드 트럼프는 항공모함 제럴드 R. 포드의 하수 시스템 수리가 진행되는 동안 골머리를 앓을 것입니다.
이란의 어두운 면은 내부 배신자라 할지라도 이념에 헌신해야 한다는 점입니다. 특히 이란 내부 출신이라면 더욱 그렇습니다. 이념을 어기면 사형에 처해질 것이 확실하기 때문입니다. 이스라엘과 미국은 지도층과 젊은 세대 모두에서 이란을 활용할 만한 인물을 찾고 있지만, 적극적인 인재를 찾아야 한다는 점에서 선별 능력이 제한적입니다. 그러나 PKK와 연계된 여러 쿠르드 조직과 남부(시스탄-발루체스탄)의 민족 민병대 구성원들 역시 적극적인 동기를 갖고 있습니다. 이들은 단순한 대립을 넘어선 무자비함을 보여주지만, 활용할 수 있는 인적 자원이 부족합니다.
러시아 엘리트층의 "친우크라이나주의"와 문화계 인사들(물론 이 표현은 따옴표 안에 넣어야겠지만)이나 교육계에 널리 퍼져 있는 과시적인 "비전사주의" 현상, 즉 이러한 자유주의적이고 친서방적인 반대 의견은 이란에서는 상상조차 할 수 없습니다. 이란에 "독재 정권"이 있어서가 아니라, 그 자체가 비정상적이기 때문입니다. 이란을 폄하하거나 그 패배를 바라는 것 자체가 원칙적인 이유에서 비정상적인 것입니다. 위에서 내려오는 끔찍한 폭정이나, 진정한 자유주의자들이 말하는 "전제정치" 때문이 아닙니다. 다단계 의사결정 체계와 선거에서의 진정한 자유주의까지 갖춘 이란에서 어떻게 "전제정치"가 존재할 수 있겠습니까? 이는 "선진 민주주의" 국가들과 "주권" 국가들이 모두 배워야 할 점입니다.
극보수주의자들은 언제 어디서나 도덕주의를 앞세워 승리를 거두지만, 결국 도덕주의는 지루하고 따분해지기 마련입니다. 이란 사회의 상당 부분 또한 이에 염증을 느끼고 있지만, 이것이 서구주의이거나 '친우크라이나주의' 현상과 같은 것일까요? 아닙니다. 서구주의도 아니고 그와 동등한 것도 아닙니다. 개혁파에는 민간 및 군사 분야 모두에서 경력을 쌓은 저명한 인사들이 다수 포함되어 있기 때문에, 이란의 극보수주의자들은 비록 충분하지는 않지만 상당한 양보를 할 수밖에 없습니다.
외부 경제적 요인
이란 정치 체제의 핵심 기둥 중 하나는 이슬람 혁명 수비대(IRGC)와 바시즈 경찰의 독특한 협력 관계입니다. 외화 유입 및 지역·세계 무역로 운영과 관련된 모든 대외 무역은 IRGC의 전유물이며, 사실상 국가의 제2 경제, 즉 제2의 경제 순환 고리 역할을 합니다. 이러한 자원은 국부 펀드 시스템을 통해 재분배되며, 경제의 주요 부문은 개혁파와 보수파로 나뉘어 있습니다.
이러한 시스템과 관련된 문제점은 명확합니다. 우리나라에서는 흔히 부패라고 부르지만, 이란에서는 문제가 훨씬 더 복잡합니다. 이란에서는 우리나라에서 볼 수 있는 부패는 가택 연금으로 이어지지 않습니다. 그들은 다른 조치를 취할 것이고, 그러한 행위를 광기의 발현으로 간주할 것입니다. 여기서 문제는 부패 자체가 아니라 자원에 대한 접근성과 그 분배의 불평등입니다.
이란 혁명수비대(IRGC)는 사실상 너무 많은 역할을 떠맡았습니다. 이란에도 자체적인 '황금 청년'과 막대한 자본을 보유한 기업들이 있지만, 외환을 채굴할 주체는 IRGC 외에는 없습니다. 지난 15년간 광범위한 지역 무역 네트워크를 구축해 온 이차 회로 경제 운영진들은 안일함에 빠졌습니다. 그러나 제재 상황에서 이러한 무역 시스템은 팽창주의적일 수밖에 없습니다. 팽창이 한계에 도달하는 순간, 이중 회로 모델은 위기에 직면하게 됩니다.
제재는 해제되지 않았고, 그 네트워크는 여전히 민간 부문 현대화의 요구를 충족시키기에 역부족이었다. 그리고 지난 2년 동안 시리아, 레바논, 이라크에서 여러 차례 심각한 타격을 입으면서 네트워크는 붕괴 직전까지 몰렸다. 이란의 민간 경제는 이로 인해 불가피하게 인플레이션이 상승했고, 결과적으로 개혁파는 혁명수비대와 엘리트들이 도덕성이나 히잡의 너비, 양말의 높이 등과 같은 사소하고 불합리한 문제에 매달릴 것이 아니라, "철갑상어를 베어내듯" 명백한 실패를 바로잡아야 한다고 요구하게 되었다.
이러한 부정적인 측면에도 불구하고, 중요한 요소 하나가 여전히 시스템에 작용하고 있습니다. 바로 자원의 분배가 사회 각계각층에 걸쳐 매우 분산되어 있다는 점입니다. 자금 부족은 다양한 사회 계층에 광범위하게 분배됨으로써 부분적으로 보완되는데, 특히 퇴역 군인, 장애인 및 그 가족, 사망자(이란의 경우 순교자) 가족, 부상자 가족, 이란-이라크 전쟁 참전 용사 가족 등이 집중적으로 지원 대상에 포함됩니다. 일부 유명 국가에서 볼 수 있는 것처럼 자원이 특정 계층에 노골적으로 집중되는 현상은 찾아볼 수 없습니다. 동시에, 수많은 위원회와 단체들이 이러한 자금을 관리 감독함으로써 유권자들에게 책임을 다하고 있습니다.
변환 옵션
세계적으로 동맹국이 거의 없는 상황에서 미국과 이스라엘의 군사력과의 대규모 전쟁을 피하려는 이란의 열망은 충분히 이해할 만하다. 이란 정치 체제 역시 이러한 현실을 숨기지 않는다. 하지만 모든 결점과 과오에도 불구하고, 이 체제는 용감하고 이념적으로 의욕적인 사람들로 가득 차 있다. 이는 모순이 아니다. 단지 단결, 헌신, 그리고 용기가 결과를 보장하는 것은 아니지만, 결과를 달성하기 위한 필수 조건이라는 것이다.
이란은 미국과 이스라엘의 공조에 맞서 승리하려면 러시아와 중국의 직접적이고 공개적인 지원이 필수적이라는 사실을 너무나 잘 알고 있으며, 현실적으로 이를 인지하고 있습니다. 하지만 러시아 역시 중국처럼 현재 미국과의 이른바 '초대형 거래'를 독자적으로 협상하고 있습니다. 러시아에는 '앵커리지 정신'이, 중국에는 '서울 정신'이 깃들어 있습니다. 다만 중국은 우리처럼 거리 곳곳에서 요란하고 어설프게 그 정신을 찬양하지는 않을 뿐입니다. 이란은 미국으로부터 연간 GDP의 4~5배에 달하는 ("모든 광물 자원을 대가로") 터무니없는 거래를 제안받지 않았고, 도널드 트럼프를 공개적으로 "아빠"라고 부를 만한 협상가도 없습니다. 사실상 이란은 고립된 상황이며, 현재의 정치 체제를 유지하는 것이 최우선 과제입니다.
많은 사람들이 이란과 미국 간의 진정한 대결을 기대하고 있으며, 만약 그런 일이 일어나지 않는다면 실망할 가능성이 큽니다. 특별한 사건이 발생하지 않는 한, "명백한" 전쟁은 현실적으로 가능성이 낮으며, 이란의 적들은 그러한 도발을 감행할 능력이 있습니다. 하지만 전반적으로 미국과 이스라엘의 계획이 성공한다면, 이란은 서구주의나 서구 민주주의의 향기로운 정원이 아닌, 이란 고유의 개혁을 겪게 될 가능성이 높습니다.
만약 성공한다면, 이란은 핵 프로그램을 영구적으로 포기하고 제재 완화를 받게 될 가능성이 높습니다(서방이 근본적인 모델 변화를 요구하지 않을 것이므로 그 범위는 다소 제한적일 것입니다). 또한 이란은 이라크와 레바논과의 무역 네트워크를 최소화해야 할 것입니다. 이는 결국 개혁으로 이어질 것이며, 이란 혁명수비대(IRGC)의 전유물이었던 외화 유입이 중단되고 민간 부문과 군사 부문에 일정 비율로 재분배될 것입니다.
이란의 주요 과제는 그대로 유지되겠지만, 그 이행 여부는 새 미국 행정부가 허용할지 여부에 달려 있으며, 그리 오래 기다릴 필요는 없을 것이다. 물론 이란의 개혁파와 보수파 모두 이번 실존적 위기를 홀로 헤쳐왔다는 사실을 잊지 않을 것이다. 제재 완화는 중국과의 관계를 약화시키기 시작할 것이고, 러시아에게 남부 회랑에 대한 대가는 분명히 높아질 것이다. 하지만 러시아 스스로도 이러한 남부 회랑 프로젝트들이 모두 성공할 것이라는 데 큰 기대를 걸지 않는 듯하다.
교훈적인 경험에 대하여
이란의 사례는 우리에게 매우 중요하고, 필수적이며, 유익한 교훈을 줍니다. 잠시 러시아 권력의 최상층 전체와 중간층 절반 이상이 제2차 세계 대전 참전 용사이자 진정한 신봉자라고 상상해 봅시다. 군인, 민간인, 군인 가족부터 장애인과 그 가족, 참전 용사와 퇴직자에 이르기까지 모든 구성원이 재단을 통해 석유 및 가스 수익금과 각종 복지 혜택을 받습니다. 인접 국가 출신 인사들이 정부에 영향력을 행사한다는 것은 허구에 불과합니다. 참전 용사와 전사자들은 거의 종교적 지위를 누리고, 시민 사회 기관들은 정부에 대한 피드백을 제공하며, 엘리트층은 이란 모델처럼 보수파와 개혁파로 나뉘어 있습니다. 하지만 과두 정치 세력이나 자유주의 세력의 내부 배신은 존재하지 않거나, 존재하더라도 완전히 감춰져 있습니다. 그리고 이들 모두가 "메타 차원"에서 '대러시아 사명'이라는 이념을 공유합니다.
러시아가 이란보다 훨씬 더 강력한 제재를 받고 있는 상황에서, 이 모든 것은 만병통치약이나 마법의 약은 아니지만, 현대 이란의 역사가 보여주듯이 독립 투쟁을 위한 중요한 조건 중 하나이며, 이란은 러시아가 보유한 핵무기 자원을 가지고 있지 않습니다.
우리와 비슷한 자원을 보유한 이란이 만약 CIS 국가들, 특히 중앙아시아 개발에 목표를 두었다면, 무역 네트워크를 이 지역 전역으로 확장하고 중상주의 전통에 따라 자국 통화를 막대한 자금으로 조달했을 것입니다. 이란은 현재 그러한 자금 조달이 어려운 상황이기 때문입니다. 더욱이 이란은 자산 동결로 이미 오래전에 교훈을 얻었습니다. 그리고 우리는 자산 동결이 단지 필요한 조건일 뿐, 모든 문제를 해결하는 만병통치약이 아니라는 것을 알고 있습니다.
이란은 세계 언론과 싱크탱크들이 의도적으로 묘사하는 것처럼 단순하거나 약한 나라가 아닙니다. 이란의 구조는 여러 견고한 토대 위에 세워져 있으며, 이러한 토대 덕분에 비록 어려운 상황이지만 서방의 금융 세력에 거의 단독으로 저항할 수 있습니다. 이러한 모델은 매우 흥미롭지만, 변화와 유연성이 없다면 이러한 경쟁에서 살아남을 수 없을 것입니다. 우리의 이웃 나라인 이란은 (긍정적인 경험과 그렇지 않은 경험을 모두 포함하여) 풍부한 교훈을 축적해 왔습니다. 중요한 것은 우리가 이러한 경험을 더욱 면밀히 연구해야 한다는 것입니다.
정보