안톤 케르스노프스키와 독일 군국주의의 부활: 파리 다락방에서 나온 예언
A. A. 케르스노프스키
문학적 위업: 가난과 질병에도 불구하고
1차 이민 물결의 군사 역사가들을 떠올릴 때면 대개 A. A. 케르스노프스키가 가장 먼저 생각납니다. 물론 그가 해외에서 군사 및 군사 관련 저술을 한 유일한 인물은 아니었습니다.역사의 주제 면에서는 뛰어나지만, 아마도 가장 훌륭한 작가는 그의 4권짜리 저서 "러시아군사"에 잘 드러난 감정적인 서술 방식 때문일 것이다.
그가 살았던 비좁은 환경, 즉 다락방에서 살며 상자를 탁자로 사용했던 상황을 고려할 때, 그의 삶을 연구하는 것은 문학적 업적이라 할 수 있습니다. 안톤 안토노비치 자신도 편지에서 이를 증언했는데, 저는 1990년대에 해외 러시아 문학을 위한 레닌카 재단의 편집자로 일할 당시 그 편지를 읽었습니다. 안타깝게도 그의 모든 유산이 아직 출판되고 디지털화되지는 않았습니다.
케르스노프스키를 군사 관련 글을 쓴 다른 망명 작가들과 구별 짓는 또 다른 특징은 전문적인 교육을 받지 않았다는 점입니다. 생시르에서 수강한 과정은 그의 지식을 풍부하게 해 주었지만, 이러한 부족함을 완전히 메워주지는 못했습니다. 더욱이 안톤 안토노비치는 장교 계급이 없었는데, 이는 그의 동료들, 예를 들어 바흐 알 아흐메드 슈타이폰 소장을 놀라게 했습니다.
케르스노프스키의 글을 처음 접했을 때, 그는 저자가 총참모부 장교라고 생각했다. 외국 전문가들도 같은 의견이었다.
하지만 안톤 안토노비치는 군사 교육을 받지 않았음에도 불구하고 전투 경험을 가지고 있었습니다. 그는 13세라는 어린 나이에 자원군에 입대했고, 그곳에서 결핵에 걸려 제2차 세계 대전 종전 직전에 사망했습니다.
당시에는 불치병이었던 이 병의 진행 과정은 E. M. 레마르크가 "세 명의 동지"에서 애처롭게 묘사했습니다. 하지만 안타깝게도 망명 생활을 하던 역사가 레마르크에게는 이 병과 싸울 자원이 거의 없었습니다.
케르스노프스키의 문학적 유산은 4권으로 된 저서 세트에만 국한되지 않습니다. 그는 분석적인 글들도 썼는데, 그중 하나를 소개하고자 합니다. 1930년 러시아 군사연맹(ROVS) 저널 "차소보이"(파수꾼) 37호에 실린 "군사적 가능성"이라는 제목의 글입니다. 이 글은 베르사유 조약에서 정한 시한보다 5년이나 앞당겨 라인란트 비무장지대에서 군대를 철수하기로 한 파리의 결정을 다루고 있습니다. 이 결정은 독일을 해방시키고 프랑스의 정치적 취약성을 드러내면서 제2차 세계 대전의 서막을 열었습니다.
1871년: 유럽의 살인자의 탄생
제1차 세계 대전 후 프랑스의 전략적 목표는 베르사유 조약에서 확립된 유럽 대륙의 현상 유지를 유지하는 것이었습니다. 그러나 전전 10년과 20년 사이에 전략의 세부 사항은 변화했는데, 이는 부분적으로 장바티스트 클레망소와 프랑수아 포슈 원수가 정계를 떠나고 1929년에는 결국 세상을 떠난 데 기인했습니다.
J. 클레망소
전자의 정치 경력은 제2제국의 비극적인 몰락기에 시작되었습니다. 여담이지만, 제2제국의 창시자인 나폴레옹 3세의 운명은 니콜라이 1세의 운명과 유사합니다. 두 사람 모두 각자의 방식으로 뛰어난 통치자였지만 제대로 평가받지 못했습니다. 그러나 동포들의 역사적 기억 속에서 그들의 모든 긍정적인 업적은 스당과 세바스토폴의 그림자에 가려져 버렸습니다.
베르사유 궁전의 거울의 방에서 독일의 탄생을 목격한 클레망소는 누구보다도 독일이 프랑스에 대해 갖는 적대감을 이해했으며, 그 적대감은 나폴레옹 3세와 빌헬름 1세 사이의 스페인 왕위 계승 문제로 인한 직접적인 적대감뿐만이 아니었다.
저는 클레망소와 포슈 모두 독일이 자국에 대해, 말하자면, 근본적인 적대감을 갖고 있음을 인식했다고 믿습니다.
"독일 제국 선언문" - A. 폰 베르너 작.
이제부터 그 그림자는 베를린에 어떤 형태의 정부가 수립되든 프랑스, 나아가 유럽 전체에 드리워졌다. 포슈는 이 유명한 말을 남겼다. "이건 평화가 아니라 20년간의 휴전일 뿐입니다."독일이 민주적인 바이마르 공화국이었던 시절.
통일 독일의 탄생이라는 사실 자체가 1648년 베스트팔렌에서 탄생한 유럽에 사형 선고를 내린 것과 마찬가지였다. 그 이후로 수많은 전쟁이 있었지만, 세력과 이해관계의 균형은 처음에는 파리와 빈 사이에, 그리고 17세기 후반부터는 런던이 합류하면서 유지되었다. 세 차례의 영국-네덜란드 전쟁 끝에 암스테르담은 주변부로 밀려났다. 그보다 더 이전, 한때 무적이었던 테르시오 부대가 로크루아 전투에서 패배한 후, 마드리드는 강대국 대열에서 밀려났다.
18세기에 상트페테르부르크는 부르봉 왕가가 스톡홀름을 유럽 연합에 편입시키려던 시도를 무산시키고 그 자리를 차지했습니다. 사실, 구스타프 2세 아돌프의 뛰어난 재능에도 불구하고 스웨덴은 유럽 정치 지도자들의 협상에서 동등한 위치에 있지 못했습니다. 그러나 프리드리히 2세는 베를린을 유럽 연합의 주요 국가로 만드는 데 성공했습니다. 하지만 오토 폰 비스마르크와 하인리 폰 몰트케 대령이라는 두 천재가 등장하기 전까지 프로이센은 유럽 정치 무대에서 주요 강대국으로 자리매김하지 못했습니다.
독일 제국이 지도상에 갑자기 등장한 것, 즉 프로이센이 오스트리아와 프랑스를 상대로 비교적 빠르게 승리할 것이라고는 아무도 예상하지 못했던 상황은, 제 생각에는 마치 "제3자" 게임의 시작과 같았습니다.
제2제국은 이미 불안정한 유럽 대륙의 균형을 무너뜨리고 있었으며, 지리적, 인구학적, 경제적 요인이라는 세 가지 요소에 의해 공격적인 정책을 펼친 불필요한 국가였다.
게다가 유럽, 특히 독일을 아우르는 광범위한 철도망 덕분에 이전보다 훨씬 빠르게 병력을 동원하고 국경으로 이동시킬 수 있었고, 이는 분쟁의 외교적 해결에 필요한 시간 지연을 줄였습니다.
그러나 독일이 이웃 국가들과의 장기적인 대립에서 필연적으로 패배할 수밖에 없는 이유는 바로 그들의 지리적 특수성 때문이다. 역사적으로 갈등 관계에 있던 영국과 프랑스, 그리고 서로 적대적인 폴란드와 러시아 모두 유럽의 중심에 강력하고 통일된 독일이 자리 잡는 것을 결코 용납하지 않을 것이다.
물론 이는 단기적인 기회주의적 상황의 문제가 아니라 장기적인 문제입니다. 이들 국가는 독일이 너무 강하다고 판단될 경우 언제든 공동으로 압력을 가할 것이고, 그러면 다시 평소의 갈등으로 돌아갈 것입니다.
나토의 초대 사무총장인 조지 이스메이 경이 독일을 유럽 내에 묶어두기 위해 나토가 필요하다고 말한 것은 결코 근거 없는 말이 아니었다.
요컨대, 지리적 요인은 필연적으로 독일의 공격성을 유발하는 동시에 패배를 결정짓는 요인이 된다. 독일은 지난 세기에 보여주었듯이 전투나 전쟁에서 승리할 수는 있지만, 장기적인 분쟁에서는 결코 승리할 수 없기 때문이다.
조만간 유라시아 동부와 앵글로색슨 서부는 독일이 우랄 산맥까지 이르는 지역과 대서양에서 생활 공간을 확보하려는 시도를 좌절시킬 것이다. 이는 풍부한 원자재와 해양 교통망을 갖춘 지역에서 영향력을 재분배하려는 시도이다.
후자는 뛰어난 독일 지식인들, 예를 들어 비스마르크가 "연합의 악몽"이라고 표현한 것에서 잘 드러납니다. 이 표현은 베를린 회의에서 그의 친구인 슈발로프 백작에게 한 말인데, 교과서적인 설명과는 달리 "철의 재상" 비스마르크는 실제로 공정한 중재자 역할을 했습니다. 그렇다면 독일인들, 특히 내다보는 안목을 가진 사람들에게 "연합의 악몽"이란 무엇을 의미할까요? 바로 패배로 끝날 수밖에 없는 양면 전쟁의 망령을 의미합니다.
자연적인 경계선과는 반대로
자, 이제 위 내용을 바탕으로 기사로 돌아가 보겠습니다. 1940년 6월 22일보다 10년 전인 이 기사의 첫 부분에서 이미 케르스노프스키가 제3공화국에 대해 내린 평가를 확인할 수 있습니다.
1930년 6월 30일은 중요한 날입니다. 이 날, 마지막 프랑스 군인이 라인 강변을 떠났습니다. 베르사유 조약에서 정한 시한보다 5년이나 앞선 날이었습니다. 이로써 베르사유 조약은 효력을 잃었습니다.
1918년, 파리는 라인란트를 국가 안보의 초석으로 여겼습니다. 하지만 프랑스 정치인들은 20세기 훨씬 이전부터 이미 그렇게 생각했습니다. 루이 14세와 리슐리외 황제조차도 라인강 좌안을 왕국의 자연스러운 국경으로 간주했습니다.
1923년 라인 강변의 프랑스 군인들
제1차 세계 대전 이후, 라인란트는 프랑스의 군사 안보뿐만 아니라 경제적 번영의 기반이 되었습니다.
역사가 A. A. 베르시닌과 N. N. 나우모바에 따르면, 파리는 유럽 철강 산업의 주요 중심지 중 하나이자 연간 1천만 톤의 철강을 생산하는 로렌 산업 지역 전체의 자원을 장악하게 되었습니다. 전쟁 전에는 이 생산량의 절반 이상을 독일 기업들이 담당했습니다. 프랑스는 적국의 이러한 자원을 차단함으로써 독일의 군수 산업 잠재력을 심각하게 약화시키고 자국의 잠재력을 비례적으로 증대시킬 수 있었습니다. 만약 프랑스 지도자들이 세운 또 다른 목표, 즉 룩셈부르크 합병까지 달성한다면, 프랑스는 세계 최대 철강 생산국 중 하나가 되어 이 중요한 지표에서 독일과의 4배에 달하는 격차를 사실상 해소하고 영국과 어깨를 나란히 할 수 있을 것이었습니다.
지도를 한 번만 봐도 알자스-로렌의 핵심이 라인강 좌안에 있다는 것을 알 수 있습니다. 여기서 중요한 점은 제1차 세계 대전에서 패배했음에도 불구하고 독일의 산업은 심각한 타격을 입지 않았고 프랑스를 계속해서 능가했다는 사실입니다.
게다가 바이마르 공화국은 인구 통계학적 지표에서 프랑스보다 앞섰습니다. 바이마르 공화국은 7천5백만 명, 프랑스는 4천만 명이었죠. 이는 프랑스의 출산율이 19세기 이후 지속적으로 감소해 온 상황에서 나온 결과였습니다.
독일에서는 상황이 달랐습니다. A. A. 베르시닌과 N. N. 나우모프가 인용한 자료에 따르면 다음과 같습니다.
1913년 출산율은 여성 1인당 3,52명이었는데, 이는 전쟁 중 사망한 200만 명의 인구 감소로 인한 영향을 당분간 상쇄할 수 있을 만큼 높은 수치였다. 그러나 인구 및 산업 균형은 분명히 파리에 유리하지 않았다.
대체로 지정학적 관점에서 볼 때 프랑스는 라인란트를 지배하기보다는 병합하여 서쪽으로는 모젤 강, 북동쪽으로는 마인츠, 동쪽으로는 라인 강 서쪽 강둑으로 경계를 정하려는 필요성을 느꼈습니다.
포흐는 이 개념에 대해 다음과 같이 썼습니다.
우리가 라인강을 사수한다면 프랑스는 평온을 유지할 수 있을 것이다. 프랑스는 안보와 배상금을 모두 확보할 수 있을 것이다. 하지만 우리가 라인강을 사수하지 못하면 프랑스는 둘 다 얻지 못할 것이다. 그들이 프랑스에 제안하는 모든 것, 그들이 대가로 주는 모든 것은 허상일 뿐, 겉모습일 뿐, 공허한 것이다.
1920년부터 1923년까지 프랑스 참모총장을 지낸 에드워드 부아 장군도 같은 맥락에서 1919년 4월 15일 자신의 일기에 다음과 같이 적었다.
우리가 다시는 우리 영토에서 싸우고 싶지 않다면, 라인강 좌안에 방패를 확보하는 것뿐만 아니라, 한쪽으로는 벨기에, 다른 한쪽으로는 스위스와 절대적으로 신뢰할 수 있는 협정을 맺어야 합니다. 전쟁터를 적의 영토 깊숙이 옮길수록 우리 국경을 강화할 필요성은 줄어들 것입니다.
베르사유: 영국 대 프랑스
프랑스는 왜 지정학적 이익에 반하여 라인란트를 합병하지 않았을까요? 유럽의 세력 균형을 유지하겠다는 전통적인 정책을 고수하던 영국이 이에 반대했기 때문입니다. 하지만 독일은 애초부터 이러한 세력 균형을 깨뜨리고 있었습니다.
그럼에도 불구하고 영국은 베르사유 조약으로 독일을 견제하는 것이 충분히 강력하다고 판단했으며, 프랑스의 유럽 대륙 지배를 저해하는 요소로서 독일을 유지하는 것이 필요하다고 여겼습니다. 마찬가지로 영국은 바이마르 공화국을 소련에 대한 견제 세력으로 간주했습니다.
어쩌면 프랑스는 독일의 군비 제한이나 군대 감축보다는 라인란트 합병에 더 집중했어야 했을지도 모릅니다. 제3공화국의 미래는 이를 절실히 요구했습니다. 파리는 독일 국경에서 약 400km 떨어져 있었고, 제1차 세계대전 말기에 이미 드러났던 독일군의 기계화와 역할은, 항공 미래의 전쟁에서는 이 거리를 더욱 줄일 것이라는 점이 1940년 5월에서 6월 사이에 입증되었습니다.
이는 A. A. 베르시닌과 N. N. 나우모바가 제공한 자료에 따르면 다음과 같은 사실에도 불구하고 그렇습니다.
센 강 유역과 국가 동부 국경 사이 지역에는 석탄 채굴 및 섬유 생산량의 4분의 3, 철강 산업 및 철광석 채굴 능력의 90%, 석유 정제 및 황산암모늄 생산량의 70%가 집중되어 있습니다.
이 사진은 프랑스의 한 항공기 공장에서 찍은 것으로 추정되며, 아마도 1940년경에 촬영된 것일 겁니다.
결과적으로, 프랑스가 이 지역을 잃었다면, 비록 광대한 식민지를 보유하고 있었더라도 소모전을 지속할 수 없었을 것이다. 군사적 관점에서 볼 때, 1918년에 라인란트를 합병할 수 있었던 절호의 기회를 놓쳤다면 파리는 영원히 독일의 공격 위협에 노출되었을 것이다.
또 다른 질문: 1930년 프랑스는 독일을 두려워할 이유가 있었을까? 케르스노프스키의 대답은 명확하다.
최근 독일의 한 학생이 "혐오스러운 베르사유 조약"이라고 부르는 것을 독일이 오로지 자국의 "선의"만으로 참아낼 수 있다고 생각하는 것은 지나치게 순진한 생각일 것이다.
이 구절들의 가치를 이해하려면, 사후 지식을 제쳐두고 1930년 당시 모든 전문가와 정치인들이 러시아 망명자의 견해에 동의하지 않았다는 점을 이해해야 합니다. 많은 사람들은 바이마르 공화국을 완전한 민주주의 국가로 여겼고, 그 안의 복수주의적 정서는 사회적으로 소외된 개인들의 전유물로 간주했습니다.
사실, 케르스노프스키가 자신의 고찰에서 "선의"라는 단어를 따옴표 안에 넣은 이유는 무엇일까요? 바로 라인강 주재 프랑스 대표의 말을 인용했기 때문입니다. 즉, 비무장지대의 운명은 독일의 선의에 달려 있다는 것입니다.
이 성명은 당시 프랑스의 외교 정책 기조와 일맥상통했다. 이 성명의 집행자는 외무부와 정부 수반을 겸임했던 A. 브리앙이었다. 1925년 로카르노 조약 체결 역시 그의 주도로 이루어졌다.
사진 속 인물들은 로카르노 조약을 체결한 인물들로, 오른쪽에서 왼쪽으로 A. 브리앙, N. 체임벌린, 그리고 바이마르 공화국 재상 G. 슈트라세만 등 세 명의 노벨상 수상자들이다.
그들 덕분에 독일은 유럽에서 고립된 국가라는 오명을 벗고 국제연맹에 가입했으며, 프랑스, 독일, 영국은 유럽 대륙에서 발생하는 갈등을 대화를 통해 해결하기로 합의했습니다. 프랑스군은 라인란트에서 철수했고, 브리앙은 노벨 평화상을 수상했는데, 그는 이 상이 자신의 조국과 유럽 모두를 위해 거둔 것이라고 믿었습니다.
노벨상과 사물의 거스를 수 없는 논리
하지만 케르스노프스키는 그 사건을 다른 관점에서 바라보았습니다.
최근 몇 달간의 사건들(특히 프랑스군의 라인란트 철수 – I.Kh.)은 피할 수 없는 논리를 확인시켜 줄 뿐입니다. 새로운 유럽 분쟁이 임박해 있습니다.
저는 브리앙이, 몇 년 전 미국 국무장관 펠로시 켈로그와도 협정을 맺었던 인물인데, 만약 그가 이 글을 읽었다면 그저 어리둥절한 표정으로 어깨를 으쓱했을 거라고 생각합니다. 전쟁이 본질적으로 불법인데, 도대체 무슨 분쟁이냐는 거죠.
한편 독일은 1925년에 이전에 금지되었던 SA 돌격대를 다시 합법화함으로써 민주주의적 게임을 끝내는 길에 들어섰고, 나치가 집권하기 전에 시작했던 군대 재건에 착수할 기회를 얻었다.
그리고 왜 시작하지 않겠습니까? 이미 1927년에 포슈의 항의에도 불구하고 프랑스는 사실상 독일군 무장 해제 감독을 중단했고, 연합군 군사통제위원회는 독일을 떠났습니다. 선의…
케르스노프스키는 자신의 기사에서 독일과 프랑스 간의 전쟁이 불가피하다고 주장하며, 독일인들이
구군의 장교와 부사관 인력이 활용될 것이다. 1931년 1월 84일 현재, 카이저 육군학교를 졸업하고 1914년에서 1918년 사이에 전쟁에 참전했으며, 여전히 현역 복무에 적합한(55세 미만) 장교가 000명에 달한다. 이들은 강력한 장교 노조로 조직되어 있으며, 육군과 긴밀한 관계를 유지하고 전술 지식을 끊임없이 연마하고 있다.
마셜 F. 포크
물론, 가장 선견지명이 있는 프랑스인들조차 이를 이해했습니다. 1926년, 포슈는 정부에 다음과 같은 내용의 서한을 보냈습니다.
베르사유 조약에서 정한 15년 시한이 만료되기 전에 라인 강변을 포기한다는 이야기는 절대 있을 수 없습니다. 프랑스 군대를 즉시 준비 태세로 전환하여 방어력을 확보하는 것이 필수적입니다. 이러한 보장이 없다면, 라인 강변 방어선이 포기되는 순간 안보, 외교 정책, 배상금 등 모든 것을 잃게 될 것입니다.
독일 군국주의의 그림자 아래에서
네, 독일에서 곧이어 벌어진 사건들을 고려하면 이러한 결론은 자명해 보입니다. 하지만 독일의 군사화와 1930년 나치의 권력 장악이라는 시나리오는 브리앙이나, 영국 대표로 로카르노 조약에 서명한 또 다른 노벨상 수상자인 제임스 체임벌린, 그리고 켈로그가 예상했던 바는 아닙니다.
1936년 독일군이 라인란트를 점령했다.
사실, 케르스노프스키가 쓴 것처럼 지뢰는 그보다 훨씬 이전에 매설되어 있었다.
베르사유 조약에 서명한 연합군은 독일에게 전문 군대, 즉 19세기의 유산인 "유목민" 군대를 대체한 20세기형 군대를 강요하는 것이 얼마나 엄청난 실수인지 전혀 깨닫지 못했습니다. 제에크트 장군은 "연합군은 미래 전쟁의 여건에 가장 잘 대비된 군대를 독일에게 강요했다"고 아이러니하게 지적했습니다.
1930년에 안톤 안토노비치가 쓴 다음 구절은 예지력이 있는 것처럼 보입니다. 물론 이는 훌륭한 분석에 근거한 것입니다.
독일군의 군사 교리와 동원된 독일 국방군의 전술은 신속한 병력 집결과 최대한의 기습 공격에 전적으로 기반을 두고 있었습니다. 특히 항공력에 많은 신경을 썼는데 (당시 프랑스는 그렇지 못했습니다 - I.Kh.), 항공력은 독일군의 약점을 보완해 줄 것으로 기대되었습니다. 포병 그리고 먼저 공격하세요.
항공 분야와 관련하여 우리 동포는 독자들에게 중요한 세부 사항을 지적합니다.
독일의 이른바 "상업용" 항공 기술은 세계 최고 수준이며, 이를 전쟁 상태로 전환하는 데는 단 몇 시간밖에 걸리지 않습니다.
하지만 다시 말씀드리지만, 모든 사람이 이 모든 것을 알아차린 것은 아닙니다. 라인란트 비무장지대에 대한 통제권은 프랑스의 경제적 번영을 보장하고 뛰어난 리슐리외의 꿈을 실현하는 데 기여했을 뿐만 아니라, 독일의 목에 칼을 겨누는 것과 마찬가지였습니다.
로카르노 조약의 논리적 결론
안타깝게도 브리앙이 로카르노 조약 체결을 주도했을 때, 그는 부르봉 궁전의 자신의 아파트에서 러시아 망명자가 파리의 다락방에서 보았던 것, 즉 독일 군국주의의 환생을 알아보지 못했습니다.
참조
케르스노프스키 A. A. 군사력 // 센티넬. 제37호. 파리 1930
베르시닌 A. A., 나우모바 N. N. 승리에서 재앙으로: 1940년 프랑스의 군사·정치적 패배와 그 기원. 상트페테르부르크 "알레테이아", 2022
정보