러시아가 어떻게 굴욕적인 파리 조약에 강제로 서명하게 되었는가

6 439 35
러시아가 어떻게 굴욕적인 파리 조약에 강제로 서명하게 되었는가
북쪽에서 바라본 세바스토폴 전경. 작가: A. V. 코코린. 1953년.


선사 시대


1855년 말에 이르러 영국과 프랑스가 주도하고 오스만 제국이 참전한 당시 서방 연합군의 러시아와의 전쟁은 승리 가능성이 없다는 것이 분명해졌다.



러시아는 1853년에서 1854년 사이 전쟁 초기에 승리할 가능성이 있었다. 함대 러시아군은 기습 공격으로 콘스탄티노플과 해협 지역을 점령할 수 있었을 것이다. 흑해 함대의 탁월한 전력과 붕괴 직전의 터키군이 이를 가능하게 했다. 게다가 프랑스와 영국은 러시아에 대항할 힘이 없어 협상에 나설 수밖에 없었을 것이다. 오스트리아 제국은 다뉴브 강에서 러시아군에 의해 쉽게 봉쇄되었을 것이다.

그러나 네셀로데가 주도한 러시아 외교는 러시아의 희생을 바탕으로 한 "세계 평화"를 주장하며 이를 반대했습니다. 우유부단한 고위 관리들과 장군들도 이를 지지했습니다. 니콜라이 1세는 "유럽이 자신에게 등을 돌릴 것을 두려워하여" 대담한 콘스탄티노플 공격 계획을 포기했습니다. 그 결과, 상트페테르부르크의 최선의 노력에도 불구하고 우리는 갑자기(!) 우방도 동맹도 없는 상황에 놓이게 되었고, 수십 년간 이어져 온 러시아의 유럽 정책은 실패로 돌아갔습니다. 그럼에도 불구하고 유럽은 "러시아 헌병대"에 반대했습니다.

1854년, 또 다른 기회가 찾아왔습니다. 당시에는 다뉴브 강을 신속히 건너 오스만 제국이 영국-프랑스 연합군과 합류하기 전에 격파하거나, 바르나에서 연합군을 봉쇄하여 위기에 처하게 하는 두 가지 선택지 중 하나를 택해야 했습니다. 그러나 러시아 군사 역사가 A. 케르스노프스키가 지적했듯이, 러시아에는 수보로프와 같은 결정적인 작전을 수행할 수 있는 지휘관이 부족했습니다.

러시아는 전략적 주도권을 잃고 반격에 나설 수밖에 없었다. 그 결과는 참혹한 크림 전쟁과 수치스러운 파리 조약이었다.

위치 불균형


서방 연합군은 러시아 제국을 결정적으로 약화시키겠다는 목표를 달성하는 데 실패했다. 크림반도에서는 막대한 손실을 감수하고서야 세바스토폴을 함락시켰다.세바스토폴을 우리의 적에게 맡겨두는 것은 슬프고 힘든 일입니다!하지만 러시아 야전군은 온전한 상태로 전투 준비를 마쳤습니다. 전투의 대부분을 감당했던 프랑스군은 더 이상 싸울 능력도 의지도 없었습니다. 해상 교통망을 차단하고 내륙으로 진격하는 것은 심각한 차질로 이어질 수 있었습니다.

폐허가 된 도시 세바스토폴을 점령한 후, 연합군은 더 이상 크림반도에서 대규모 작전을 수행하지 않았다. 연합군 함대는 흑해와 아조프해 연안을 따라 무질서한 작전을 펼쳤다. 육상에서는 소규모 교전만 벌어졌다.

발트해, 북극해(백해), 태평양 전선에서 연합군의 성공은 전술적인 것에 그쳤다. 캅카스 지역에서 러시아군은 터키군을 격파하고 전략적 요충지인 카르스 요새를 점령했다. 이 공세는 더 확대될 수도 있었다. 터키군은 우리 군대에 상대가 되지 못했다. 사실상 오스만 제국은 전쟁에서 패배했다.러시아군이 콘스탄티노플로 가는 길을 어떻게 열었는가).

러시아는 계속 싸울 수 있었다. 주요 거점들은 피해를 입지 않았고, 군대의 사기 저하나 혼란도 없었다. 병사들과 장교들은 싸울 준비가 되어 있었다. 문제는 러시아 엘리트들이 승리를 믿지 않았다는 것이다. 상트페테르부르크에서는 전쟁을 계속하는 것을 두려워했다.

프랑스 황제 나폴레옹 3세는 프랑스가 영국에게 그저 "총알받이"에 불과하다는 사실을 깨달은 듯했다. 길고 힘들고 피비린내 나는 전쟁을 계속할 이유가 없었다. 파리는 옛 신성 동맹국(러시아, 오스트리아, 프로이센) 연합군을 격파하는 데 성공했고, 1812년과 1814년의 패배에 대한 복수를 정보전에서 이뤄냈다. 프랑스 황제는 런던의 목표를 위해 폴란드, 발트해 연안 국가, 코카서스 지역을 놓고 싸울 생각이 전혀 없었다.

영국은 발트해에서 러시아의 주의를 분산시키기 위해 스웨덴을 전쟁에 끌어들이려 했지만 실패했다. 스톡홀름은 자신들이 이용당하고 있다고 판단하고 전쟁 보장을 요구했다. 프랑스와 영국은 5만 명의 원정군을 파견했다. 영국은 프랑스군을 다시 활용하려 했지만 나폴레옹 3세는 관심을 보이지 않았다. 결국 스웨덴은 신중을 기하여 중립을 유지했다.

프랑스와 영국의 압력에 굴복한 오스트리아는 러시아 황제 알렉산더 2세에게 빈이 서방 열강과 군사 동맹을 맺었으며, 러시아가 협상을 거부할 경우 오스트리아가 전쟁에 참전할 것이라고 통보했다.

영국은 전쟁을 계속하기를 원했다. 영국 총리 팔머스턴은 크림반도 전체를 점령하여 터키에 "반환"할 계획이었다. 그 후, 그는 캅카스에 병력을 상륙시켜 조지아와 캅카스 남동부 전체를 러시아로부터 빼앗고, 영국과 터키의 보호 아래 샤밀의 산악인들을 위한 체르케스 국가를 건설하려 했다. 이는 러시아가 페르시아와 인도 연안의 "따뜻한 바다"로 진격하는 것을 막을 수 있을 것이라고 생각했다. 영국은 또한 러시아로부터 폴란드 왕국, 발트해 연안 국가들, 그리고 핀란드를 빼앗으려 했다. 문제는 프랑스가 더 이상 전쟁에 참여하고 싶어하지 않았다는 점이었다.

프랑스와의 협상


1855년 10월, 차르 알렉산드르 니콜라예비치는 나폴레옹 3세가 자신과 직접 외교 관계를 수립하기를 원한다는 소식을 접했습니다. 프랑스는 빈 주재 러시아 대사 알렉산드르 고르차코프를 통해 러시아와 외교 관계를 시작했습니다. 러시아 대사는 러시아와 프랑스 양국이 무분별한 학살을 끝내야 할 때라는 말을 듣고 즉시 차르에게 이 사실을 알렸습니다.

고르차코프는 또한 러시아의 민족적 존엄성을 훼손하지 않는 한 평화는 가능하다고 파리에 전달했다. 이는 연합국이 흑해, 특히 해군력 분야에서 러시아 제국의 군사적 영향력을 제한하려는 시도를 언급한 것이었다.

이후 파리에서 공식적이지만 비밀스러운 협상이 시작되었습니다. 그곳에서 알렉산더 1세와 니콜라이 1세 시대의 외교 정책을 이미 망쳐놓았던 러시아 재상 네셀로데는 이 사실을 빈에 보고했습니다. 이에 빈 궁정은 경악하여 오스트리아 제국이 서방 연합에 즉시 합류할 준비가 되어 있다고 발표했습니다. 러시아 외교의 실패에 놀란 나폴레옹 3세는 즉시 러시아와의 협상을 중단했습니다.

이는 평화 협상을 앞두고 러시아의 잠재적 입지를 더욱 악화시켰다.

오스트리아의 최후통첩과 파리


1855년 12월, 빈은 상트페테르부르크에 다음과 같은 최후통첩을 전달했습니다. 1) 몰도바, 왈라키아, 세르비아에 대한 러시아의 보호령을 모든 강대국의 보호령으로 대체할 것; 2) 다뉴브 강 하구의 항행의 자유 보장; 3) 보스포러스 해협과 다르다넬스 해협의 모든 군사 함대 통행 금지, 러시아와 터키의 흑해에 함대, 해군 요새, 무기고 보유 금지; 4) 러시아가 오스만 제국의 정교회 신자들에 대한 후원을 포기할 것; 5) 러시아가 베사라비아의 일부를 몰도바에 할양할 것.

그것은 가혹한 최후통첩이었고, 니콜라이 1세와 알렉산더 2세는 이전에 그 조건을 거부했었다. 그것은 최후통첩이었다. 빈은 만약 이 요구를 받아들이지 않으면 합스부르크 제국이 러시아와 전쟁을 벌일 것이라는 점을 분명히 했다.

얼마 지나지 않아 러시아 황제는 프로이센의 프리드리히 빌헬름 4세 국왕으로부터 편지를 받았다. 프로이센 국왕은 빈 궁정의 압력에 못 이겨 편지를 쓴 것이 분명했다. 프리드리히는 알렉산드르 니콜라예비치 황제에게 오스트리아의 제안을 거부할 경우 러시아와 프로이센에 미칠 "결과"를 고려해 보라고 제안했다. 다시 말해, 오스트리아뿐만 아니라 프로이센까지 프랑스-영국 연합에 가담할 수 있다는 위협을 내포하고 있었던 것이다.

1855년 12월 20일(1856년 1월 1일), 차르는 회의를 소집했다. 거의 모든 고위 인사들이 신속한 평화에 찬성하는 의견을 밝혔다. 다만 다뉴브 강 유역의 영토를 할양하거나 이미 제시된 조건 외에 러시아에 새로운 조건을 부과하는 것은 거부했다.

1856년 1월 11일, 오스트리아 외교 정책 책임자인 뷜 백작은 러시아로부터 답변을 받았다. 뷜 백작은 러시아가 6일 이내(1월 11일 이후)에 제시된 모든 조건을 수용하지 않을 경우, 오스트리아 황제 프란츠 요제프가 상트페테르부르크와 외교 관계를 단절할 것이라고 밝혔다.

1월 15일, 알렉산더 2세는 두 번째 회의를 소집했습니다. 회의에서는 만장일치로 최후통첩을 평화의 전제 조건으로 수용하기로 결정했습니다. 차르는 알렉세이 오를로프 백작을 파리의 평화 회의에 파견하고, 오랫동안 영국 대사를 지낸 필립 브룬노프 남작을 그의 보좌관으로 임명했습니다. 오를로프는 프랑스 황제와의 관계 개선을 정책의 핵심으로 삼았는데, 프랑스 황제는 영국과 오스트리아가 러시아를 희생시켜 세력을 확장하는 것을 원치 않았기 때문입니다.

1856년 2월 13일(25일) 프랑스 수도에서 회의가 개막되었습니다. 러시아, 프랑스, ​​영국, 오스트리아, 사르디니아, 오스만 제국, 프로이센의 전권대표들이 참석했습니다. 나폴레옹 보나파르트의 아들인 프랑스 외무장관 알렉산더 발레프스키 백작이 회의를 주재했습니다. 영국에서는 클라렌던 경과 콜리가, 오스트리아와 사르디니아에서는 정부 수반인 부올과 카보우르가 대표로 참석했습니다.

파리에 도착한 오를로프는 곧바로 프랑스 황제와 협상을 통해 러시아와 프랑스 사이에 심각한 이견이 없다는 점을 밝혀내고 양국 관계 개선을 이뤄냈다. 이로써 상트페테르부르크는 큰 손실과 치욕을 피할 수 있었다.
35 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. +7
    4 March 2026 06 : 37
    러시아는 계속 싸울 수 있었다. 주요 거점들은 피해를 입지 않았고, 군대의 사기 저하나 혼란도 없었다. 병사들과 장교들은 싸울 준비가 되어 있었다. 문제는 바로 이것이었다.
    전쟁에 필요한 가장 중요한 것이 빠져 있었다. 잔 자코포 트리불치오 원수가 루이 12세에게 말했듯이, "전쟁에는 세 가지가 필요합니다. 돈, 돈, 그리고 더 많은 돈입니다."
    국고가 텅 비어 있었다.
    1. +5
      4 March 2026 06 : 44
      글쎄, 오스트리아 사람들도 돈이 없었어.
    2. +2
      4 March 2026 07 : 52
      문제는 돈 문제가 아니었던 것 같은데… 저자는 분명히 이스탄불을 점령하고 막강한 함대를 보유하는 것, 적군을 저지하는 것에 대해 쓰고 있는 것 같다. 하지만 나는 그가 무슨 말을 하는지 잘 이해가 안 된다…
      사실 크림 전쟁 이전 러시아군은 (상대적으로) 나폴레옹 시대의 군대였던 반면, 다른 유럽 국가들은 이미 강선총 시대에 접어든 상태였습니다! 우리 포병과 보병은 적에게 유효 사거리를 확보할 수 없었습니다. 더욱 심각한 것은 크림 전쟁 당시 우리는 사실상 다른 모든 유럽 국가들에 비해 군사적으로 뒤처져 있었기 때문에 승리는 그저 허황된 꿈에 불과했다는 점입니다. 물론 요새화된 진지를 방어하는 것은 유리했지만 (이는 5년 후 미국 남북 전쟁에서 잘 구축된 참호를 가진 연대가 여단이나 사단 전체의 공격을 격퇴할 수 있었던 사례에서 더욱 분명해집니다), 개활지에서는 승산이 전혀 없었습니다.
      그 함대는 "너무나 강력해서" 만에 가라앉아야만 적을 막을 수 있었다.
      대체로 그들은 조상들의 위대한 승리를 자랑하며 새로운 유형의 전쟁을 준비하는 데 너무 오랜 시간이 걸렸습니다. 이것이 마지막이 아니었다는 것이 안타깝습니다...
      1. -1
        4 March 2026 08 : 22
        누구도 크림 전쟁 이전 시대로 발을 들여놓지 않았고, 모두 나폴레옹 휘하에서 싸운 것처럼 싸웠다.
        1. +6
          4 March 2026 09 : 04
          전술은 나폴레옹 시대를 따랐지만, 무기는 더 이상 그렇지 않았습니다. 활강총은 100미터 이내의 표적만 맞힐 수 있었지만, 미니에 탄환을 사용하는 강선총은 최대 400미터까지 사정거리를 확보할 수 있었습니다 (그리고 프로이센 소총은 이미 15년 전부터 볼트액션 방식을 사용하고 있었지만, 그 기술은 비밀에 부쳐졌습니다). 하지만 우리가 비슷한 소총을 구매하는 것을 고려하기 시작한 것은 크림 전쟁 때였습니다.
          1. 0
            4 March 2026 10 : 08
            전쟁의 결정적인 순간은 연합군의 케르치 점령이었습니다. 미니에 탄환은 그 점령에 어떤 역할을 했을까요?
            병참이 모든 것을 결정지었다. 만약 연합군이 해상에서 후퇴했다면, 그들이 가진 모든 이점은 사라졌을 것이다.
            1. +1
              4 March 2026 11 : 41
              프랑스-영국 연합군만이 병참 문제에 직면했습니다. 누가 더 넓은 병참 범위를 가지고 있었을까요? "중앙" 러시아에서 필요한 모든 물자를 수송할 수 있는 우리였을까요, 아니면 항구를 통해 물자를 조달할 수 있는 그들였을까요? 미니에 소총탄은 잃어버린 도시와 요새를 탈환하거나 전장에서 적을 격파하는 것을 불가능하게 만들었습니다. 나폴레옹 전쟁 당시 보병 전술(군의 핵심)은 대략적으로 말해서, 서로 사격 거리 내로 접근하여 몇 차례 일제 사격을 가한 후 총검 돌격을 감행하는 것이었습니다. 사기, 병력 수, 훈련 수준이 더 높은 쪽이 승리했습니다. 낮은 명중률과 짧은 사거리 때문에 훈련, 대형 유지 등이 매우 중요했으며, 사격술에 대한 논의가 끊이지 않았습니다. 반면, 강선 소총은 400~500미터 거리에서 사격이 가능했고, 분당 2~3발(숙련된 사수는 그보다 더 빠르게)의 발사 속도와 훨씬 향상된 정확도를 통해 요새에 자리 잡은 수비군이 총검 돌격을 문자 그대로 격파할 수 있게 해주었습니다. (500미터 거리에서 돌격해 들어오는 적군은 병사들을 지치게 할 뿐만 아니라 대형이 무너져 지휘권을 잃게 될 것이기 때문입니다.) 이 모든 것은 불과 5년 후 미국 남북 전쟁에서 명백히 입증될 것입니다.
              또한 당시 크림반도 인구의 대다수는 우리에게 특별히 충성스럽지 않은 타타르족이었기 때문에, 지지 기반이 없었다면 크림반도는 완전히 상실된 것이나 다름없었다는 점을 기억할 필요가 있습니다.
              1. +2
                4 March 2026 12 : 19
                정말 멋지게 묘사해 주셨지만, 크림 전쟁에서 러시아군의 공세가 실패한 사례는 병력 부족이나 작전 조정 부족 때문이 아니라, 바로 소총 사격 거리 때문이었다는 점입니다.
                만약 오스트리아가 전쟁에 참전한다면, 이 모든 논쟁은 물론 크림반도 자체도 의미를 잃게 될 것입니다.
      2. +1
        4 March 2026 08 : 32
        사실 흑해 함대의 범선 함대는 연합군 해군에 비해 크게 뒤지지 않았습니다. 증기 프리깃함은 아직 성능이 좋지 않았고, 심지어 영국 함대조차 제대로 조직되지 못했습니다. 그런데도 우리 해군 지휘관들은 영국 함대가 너무 강력해서 상대가 안 된다고 생각했습니다. 사실, 그들은 분명히 상대가 됐습니다. 하지만 수병들은 세바스토폴 방어에 참여하려 하지 않았습니다. 우리 지휘부의 즉각적인 소극적인 태도는 놀라울 정도였습니다.
        1. +4
          4 March 2026 15 : 09
          인용구 : Alexander Trebuntsev
          사실 흑해 함대의 범선 함대는 연합군 함대에 비해 크게 뒤지지 않았다. 그들의 증기 프리깃함은 아직 성능이 좋지 않았고, 심지어 영국 함대조차도 조직력이 부족했다.

          문제는 연합군이 증기 프리깃함 외에도 5척의 증기 전함을 보유하고 있었다는 점이었다.
    3. 0
      4 March 2026 09 : 21
      제품 견적 : Nagan
      러시아는 계속 싸울 수 있었다. 주요 거점들은 피해를 입지 않았고, 군대의 사기 저하나 혼란도 없었다. 병사들과 장교들은 싸울 준비가 되어 있었다. 문제는 바로 이것이었다.
      전쟁에 필요한 가장 중요한 것이 빠져 있었다. 잔 자코포 트리불치오 원수가 루이 12세에게 말했듯이, "전쟁에는 세 가지가 필요합니다. 돈, 돈, 그리고 더 많은 돈입니다."
      국고가 텅 비어 있었다.

      글쎄, 말도 안돼 ...
      이미 제국 내에는 지폐가 유통되고 있었고, 군수 산업은 대부분 국가 소유였다. 대다수 국민은 상품과 화폐 간의 관계에 거의 관여하지 않았으며, 세금은 현물로 납부했다.
      이는 전쟁 자금이 다음과 같은 방식으로 조달될 수 있음을 의미합니다.
      -화폐 발행 - 현재 발생하는 방식대로;
      - 세금 인상 - 현재 진행 중인 것처럼;
      그리고 마셜 트레불지오가 돈에 대해 한 말은 봉건 시대, 즉 용병 군대를 염두에 둔 것이었습니다.
  2. +2
    4 March 2026 08 : 06
    발트해와 흑해 해협이 러시아의 진정한 "유럽으로 가는 창"이라는 확신이 다시 한번 들었습니다. 이 해협들을 확실하게 통과할 수 없다면, 창문이 아니라 환기구일 뿐입니다.
    1. 0
      5 March 2026 16 : 19
      제품 견적 : Eug
      이곳은 발트해와 흑해 해협입니다. 통행이 보장되지 않습니다.

      발트해협(실제로는 덴마크 해협)을 항해하려면 영국과 프랑스를 합친 것과 맞먹는 함대를 건설해야 할 것입니다. 양국 강대국이라는 조건을 감당할 수 있겠습니까?
      1. 0
        5 March 2026 18 : 24
        오히려 터키와 스웨덴도 가세할 가능성이 높다. 해군력으로 이 문제를 해결하는 것은 비현실적이다. 그리고 "우호적인" 해안선만이 트레츠키 해협과 덴마크 해협 모두를 안전하게 통과할 수 있도록 보장해 줄 수 있다.
  3. +2
    4 March 2026 08 : 28
    그러나 네셀로데가 주도한 러시아 외교는 러시아의 희생을 바탕으로 한 "세계 평화"를 주장하며 이를 반대했습니다. 우유부단한 고위 관리들과 장군들도 이를 지지했습니다. 니콜라이 1세는 "유럽이 자신에게 등을 돌릴 것을 두려워하여" 대담한 콘스탄티노플 공격 계획을 포기했습니다. 그 결과, 상트페테르부르크의 최선의 노력에도 불구하고 우리는 갑자기(!) 우방도 동맹도 없는 상황에 놓이게 되었고, 수십 년간 이어져 온 러시아의 유럽 정책은 실패로 돌아갔습니다. 그럼에도 불구하고 유럽은 "러시아 헌병대"에 반대했습니다.
    전혀 생각나는 게 없네요. 지금도 거의 똑같아요. 우리 과두정치 세력들이 우크라이나를 파괴하는 걸 가만히 두고 보지 않을 거고, 우리는 트럼프와의 평화 협상만 기다리고 있죠.
  4. +1
    4 March 2026 08 : 34
    러시아는 1853년에서 1854년 사이 전쟁 초기에 승리할 가능성이 있었습니다. 러시아 함대와 육군은 기습 공격을 통해 콘스탄티노플과 해협 지역을 점령할 수 있었을 것입니다. 뛰어난 흑해 함대와 쇠퇴해가는 터키군의 전력이 이를 가능하게 했습니다.
    제1차 세계 대전 당시 영국과 프랑스 해군의 뛰어난 전력도 같은 문제를 해결하지 못했습니다. 조직력이 부족한 터키군은 영국과 프랑스에 참혹한 패배를 안겨주었고, 다르다넬스 해협 공세는 오늘날까지도 회자되고 있습니다. 대규모 상륙 작전은 세계 최정상급 군대에게도 극히 어려운 과제입니다.
    1854년, 또 다른 기회가 찾아왔습니다. 당시에는 다뉴브 강을 신속히 건너 오스만 제국이 영국-프랑스 연합군과 합류하기 전에 격파하거나, 바르나에서 연합군을 봉쇄하여 위기에 처하게 하는 두 가지 선택지 중 하나를 택해야 했습니다. 그러나 러시아 군사 역사가 A. 케르스노프스키가 지적했듯이, 러시아에는 수보로프와 같은 결정적인 작전을 수행할 수 있는 지휘관이 부족했습니다.
    그 이전에는 니콜라이 1세의 장군들이 어떻게든 투르크족, 페르시아족, 폴란드족, 헝가리족을 상대해냈습니다. 그리고 수보로프는 100년에 한 번 나올까 말까 한 천재였습니다.
    추신: 케르스노프스키 관련 이야기가 요즘 많이 나오네요. 이번 주에 벌써 세 번째 접하는 거예요. 롤
    1. +2
      4 March 2026 09 : 35
      독일의 도움이 없었다면 튀르키예는 해협을 사수할 수 없었을 것이다. 기뢰는 독일제였다...
      1. +1
        4 March 2026 11 : 32
        인용문: 설명
        독일의 도움이 없었다면 튀르키예는 해협을 사수할 수 없었을 것이다. 기뢰는 독일제였다...

        (지뢰뿐만 아니라) 독일 장교들은 매우 유용했습니다.
        1. +2
          4 March 2026 11 : 53
          제품 견적 : Trapper7
          인용문: 설명
          독일의 도움이 없었다면 튀르키예는 해협을 사수할 수 없었을 것이다. 기뢰는 독일제였다...

          (지뢰뿐만 아니라) 독일 장교들은 매우 유용했습니다.

          그리고 잠수함...
    2. +3
      4 March 2026 11 : 30
      제품 견적 : Stirbjorn
      제1차 세계 대전 당시 영국과 프랑스 함대의 뛰어난 성능은 같은 문제를 해결하는 데 도움이 되지 못했습니다.

      함대로는 그런 문제를 해결할 수 없습니다. 보병만이 그런 문제를 해결할 수 있는데, 연합군은 적시에 상륙 작전을 펼칠 기회를 놓쳤습니다. 크림 전쟁의 사례를 보면, 보스포러스 해협 점령 계획은 매우 치밀하게 세워졌습니다. 완만하게 경사진 해안선과 터키군의 허술한 요새 상태 덕분에 상륙군은 포대를 점령할 수 있었고, 계획대로라면 전함 한 척이 파괴되더라도 단 하루 만에 모든 것을 완료할 수 있었습니다.
      제1차 세계 대전 당시 영국-프랑스 연합군은 우리와 달리 처음에는 "그냥 쏘자"는 전략을 펼쳤지만, 사격을 멈출 수 없다는 것을 깨달았을 때는 이미 너무 늦었습니다. 게다가 지중해 연안의 지형은 더 험준해서 보병 작전에 어려움이 많았습니다.
      그 이전에도 니콜라예프의 지휘관들은 어떻게든 투르크족, 페르시아족, 폴란드족, 헝가리족을 상대해 왔다.

      하지만 수비적인 입장은 아니었습니다. 그리고 이 상황에서 우리는 세 명의 적과 맞서 싸워야 했고, 전진해야 했기에 기회가 있었습니다. 심지어 덴마크 해협 점령 계획에 대한 정보까지 접했는데, 만약 사실이라면 기사의 움직임과 다름없을 것입니다.
      1. -1
        4 March 2026 13 : 54
        제품 견적 : Trapper7
        크림 전쟁을 예로 들자면, 보스포러스 해협 점령 계획은 매우 치밀하게 세워졌습니다. 경사진 해안선과 터키군 요새의 허술한 상태 덕분에 상륙 부대는 포대를 점령할 수 있었고, 계획대로라면 이 모든 것을 하루 만에 신속하게 완료해야 했습니다. 심지어 전함 한 척을 파괴하는 것까지도 허용되었습니다.


        엉성한 계획이었다. 영국과 프랑스 함대는 우리 상륙 부대의 보급을 쉽게 차단할 수 있었을 것이며, 적군은 여전히 ​​해상 우위를 점하고 있었다.

        승산은 전혀 없었습니다. 생각해 보세요. 적 함대가 제국의 수도에서 그리 멀지 않은 곳에 있었는데, 왜 우리 함대는 발트해에 모습을 드러내지 않았을까요? 니콜라이 2세 황제는 왜 직접 우리에게 출항해서 위용을 과시하라고 명령하지 않았을까요? 왜 세바스토폴 앞바다에서 흑해 함대를 격침시킨 것에 대해 누구도 처벌하거나 질책하지 않았을까요?
        "덴마크 해협 점령"이라니요? 그건 그저 허황된 환상일 뿐, 모험조차 아니었습니다. 안타깝게도 당시 전력 균형은 러시아에 유리하지 않았습니다. 전선뿐 아니라 후방도 취약했죠. 당시 우리 군수산업 체계는 물론이고 병참조차 형편없었습니다. 한동안은 프로이센의 군사 기술 지원이 도움이 되었지만, 영국의 압력으로 프로이센이 지원을 축소하면서 결국 마지막 타격이 되었습니다.
    3. +1
      4 March 2026 22 : 36
      제품 견적 : Stirbjorn
      케르스노프스키 관련 이야기가 많이 나오네요. 이번 주에 벌써 세 번째 접하는 거예요.


      괜찮아요. 그래도 읽을거리가 있으니 다행이네요. 깡패
    4. 0
      5 March 2026 16 : 24
      제품 견적 : Stirbjorn
      대규모 공격 부대의 상륙

      1878년에는 육로로 그곳에 갈 수 있었다. 그리고 케말은 결코 도와주지 않았을 것이다. 문제는 그 다음에는 어떻게 하느냐는 것이다.
  5. +3
    4 March 2026 09 : 15
    러시아 함대와 육군은 기습 공격으로 콘스탄티노플과 해협 지역을 점령할 수 있었을 것이다. 흑해 함대의 뛰어난 전력 덕분에 가능했던 일이다.
    빌레이 상륙 부대라고? 육로로 이동한다고? 그것도 오스트리아를 거쳐서? 말도 안 돼...

    프랑스는 1812년과 1814년에 정보 분야에서 복수에 성공했다.
    무슨 말도 안 되는 소리야? 프랑스가 상트페테르부르크를 점령한 건 러시아가 파리를 점령한 것과 같은 이치잖아?
    니콜라이 1세가 살아 있었다면 전쟁은 계속되었을 것이고, 프랑스는 전쟁을 결코 원하지 않았으며, 프랑스는 주요 군사력이었다.

    굴욕적인 파리 평화 조약
    러시아의 손실은 심각하지 않습니다. 부자크 소국과 튀르키예도 러시아와 마찬가지로 흑해에서 함대를 잃었습니다.
    1. +2
      4 March 2026 15 : 12
      제품 견적 : Olgovich
      그리고 튀르키예는 러시아와 마찬가지로 흑해에서 함대를 잃었습니다...

      문제는 러시아가 흑해 함대와 기지, 조선소를 완전히 잃었다는 점입니다. 터키는 단지 해협 너머로 함대를 철수시켰을 뿐입니다.
      그 결과, 다음 전쟁에서 터키는 증기 동력 장갑함으로 구성된 완전한 함대를 이끌고 흑해에서 싸웠습니다. 우리는 조선소를 새로 건설하고 무장 증기선, 기뢰 부설함, 그리고 두 척의 "포포프카"를 보유하게 되었습니다.
      1. +2
        4 March 2026 18 : 10
        인용구 : Alexey RA
        그리고 터키는 그 배들을 해협 너머로만 데려갔습니다.

        그 배들은 다시는 흑해로 돌아오지 않았다.
        1. +1
          5 March 2026 00 : 13
          제품 견적 : Olgovich
          그 배들은 다시는 흑해로 돌아오지 않았다.

          하지만 다른 선택지도 있었습니다. 터키는 파리 평화 조약의 어떤 조항도 위반하지 않고 흑해 밖에서 해군 함정을 구매, 건조, 배치할 수 있었습니다. 그리고 러시아와의 전쟁이 발발할 경우, 이 함정들은 흑해로 이동 배치될 예정이었습니다. 영국에서 건조된 장갑 코르벳함 "페트 이 뷜렌드"(베스타 함이 기적적으로 탈출한 함정)와 콘스탄티노플에서 건조된 자매함 "무카데메 이 하이르"가 그 예입니다. 심지어 흑해 입구에 위치한 콘스탄티노플의 해군 무기고조차 파리 조약의 금지 조항에서 제외되었습니다.
          그리고 우리는 이 조약에 따라 니콜라예프와 세바스토폴을 보호받게 되었습니다. 결과적으로 다음 전쟁에서 우리는 조선소도, 기지도, 해군도 없었습니다.
          1. 0
            5 March 2026 11 : 57
            인용구 : Alexey RA
            하지만 다른 사람들이 왔습니다.

            벌써 파리 졸업. 합의
    2. 0
      5 March 2026 16 : 26
      제품 견적 : Olgovich
      니콜라스가 살아 있었다면 전쟁은 계속되었을 것이다.

      니콜라이는 낙담했다. 그가 독약을 요구했거나, 아니면 일부러 추위에 떨고 있었던 것이다. 그가 세운 세계 질서 체계 전체가 무너졌다.
  6. 0
    4 March 2026 09 : 31
    이 문제를 고려할 때, 대머리에 타락한 니콜라이 팔킨과 그의 소시지처럼 생긴 고문 네셀로데가 이끌던 러시아 제국을 기억하는 것이 중요합니다.
    - 1929년, 그는 파스케비치의 지휘 아래 러시아 군대가 점령한 동부 아나톨리아 지역을 포기했는데, 그 후 그는 1854년, 1878년, 1914년에 그 지역을 위해 세 번 더 싸워야 했습니다.
    - 1830년 이스탄불 방어를 위해 군대를 파견하여 터키의 통일성 유지에 기여했다.
    즉, 영국과 프랑스는 터키를 착취했지만, 어떤 이유에서인지 러시아 제국이 터키를 구해냈다는 것이다.
    가장 흥미로운 점은 지금도 아무것도 변하지 않았다는 것입니다. 터키는 나토 회원국이며, 러시아에서 범투르크주의, 코카서스 민족주의, 투르크 민족주의를 조장하고 이슬람 테러리스트들을 보내고 있는데, 러시아는 그들에게 수백억 달러 상당의 자원을 무상으로 제공하고 있습니다.
  7. 0
    4 March 2026 10 : 26
    파리에서 러시아 협상단은 능숙한 협상 노선을 제시하고 영국과 프랑스 간의 차이점을 성공적으로 활용할 수 있었습니다. 평화 조건은 러시아 제국에게는 분명히 불쾌했지만, 파국적인 것은 아니었습니다. 하지만 만약 알렉산드라 오를로프 백작이 오늘날까지 살아있었다면…
    1. -1
      4 March 2026 17 : 28
      평화 조건은 분명 러시아 제국에 불쾌감을 주는 것이었지만, 파멸적인 수준은 아니었다.

      이는 러시아 제국의 몰락의 시작을 알리는 사건이었다. 이후 간헐적인 승리에도 불구하고, 러시아 제국은 러일 전쟁의 치욕과 1917년의 참사로 치닫으며 나락으로 떨어졌다.
  8. +1
    4 March 2026 16 : 16
    제품 견적 : Stirbjorn
    조직력이 부족한 터키군은 그들에게 엄청난 타격을 입혔고, 다르다넬스 해협 공세는 아직도 회자되고 있습니다. 대규모 공격을 감행하는 것은 세계 최정상급 군대에게도 극히 어려운 과제입니다.

    다르다넬스 작전은 터키의 승리가 아니었습니다. 연합군이 온갖 실수를 저지르며 처참하게 패배한 것이었습니다. 더욱이, 이러한 실수를 저지른 것은 군과 해군 지휘부였고, 그들은 나중에 처칠을 비난했습니다.
  9. -1
    4 March 2026 17 : 26
    고마워, 알렉산더!
    글이 정말 잘 쓰였네요. 1853년부터 1855년까지의 전쟁은 불행했던 북한 전쟁의 수호자라고 할 수 있겠습니다. 그리고 만약 당신이 (아름답게, 정확하게, 혹은 그렇지 않게) 골을 넣지 못하면, 그들은 당신을 편도선까지 사정없이 두들겨 팰 겁니다. 그리고 잡종견 떼가 겁에 질린 곰을 갈기갈기 찢어발기기 시작합니다.
  10. -1
    4 March 2026 17 : 29
    병사들과 장교들은 싸울 준비가 되어 있었다. 문제는 러시아 지도부가 승리를 믿지 않았다는 점이었다. 상트페테르부르크 사람들은 전쟁을 계속하는 것을 두려워했습니다.


    그렇다면 실제로 누가 싸울 작정이었을까요? 군대의 일부는 캅카스에 배치되었고, 주력 부대는 러시아 서부 국경에 주둔했습니다. 러시아가 이미 그곳에 군대를 주둔시켰기 때문입니다. 우리는 크림반도에 투입할 병력이 충분하지 않았습니다.