교살 : 중국의 미국 해군 봉쇄의 상황, 행위 및 결과


중국의 군대 현대화로 인한 위협이 증대됨에 따라 미국은 해상 봉쇄를 수행 할 수있는 능력을 분석해야 할 필요성이 강조되었다. 이 봉쇄를위한 전략을 갖는 것이 중요하지만, 국가의 중대한 이해 관계에 대한보다 광범위한 분쟁의 맥락에서 계속 될 것이고 핵심 지역 권력의 지원이 필요할 것이다. 미국은 직접 및 원격의 혼합 봉쇄 모델을 사용해야 할 것입니다. 그렇지 않으면 충돌의 결과가 위험에 처할 수 있기 때문입니다. 봉쇄는 중국의 정부와 경제에 막대한 영향을 미칠 수 있습니다.

기입


2 차 세계 대전 이후 미국은 항상 아시아 태평양 지역에서 군사적 우위를 확보하려고 노력 해왔다. 미국은 확장에 유리하지 않고 봉쇄를 통한 지역 안정을 유지했다. 50 년이 넘는 기간 동안, 그들은이 임무를 수행하는 데있어 글로벌 자원을 관리 할 수있었습니다. 오늘날에도 미국은이 지역에서 가장 강력한 군사 주체로 남아 있습니다. 그러나 중국의 군사 근대화가 급속하게 진행됨에 따라 미국의 지배가 녹아 들고 있으며, 그 결과 군사 역량의 균형이 바뀌고 있습니다 (1). 지난 세기의 90 중반 이후, 중국 인민 해방군 (NOA)은 A2 / AD (2)라고 불리는 근해의 접근 및 영공을 폐쇄하기위한 일련의 조치를 개발 해왔다. 중국이 지속적으로 A2 / AD 시스템을 강화함에 따라이 지역의 미군 작전에 중대한 위협이되고있다. 전쟁이 시작될 때, 미 육군 일부는 가까운 바다에서의 작전을 방해받을 수 있습니다. 그것 없이도 중국 A2 / AD 복합 단지는 봉쇄 시스템과 지역 안정을 유지하는데 미국의 이익을 위협합니다.

동쪽에서 위협이 커지면서 미국은 기존의 군사 전략을 재검토하고 새로운 전략을 개발해야했습니다. 그중 해군 봉쇄라는 생각이 가장 큰 관심사입니다. 봉쇄는 중국이 대외 무역, 특히 석유에 대한 중국의 국가 약화에 막대한 의존을 할 수있게 해줄 것입니다. 잘 조직 된 봉쇄는 중국계 A2 / AD의 무게를 평평하게하는 미국의 힘의 강력한 도구가 될 수 있습니다. 봉쇄는 또한 미국으로 하여금 다른 군사 전략 (3)과 결합 될 수있는 갈등의 정도를 규제 할 수있는 레버를 제공 할 것이다.

비록 봉쇄가 결코 적용되지 않더라도, 그것의 생존 능력은 미국과 중국 선에 영향을 미칠 것이다. 미국의 지역 전략은 군대의 진정한 균형이 아무도 동맹국의 신뢰를 강화하고 전략적 안정을 지원하는 무력으로 현상 유지를 바꿀 수 없다는 가정에 근거합니다. 봉쇄의 성공은 중국과 미국에 의해 수행 될 군사적, 비 군사적 행동뿐만 아니라 전체 세력의 배치에 달려있다. 해상 봉쇄가 가능하다면 미국의 봉쇄 정책을 강화할 것이며 중국이 미국이나 동맹국의 계획을 간섭하는 것을 허용하지 않을 것이다.

봉쇄 문제를 해결해야한다는 명백한 중요성에도 불구하고 기존 문헌은 충분하지 않으며 완전한 그림 (4)을 제공하지 못합니다. 지역 보안 전문가들이 종종 봉쇄의 가능성에 대해 이야기하고 있지만, 전략적 및 운영 적 성공에 대한 단 하나의 관점은 아직 없습니다. 몇몇 작품은 매우 통찰력 있고 독창적 인 것으로 써졌지만 매우 제한된 그림을 보여 주었고 가장 일반적인 세부 사항만으로 만족합니다. 현재까지 태평양 아시아의 군사 균형, 지역 억지력과 안정성, 미군 전략에 대한 연구가 특히 중요 함에도 불구하고 누구도 봉쇄 전망에 대한 포괄적 인 공개 연구를 수행하지 못했습니다.

이것은 부분적으로는 경제적 전쟁의 전략이 근본적으로 잘못 되었기 때문에 부분적으로는 중국과 미국 간의 긴밀한 상업적 유대 관계 때문입니다. 그러나 심각한 충돌이 양국간에 벌어지면 봉쇄의 적용 여부와 상관없이 그들의 즉각적인 안보 이익이 무역 상호 의존성을 뛰어 넘을 것이고 두 당사자 모두에게 커다란 경제적 손실을 초래할 것입니다.

이 기사는 중국의 미국 해군 봉쇄와 그 상황, 행위 및 결과 (5)에 대한 아이디어의 실행 가능성에 관해 지금 필요한 토론을 시작하면서 문헌에서 공백을 채우기위한 것입니다. 해상 봉쇄 그 자체는 결코 용인 할 수 없거나 비실용적 일 수는 없지만, 미국 무기고의 도구로서 매우 좁은 틀에서만 사용될 수 있습니다.

첫째로, 봉쇄는 중요한 관심사를 둘러싼 광범위한 중 - 미 분쟁이 발생할 경우에만 목표 달성을 보장 할 것이다.

둘째로, 봉쇄의 성공은 인도와 일본 에서조차 러시아의 지원에 크게 의존 할 것입니다. 모스크바에 관해서는 중국이 나쁘게 행동하지 않으면 이웃 국가의 안보를 위협하고 미국의 무기에 던져 놓지 않는 한 그러한 지원은 그다지 가능성이 없다. 셋째, 전반적인 전략적 지위를 악화시키지 않기 위해 미국은 차별화와 중립화라는 두 가지 주요 작전 목표를 달성하기 위해 두 단계의 봉쇄를 실시해야 할 것이다. 넷째, 비록 봉쇄가 PLA의 효과를 악화 시키지는 않을지라도, 그것은 미군이 큰 전쟁의 맥락에서 중국 지도력을 랠리하는데 도움을 줄 것이며, 이는 베이징으로 하여금 제한된 자원의 배분에 대한 어려운 결정을 내리게 할 것이다.

첫 번째 이 기사에서는 봉쇄 전략의 초기 전략적 맥락을 제시하고 미국 군사 캠페인 전체에서 그 역할을 설명합니다.

두 번째 섹션 힘의 균형에 대한 근본적인 스케치를 포함하여 2 단계 승무원 봉쇄의 전술적 이행에 전념했다.

세 번째 섹션 특히 중국군, 경제 및 사회에 대한 봉쇄의 주요 효과 중 일부를 설명합니다. 이 기사는 지역 안정 요소에 대한 간단한 설명으로 끝납니다.

전략적 봉쇄 상황



중국 경제는 특히 석유 수입과 관련하여 해양 무역에 크게 의존하고 있습니다. "세계 공장"의 명성을지지하면서 중국은 수출용 제품을 생산하기 위해 원자재를 수입해야합니다. 무역은 GDP의 52,1 % (90 %는 바다) (6)를 차지하는 중국의 지배적 수출 지향 경제입니다. 중화 인민 공화국은 세계에서 가장 큰 산업 제품 수출국이며 (1,6에서는 2010 조 달러), 세계에서 두 번째로 많은 산업 제품 수입국이며 (1,4에서 2010 조 달러) 세계에서 세 번째로 많은 천연 자원 수입국입니다 (330에서 2008 억 달러). 7). 놀랍게도 중국의 에너지 안보가 석유 수입과 밀접한 관련이있다. 2011에서 중국은 해외 석유의 거의 60 %를 구매했으며, 5,7 %는 해상으로 목적지에 배달되었습니다 (90). 이 나라는 산업 및 운송 부문의 석유에 강하게 그리고 무조건적으로 의존하고 있으며 가까운 장래에 더욱 의존하게 될 것입니다 (8). 중국의 아킬레스 건은 수입 기름 (9)이다.

중미 전쟁 동안 미국은 중국의 주요 강점, 즉 수출 지향적 인 호황을 누리고있는 성장 모델을 전시 상황의 주된 약점으로 만들려고 노력할 수 있습니다. 이를 위해서는 해상 봉쇄가 필요합니다. 유리한 조건 하에서 미국 경제는 중국 경제를 약화시킬 기회가있어 중화 인민 공화국이 평화 협상을 구걸하게 만든다 (11).

봉쇄가 중국에 치명적인 영향을 미칠 수는 있지만 전략적 상황에 따라 효과가 제한 될 수 있다는 점을 염두에 두어야합니다. 봉쇄는 중요한 이익을위한 오랜 투쟁에서 가장 효과적 일 것입니다. 중국의 성공은 또한 중국 이웃 국가들이 취할 입장과보다 광범위한 지역 정치 상황과 불가분의 관계가있다.

갈등의 본질

미국은 무제한 전쟁, 제한된 전쟁 또는 두 군대가 수행하는 "폭 넓은"전쟁에서 중국과 관련 될 수 있으며, 후자의 경우에만 봉쇄를 사용하는 것이 합리적입니다. 미국은 무제한 전쟁이 일어날 경우 봉쇄를 사용할 필요가 없습니다. 왜냐하면 그러한 모든 갈등은 핵 억지력의 완전한 붕괴의 결과로만 발생할 수 있기 때문입니다. 중국과 미국은 잠재적으로 가능한 목표와 수단을 무기고로하는 핵분열의 끔찍한 결과를 피하기 위해 전시에서 행동을 조정해야 할 것이다.

반면에 미국은 제한된 분쟁 중에 봉쇄하지 않을 것입니다. 비슷한 전쟁에서 미군은 중요한 미국의 이익은 아니지만 중요한 이익을 위해 싸울 것입니다. 따라서 봉쇄와 같은 값 비싼 도구는 중국을 국경 내에 유지하거나 캠페인의 결과를 결정할 때 미국의 우월성을 입증하는 수동 전략으로 사용하지 않는 한 사용되지 않을 것입니다.

그러나 미국이 분쟁이 그들의 중대한 이해 관계에 영향을 미친다고 믿기 시작하면 그들은 더 많은 고통을 당하고 승리를 보장하기 위해 더 많은 노력을 기울일 것입니다 (12). 워싱턴은 국제 압력을 중단하지 않았을 것이다. 부름의 심각성은 미국의 정치적 의지를 강화시키고 장기간의 분쟁을 정당화하기 위해 유권자들 사이에서 책략을위한 여지를 줄 것입니다.

갈등을 "제한적"과 "와이드"로 분리하는 것은 순전히 조건부 일 뿐이지 만, 봉쇄가 실질적으로 가능 해지는 조건을 생생하게 보여주고 있음을 인식해야합니다. 미리 작성된 시나리오에 따라 미국 지도부는 실제로 상황의 심각성과 봉쇄 사용의 필요성을 평가해야 할 것입니다.


그러나 봉쇄가 사용된다 할지라도 미국은 반드시 신속하고 단호하게 중국을 깰 수는 없다는 사실에 대비해야한다. 중국은 봉쇄를 기다리는 내부 준비금과 자원에 의존 할 수있다 (13). 그러나 미국이 장기간의 전쟁을 원한다면 분쟁이 진행되면서 막대한 타격을 줄 것이므로 봉쇄 전략의 이행이보다 적절해질 것입니다.

미국의 마찰 전쟁

다가오는 분쟁의 맥락, 특히 전격전의 불가능 성을 감안할 때, 미국은 마찰 전쟁의 일환으로 파비 아 전략에 의지해야 할 것이다.

국가의 힘은 자원과 기술 (15)과 관련이 있습니다. 국가가 중국군을 최전선에서 부숴 버렸다고해도, 중국군은 후방의 깊숙한 곳에서 새로운 부대를 앞쪽으로 보내고 보낼 것이다. 결과적으로 미국은 즉각적인 전투 영역 밖의 상황에주의를 기울일 필요가있다. 즉, 전쟁의 마멸 전쟁이 전쟁터에서 승리하지 않는다는 것을 이해해야한다. 대신, 당사자 중 한 명이 더 이상 전쟁의 리듬을 유지할 수없는 경우에만 종료됩니다.


봉쇄는 중국의 국가 권력의 기원을 강타 할 수 있기 때문에 마찰 전쟁을 수행하는 효과적인 방법이 될 수 있습니다. 그것은 또한 야심적 목표 달성에 기여할 것이다. 즉, 과거의 갈등 전술과 근본적으로 다른 실제적인 지상 침략없이 초강대국에 대항하는 전쟁을 승리로 이끈 것이다. 물론 중국 정권의 항복을 봉쇄하는 것은 쉽지 않을 것입니다. 그러나 중국 영토 전선에서의 전쟁과 같은 다른 군사 활동과의 결합은 중국 국가를 약화시키는 것 이상을 할 것입니다.

마멸 전쟁의 일환으로, 봉쇄 전략은 두 가지 방법 (16)으로 평화 협상 테이블로 이끌 것이다.

첫째, 군사 분쟁에서 중국의 지배력을 박탈하여 후속 패배가 명백해질 것이며 추가 투쟁, 즉 의미없는 자원 낭비가 불가피 할 것이다. 둘째, 중국 국가의 분열 된 단결로 인해 봉쇄 전략은 심지어 공산주의 지도자들에게 평화를 위해기도하도록 강요하는 직접적인 군사 패배보다 베이징에 훨씬 더 심각한 도전을 제기 할 것입니다.

예를 들어, 중국이 자원의 국내 안보 보장 장치를 박탈하자마자 혁명이나 내전의 무서운 전망에 직면 할 수 있으며, 이들 각각은 군사적 패배 선언보다 훨씬 더 중국을 위협합니다.

제 3 자의 중요성

이러한 전략적 이점에 비추어, 봉쇄는 베이징에 압력을 행사할 수있는 잠재적 인 효과적인 방법입니다. 그러나 장점은 있지만 여러 가지 제 3 자의 도움이 필요합니다.

바깥 세상과의 중국 무역은 육체적 인 제약 때문에가 아니라 경제적 인 이유로 순전히 바다에 의해 수행됩니다. 베이징이 바다에서 줄 지어 있다면, 그것은 필요한 수입품과 물품을 계속해서 수입 할 것입니다. 따라서 성공을 위해서는 미국이 중국의 이웃 나라들로부터 지원을받을 필요가있다.

중국의 이웃 국가들 중 러시아와 카자흐스탄 만이 중국에 대한 미국의 봉쇄 효과를 완화시키기에 충분한 석유를 생산한다. 러시아는 세계 최대의 석유 생산국이며 중국 전역 (10)의 수요를 충족시키기 위해 하루에 17 백만 배럴 이상의 석유를 생산합니다. 카자흐스탄은 하루 2 백만 배럴을 약간 생산하며, 중국이 오일 노즈 (18)를 푸는데 도움이 될 것입니다. 중국은 현재 러시아와 카자흐스탄의 송유관을 통해 하루 500000 배럴의 석유를 수입 할 수 있다고 일반적으로 인정되고있다. 그러나 해상 봉쇄의 경우와 같이 중국의 석유 수요가 크게 증가한다면 러시아와 카자흐스탄 석유를 철도 및 도로로 운송 할 경우 중국은 의심의 여지없이 더 높은 가격을 지불하게 될 것입니다. 중국은 필연적으로 많은 인프라 문제에 직면하게 될 것이지만 그럼에도 불구하고 그 필요성의 일부를 충당 할 수있을 것입니다.

일부 다른 중국인들은 한정된 규모 임에도 불구하고 국경 밖에서 생산 된 재화와 자원에 대한 대중 교통 지점으로 사용할 수 있습니다.

일반적으로 말하자면, 중국은 중앙 아시아 노선 (타지키스탄 또는 키르기스스탄을 경유), 남서 아시아 (아프가니스탄 또는 파키스탄)를 통한 경로 또는 동남 아시아를 통한 경로 (버마 또는 라오스를 통한 경로) (19)의 세 가지 소 지역 이동 경로를 통해 수입 할 수 있습니다. .

이론적으로 베이징은 이들 국가 중 어느 곳이라도 수입을위한 대중 교통 경로로서 국제 시장에 접근 할 수 있습니다. 그러나이 세 가지 방법과 관련된 인프라는 대량의 상품을 중국으로 운송하기위한 것이 아니며 수입 증가로 인해 과부하가 될 수 있음에 유의해야합니다. 특히 서부 이웃 국가와 중국을 구분하는 울타리로 작용하는 광대 한 산맥 때문에 중앙 아시아 방식과 남서 아시아 방식은 매우 어려울 것입니다. 결과적으로이 국가들은 제한된 범위 내에서만 봉쇄의 부담을 덜어 줄 수있다.

지역 정치 상황

제 3 자간 갈등의 비판적 중요성을 감안할 때, 미국은 성공을위한 적절한 지역 정치 상황을 만들어야 할 것이다. 이를 위해 국가는 어떠한 수단을 통해 중국 이웃 국가들에게 금지 조치를 강요 할 것을 요구한다. 때로는 상대적으로 쉽습니다. 인도, 베트남과 같은 국가는 역사 중국과의 군사적 충돌은 지역의 패권 국가로서 중국의 부상을 두려워한다. 어떤 경우 미국은 공급선을 차단하기 위해 군사력에 의지해야 할 것이다. 예를 들어, 버마가 협력을 거부하면 미국은 중 - 미얀마 석유 및 가스 파이프 라인을 폭파하거나 버마 항구를 막을 것입니다.

더 넓은 의미에서 미국은 중국의 이웃 국가들의 정치적 의제를 바꾸고 미국의 행동에 대한 암묵적지지가 그들 자신의 전략적 이익과 일치한다는 것을 납득 시키려고 노력해야한다. 이와 관련하여, 군사 분쟁 (20)을 위해 누군가를 비난하는 것이 중요합니다.

전쟁이 미국의 침략과 이니셔티브에 의한 것으로 간주된다면이 지역의 국가들은 공포로 인해 중국과 신속하게 협조 할 것이고 이것은 미국의 노력에 실패 할 것입니다.

반대로, 중국의 행동에 의해 분쟁이 감지된다면,이 지역의 많은 국가들 (캠페인의 성공에 결정적인 요인들 중 일부는 미국과 함께 할 것입니다.)이 경우 일본이 미국의 7 12 월 1941에 의해 공격당한 이유를 기억할 가치가 있습니다 "Hvili")
갈등의 적극적 단계에서 중국과 미국은 지역 여론에 대한 영향력을 위해 싸울 것이며,보다 설득력있는 서사를 제시하는 사람은 성공의 보상을 얻을 것이다. 이 인식의 지역적 전투에서 동아시아로부터의 미국의 고립은 특히 중국의 부상을 고려할 때 덜 무서운 것처럼 보이기 때문에 동아시아의 입장에 서게 될 것이다.

미국이 중화 인민 공화국 (러시아, 인도, 일본) 3 개국의 현실에 대한 정확한 인식을 유지하는 데 중점을 두어 중소 무역 채널을 종결하는 것이 특히 중요하다.

특히 러시아는 중국의 성공적인 봉쇄에있어 사인이 아닐 것이며 중국과 미국 (21)에 유리하게 균형을 바꿀 수있을 것입니다.

한편 러시아는 중국의 봉쇄를 촉진하기에 유리한 위치에있다. 러시아 무역은 러시아의 핵무기와 수많은 재래식 무기가 군사 강압을 허용하지 않기 때문에 미국의 금지 조치를 벗어날 것이다.

미국이 충분히 현명하게 행동하지 않으면 러시아는 중국의 면면에서 설 수있다. 그러나 중국의 북쪽 주변국은 봉쇄를 격퇴하기위한 중국의 계획을 묻을지도 모른다.

정치적으로, 모스크바는 여전히 중국의 중앙 아시아 이웃 국가의 의사 결정에 영향력을 가지고있다. 러시아의 공모로 미국은 분명히 타지키스탄, 키르기즈스탄, 그리고 카자흐스탄과 아프가니스탄을 설득하여 중국 지도력이 통과 국가가 될 것을 제안하는 것을 거부 할 것이다.

간단히 말해, 러시아는 미국의 봉쇄를 극복하는 데있어 중국 최고의 조력자 일뿐만 아니라 중앙 아시아를 통한 대중 교통 경로를 차단하고 중동 왕국의 두 개의 석유 생산 인접 국가의 석유 제품 공급을 막는 미국의 열쇠입니다. 중국의 중국 봉쇄의 경우 러시아의 역할은 "역사적으로 중국의 봉쇄가 러시아의 묵인 없이는 성공하지 못했다"는 사실에서 과장 평가 될 수 없다 (22).

둘째, 미국은 중국 남부의 광대 한 국가 인 인도를 통해 아대륙에서 동남아시아까지 뻗어있는 두 번째 호를 만들 수 있습니다.

러시아도 인도도 군사 작전에 관여하지 않을 것이고, 미국이 금수 조치를 부과하고 소규모 이웃 국가들도 똑같이하도록 강요함으로써 미국이 목표를 달성 할 수 있도록 도움을 줄 것이다.

셋째, 미국은 봉쇄를 위해 특히 태평양 지역에서 자국 군대를 보완하기 위해 일본의 명망 높은 함대를 필요로 할 것이다.

마찬가지로 미국이 효과적으로 중국을 봉쇄하기 위해서는 러시아, 인도, 일본과의 "최소한의 연합"을 창출해야한다. 3 개국 모두가 동시에 미국과 행동하기로 동의한다면, 중국은 완전한 경제적, 정치적 고립 상태에 놓이게 될 것이다. 이것이 일어나지 않는다면, 봉쇄 전략은 미국의 이익을 위해 극히 불리한 중미 전쟁을 지역화한다.

러시아 - 미국 관계의 정체와 중 - 러 관계의 상승으로 러시아를 미국의 동맹국 (23)으로 상상하는 것은 쉽지 않다. 그러나 일부 러시아 군 관계자는 종종 지역 군대로서의 중국의 통제되지 않은 성장과 러시아 극동 (24)으로의 침투에 대한 우려를 표명한다. 중국의 성장 압력은 가까운 장래에 러시아계 미국인 화해를 자극 할 수있다. 러시아 지도자들은 성장하는 중국은 불안하지만 먼 나라보다 더 위험하다고 판단 할 수 있기 때문이다.

4 개국의 공동 금수 조치는 중국과의 긴장의 불가피한 위협에 직면하게 될 것이다. 따라서 미래에 중국이 제기하는 위협 (25)의 심각성에 대한 각 측의 인식이 없으면 "차단"이라는 공통 정책의 형성이 어려울 것으로 보인다.

이 가능성은 너무 먼 것처럼 보이지만 미국, 일본, 인도, 러시아는 언젠가 베이징이 이익을 보호하고 유리한 조건 (26)의 안보 문제를 해결하기 위해 무력을 사용하기를 원할 것이라고 우려한다. 4 개국 모두 광범위한 협력을 통해 이러한 위험을 최소화합니다. 러시아와 미국이 긴장 관계에있는 것을 제외하고 나머지 국가들은 우호적 인 관계가 아니라면 서로의 관계가 훌륭합니다. 중국의 아시아에서의 영향력이 커지면 중국으로부터의 공격에 대한 두려움 때문에가 아니라 미래 상황에 대한 불확실성으로 인해 4 개국 간의 채권이 강화 될 것입니다.

작전 봉쇄

주어진 전략적 맥락에서 갈등이 일어나면 미국은 몇 가지 다른 방법으로 봉쇄 할 수 있습니다. 이 기사는 미국이 중요한 이익을 둘러싼 중국과의 광범위한 "광범위한"갈등에 휘말리게 된 상황을 더 자세하게 설명하고 있으며, 미국은 러시아, 인도, 일본 등 중국의 이웃 국가들에 대한 암묵적인 지원을 즐기고있다. 이러한 가정을 토대로이 분석은 미국 정책을 개발하는 개인에게 최적의 전략을 설명합니다. 물론 진정한 갈등이 시작된다면 미국은이 시나리오를 야당의 진정한 조건으로 조정해야 할 것이다.

주요 운영 난이도

작전 적 관점에서, 봉쇄는 봉쇄 된 국가의 해안에서 멀어지는 것을 특징으로하며, 근거리와 원거리로 나뉘어져있다. 근거리 봉쇄는 일반적으로 적의 해안 근처에 군함을 배치하여 모든 항해 및 상선을 탐지하고 밀수 운반하는자를 압수하여 수행됩니다. 그러나 지난 세기 반 동안 인근 봉쇄는 해안 화력이 개발됨에 따라 매우 위험 해졌습니다. 이에 따라 국가들은 장거리 봉쇄를 사용하기 시작했다. 배는 여전히 적의 무역로를 끊었지만 동시에 일정 거리에 있습니다.

교살 : 중국의 미국 해군 봉쇄의 상황, 행위 및 결과

봉쇄의 성공 여부는 중립 및 적 함대를 분류하고 적 함대를 무력화하는 두 가지 주요 작업의 성취도에서 측정됩니다. 엄밀히 말하자면, 차단 당사자가 모든 무역 차량을 구별없이 파괴 할 수 있기 때문에 분류는 차단의 운영 조건이며, 이는 분명히 매우 효과적 일 것입니다. 실제로 이러한 행동은 중립을 압도한다.

근거리 또는 원만한 봉쇄만으로는 군사적 제한과 해상 상거래의 특성으로 인해 두 가지 주요 업무가 수행되는 것을 보장하지 않습니다. 한편으로는 기존의 가까운 봉쇄로 인해 미국이 군사적 손실을 최소화하기가 매우 어려워 질 것이다. 해안으로가는 미국 선박에 접근 할 때 복잡한 A2 / AD의 영향을받는 지역에 빠지게됩니다. 잠수함, 장거리 항공기 및 광산을 사용하는 경우에는 분류 할 수 없습니다.

반면에, 전통적인 장거리 봉쇄의 논리는 더 이상 현대의 무역 요건에 부합하지 않는다. 오늘날 선박의 운송이 진행되는 동안 원료 및화물의화물은 여러 번 판매되고 재판매 될 수 있습니다. 왜냐하면 최종 소유자와 목적지 항구는 계류 중에 순간적으로 알려지지 않기 때문입니다. 즉, "적 무역"에 대한 아이디어는 더 이상 적용 할 수 없다. 미국이 중국 국기 아래 모든 함선을 막을지라도 중국은 봉쇄를받을 수없는 중립 선박을 쉽게 전세 낼 수있게 될 것이며, 이로 인해 어떠한 의미도 박탈 당할 것이다.

두 가지 봉쇄의 단점을 제거하기 위해 미국은 "두 개의 고리"봉쇄라는 개념을 사용할 수있다. 그 중심에 소위 될 것입니다. 관례없는 가까운 봉쇄가 될 "내면의 고리"는 주로 중국과 연결된 배를 중화하는 것을 목표로하며, 그들을 배회 할 필요가 없다. 그러한 전술은 분명히 봉쇄의 위반자를 효과적이고 평화적으로 중립화 시키거나 여러 법원을 구별하는 것을 허용하지 않기 때문에 많은 정치적 어려움을 초래할 것이다. 결과적으로, 미국은 "내부 고리"의 정치적 문제를 해결하기위한 두 번째 "외부 고리"봉쇄를 도입해야 할 것이다. 내부 고리와는 달리, 바깥 쪽은 주로 전함으로 구성되며, 주요 임무는 치명적이지 않은 방법으로 더 정확하고 다양한 조치로 다양한 지역 상선을 분류하는 것입니다. 그렇게함으로써 바깥 고리가 두 가지 핵심 목표를 달성하는 데 도움이되어 차단 효과를 높일 수 있습니다. 바깥 고리는 봉쇄의 성공을 위해 필요한 것이 아니라 전략적 그림을 제공하는 데 필요합니다.

내부 봉쇄 고리 - 치명적인 중화

내부 봉쇄 반지의 조직

중국의 A2 / AD 복합 단지에 비추어 볼 때, 미국은 중국 해안 (27)을 통과 할 수없는 폐쇄 구역으로 내부 봉쇄 고리를 조직하고 있습니다. 기존의 봉쇄와는 달리 폐쇄 구역은 반 접근 할 수 없으며 선박을 무력화하거나 압수하기위한 것이 아닙니다. 대신 폐쇄 구역은 상업용 선박으로 금지 된 구역으로, 침투로 인해 화재로 처벌 될 수 있습니다. 미국의 봉쇄의 개요에서 미국은 중립적 인 배를 해치지 않기 위해 가능한 한 중국 해안 가까이에 폐쇄 구역을 만들어야 할 것이다. 그러나 그들이 여전히 폐쇄 구역에 빠지면 즉시 침몰 할 것입니다 (28).

미국은 어뢰 잠수함, 장거리 항공기 및 광산의 도움으로 폐쇄 구역을 통제 할 것입니다. 이는 이들이 중국 복합체 인 A2 / AD에 맞을지 모른 채 두려움없이 행동 할 수있는 수단이기 때문입니다. 잠수함은 중국이 잠수함 대항 (29)에 상대적으로 약하다는 사실을 감안할 때 성공적으로 선박을 격파 할 수 있습니다. 전통적으로 중국은 다단계 대잠 잠수함 시스템을 충분히 개발하지 못했고,이 취약성은 내부 블록이 작동하는 환경의 특성에 의해 더욱 강화 될 것입니다. 중국 연안의 얕은 바다는 잠수함을 탐지하기 위해 잠수함과 싸우는 주요 센서 인 소나르가 어려워졌습니다. 결론은 "미국의 핵 어뢰 잠수함 (SSN)과 통제 어뢰 (SSGN)가 장착 된 원자력 잠수함에 대한 접근을 제한하는 중국의 능력은 매우 제한적이며 현재 미국 해저 잠수함은 중국 연안 해역에서 자유롭게 운행 할 수있다"(30). 영공은 명백히 논란의 여지가 많습니다. 그러나 미국인들은 스텔스, 원격 및 사이버 능력 혼합 전술을 사용하여 가까운 바다의 영공을 침투하고 목표물을 공격 한 다음 중국 방공군이 대응하기 전에 해당 지역을 떠날 수있었습니다.

폐쇄 구역을 형성하기 위해 잠수함은 중국과 가장 가까운 해역에 위치한 항공과 함께 작동하기 위해 중국의 해안 및 주요 항구 근처에 집중 될 것입니다. 미국과 일본은 한 번에 71 어뢰 잠수함을 가지고있다. 만약 1 / 3가 내륜에 있다면, 그리고 두 나라가 새로운 잠수함의 건설을 가속화하지 않는다면, 큰 전쟁의 문턱에서나 항상 그렇듯이, 각 잠수함은 대체로 대양 경계선 (31) . 상선이 폐쇄 지역에 침투하면 미국은 장거리 항공기 또는 가장 가까운 순찰 잠수함에 대한 정보를 제공합니다.

이상적인 조건에서 잠수함과 항공기는 미국 정보 기관, 정찰 및 추적의 광범위한 채널 지원을 누릴 수 있기 때문에 전투 현장에서 작업 할 때 많은 어려움을 겪지 않을 것입니다. 그러나 지역 전쟁의 맥락에서 중국은 이러한 경로를 막기 위해 노력할 것이다. 결과적으로, 목표 데이터는 멀리 떨어진 항공기 및 오작동하는 잠수함으로 흐를 수 있으며, 후자는 자신의 소나르에 의존해야합니다. 미군은 효과적인 폐쇄 구역을 만들 수 있지만 통제가 불완전 할 수 있습니다.

그러나 폐쇄 구역에 대한 통제가 불완전하더라도 캠페인의 본질은 강제력이 아닌 억지력에 근거 할 것이기 때문에 봉쇄의 목표를 달성하는 데 도움이 될 것입니다. 미국이 상선을 파괴함으로써 중국 해상 무역을 중화하기 위해 무력을 사용한다면, 그들은 실망 할 것이다. 200 선박이 매일 중국 항구에 진입하고 떠날 것이고, 미국 함대는 그들 모두를 가라 앉히기 위해 탄약을 빨리 낭비 할 것이다 (32) . 그러나 실제로는 여러 상업용 선박의 외부 익사가 끝난 후 폐쇄 구역의 경계를 침범하기를 원하는 것으로 보입니다.

중국 본토의 10 개 항구 중 가장 큰 항구가 중국 내 80 컨테이너의 회전을 제공합니다 (33). 중국 항구에 가까운 광산을 사용하면 봉쇄에 많은 도움이되었습니다. 미국은 지나가는 모든 상업용 선박을 파괴 할 수있는 스마트 지뢰를 배치 할 수 있습니다. 광산은 잠수함으로 - 오히려 천천히 - 또는 비행기로, 산란에 의해 - 더 빠르고 쉽습니다 (그러나 스텔스 기술이 장착되지 않은 항공기를 사용하면 더 위험합니다) (34). 물론 중국인들은 지뢰밭을 여러 가지 방법으로 제거하려고 노력할 것이고 미국은 그러한 노력을 막고 광산의 손실을 지속적으로 보상해야 할 것입니다 (35)

광산의 모든 장점으로 인해, 미국에 장기간에 걸쳐 지뢰밭을 설치하고 보충하기에 충분한 양과 배달 시스템이 있는지 여부는 불분명합니다. 이 문제는 아래에서 자세히 설명합니다.

그러나 위는 의심스러운 모든 선박의 파괴에 좋은 수단입니다. 지상 함대가 없으면 배를 차별화하거나 검사하거나 압수 할 수 없습니다. 그러나 중화 인민 공화국의 A2 / AD 복합체가 존재하기 때문에 경계와 평화적인 중립화를 위해 지상 함대를 사용하여 미국이 협약의 틀 안에서 행동하는 것은 불가능하다.

가능한 정치적 결과

"흠뻑 빠진"정책은 과거에 부인할 수없는 승리를 가져 왔지만, 중립적 인 항해에 대한 적용은 정치적으로 위험하며 때로는 비참한 전략적 결과를 초래했습니다. 봉쇄의 내부 반지가 외부 봉쇄로 보완되지 않는다면, 특히 미국 해군이 실수로 중립 상선과 상호 작용했을 때 심각한 정치적 결과를 피할 수 없었을 것입니다. 그들의 정치적 중요성 외에도 무작위 공격은 중동 아시아 국가와 미국 동맹국의 무역에 부정적인 영향을 줄 수있는 운송 비용 증가 (특히 보험)의 모든 지역 무역에 즉각적인 영향을 미칩니다. (36) 적어도 미국인들은 불의 표적을 선택하면 전쟁은 완벽한 것이 아닙니다. 역사가 보여주는 것처럼 사건이 일어나고 더 이상 인간 활동의 다른 분야가 더 이상 존재하지 않습니다. 미국이 1 차 세계 대전에 참가한 이유 중 하나는 부분적으로 베를린의 비 차별적 인 "흠뻑 빠진"전략 때문이었습니다.

내부 봉쇄 고리의 정치적 결과는 중국 항법의 국제 성격에 의해 결정될 것입니다. 중국 해양 무역은 국제 해양 시장의 틀에서 이루어 지는데,이 해양 시장은 더 많은 국가의 시민들이 소유하고 제공하는 여러 국가의 국기가있는 수많은 선박으로 구성됩니다. 많은 중립국은 미국의 봉쇄에 동참하기를 원하지 않을 것이지만, 항복 할 기회가 주어지지 않으면 배가 가라 앉으면 격노하게 될 것입니다. 또한, 많은 이들 국가는 봉쇄의 성공을 위해 매우 중요합니다. 중국은 분명히 그러한 국가의 깃발로 깃발을 바꾸려고 노력할 것입니다. 예를 들어, 중국은 러시아 선박에 대한 모든 국제 무역을 시도 할 수 있으며, 모스크바가 미국을 지원하기 원한다고해도, 해당 지역 사회는이를 허용하지 않을 것입니다.

중국에 대한 인도주의 물품에 관한 질문도있을 것입니다. 미국 선원들이 정기적으로 선박 병원을 가라 앉히는 경우 - 차별받지 않은 "흠뻑 빠진"정책의 결과로 국제 여론이 반대자들과 겨루어 봉쇄의 성공에 필요한 전략적 맥락을 훼손 할 것입니다.

의심스러운 선박을 가라 앉히는 것에 대한 최종 결정은 워싱턴의 지도층이 아니라 선장의 양심에 달려있는 것처럼 보입니다. 민간 항구 근처의 광산 사용은 그 자체로는 미국과 국제법 둘 다 매우 철저합니다. (37)

위의 모든 것을 고려해 볼 때, 우리는 미묘한 차이에도 불구하고 중국 주변에 폐쇄 구역이 형성되면 엄청난 정치적 위험이 따르게 될 것이라고 결론 내릴 수 있습니다. 봉쇄의 내부 고리 전략은 군사적 관점에서 볼 때 효과적이지만 외교 위기를 참을 수없는 참상을 불러 일으킬 것이며 미국은 미군 만 지원하는 일방적 인 멜로스 정책을 수립해야 할 필요성에 직면하게 될 것이다.

외부 봉쇄 고리 - 분류 및 비 치명적 중화

바깥 고리 봉쇄의 조직

봉쇄의 바깥 고리에 대한 위치를 선택할 때 A2 / AD 단지에 대한 편리한 지리적 위치와 불편 함의 두 가지 요소를 고려해야합니다. 이 두 요소는 미국이 선택적으로 접근 할 수있는 통제 지점을 파괴해야하는 중국의 근해 외곽에서 일어난다. (38)

경계선이 모든 해상 교통을 커버 할 수 있도록하기 위해 미국은 동남 아시아와 동아시아의 많은 주요 통로를 막거나 막아야 만한다. (39) 가장 중요한 통과 경로는 말라카 해협이다. 무역의 대부분, 특히 중국어가 움직이는 바다 회랑. 워싱턴은 해협 폐쇄시에 장기간에 걸친 분노에 직면 할 것이므로 주 검문소를 그 곳에 두는 것이 낫습니다. 해협 외에도 미국은 순다 해협, 롬복 해협, 호주 주변 및 태평양을 가로 질러 중국 선박이 사용할 수있는 대체 해로를 고려해야한다. 이 길은 말라카 해협과 비슷한 방식으로 차단되거나 국제 무역에 완전히 봉쇄 될 것입니다.

바깥 고리의 통제 지점에서 미국은 엄격한 검사 체제를 수립하고 수립해야한다. 상선을 통과하는 최종 목적지를보다 쉽게 ​​결정할 수 있도록 미국인은 보통 선하 증권 (선하 증권)을 게시하고 수동으로 검사 할 것입니다. 일일 운송량을 감안할 때 그러한 작업이 매우 힘들다는 것은 놀랄 일이 아닙니다. (40)이 어려움을 해결하기 위해 미국은 새로운 검사 체제를 도입 할 것입니다. 예를 들어, 저자 그룹은 선하 증권의 원격 확인 시스템을 도입 할 것을 제안합니다. (41) 또한 미국은 절차를 단순화하기 위해 여러 그룹으로 법원을 소개 할 수 있습니다 - 봉쇄를 위반 한 것으로 의심되지 않는 법원 (예 : 미국 및 연합 법원)은 최소한의 검증으로 건너 뜁니다.

봉쇄 초기에 미국인들은 중국으로 향한 많은 수의 선박을 압수 할 수있게 될 것입니다. 압수 된 선박은 견인되거나 검역소로 보내 져야합니다. 그 곳에서화물을 경매에 올릴 수 있습니다. 그러나 봉쇄가 해결되면 중국인들은 선박에 아시아 태평양 지역을 멀리하라고 지시 할 것이고 운송 회사는 선박을 잃을 까 두려워 선박을 파견하는 것을 중단 할 것입니다.

미국은 선박 검사 이외에 새로운 지역 해상 운송 시스템을 구축 할 것입니다. 이를 위해 두 번의 세계 대전에서 성공적으로 입증 된 영국 항해 인증 시스템 (navicert)을 복사합니다 (42) 영국의 관련 대표는 파병 시점까지 물품을 검사했습니다. 검사가 끝난 후, 의견이없는 경우, 선장은 목적지가 명시되고 봉쇄를 통과 할 때 안전을 보장하는 인증서를 발급 받았다. 선박이 봉쇄 지역에있을 때 인증서가 없기 때문에 몰수의 이유가있었습니다. 이 시스템은 북유럽에서 운영되었습니다.

그러한 시스템의 도입은 미국의 행동의 효과를 현저히 증가시킬 것입니다. (43) 그러나 현대의 경우 인증서는 전자 형식으로 발급됩니다. 사실 navicert는 과거와 미래의 항해에 대한 데이터가 포함 된 상업용 여권입니다. 미국은이 지역의 모든 선박들에게화물의 위치, 요율 변경 및 재판매에 대해 정기적으로보고해야하며 이는 navicert에서 업데이트 될 것입니다. navicert 외에도 미국인들은 선박 존재에 대한 데이터를 항상 확보하기 위해 각면에 특수 표지를 배치합니다. (44)

동아시아의 navicert는 미국의 정보, 정찰 및 추적 (ISR) 데이터와 결합하여 미국에 상당히 정확한 정보와이 지역의 모든 상업용 선박의 위치와 궤적을 제공 할 것입니다. (45)

navicert 시스템을 강화하기 위해 미국은 외부 링에있는 모든 선박에게 평화적으로 길을 막을 것이고 이는 시스템에 계속 가입 할 것입니다. 선원은 처음에 분노하게 될 것이지만, 동아시아와 중국이없는 무역은 계속 될 것입니다.

정치적 이익

언뜻보기에는 동아시아의 강제 항법 시스템이 외교적 이유로 적용되지 않는 것처럼 보일 수 있습니다. 실제로, 그것은 상호 이익이되는 거래로 생각 될 것입니다. 미국은 지역의 해상 교통에 관한 정보를 받고 중립적 인 선박에 대한 해를 입힐 위험을 줄입니다.

navicert의 공간적지도를 고려할 때 navicert 시스템을 속이는 데있어 국가 지원을받지 않고 상선이 중국과 거래하기는 어려울 것이며 이는 두 가지 측면에서 봉쇄의 내각에 대한 부정적인 정치적 결과를 감소시킬 것입니다.

첫째로봉쇄를 극복하는데 자원을 쓸 의향이있는 상선이 줄어들어 미국이 함선을 가라 앉히고 외교 스캔들을 일으키는 횟수가 줄어들 것이다.

둘째로봉쇄를 깨기 위해 노력하는 사람들은 중국이나 그들 자신의 국가의 도움이있는 경우에만 기회를 희망 할 수 있습니다. 만약 중국인이라면 중국 정권과의 적극적인 협력은 정치적으로 자신들의 국가와 격리시키고 미국에게 개입 할 수있는 훌륭한 기회를 제공 할 것입니다. 반면에 항해자를 회피하면서 자신의 국가가 그들 뒤에 있다면, 미국은 그 국가의 완고한 반대가 흔들리지 않고 흔들리지 않는다는 것에 동의해야 할 것입니다.

일반적으로 봉쇄의 바깥 고리는 전체 봉쇄의 군사적 성공을위한 작전 전제 조건이되지는 않지만 그럼에도 불구하고 전략적으로 결정적 일 것입니다. 그 이유는 크게 차별없는 치명적인 중립화 정책에서 비롯되는 정치적 결과를 완화 할 것이기 때문입니다 내부 고리 봉쇄. 바깥 궤도는 무작위 익사 - 특히 인도 주의적 임무가있는 선박을 줄여줌으로써 navicert 시스템을 통해 미군에게보다 정확한 안내 정보를 제공합니다. 또한 봉쇄의 위반자 수를 줄이거 나 미끄러 져 나가기를 희망하는 사람들을 해치는 정치적 결과를 줄인다.

결국 바깥 쪽 봉쇄 고리는 충돌 초기에 대량의 중국 물품을 압수 할 수있게함으로써 봉쇄의 전반적인 실행에 도움이 될 것입니다. 바깥 고리의 navicert 시스템은 밀수 방지를 위해 중국 근린 중립국 무역의 흐름을 규제하는 데에도 사용될 수 있습니다. (46) 이로써 운송 가격이 궁극적으로 전 (前) 수준으로 낮아지고 중립국과 동맹국 모두에게 이익이됩니다.

봉쇄의 강도 구성 요소

우리가 봉쇄의 군사적 구성 요소에 관해서 독점적으로 이야기한다면, 두 개의 고리 봉쇄는 그렇게 많은 힘을 요구하지 않을 것입니다. 미국은 대부분의 잠수함 함대를 내부 반지에 보급 할 것입니다.이 함대는 추가 화력과 정보 수집을 제공하기 위해 항공 함대로 덮일 것입니다. 작전의 정확한 구조는 미국 연합의 규모, 외부 링에있는 체크 포인트의 수와 위치, 영향력의 정도를 포함하여 봉쇄의 상황에 크게 좌우되지만 표면 함대, 적의 잠수함 전투, 외부 방공을위한 방공 시설에도 돈을 지출해야합니다 (48) 시간이 지남에 따라 미국은 항법 시스템이 정상화됨에 따라 관련된 병력의 수를 줄일 수있을 것이다. 일반적으로 이러한 요구는 미 해군의 기존 자원에 대한 특별한 요구 사항을 부과하지 않을 것입니다.

봉쇄를 준비하는 동안 미국은 함대 구성이 매우 유연하기 때문에 군사 작전에 대한 지출이 예산을 세게 때려서 걱정하지 않을 것입니다. 함대의 최근 인수는 봉쇄 기간 동안 매우 유용합니다. (49) 이것은 바깥 쪽 반지를 분류하고 싱가포르의 말라카 해협에서 적어도 2 개의 LCS를 탈락시키기위한 근본적인 결정으로서 해안선 전투함 (Lt) 인 "연안 전투함"입니다. 이 기회.

미국은 그들이 봉쇄 할 수있는 권한이 있는지에 대해 걱정할 필요가 없다. 그러나 다른 군사 작전에서 해군 봉쇄를 사용하지 않을 기회 비용에 관한 것이다. 광범위한 군사 작전의 일환으로 미국은 봉쇄와 다른 진행중인 작전 사이에 제한된 자원을 배정해야 할 것이다. 이 딜레마에 대처하기 위해 미국은 다른 종류의 군대 캠페인 중에 너무 취약한 자산이 봉쇄 임무에 이상적이라는 사실을 이용하게 될 것입니다. (50) 미국의 잠수함이 미국에서 가장 많이 찾는 자원이지만 초기 투자는 봉쇄 화력을 구축해야합니다. 밀폐 지역 및 장래에 효과적인 격납 시스템의 개발에 추진력을 줄 수있는 힘은 잠수함의 필요성을 감소시킬 것입니다.

대규모 광산 작전을 수행 할 수있는 해군 광산 부족으로 봉쇄에 대한 미국의 준비가 한 가지 도전 과제입니다. (51) 냉전 종식 이후 미국은 광산에서 위축을 일으킬 수있는 능력을 허용했습니다. 미국의 광산 무기는 부족하고 구식입니다. 2013 회계 연도 초에 미국은 잠수함에 의해 배치 된 광산 부족 (52)을 경험하고 있습니다. 개념적으로,이 문제에 대한 최선의 해결책은 광산을 공중에서 떨어 뜨리는 것이지만, 높은 범위의 필요한 보이지 않는 폭격기와 필요한 훈련 (53)이 충분하지 않다.

워싱턴은 "(54)가 최근 요구 한 바와 같이 장거리를 위해 프로그래밍 된 위치로 자율 이동이 가능한 상당량의 스마트 모바일 광산을 개발 및 배치해야한다.

중국 대책

중국은 봉쇄 세력을 공개적으로 파괴하는 대신에 일련의 대응책을 통해 도전 할 수 있습니다. 가장 가능성있는 것 중 두 가지는 경제적 전쟁에서의 공격 전략과 방어 호송 시스템입니다. 그러나 중국이 미국의 봉쇄 계획을 단호하게 좌절시킬 수있는 기회는 없을 것이다.

경제 전쟁

중국은 지역 무역에 대한 공격에 중점을 둔 A2 / AD 시스템에 대해 칭찬을 아끼지 않는다. 해저 함대는 중국과 가까운 바다에있는 모든 함선을 위협 할 수 있으며 지상의 항공 함대와 미사일 무장 한 수상함은 해안 근처의 해상 교통에 해를 끼칠 수 있으며 능력 광업 키 네비게이션 통로 및 항구 (55). 시스템의 상대적으로 짧은 범위는 근거리에서 상업 물체를 사용하여 작동 구역을 제한합니다. 그러나 중국이 불법 복제에 관여하기로 결정하면 큰 정치적 영향을 받게됩니다. 물론 인민 해방군이 미국과 중립 무역을 구별 할 수 있다면 제 3자를 자극하지 않고도 미국의 군사 노력을 훼손 할 수 있습니다. 그러나 PLA가 경제 전쟁에 관여하려고 시도 할 경우, 중국 함대는 미국의 봉쇄 전략을 괴롭히는 것과 동일한 문제에 직면하게 될 것이다. 중국은 미국과 미국의 배를 선택적으로 공격 할 수 없을 것이다. 무역. 이러한 어려움을 극복하기 위해 미국의 봉쇄 전략은 지리적으로 분산과 중화 기능을 분리하는 두 개의 고리에 의존합니다. 중국은 차례로 "외부 고리"를 만들 수 없을 것이다. 결과적으로, 중화 인민 공화국 경제 전쟁 전략은 모든 지역 상공 회의소를 획기적으로 파괴하게 될 것이며 이는 필연적으로 독일이 첫 번째 MW에서 "흠뻑 빠진"방법을 사용할 때와 같은 문제를 일으킬 것이다.

따라서 중국이 제한된 수의 승리를 거둘 수 있다고하더라도 그의 길드 전략은 전 지역을 강타 할 것이다. 어쨌든 중국의 상업적 습격은 미국의 봉쇄의 주요 임무 중 하나 인 지역 정치적 지원을 해소하는 것을 허용 할 것이기 때문에 미국에게만 이익이 될 것이다.

Convoys 시스템

중국은 방어 지향적 인 전략, 즉 방어 호송 전략을 채택 할 수 있습니다. 역사적으로, 호송 시스템은 적의 접근 가능성을 최소화하고 방어 비용을 절감하기 때문에 적의 불법 복제로 인한 피해를 완화하는 효과적인 수단이었습니다.

그러나, 호송 사가 중국 상선 함대의 손실을 줄이기는하지만 세 가지 이유로 봉쇄에 대한 방패가 될 수 없습니다.

첫째로PLA는 효과적으로 상거래를 공격으로부터 보호하기위한 수단이 제한적입니다. 중국은 ASW 또는 지뢰 파들과 공통점이 없습니다. 기껏해야, 호송 시스템은 상선 함대의 작은 부분만을 커버 할 수있을 것입니다. 또한 중국은 A2 / AD 시스템을 통해 가까운 바다에서 대부분의 미국 선박을 제거 할 수 있지만 동일한 방식으로 자체를 보호 할 수는 없습니다. 코벳이 지적했듯이, "한 편이 바다의 통제를 잃으면, 곧 다른 편으로 간다 ... 더 자주, 어느 편도 가지고 있지 않다"고 생각하는 것은 잘못된 것이다. (56)이 논리에 따르면, 중국의 호송 시스템은 영원한 손실에 직면하게 될 것이다. A2 / AD와 같은 미국 기금에서 중국인들이이 지역 해역에서 우위를 점하게되는 것을 방지합니다.

둘째로호송 시스템은 논리적으로 구현하기 어려워 질 것이다. 일반적으로 그것은 위험한 지역을 극복하기 위해 만들어진 선박의 그룹화를 포함합니다. 그러나이 경우 중국 상선은 봉쇄의 바깥 고리에 접근하자마자 위험에 처하게 될 것이고 중국 호송 부대는 그들의 마지막 여정에서만 그들을 덮을 수있을 것이다. 바깥 쪽 반지를 지나친 후, 중국으로가는 도중에있는 상선은 미국의 봉쇄 세력이 그들을 알아 차리기 전에 비밀리에 만나야 만 할 것이다. 그러나 미국 함대는 군함과 상업용 선박의 대형 군집을 찾아 낼 것이며 이는 단순한 호송으로 간주 될 수 있으므로 상선의 호송에 참가할 수있는 능력은이 호송의 규모와 방어에 반비례 할 것입니다.

마지막으로, 기껏해야 호송 계통은 모든 상선에 편도 항공권을 제공 할 것입니다. 배가 봉쇄를 통과하면, 그것은 미국 블랙리스트에 올 것이고 첫 번째 기회에 압수 될 것입니다. 따라서 중국이 각 선적을 위해 새로운 선박을 구매할 때 과도한 가격을 지불하기를 원하는 경우에만 이러한 방식으로 중국으로 물품을 이전 할 수있다.

봉쇄의 예상되는 효과

봉쇄가 쉽게 준비 될 수 있지만, 미국과 동맹국의 노력이 그만한 가치가 있는지에 대한 의문이 남아있다. 봉쇄가 군대, 경제 및 중화 인민 공화국의 사회에 어떻게 영향을 미치는지는 군사 전략으로서 그 가치를 결정하는 데 결정적 일 것입니다. 봉쇄의 결과는 매우 복잡하고 다층 적이며 상호 의존적이지만 봉쇄는보다 일반적인 미국의 캠페인의 일환으로 중국의 힘을 고갈시키는 설득력있는 수단 일 가능성이 높습니다.

가장 효과적인 봉쇄조차도 중국 군대를 무력화시키지 않을 것입니다. 연구 결과, 아마도 PLA의 가장 큰 의존 인 석유에 대한 갈증이 드러날 것입니다. 봉쇄에 대응하여 베이징은 석유 제품의 엄격한 배급량을 설정하고 우선 순위를 결정합니다. 결과적으로 민간 경제 생산은 줄어들지 만 중국은 자국의 석유 생산량, 손상되지 않은 매장량 및 지상 수입품을 사용하여 군용기에 연료를 보급 할 수있게된다. (57) 중국 인민 해방군의 가장 큰 문제는 중국의 수송로에서의 심각한 교통 체증이다. 그러나 중앙 정부에 충분한 시간이 있다면,이 교통 체증을 열고 고급 석유 유통망을 구축 할 것입니다. 따라서 봉쇄는 분쟁 중에 석유에 대한 접근을 PLA에 직접적으로 박탈하지 않을 것이다.

또한 봉쇄는 이상적인 조건 하에서도 중국이 필수 재화와 자원, 즉 불변의 수요와 공급의 법칙의 결실을 맺을 수 있기 때문에 세계와의 중국 무역을 완전히 금지 할 수 없다. 더 효과적으로 미국이 지역의 금수 조치를 강요할수록, 그들은 성공에 대한 인질이 될 것입니다. 수입에서 중국으로의 이익 마진은 하늘로 상승 할 것입니다. 국가 중 하나를 제외하고 모두가 중국에 금수 조치를 부과했다면 남아있는 국가는 비탄력적이고 배고픈 중국 시장과 무역을 독점 할 것이다. 가능한 이익은 중국의 이웃 국가들에게 많은 돈을 쏟아 부었을 것이며, 계속해서 거래를하지 않는다면, 최소한 잠재하고 불법적 인 상업에 눈을 감아 야 할 것입니다. 그러한 이웃이 없다고하더라도, 밀입국은 비 국가 차원에서 수행 될 것입니다.

결과적으로, 봉쇄의 진정한 가치는 베이징에 엄청난 재정적 피해를 줄 수있는 능력에 있습니다. 우선 석유 부족으로 심각한 경제적 타격만을 생각하십시오. 대략적인 추정에 따르면 해상 석유 운송 중단으로 중국의 GDP는 883 억 달러 (12,6의 중국 GDP의 2011 %)가 될 것입니다. 봉쇄가 성공했다면, 중국의 모든 이웃 국가들은 금수 조치에 동참했다. 미 해군은 중국이 석유 생산 기지를 해외로 끌어들이는 것을 허용하지 않고 (국내 생산은 같은 양으로 계속된다) (58).

사실 중국은 의심의 여지없이 잃어버린 석유 수입의 일부를 복구 할 수있을 것이다. 중국이 봉쇄를 통해 배를 호위하는 데 성공한다면, 배당 당 10 백만 달러의 엄청난 속도로 그들을 안전하게해야 할 것이다. (59) 중국이 해상 교통 대신 이웃 국가들로 향하면, 지상 통신 비용이 한 단계 더 높아질 것이다 (60) 미국은 중국 파이프 라인의 손상을 돌볼 것이므로 대량의 석유를 수송하기 위해 엄청난 양의 트럭을 만들어야 할 것이다. 중국이 매일 5 백만 배럴의 오일을 수입하기를 원한다면 최소한 110 000-155 000 탱크 트럭이 필요합니다. 함대를 계속 이동하려면 엄청난 자원을 소비해야합니다. 각 트럭은 가져 오는 오일의 최소 8-16 %를 소비합니다. 즉, 중국은 하루 500 만 배럴 이상의 395 000-885 000 배럴을 수입해야합니다. 필요 (61). 또한, 봉쇄는 공급자 감소, 위험 부담 증가 및 공급 업체 운송 비용 증가로 인해 가격 상승에 영향을 미치기 때문에 베이징에 더 높은 가격이 책정됩니다.

만약 우리가 석유 수입의 파탄으로 인한 결과, 즉 대외 무역의 다른 부문의 손실의 영향에 추가한다면, 봉쇄는 중 국 및 일차 수입에 대한 중국의 이중 의존성과 낮은 수준의 혁신이라는 세 가지 특유한 점을 지적하면서 중국 경제가 절정에 달할 것임이 분명해진다.

중국 경제가 수출 지향적 인 한이 의존성은 자동적으로 특정 취약성을 의미하지 않는다. 결국 수출 금지 경제의 경우 전형적인 수출 지향 경제는 생산 과정을 국내 소비를위한 재화 생산 (군사력 포함)으로 전환 할 수있다. 그러나 수출을위한 대부분의 생산이 수입에 의존하기 때문에 중국은 그러한 기회를 갖지 못한다. 역사적으로 중국은 다양한 반제품 및 부품 (62)을 수입 한 후 거의 모든 제품을 수출했습니다. 즉, 중국 경제는 완제품을 재수출하기 전에 거의 완제품을 수입하고 한계 가치를 추가함으로써 "정제"되고 있습니다. 결과적으로 중국은 중간재 수입을 중심으로 대부분의 수출 지향 경제를 구조화했다. 특히 총 수출액 중 90 %가 정제되고있는 첨단 기술 분야에서 특히 두드러지는 현상이다 (63). 따라서 봉쇄가 수입을 중단 시키면 중국은 국내 수요를 충족시키기 위해 공장을 재조정 할 수 없다.

중국의 제조 공정의 기초로서 원재료와 외국 혁신에 대한 막대한 의존으로 인해 중국의 약세가 더욱 악화되고 있습니다. 원자재는 중국산 수입의 27 %이며, 손실로 인해 경제가 중단 될 것입니다 (64). 중국은 특히 첨단 기술 분야에서 강력한 혁신 능력을 갖고 있지 않다. 중국에 대한 악화는 봉쇄 (65)의 결과가 될 것이다.

따라서 중국은 단순히 경제를 국내 생산 방향으로 재조정함으로써 봉쇄에서 회복 할 수 없다. 전체 경제가 구조적으로 무역에 의존하고 봉쇄는 첨단 기술 분야에서 중국의 생산 설비에 돌이킬 수없는 손상을 초래할 것이다. 시간이 지남에 따라 중국은 다시 무역을 할 수있는 방법을 찾을 수있을 것이고 경제를 부양 할 것입니다. 그러나 진행중인 분쟁은 회복 할 수있는 것보다 더 많은 중국 경제를 낭비 할 것입니다.

처음에는 미국과의 갈등이 중국 국민을 동원하여 지도자를 지원하고 정권을 강화시켰다. 그러나 장기적으로 전쟁이 격렬 해짐에 따라 봉쇄를 극복하는 비용이 중국 지도부가 감당할 수있는 것보다 높을 것이고 모튼의 포크를 다루어야 할 것입니다 - 분명히 잃어버린 전쟁을 계속하거나 끝내십시오 중국 국가의 존재를 위협하는 내부 위기로 전환하십시오.

결론

미국의 중국 봉쇄의 맥락, 행동 및 함의는 세계 정치의 미로와 깊은 관련이 있습니다. 봉쇄의 다양한 도전 과제를 극복하기 위해 미국과 동맹국은 봉쇄의 효과와 정치적 결과 사이의 균형을 잘 잡아야합니다. 어쨌든 매우 어려울 것이며 높은 수준의 유연성과 혁신이 요구됩니다. 미국 지도자들은 제 1 차 세계 대전과 제 2 차 세계 대전 봉쇄의 과거 경험을 잘 연구해야합니다.

그럼에도 불구하고 도전에도 불구하고, 해상 봉쇄는 순수하게 적용되고 좁은 의미를 지니고 있지만 운영 적이며 전략적입니다. 매우 성공적인 봉쇄로도 중국은 무기 보유를 희생시키면서 끝없이 군사적 요구를 충족시킬 수있을 것이다. 따라서 봉쇄는 중국의 경제적 비용을 참을 수 없도록 만들 의무가있다. 이러한 비용이 증가함에 따라 중국은 아마도 미국에 대한 정치적 연립을 노크하려고 시도 할 것이다. 이 콘테스트의 승자는 미국이 최소한의 연립을 창설 할 수 있는지 여부에 따라 결정됩니다.

미국이 러시아, 인도, 일본과 같은 나라들의 침묵 한 묵념없이 봉쇄를 시도한다면, 봉쇄는 훨씬 덜 효과적 일 것이며, 미국에 대한 정치적 결과는 훨씬 더 심각 할 것이다. 그런 다음 오래 지속되는 피곤함을 따라 가십시오. 한편으로는 중국 경제의 위치가 악화 될 것이지만, 중국은 이웃 국가들과 함께 워싱턴에 정치적 압력을 가할 것이다. 경제적 피로와 정치적 대결에서 미국이 최소한의 연립을 창출하지 않으면 장기적으로 인민 공화국이 승리 할 것으로 보인다. 국가가 최소한의 연립을 창출하는데 성공하면 중국의 공격적인 행동에 의존 할 것이고 중국의 경제적 고갈은 상당히 가속화 될 것이다. 이런 맥락에서 비록 미국이 해상 무역에 대한 막대한 의존도를 이용하여 중국을 즉시 격파하는 데 성공하지 못한다하더라도 중국이 베이징을 항복 할 때까지 중국의 힘을 줄이는 데 여전히 성공할 것이다.

이 발견은 앞으로의 연구 방향을 제시합니다. 특히, 과학자들은 최근 위협 (NIA-D3) A2 / AD (66)의 파괴, 파괴 및 패배에 대한 네트워크화되고 통합 된 광범위한 공격에 초점을 맞춘 군사 아이디어 인 Air-Sea 전투의 이점에 대해 논의했습니다. 일부 분석가들은 Air-Sea 전투는 전략적으로 위험 할 수 있다고 우려하고있다. "기존의 눈부신 개선과 억제 캠페인"에 초점을 맞추면 원자력 수준 (67)으로의 급속한 확대로 이어질 수 있기 때문이다. 이 분석가들에 따르면, 봉쇄 전략은 그 성격 상 슬로우 액션의 도구가되어 군사 작전을위한 외교적 여지를 더 많이 남겨두고 설득력있는 군사 대안을 제공 할 수 있습니다. 그러나 봉쇄의 위협이 시작되기 전에 어느 정도 강압 수단이 될 수 있는가? 미국과 중국이 지역 갈등에 갇혀 있다면, 봉쇄로 인해 성장이 점차 커질 것인가? 미국이 봉쇄를 정하면 위기 상황에서 위기 상황이 악화 될 가능성이 높아지며 역으로 위기 상황이 확대 될 가능성도 높아질 것인가?

반면에, 봉쇄 전략은 중국 본토의 타격 목표를위한 다른 전략을 보완하는 데 사용될 수 있습니다.

중국은 중국 영토를 공격함으로써 전략적 결과를 최대화 할 수있다. 첫째, 파업은 봉쇄를 상당히 좁힐 것이다. 두 번째로, 그들은 파괴력을 증가시킬 것이다. 셋째, 시간이 지남에 따라 미국은 두 개의 고리 봉쇄에서 전통적인 봉쇄로의 전환을 전략적으로 선택할 기회를 갖게 될 것이다. 그러나 봉쇄 전략과 중국 영토에 대한 파업, 그리고 이들이 모두 어떻게 Air-Sea 전투와 관련이 있는지에 대해서는 아직 많이 밝혀지지 않았다. Air-Sea 전투와 봉쇄 전략은 서로를 강화하고 어느 정도까지 쌍으로 일할 수 있습니까? 포인트 펀치는이 일반화 된 전략에 어떻게 맞습니까? 그리고 봉쇄 전략이 적용된다면 미국의 승리 개념에 대한 폭 넓은 이해와 어떻게 관련이 있는가?

분석의 중요한 결과 중 하나는 지역 안정성에 대한 함의입니다. 단기적으로 미국은 중국의 군대 현대화에도 불구하고이 지역의 군사 균형이 최악의 상황에서도 여전히 미국에 유리하게 작용할 것이라는 생각에 쉽게 호흡 할 것입니다. 중국이 봉쇄의 잠재력을 이해하고있는 한, 중국은 직접적인 침략을 자제 할 것이며, 양 당사자는 빈약 한 갈등의 가능성에 만족할 것이다.

장기적으로 지역 안정에 대한 영향은보다 불길하게 보일뿐 아니라 주로 중국이 상대방의 공격에 어떻게 대응할 것인가에 달려있다.

한편으로 중국은 전략적 맥락이 봉쇄에 매우 중요하다는 것을 올바르게 인식하고 이웃 국가들에 대한지지를 얻으려고 노력할 수 있습니다. 봉쇄의 위협은이 지역의 안정에 긍정적 인 영향을 미치는 중국 헤게모니의 성장에 기여하지 않는다. 결국 미국은 미국에 도움이되는 행동으로 중국을 밀어 넣을 수 있으며 보편적 인 안전은 강화 될 것입니다.

반면에 중국은 봉쇄 자체를 막아야한다고 결정할지도 모른다. 중국 경제가 내수를 향한 균형을 이루고 외국산 수입에 의존하지 않기로 한 것과 같은 중국의 행동 중 일부는 특히 심각하지 않을 것이다. 다른 조치가 우려 될 수 있습니다. 중국이 무역 안전을 외국 자원을 "잠궈"보장 할 수있는 것으로 잘못 해석한다면 국제 시장을보다 중상 주의적 궤적으로 밀어 넣을 수있다. 중국은 또한 봉쇄의 가능성을 염두에두고 함대를 ​​현대화하기로 계속 결정할지도 모른다. 그런 다음 그는 초기 잠수함 무기 (ASW)와 장거리 잠수함을 개발하고 심해 함대 (68) 방향으로 이동할 수 있습니다.

이러한 장기 조치는 봉쇄 체제 내에서 계획된 작전을 복잡하게 만들 수 있지만 전체 그림을 고려하지는 않습니다. 성공적인 중국 봉쇄의 핵심은 전략적 상황에 달려 있습니다. 중국이 적극적으로 군대를 증원함으로써 안보를 향상시키고 자한다면 장기적으로 중국의 안보와 전 지역 안정에 심각한 재앙을 초래하는 안보 딜레마에 대응할 것입니다. 역설적이게도, 중국이 잘못해서 취약성의 뿌리를 추출한다면, 중국은 봉쇄가 비정상적으로 현실적인 가능성으로 변할 때까지 역내와 전체 지역으로 나아갈 길을 따라 행동 할 것입니다.

각주 :
Ctrl 키 엔터 버튼

실수로 눈치 챘다. 텍스트를 강조 표시하고를 누릅니다. Ctrl + Enter를

30 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 등록하십시오.

зже зарегистрированы? Войти