오레슈니크 미사일과 그 너머에 대한 열정: 중국의 운동 에너지 탄두 관통력 연구

48 869 139
오레슈니크 미사일과 그 너머에 대한 열정: 중국의 운동 에너지 탄두 관통력 연구

В ноябре 2024 года Россия впервые применила «Орешник» в боевых условиях, поразив цели на территории Украины. И это стало действительно хорошей вестью, означающей, что мы наконец-то возвращаемся к производству 미사일 комплексов средней дальности — носителям ядерного оружия для оперативного уничтожения стратегических объектов в Европе, которые со времён советского «Пионера», попавшего под нож в рамках договора РСМД, были под запретом.

하지만 흔히 그렇듯 논의의 초점은 약간 바뀌었고, 오레슈니크 미사일 시스템과 관련하여 주요 화두는 비핵화, 특히 핵탄두 대신 비활성, 어쩌면 전금속 탄두를 장착하는 문제로 떠올랐습니다. 결국 2024년 드니프로페트로프스크의 유즈마쉬 공장에 쏟아진 미사일과 2026년 르비우 지역을 강타한 미사일은 바로 이러한 핵탄두를 장착한 채 플라즈마 구름에 휩싸인 것이었기 때문입니다.




이러한 유형의 미사일에 비활성 탄두를 사용하는 것은 주로 "시험 사격"(핵탄두를 사용하지 않는 실전 시험)과 "우리는 이런 무기를 가지고 있고, 그것은 작동한다"는 식의 역량 시연이라는 점에서 동기가 부여된 것은 분명합니다. 그럼에도 불구하고 이러한 탄두(오레슈니크 미사일뿐만 아니라 일반적인 운동 에너지 무기)는 대중과 전문가들의 관심을 끌었고, 그 결과 이를 둘러싼 수많은 오해와 잘못된 정보들이 생겨났습니다.

그중 하나는 대륙간 탄도 미사일(ICBM) 등에서 발사되는 비활성 다탄두의 극심한 관통력입니다. 미사일이 탄두를 초당 수백 미터가 아닌 수천 미터에 달하는 엄청난 속도로 가속시키기 때문에, 탄두는 수십 미터의 토양을 관통할 수 있다는 이론입니다. 이는 지하 지휘소, 미사일 격납고, 창고 및 기타 전략 시설을 파괴하는 데 사용될 수 있습니다.

하지만 이것이 정말 사실일까요?

고비 사막의 텅스텐 막대


만약 미사일의 핵탄두를 모양은 같지만 불활성 물질로 채워진 탄두로 단순히 교체한다면, 그 관통력은 극히 미미할 것입니다. 첫째, 원뿔형 탄두는 운동 에너지를 넓은 면적에 분산시키기 때문에 지면 관통에 적합하지 않습니다. 둘째, 탄두 외피의 강도가 충분하지 않아 고속으로 지면에 충돌할 때 산산조각이 날 것입니다. 따라서 일체형으로 주조된 탄두가 필요합니다.

하지만 그것은 표준 핵탄두의 기하학적 형태를 가진 단단한 금속 블록으로 주조된 것은 아닙니다.

Теоретически (именно теоретически) наиболее оптимальным выглядит использование цельнокорпусных боеголовок на основе тяжёлых сплавов и, желательно, сравнительно небольшого диаметра. По сути, речь идёт об аналогах оперенных подкалиберных снарядов для 탱크 пушек — тяжеленных «ломах» из какого-нибудь вольфрама, которые будут пробивать грунт на огромной скорости.

이러한 타격탄은 직경이 작아 관통되는 지면의 작은 면적에 운동 에너지를 집중시켜 관통력을 높입니다. 또한 일체형 중량 합금 본체는 무게추가 장착된 비활성 탄두보다 파괴에 훨씬 더 잘 견딥니다.

이와 유사한 형태의 운동 에너지 무기는 미국의 "갓 로드(God Rod)" 프로젝트에 대한 정보에서도 등장했는데, 이는 핵 공격을 하지 않고도 우주에서 극초음속으로 금속 "막대"를 미사일 격납고나 기타 적의 목표물에 발사할 수 있는 궤도 발사대를 배치하려는 가상의(혹은 실존했을지도 모르는) 프로젝트였다.


Впрочем, не только американцы грезят о космическом кинетическом оружии, использующем тяжелосплавные стержни, но это уже другая 역사.

그렇다면 실제로는 어떤 일이 벌어질까요?

바로 이 지점에서 중국이 등장했습니다. 2018년, 중국은 고비 사막에서 고속 타격탄의 토양 관통력을 연구하는 흥미로운 실험을 진행했습니다. 이 실험은 미사일에 고속 타격탄을 장착하는 방식을 구체적으로 연구하기 위한 것이 아니라, 초속 수 킬로미터의 속도로 토양에 충돌하는 우주 무기의 운동 에너지 탄두와 토양 간의 상호작용을 전반적으로 이해하기 위한 것이었습니다. 하지만 그 결과는 매우 의미심장했습니다.

본 실험에서는 길이 84cm, 지름 11cm, 무게 140kg의 텅스텐 합금 막대를 사용했습니다. 막대와 접촉한 토양은 모래와 자갈이 혼합된 것으로, 밀도는 세제곱미터당 1800kg입니다.


텅스텐 막대로 만들어진 깔때기의 치수

중국군이 초신성을 낸 속도는 지상 기준으로 초속 4650미터라는 경이로운 수준이었기에, 폭발로 생긴 분화구의 깊이가 상당했을 것이라고 예상할 수 있습니다. 그러나 기대했던 만큼의 놀라움은 없었습니다. 폭발로 생긴 분화구는 깊이 3미터, 반지름 4,6미터에 불과했는데, 이는 경량 공중 폭탄을 투하했을 때와 비슷한 수준이었습니다. 게다가 폭발력은 훨씬 강력하여 폭발 지점 아래에 있던 적의 지하 구조물을 무너뜨렸습니다.

Китайские публицисты околовоенной тематики даже подшучивали, что, дескать, крупнокалиберный 포병 осколочно-фугасный снаряд оставит похожую по размерам воронку при копеечных затратах и без необходимости выведения на орбиту пусковых установок. И тут с ними невозможно не согласиться.

결과는 그다지 좋지 않았습니다. 물론 타격체의 충격 각도와 토양의 종류에 따라 결과가 크게 달라지겠지만, 암반은 연약한 토양보다 관통력이 훨씬 약할 것입니다. 하지만 이러한 저조한 ​​결과는 로켓 추진력과 같은 운동 에너지를 이용해 두꺼운 토양층을 뚫으려는 시도가 최선의 방법이 아니라는 것을 분명히 보여줍니다.

이유


그 이유는 속도 때문입니다.

고속으로 충돌하는 탄두와 표적의 접촉면에서는 유체역학 법칙에 따라 관통이 발생합니다. 즉, 접촉면에서 운동 에너지 탄두는 액체처럼 거동하기 시작합니다. 그 결과, 탄두 재질은 지면과 접촉하면서 소성 변형을 일으키고 관통 경로의 반대 방향으로 튕겨 나가면서 비효율적으로 소모됩니다.

다시 말해, 아주 간단히 말해서, 관통 과정에서 막대가 점차 "마모"되어 길이, 질량, 속도, 그리고 결과적으로 운동 에너지를 잃게 됩니다. 전차의 날개 안정식 분리형 탄두(FSA) 발사체에서도 비슷한 현상이 발생합니다. 700mm 두께의 강철 장갑을 1650m/s의 속도로 관통하는 우라늄 발사체를 2500~3000m/s로 가속시키면 관통력이 향상되지 않을 뿐 아니라 오히려 감소할 수도 있습니다.

고비 사막에서 시험한 낚싯대의 경우, 중국 연구진은 최적의 비행 속도가 음속의 세 배 미만이어야 한다고 계산했습니다. 그래야 훨씬 더 두꺼운 토양층을 관통할 수 있기 때문입니다. 다른 형태(질량, 합금, 길이 등)의 스트라이커의 경우 최적 속도는 당연히 달라지겠지만, 원리는 동일합니다. 극단적인 속도로 가속하지 않는 것이 가장 좋습니다.

하지만 가속하지 않는 것 또한 불가능합니다. 대기권 진입 시 막대형 탄두는 (표준 핵탄두에 비해) 상대적으로 감속이 적습니다. 따라서 필연적으로 초속 수 킬로미터의 속도로 지구 표면에 충돌할 것입니다.

게다가, 고속과 타격재의 비효율적인 사용으로 인한 부정적인 영향을 어떻게든 상쇄하려면, 막대조차 아닌 수 미터 길이에 1톤 이상의 무게를 지닌 천연 합금 기둥을 사용해야 할 것입니다. 하지만 그런 타격재는 미사일 탄두에 들어갈 공간이 없습니다.

대체로, 여기저기에 쇠스랑이 널려 있습니다.
139 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. +14
    12 March 2026 03 : 52
    대체로, 여기저기에 쇠스랑이 널려 있습니다.

    Дык вопрос то еще и в управляемости. Отсутствие БЧ требует прямого попадания в объект, а управлять БЧ на скоростях Х км/с невозможно.
    1. +10
      12 March 2026 04 : 35
      인용구 : 펀처
      Отсутствие БЧ требует прямого попадания в объект

      Короче, эффект минимальный...Громкий пук 세 연령의 아시안이
      1. -14
        12 March 2026 04 : 59
        Ничего не понятно, но очень интересно:

        практическое применение Орешника все видели, есть результаты.

        Значит, работает!
        1. +38
          12 March 2026 05 : 57
          Применение то видели, а каков результат? Никто у нас не видел. Укропы видели, но не покажут.
          1. +19
            12 March 2026 09 : 28
            Если бы результат был нулевой, или около того, то они бы первыми радостно об этом завопили. А так молчат в тряпочку- значит есть результат.
            1. 2al
              +15
              12 March 2026 10 : 03
              После Орешника по Южмашу ещё накинули почти 10шт Искандеров и сейчас продолжают УМПК кидать.
              1. +4
                12 March 2026 15 : 11
                сейчас продолжают УМПК кидать.

                Южмаш уже в зоне поражения УМПК?
              2. 0
                12 March 2026 16 : 32
                И что? Одно другому мешает ?
            2. +11
              12 March 2026 12 : 20
              Зачем противнику показывать результаты его работы? Если эффект нулевой - пускай думает, что его оружие работает отлично. Какой смысл давать противнику информацию, чтобы он исправлял проблемы?
              1. +10
                12 March 2026 14 : 04
                Мне кажется, что эффект Орешника не столько в пробивной способности, а сколько не в способности Запада его перехватить, учитывая, что основное его вооружение ТЯО.
                1. +1
                  12 March 2026 23 : 01
                  Дай Бог, чтобы так и было всегда.
            3. 0
              17 March 2026 17 : 24
              Вы рассуждаете методом от противного, ввиду того, что результаты не обозначены, то можно сказать эффект близок к 0,5... Ни то, ни сё, значит
          2. 0
            12 March 2026 09 : 36
            Вот тут и кроется самое главное - почему молчат? почему на западе сразу всполошились? Значит эффект был такой что стоит задуматься! Ведь наркоман всегда кричит если у нас что то не сработало! Даже кинжал ему не зашел, а тут молчит! Как говорят читая между строк, Орешник очень опасное что то! И их поведение этому только дает больше уверенности!
            1. +5
              12 March 2026 19 : 56
              제품 견적 : Rus15
              Вот тут и кроется самое главное - почему молчат? почему на западе сразу всполошились?

              Вы читайте о "них" не у нас. Тогда будет реальная информация почему всполошились, а не наше представление об этом.
              Всполошились исключительно потому, что перехватить очень трудно. И важно это при ядерной боеголовки, а не при пулянии ломом.
        2. +2
          12 March 2026 14 : 50
          Видели вспышки. Это и есть результаты?
      2. 0
        12 March 2026 09 : 02
        볼셰비즘은 러시아 문명의 본질이다.

        인용구 : 이삼 촌
        Короче, эффект минимальный...Громкий пук

        А чего тогда укры не кричат о перемоге? Это же какой повод! Ан нет, засекретисись и нашего точного попадания по объекту ни кому и ни где не показывают.
        1. +1
          12 March 2026 14 : 51
          Они кричат, как всегда. Просто нам это не доносят.
      3. -4
        12 March 2026 13 : 32
        Это лишь ваше имхо. Минимальность эффекта при использовании "Орешника" слабо доказать фактами? Эксперты почему то "громким пуком" применение "Орешника" не посчитали (ну исключая некоторых скакуасов).
        1. +6
          12 March 2026 14 : 53
          Вообще-то принято доказывать не отсутствие полезного эффекта, а сам полезный эффект. Отсутствие доказать намного сложнее. Например, муж никогда не докажет жене отсутствие измены, если она убеждена в обратном.
    2. +6
      12 March 2026 06 : 44
      인용구 : 펀처
      а управлять БЧ на скоростях Х км/с невозможно

      뭐, 그럴 필요 없어요.
      Не невозможно.
      Но, грубо говоря, цена БЧ из цены "простого стержня из волшебного металла" превратится в цену еще одной МБР.
    3. -6
      12 March 2026 13 : 30
      В подобного рода боеприпасах используется принцип РСЗО. ГЧ ракеты несет десятки или даже сотни стержней из тугоплавкого сплава. Они накроют цель настоящим дождем и хотя бы часть попадет точно.
      Кстати, это было заметно и при испытаниях "Орешника", отчетливо видно множественное попадание по цели.
      1. +10
        12 March 2026 14 : 55
        Ну, и эффект как у РСЗО. Это в лучшем случае. Без спецБЧ эта ракета практического смысла не имеет.
    4. 0
      12 March 2026 18 : 42
      Ну боеголовками умеют попадать плюс-минус сто метров. А если у вас есть старшип то можно за раз столбов вытаскивать по несколько десятков. Один старшип - один сгоревший НПЗ. Пятьдесят пусков - и уже Китаю не поздоровится, если кто-то решит нажать на большую красную кнопку
  2. +5
    12 March 2026 04 : 39
    Хорошо, что у нас в НИИ нет китайцев.
    1. +4
      12 March 2026 05 : 06
      Хорошо, что у нас в НИИ нет китайцев.
      Они вездесущие. Они есть везде 눈짓 눈짓
      1. +3
        12 March 2026 05 : 25
        제논의 인용문
        Они есть везде

        -Не влите! Нас там ньет!
      2. +1
        12 March 2026 10 : 39
        제논의 인용문
        Они вездесущие. Они есть везде

        А кто-то так говорит про евреев...
        Насчёт китайцев вы правы:
        У нас на Дальнем Востоке тайга – сейчас пригляделись, в ней двадцать миллионов китайцев!..
    2. 댓글이 삭제되었습니다.
    3. +3
      12 March 2026 09 : 01
      제품 견적 : Vitaly_pvo
      Хорошо, что у нас в НИИ нет китайцев.

      Вообще то на Земле каждый пятый человек китаец.
      1. +2
        12 March 2026 23 : 28
        и каждый четвёртый - индус 😇
  3. +2
    12 March 2026 05 : 00
    Скорость, с которой китайцы метнули стержень в грунт, по земным меркам чудовищная — 4650 метров в секунду, поэтому, кажется, глубина воронки должна была оказаться впечатляющей.

    Позвольте вопрос. А как китайцы разогнали этот цилиндр до 14 скоростей звука?
    1. +5
      12 March 2026 05 : 24
      인용문 : Vladimir_2U
      Позвольте вопрос. А как китайцы разогнали этот цилиндр до 14 скоростей звука?

      Запустили ракету. У них же там полигон для испытания БР.
      1. +7
        12 March 2026 05 : 55
        인용구 : 펀처
        Запустили ракету. У них же там полигон для испытания БР.

        Ну может быть, хотя я не нашёл нигде, кроме статьи автора, ни слова об этом эксперименте.
        А то что есть, то либо о скоростях в 1500 м/с, либо о малых пенетраторах. И ничего о натурном экперименте с указанными автором данными.
        1. +7
          12 March 2026 05 : 58
          По сути берешь обычную БРСД, прикручиваешь "пенетратор" и запускаешь на полигон, а потом откапываешь из грунта. Скорость его на верхней точке явно будет все 5 км/с.
          1. -2
            12 March 2026 06 : 00
            인용구 : 펀처
            По сути берешь обычную БРСД, прикручиваешь "пенетратор" и запускаешь на полигон, а потом откапываешь из грунта. Скорость его на верхней точке явно будет все 5 км/с.

            По сути, автор привёл что то непроверенное.
            А по факту, с десяток таких ломов разом по небольшой площади, если брать БРСД, явно приведёт к чему то большему, чем десяток таких воронок...
            1. +12
              12 March 2026 06 : 10
              Сайт из России может не открываться. Вот скрин страницы документа по испытаниям.
              1. +4
                12 March 2026 09 : 39
                인용문: 에두아르드 페로프
                Сайт из России может не открываться. Вот скрин страницы документа по испытаниям.
                Думаю, в статье стоило привести как ссылку на соответствующую страницу, так и данный скриншот. Это стандартная общепринятая практика цитирования на первоисточники. Тогда ни у кого и вопроса бы не было.

                Мне больше интересно, почему китайцы выбрали болванку столь малого удлинения. Хотя даже на уровне концепции понятно, до планирования эксперимента, что требуется аналог БОПСа.
                Возможно, требуемый БОПС большой размерности было сложно запихать в ракету, без существенной, а значит дорогостоящей и времяёмкой переделки ракеты.
                1. +1
                  13 March 2026 02 : 24
                  То, что я не привел скриншот в статье - да, моя большая оплошность. Сам сайт из России недоступен, хотя я его привел внизу статьи, где "Использованы фотографии:".

                  Что касается бОльшего размера стержня, то он, конечно, нужен, но главную роль не играет. Здесь работает принцип "мы знаем, что такое сантиметр, а значит, можем посчитать и километр". На примере стержня 84х11 см было в целом показано, как он взаимодействует с грунтом. На основании этих данных можно посчитать, сколько метров пробьет ударник иных параметров и скорости, соответственно и грунты другого типа можно приложить в расчеты. Таким же образом моделируется и процесс проникания ОБПС (БОПС) в броню, хотя натурные испытания безусловно важны.
              2. +1
                12 March 2026 13 : 49
                Спасибо, брат! Хоть в оригинале почитать можно. А то всё какие-то переводы косые да перепечатки левые. А тут прочитал в оригинале полную информацию и никаких вопросов! am am am am am
            2. +9
              12 March 2026 06 : 19
              인용문 : Vladimir_2U
              А по факту, с десяток таких ломов разом по небольшой площади, если брать БРСД, явно приведёт к чему то большему

              Вы не совсем поняли статью. Автор пишет, что металл на такой скорости встречая сопротивление подвергается такому давлению, что начинает вести себя как жидкость тем самым снижая пробивное действие. Это аналогия (только обратная) почему кумулятивный заряд пробивает броню. Он создает на малой площади огромное давление при котором металл брони начинает себя вести как жидкость через которую и проходит кумулятивная струя.
              1. 0
                12 March 2026 06 : 53
                인용구 : 펀처
                Вы не совсем поняли статью.

                Вы за меня не выдумывайте, чего я понял, а чего нет. Потому что и автор сам себе противоречит словами "по законам гидродинамики" и "стачивается", и твёрдые металлы себя ведут как жидкости при скоростях и давлениях кумулятивного взрыва, а это 8-10 км/с.
                А в статье о недостаточной, по мнению автора, проникающей способности кинетического оружия. Хотя 140 кг цилиндр, не то что бы впечатляет массой.
                Однако воронка в 3 глубиной и 9 диаметром, она как бы соответствует 500 кг ОФ бомбе, а не некоему копеечному снаряду...
                Цифры конечно читаются, во фрагменте статьи, приведённой автором, а вот иероглифы нет, что уж там китайцы понаписали...
                1. +8
                  12 March 2026 08 : 24
                  Вы за меня не выдумывайте и не пишите дичь. Я черным по белому (у кого-то белым по черному, если включена тёмная тема сайта) написал, что при скоростном ударе проникновение происходит по законам гидродинамики. Головная часть ударника, контактирующая с преградой (грунтом) пластично деформируется и её материал выбрасывается в противоположную сторону. Очень и очень поверхностно это можно сравнить со стачиванием в том плане, что ударник теряет длину и массу, о чем было написано. О каких вы там бредовых скоростях под 8 км в секунду пишете - мне не понятно. Те же самые процессы происходят при ударе о броню тяжелосплавных оперенных подкалиберных снарядов на скорости сильно меньше 2 км в сек. А у китайцев с тем стержнем в Гоби уже на трех Махах и выше такое началось. Меньше про кумулятивные струи читайте. Хотя, впрочем, читайте, может быть узнаете, что даже в случае кумулятивных важна не просто скорость.

                  Размеры воронки я сравнил с небольшой авиабомбой. И затем написал, что в Китае публицистика шутливо отзывалась, мол, арт.снаряд похожую оставит. По ссылке, которую я вам предоставил, этот момент есть. Решили докопаться до того, не зная чего?
                  1. -2
                    12 March 2026 08 : 51
                    인용문: 에두아르드 페로프
                    А у китайцев с тем стержнем в Гоби уже на трех Махах и выше такое началось.


                    Если бы вы ниже осилили комментарий, то поняли бы, что о 3 км/с я и дописал, что ведут себя как жидкости.
                    인용문 : Vladimir_2U
                    Хотя в статье есть упоминание о том, что выше 3 км/с материалы ведут себя как жидкости. Будем почитать, если получится.

                    인용문: 에두아르드 페로프
                    Те же самые процессы происходят при ударе о броню тяжелосплавных оперенных подкалиберных снарядов на скорости сильно меньше 2 км в сек.

                    А вот это уже не вполне соответствует поведению жидкостей.

                    인용문: 에두아르드 페로프
                    Размеры воронки я сравнил с небольшой авиабомбой. И затем написал, что в Китае публицистика шутливо отзывалась, мол, арт.снаряд похожую оставит. По ссылке, которую я вам предоставил, этот момент есть.


                    Ну есть, именно его я и коснулся. И полутонная бомба, вообще то не совсем небольшая, так что сейчас именно вы докопались, не зная до чего...
                    1. +5
                      12 March 2026 09 : 19
                      Проблема в том, что вы не смогли даже осилить перевод скрина в каком-нибудь яндекс переводчике или чате гпт. В нем написано, что уже при 3 и более чисел Маха начинается гидродинамический процесс проникания, а это километр в секунду с копейками. Какие вы там 3 км в секунду увидели - загадка. Соответственно, говорить с вами по поводу пластической деформации подкалиберных снарядов на скоростях плюс минус 1.5 км в секунду вообще бессмысленно. Как и про бомбы, поскольку 203-мм снаряд в зависимости от грунта может оставить более менее похожую воронку. Заканчивайте словоблудить.
                      1. -2
                        12 March 2026 10 : 03
                        인용문: 에두아르드 페로프
                        Какие вы там 3 км в секунду увидели - загадка.

                        Да, не заметил, действительно скорость звука.
                        Да вот только нюанс - М это скорость звука в среде!
                        И вот тут 1000-2000 м/с для грунта и превращаются в 3 и более км/с.

                        인용문: 에두아르드 페로프
                        Соответственно, говорить с вами по поводу пластической деформации подкалиберных снарядов на скоростях плюс минус 1.5 км в секунду вообще бессмысленно.

                        Да, да, нюансики, они такие... БОПСы то не в курсе, что они жидкие...
                        Так что поумерьте свой пыл разоблачительный.
                        В т.ч. и по 203 мм снарядам. Потому что 9 м диаметра против 7 при той же глубине это почти в два раза больше выкинутого грунта. При, мягко говоря, несопоставимой дальности воздействия.
                      2. +2
                        12 March 2026 17 : 04
                        Да вот только нюанс - М это скорость звука в среде!
                        И вот тут 1000-2000 м/с для грунта и превращаются в 3 и более км/с.

                        Вы себя ещё больше закапываете. Прекращайте писать эту ерунду, как и про подкалиберные снаряды и так далее.
                      3. +1
                        13 March 2026 03 : 21
                        인용문: 에두아르드 페로프
                        В нем написано, что уже при 3 и более чисел Маха начинается гидродинамический процесс проникания, а это километр в секунду с копейками.


                        Схема реального эксперимента на полигоне в пустыне Гоби. Вольфрамовый стержень массой 140 кг на скорости 4650 м/с (около 13.5 Маха) пробил воронку глубиной 3.0 м и радиусом 4.6 м.

                        2. Ключевые выводы (раздел 5)
                        Авторы классифицируют режимы проникания в зависимости от безразмерного числа скорости (
                        ):

                        На основе теории проникновения с внутренним трением была предложена модель проникновения кинетического снаряда в землю, охватывающая существующий диапазон ударов сверхвысокоскоростного кинетического оружия (5-15 Махов), и были предложены диапазоны скоростей, при которых мишень переходит от проникновения в твердое тело к проникновению в полужидкость и жидкость по мере увеличения относительной скорости проникновения снаряда и мишени: \(M_{*}\le 1.5\) проникновение в твердое тело; \(1.5\le M_{*}\le 3.0\) проникновение в полужидкость; \(M_{*}\ge 3.0\) проникновение в жидкость.

                        Китайские исследователи используют это безразмерное число для классификации режимов пробивания грунта. В разделе «Заключение» (пункт 1) указаны следующие границы:

                        — Твердотельная стадия: Снаряд и преграда (грунт/горная порода) ведут себя как твердые тела.
                        — Полужидкая стадия: Переходный режим, где скорости удара начинают вызывать пластическое течение материала.
                        — Флюидная (жидкостная) стадия: Скорость удара настолько высока, что сопротивление материалов описывается законами гидродинамики (как столкновение двух жидкостей).

                        중요한 설명:
                        В данном контексте «Мах» — это не скорость звука в воздухе (340 м/с), а скорость звука в материале преграды (в данном случае в песчано-гравийной почве пустыни Гоби). Поскольку скорость звука в плотных грунтах и породах значительно выше, чем в воздухе, значения
                        соответствуют сверхвысоким скоростям в несколько километров в секунду (в примере указана скорость 4650 м/с).


                        인용문: 에두아르드 페로프
                        Вы себя ещё больше закапываете.

                        Вы похоже не в курсе, что число М, оно для воздуха и других сред разное.
                        전문가...
                      4. +1
                        13 March 2026 05 : 10
                        Схема реального эксперимента на полигоне в пустыне Гоби. Вольфрамовый стержень массой 140 кг на скорости 4650 м/с (около 13.5 Маха) пробил воронку глубиной 3.0 м и радиусом 4.6 м.


                        С вами закончено.
                      5. +1
                        13 March 2026 05 : 11
                        인용문: 에두아르드 페로프
                        В нем написано, что уже при 3 и более чисел Маха начинается гидродинамический процесс проникания, а это километр в секунду с копейками.

                        인용문 : Vladimir_2U
                        В данном контексте «Мах» — это не скорость звука в воздухе (340 м/с), а скорость звука в материале преграды (в данном случае в песчано-гравийной почве пустыни Гоби). Поскольку скорость звука в плотных грунтах и породах значительно выше, чем в воздухе, значения
                        соответствуют сверхвысоким скоростям в несколько километров в секунду (в примере указана скорость 4650 м/с)
                      6. +1
                        13 March 2026 05 : 14
                        1 км в секунду, это подкалиберный снаряд нарезной пушки. Какая жидкость в жидкости?
                        Уж это то вы должны знать, вроде бы...
                  2. -1
                    12 March 2026 09 : 09
                    인용문: 에두아르드 페로프
                    Я черным по белому...написал, что при скоростном ударе проникновение происходит по законам гидродинамики. Головная часть ударника, контактирующая с преградой (грунтом) пластично деформируется.

                    Позвольте дурацкий вопрос? А почему по те же самые законам гидродинамики не дейтствуют на сам грунт? Почему он пластически не деформируется, позволяя проникать ударнику на большую глубину? Может гениальные кетайцы чего то не договаривают? 의지
                2. +3
                  12 March 2026 09 : 44
                  Однако воронка в 3 глубиной и 9 диаметром, она как бы соответствует 500 кг ОФ бомбе, а не некоему копеечному снаряду...
                  Стоит помнить, что на образование воронки расходуется только часть энергии снаряда. Идея подобного "космического БОПСа" не в причинении поверхностных разрушений - то есть образования воронки. По хорошему, кроме рассмотрения наружных повреждений грунта, надо оценивать глубину проникновения болванки, степень и радиус раздробления грунта от нижнего края воронки, до точки остановки болванки. Вот тогда можно оценивать эффективность боеприпаса. Обо всем этом в статье ни слова. Про китайский первоисточник ничего сказать не могу.
                  1. -2
                    12 March 2026 10 : 08
                    제품 견적 : abrakadabre
                    Идея подобного "космического БОПСа" не в причинении поверхностных разрушений - то есть образования воронки.

                    Почему нет? Точнее главная идея - неядерный мощный, очень дальний и неотразимый удар. Цель то удара может быть и площадной.
                    А вот реальный тонный пенетратор может и совсем другие, я о пропорциональности, результаты показать.
                  2. +2
                    12 March 2026 15 : 49
                    제품 견적 : abrakadabre
                    Стоит помнить, что на образование воронки расходуется только часть энергии снаряда. Идея подобного "космического БОПСа" не в причинении поверхностных разрушений - то есть образования воронки.
                    맞아!
                    То есть, рассматривать надо диаграммы поражающих факторов распространения ударной волны, а не воронку побочки (побочку воронки).
              2. 0
                12 March 2026 07 : 04
                Хотя в статье есть упоминание о том, что выше 3 км/с материалы ведут себя как жидкости. Будем почитать, если получится.
                1. 0
                  12 March 2026 14 : 38
                  Фантастика для непрофессионалов. Если бы эта болванка попала в бассейн глубиной метра 4, то получается, что она бы его не пробила?
                  1. +4
                    12 March 2026 14 : 59
                    А вы никогда не смотрели "Разрушители легенд"? Там люди как раз этим и занимались с видеоподтверждением. Результат: пуля из боевой винтовки разлетелась на кусочки при соприкосновении с поверхностью. Пуля из дробовика прошла через поверхность и и сохранила убойность на дистанции 0,5 м.
            3. 0
              12 March 2026 14 : 56
              Котлован под 9-этажку выроет?
              1. 0
                13 March 2026 04 : 27
                제품 견적 : meandr51
                Котлован под 9-этажку выроет?

                Думаю что пошире. Но вот с учётом того что, судя по китайской статье, трещины проникают заметно глубже глубины воронки, то строить там 9-этажку - затея паршивая.
          2. +1
            12 March 2026 18 : 45
            Никто о таком пуске не слыхал
            Скорость его на верхней точке явно будет все 5 км/с.
            ну по своему полигону скорее ракету вверх запустят по кндр-ски. И там в верхней точке скорость низкая, она потом набирается
        2. +6
          12 March 2026 06 : 05
          Вот одна из публикаций китайских публицистов по этой теме. Оттуда же и взята схема воронки: https://zhuanlan.zhihu.com/p/634360110
    2. +1
      12 March 2026 07 : 07
      Да, разогнали!
      4650 / 331 = 14,048
  4. -1
    12 March 2026 05 : 48
    Судя по падению на Землю комет на гиперзвуке и эффектах которые они производят, поработать с динамическим ударом без подрыва БЧ еще есть над чем. Т.е. не обязательно использовать сверх прочные материалы.
    1. +3
      12 March 2026 06 : 36
      인용구: 전직 군인
      Судя по падению на Землю комет на гиперзвуке

      Ммм... Кометы до земли не долетают, т.к. по своей структуре состоят из льда, они еще в верхних слоях атм. разрушаются.
      1. 0
        12 March 2026 09 : 15
        Зато метеориты вполне долетают. Вспомнить хотя бы "тунгусский", который по эффективности был сравним с приличной термоядерной боеголовкой. Кстати, предполагается что он тоже был из льда, поскольку никаких осколков от него найти не удалось.
        1. 2al
          +6
          12 March 2026 11 : 34
          Судя по завалам, взрыв был воздушный, до Земли дошла лишь взрывная волна.
        2. +1
          12 March 2026 15 : 01
          Он что, прошел через поверхность? Даже воронки не осталось.
    2. +2
      12 March 2026 11 : 22
      인용구: 전직 군인
      Судя по падению на Землю комет на гиперзвуке и эффектах которые они производят, поработать с динамическим ударом без подрыва БЧ

      Вот только размеры и массу тех комет представляете? Ну, чтобы такой снаряд хотя бы долетел до поверхности. Не говоря уже, чтобы динамический удар был ощутимым.
  5. -3
    12 March 2026 07 : 00
    Voronezh의 인용문
    Применение то видели, а каков результат?
    Да нет, было опубликовано фото большой воронки! 눈짓
  6. +7
    12 March 2026 07 : 03
    Еще до всех разговоров про "Орешник" была показана воронка от эмитатора боеголовки "Сармата" на полигоне. Диаметр 20м, глубина 8. Полагаю от "Орешника" остаётся нечто подобное. Скорее всего, удары инертными "болванками" выполнялись с тремя целями: испытания в боевых условиях носителя (в первую очередь), демонстрация, и только потом нанесение практического урона.
    1. 2al
      -2
      12 March 2026 11 : 39
      Важный момент в том, что БЧ Орешника кассетная, последний удар по АРЗ во Львове хорошо накрыл, как корпуса так и инфраструктуру завода. Но увы, укропы после него, даже нарастили запуск дальних ударных БПЛА. Что ещё раз подтверждает, что делают их не на территории Украины.
  7. -4
    12 March 2026 07 : 36
    Космонавты тоже в жидком виде приземляются?
    Берётся "лом", укутывается в теплоизоляцию и к цели подлетает вполне себе твёрдое тело. А вот дальше, дырка в ад будет чутка поболее....
    1. +1
      12 March 2026 13 : 46
      Ломы и так делают из очень тугоплавких материалов.
      Короче, тут сплошной гон. Ничего, что существуют противобункерные боеголовки проникающего типа, способные перед взрывом углубляться на десятки метров перед подрывом БЧ (можно и ядерной)?
      А китайцы просто лапшу на уши вещают, только и всего. Сознательная дезинформация с вполне ясными намерениями.
      1. +3
        12 March 2026 15 : 04
        Они не гиперзвуковые. Некоторые имеют реактивный двигатель для заглубления.
        1. 0
          13 March 2026 07 : 54
          Если речь идет о боеголовке МБР, то скорость на финальном участке близка к гиперзвуку.
    2. 0
      12 March 2026 15 : 03
      Вспоминаем про точность подобного приземления...
  8. 0
    12 March 2026 07 : 49
    Было бы неплохо сделать Орешник многоразовым, чтоб ступени назад на дозаправку возвращались
    1. +5
      12 March 2026 08 : 24
      제품 견적 : 빅탈
      Было бы неплохо сделать Орешник многоразовым, чтоб ступени назад на дозаправку возвращались

      Мелко плавание уважаемый!!! Хорошо бы ударную часть снаряда от пушки возвращать назад. Поразил цель и обратно, как бумеранг, к пушке. 좋은 음료수
  9. -1
    12 March 2026 07 : 50
    Чёт мне видится, что про скорость испытуемой китайцами болванки или напутали, или наврали(заменив м/с на км/час) - потому и результат такой смешной.
  10. +3
    12 March 2026 09 : 00
    물리학과에서는 부정적인 결과도 여전히 결과이며, 때로는 긍정적인 결과보다 더 유용할 수 있다는 것을 배웠습니다. 왜냐하면 부정적인 결과는 이론을 수정하여 그 결과에 부합하는 더 정확한 이론을 만들도록 강요하기 때문입니다. 중국에서는 이미 이를 검증했으니 우리가 굳이 실험을 할 필요는 없겠죠. 우리는 다른 특성을 적용해서 실험을 해야 할지도 모릅니다. 아니면 어쩌면 우리 쪽에서 이미 모든 것을 검증했고, 그 결과들이 DSP처럼 적절한 사람들만 알면 바로 활용할 수 있도록 준비되어 있을지도 모릅니다.
  11. 0
    12 March 2026 09 : 01
    말도 안 돼. 140kg이나 되는데 깔때기는 왜 저런 거야?
    어쩌면 이것들은 외부적인 손상이었고, 그에 대한 반격은 심오한 문제였을지도 모릅니다.
    누군가가 다른 사람을 오해한 탓이고, 여기에 있는 정보는 불완전합니다.
    1. -1
      12 March 2026 13 : 17
      Именно так - сердечник просто не нашли, он глубоко в грунте.
      1. -1
        12 March 2026 13 : 42
        그것들이 발견되지 않았다는 게 놀랍네요.
        아니면 문서를 찾긴 했는데 기밀 문서라서 공개하지 않은 걸 수도 있죠.
        가장 중요한 것은 시추 코어의 침투 깊이와 주변 토양의 상태입니다.
      2. 0
        13 March 2026 02 : 49
        Лень искать было. Написали что подлый сердечник повёл себя неподобающим образом как последняя жидкость. Типа испарился.
        1. 0
          13 March 2026 08 : 11
          Кстати о жидкости. Если обычную воду поместить под высокое давление... под давлением в 1000 атмосфер струйкой воды можно резать бетон и даже металл. Так что "поведение подобно жидкости" тоже немногое говорит.
          1. 0
            13 March 2026 12 : 03
            Дело при резке не в самом давлении а в перепаде давлений и скорости потока. Само по себе давление ничего не меняет.
            1. 0
              13 March 2026 13 : 03
              Скорость струи воды под давлением 1000 атмосфер будет немаленькой, прямо скажем. Давление воды на дне Марианской впадины немногим больше. Давление там постоянное, перепадов нет. Но если туда попадет батискаф или иной аппарат с недостаточно прочным корпусом, он испытает очень неприятные перемены в своем состоянии.
              1. 0
                13 March 2026 13 : 20
                Давление бывает статическое (Марианская впадина, атмосферное давление) а бывает динамическое (резка металла водой, лазером, кумулятивным взрывом). Их не надо путать.
                1. 0
                  13 March 2026 13 : 23
                  И что? Результат сильно будет различаться? Какая разница за счет чего будет произведено разрушение? Будет разрез или пролом? Главное, чтобы разрушение будет, а оно будет, если воздействие достаточно сильное.
                  1. 0
                    13 March 2026 13 : 26
                    Речь изначально про глубину проникновения ломика была.
                    1. 0
                      13 March 2026 13 : 34
                      А это вообще не очень существенно. Да и судить о глубине проникновения ломика по глубине кратера не совсем правильно.
                      При столкновении большая часть кинетической энергии ломика перейдет в тепловую, произойдет подобие взрыва. Кратер - это последствие этого теплового взрыва. Но инерция, часть импульса позволит ломику уйти на глубину заметно большую, чем глубина кратера. А ударная волна от столкновения - еще глубже, способствуя разрушению тому, что станет для этой волны преградой.

                      По сути данный эксперимент - профанация чистой воды. Разве подобным оружием будут обстреливать сыпучий грунт, бить по песку? Если уж решили товарищи оценить возможный ущерб, нужно было выбрать объект воздействия более точно имитирующий реальные цели: от бетонного бункера до построек с корректными прочностными характеристиками.
                      1. 0
                        13 March 2026 13 : 44
                        Я в первом посте написал что китайцам просто лень копать и искать ломик было. Испарился он у них. От "теплового взрыва".
                      2. 0
                        13 March 2026 13 : 45
                        Вряд ли он испарился. Если только вольфрам не подменили каким-нибудь люминием. 웃음
                      3. 0
                        13 March 2026 15 : 44
                        Про сарказм никогда не слыхали?
  12. +1
    12 March 2026 09 : 04
    Для того, чтобы точно сбросить материальный объект с орбиты, необходимо погасить его орбитальную скорость. А для этого нужно затратить столько же энергии, как и для вывода его на орбиту. В противном случае объект (стержень или что-то другое), получив вертикальный импульс в сторону земли, будет снижаться по баллистической траектории, проходя через плотные слои атмосферы и приземляясь в тысячах километров от проекции точки сброса на землю. О какой-либо точности попадания говорить при этом не приходится. На орбите, для поражения объектов на Земле, можно разместить ТОЛЬКО оружие направленной энергии. Впрочем, такое оружие на Земле, для поражения объектов на земной орбите, всегда будет на порядки мощнее.
    1. 0
      12 March 2026 10 : 15
      Только недалекий человек будет бросать, стрелять по проекции. Нужно рассчитывать траекторию полета с учетом всех факторов воздействия, там не только баллистика, но и поправка на смещение за счет вращения планеты.
      1. -1
        12 March 2026 16 : 05
        Это означает, что "стержню" будет нужен двигатель для коррекции траектории, система наведения и тепловая защита для устройства в целом.
        1. 0
          13 March 2026 07 : 50
          인용구 : viktor_47
          Это означает, что "стержню" будет нужен двигатель для коррекции траектории, система наведения и тепловая защита для устройства в целом.


          Нет. Ракета оснащается несколькими боеголовками, действительно имеющими систему наведения на цель, которая сравнивает фактическую траекторию с расчетной, используя данные ГЛОНАСС. После прохода последней контрольной точки траектории из боеголовки выходят поражающие элементы, те самые стержни, которые проходят финальный участок просто по инерции, никакая коррекция им уже не нужна. Небольшие отклонения будут, но КВО будет минимальным, а учитывая, что это фактически залп по цели, то это уже не критично.
    2. 0
      13 March 2026 08 : 02
      Причем здесь орбита? Во-первых гиперзвуковое оружие на орбиту и не выходит, скорость имеет все же меньше "первой космической". Во-вторых, гиперзвуковое оружие и отличается от обычных баллистических ракет, что совершает управляемый, корректируемый полет, что и обеспечивает приемлемую точность попадания. В-третьих, стержни выходят из боеголовок на сравнительно небольшом удалении от цели и небольшой высоте (но все же за пределами досягаемости большинства ЗРК). Достоинством же такого способа поражения цели является практическая невозможность перехвата такого средства поражения. Можно перехватить боеголовку, даже если она меняет траекторию, но как перехватить десятки этих стержней, которые вышли из этой боеголовки? Никаких ЗУР не хватит, а снаряды зенитной артиллерии будут бесполезны...
  13. -2
    12 March 2026 10 : 06
    А чего они только ломик кидали, на большее фантазии или финансирования не хватило? Можно же остроносый конус кинуть, скорость падения будет меньше, кинетический удар при пластической деформации мощнее за счет постепенного увеличения площади соприкосновения до оптимального значения проникающей способности. Оптимальный диаметр можно будет замерить при осмотре последствий деформации конуса. Можно алмазную коронку добавить и придать вращение ломику при помощи канавок на корпусе или оперения, тогда ломик можно будет превратить в мегабур)) Заодно и траекторию полета стабилизировать.
  14. +1
    12 March 2026 11 : 13
    Не думаю, что "ломом" Орешник оснастили не проведя предварительных испытаний, как на имитаторах, так и на натурных испытаниях. И только убедившись в его эффективности, запустили к xoxлам.
    Поэтому, что там наисследовали китайцы, покрыто туманом...
    И еще: предположим, лом превратился при ударе в жидкость. Но кинетическая энергия в жиже осталась. А все из-за кинетической энергии и происходит...
  15. +1
    12 March 2026 11 : 18
    Причём даже с куда большим сейсмическим эффектом в плане обрушения подземных конструкций противника, находящихся под эпицентром взрыва.

    Это короткое предложение указывает на наиболее интересную информацию. А такой вариант подошёл бы для Бескидского тоннеля?
  16. +3
    12 March 2026 11 : 43
    Удары простыми кинетическими боеголовками без ВВ похожи на попадание пули в мешок песка. Я так думаю.
    1. 0
      12 March 2026 13 : 49
      Думайте. При столкновении с преградой кинетическая энергия превратится в тепловую. У пули кинетика небольшая, эффект слабый. Но если увеличить количество энергии (большая скорость, большая масса) хотя бы в 10 тыс. раз возможному "мешку с песком" мало не покажется.
      1. 0
        12 March 2026 15 : 45
        Увеличение энергии пули в 10 тыс.раз это равно увеличению скорости пули в 100 раз.
        Делим, множим, получаем скорость винтовочной пули у цели составит порядка 80000 м/с. Да Вы, сударь, превзошли третью космическую скорость = 16650 м/с!
        1. 0
          13 March 2026 07 : 44
          Читайте внимательнее - "большая скорость, большая масса". Скорость пули увеличиваем не в 100 раз, а в 5 раз, остальное - за счет увеличения массы (примерно в 400 раз).
          1. 0
            13 March 2026 10 : 49
            Масса пули округленно 10*400=4000 г. Подкалиберный стержень.
            Скорость встречи 5*800=4000 м/с - рельсотрон и только!
            Ну и получим масштабируемый китайский опыт.
            1. 0
              13 March 2026 13 : 09
              Есть желающие испытать такой эксперимент на себе?

              Правда в реальности масса стержней будет, как минимум, на порядок больше.
              Этого вполне достаточно для того, чтобы причинить ущерб цели. Учтите, что при атаке будет не единичное попадание, а примерно сотня по небольшой площади. Итак сотня таких снарядов попадает по химкомбинату, производственному предприятию, НПЗ, складу вооружений и т.п. И какие будут последствия? Однако, вполне эффективное оружие, особенно если учесть, что перехват его практически невозможен.
              1. 0
                13 March 2026 14 : 16
                Пока не будет критерия забрасываемая масса/(площадь*глубина) поражения разговор чисто умозртиельный. Подсказка:
                масса ядерного заряда 1 кт в оболочке бетонобойного снаряда = 59 кг. По гексагональной схеме таких в боеголовку массой 1 т влезет 14 шт. По снаряду на гектар с максимальным заглублением - и проверять не надо.
                1. 0
                  14 March 2026 08 : 29
                  И что? Конечно, ТЯО обладает большим разрушительным действием. Но есть нюансы: использовать ТЯО в локальных конфликтах как то не очень принято, даже у сверхнаглых янки. Ну и разного рода другие нежелательные последствия, типа радиоактивного заражения.
                  Использование подобных боеголовок с кассетами стержней не сопряжено с какими-либо ограничениями, договорами, международными запретами. Что однозначно - плюс. Достаточная эффективность в сочетании с неотразимостью и универсальностью. Так что вполне рабочая схема.
  17. +3
    12 March 2026 12 : 07
    Про что статья.
    Будет эффект от болванки несущейся со скоростью км в сек?
    От метеорита же эффект есть, а он не вольфрамовый!
    Вот и вопрос, о чем статья?
  18. 0
    12 March 2026 13 : 23
    А как же есть и у нас и у американцев без Орешников противобункерные бомбы на 60 и более метров?
  19. 0
    12 March 2026 14 : 22
    Стержень образовал воронку глубиной всего три метра и радиусом 4,6 метра — такой же результат может дать не самая тяжёлая авиабомба.

    При скорости 5 тыс метров в сек кинетическая энергия должна быть огромная. И где она? Куда энергия девалась? Смешная воронка и всё? Может камни расплавились и превратились в жидкость?? По крайней мере вольфрамовый стержень должен был заглубиться на много метров.
    1. 0
      12 March 2026 15 : 08
      Он вам ничего не должен. Метеориты не заглубляются, они взрываются или остаются на поверхности. Если бы я проектировал "проникалку" (не люблю иностанщины), подвел бы к земле на 1000 м/сек, а потом включил бурильную головку, можно реактивную.
      1. 0
        13 March 2026 13 : 27
        Неверно. На поверхности метеориты находят крайне редко, если только скорость столкновения с поверхностью была минимальной (траектория под минимальным углом с поверхностью, сильное торможение). Если скорость высока, а масса метеорита достаточна, он способен уйти на большую глубину.
    2. +2
      12 March 2026 15 : 48
      Вот испарение одного кг воды эквивалентно падению льдины массой один килограмм в вакууме с высоты 28,8 км.
      1. 0
        12 March 2026 23 : 40
        а чему эквивалентно испарение одного килограмма льда?
        1. 0
          13 March 2026 10 : 56
          Добавьте теплоту плавления к тому плоте парообразования. Нам просто предыдущий пример приводили, когда преподавали устройство главного конденсатора.
  20. 0
    12 March 2026 15 : 38
    В подкалиберном снаряде, сердечник из вольфрама.
    Есть решение, замена вольфрама на обеднённый уран.
    Так может и в "Орешнике" так сделать?
    1. +1
      14 March 2026 19 : 52
      Лучше вольфрамовый полый конус с калием внутри. Горит окоянный аццки.
  21. +1
    12 March 2026 16 : 13
    제품 견적 : Ilya-spb
    практическое применение Орешника все видели, есть результаты.

    Неужели? Это имеется ввиду то видео на котором запечатлён "Чёрный Квадрат Малевича"?
  22. +3
    12 March 2026 18 : 02
    "Орешник", вообще-то, в реальной жизни оснащается ядерной боевой частью, поэтому главные цели были выполнены с блеском.

    1. Точность попадания при разведении боевых блоков просто поразительная. Будь они оснащены ядерной БЧ, гарантировано застекление на многие километры вокруг.
    2. Невозможность не только сбить БЧ, но даже отследить их.
    3. Демонстрация силы, учитывая среднюю дальность "Орешника". Это был сигнал для Европы. То, что они не поняли этого и продолжают нарываться, прежде всего говорит о невменяемости руководства ЕС.
  23. +1
    12 March 2026 18 : 09
    Скорее всего наши уже проверили в натуре пробиваемость болванок ещё при полигоном испытании гиперзвуковых ракет.
  24. 0
    12 March 2026 18 : 20
    Ну вот и ещё немного прояснилась эта "аналоговнетная" ситуация.
  25. 0
    12 March 2026 18 : 23
    Один простой логический довод — кинетическая энергия вольфрамовой штанги не превысит химической энергии, потраченной на её вывод на орбиту. Зачем лишний раз мучиться с запуском стержня на орбиту, если можно просто доставить взрывчатку прямо к цели.
  26. 0
    12 March 2026 19 : 42
    우리가 그들을 승진시키면 어떻게 될지 궁금하네요.
    1. 0
      13 March 2026 02 : 33
      인용문 : al252ex
      우리가 그들을 승진시키면 어떻게 될지 궁금하네요.

      그리고 어떻게?
      줄넘기처럼요?
      율라?
      비틀면 무엇이 나올까요?
      이것이 물리학에 변화를 가져올까요?
      운동학 법칙?
  27. 0
    13 March 2026 02 : 31
    물리학, 넌 정말 냉혹한 과학이야!
    1. +1
      13 March 2026 08 : 34
      У китайцев какая то плоская воронка нарисована ,соотношение глубины к диаметру примерно 0.2, а при падении метеоритов обычно наблюдается соотношение 0.3-04, при этом метеориты имеют не самую оптимальную форму.
      Относительно эффективности, подземные сооружения могут быть повреждены не только от механического проникновения ударника внутрь , но и от ударной волны сжатия грунта возникающей в месте его падения , при это не важно , что произошло с ударником уцелел он, расплавился или испарился. все равно импульс удара перейдет в волну сжатия.
      1. +1
        13 March 2026 13 : 15
        Тем более, что в реальных случаях будет не сыпучий грунт, а более твердые материалы, типа бетона, в которых импульс удара распространяется лучше.
  28. 0
    13 March 2026 08 : 55
    Есть большая разница в подкалиберном снаряде и кумулятивном заряде. Если идея первого в уменьшении площади воздействия и соответственно требует сплавы и металлы максимальной твердости и тугоплавкости. То в кумулятивном заряде, в первоначальном варианте использовалась медь, уж ни о какой твердости и тугоплавкости нет речи . Можно предположить что и физические процессы проходят разные.Легко найти материалы испытаний воздействия на броню подкалиберного снаряда и кумулятивного заряда. если первый "проламывает" броню, то второй прожигает. В порядке идеи, вы смогли создать плазму которая идет впереди подкалиберного снаряда, и в этом случае плазма плавит материал ( песок и грунт), который уже будет смазкой для "лома". И пока плазма будет сохранять свое воздействие на окружающий материал, " лом" будет сохранять свою форму и кинетическую энергию, и полагаю глубина проникновения значительно увеличится. Возможно мы с вами и пришли к идее, что там в "Орешнике"
  29. 0
    13 March 2026 09 : 19
    중국 군사 평론가들은 대구경 고폭탄 포탄이 훨씬 적은 비용과 궤도 발사대 없이도 비슷한 크기의 분화구를 남길 수 있다고 농담까지 했다. 그리고 그들의 말에 반박하기는 어렵다.

    Не фига не понял один момент. Если вольфрамовый лом с бешенной энергией оставил воронку как достаточно обычный ОФ снаряд, то куда делась энергия от "лома". Часть ушла на "выкапывания" ямы, остальное то куда делось???? Что было на поверхности? Огромная вспышка огня, или большая ударная волна по воздухи или сейсмическая по земле?
    Этот вопрос не раскрыт, а потому и ничего не понятно по конечному результату.
    1. 0
      13 March 2026 09 : 53
      인용 : wlkw
      Не фига не понял один момент. Если вольфрамовый лом с бешенной энергией оставил воронку как достаточно обычный ОФ снаряд, то куда делась энергия от "лома". Часть ушла на "выкапывания" ямы, остальное то куда делось???? Что было на поверхности? Огромная вспышка огня, или большая ударная волна по воздухи или сейсмическая по земле?
      Этот вопрос не раскрыт, а потому и ничего не понятно по конечному результату.

      Метеориты могут иметь скорости 11-72 км/с но при этом могут полностью испарится и сгореть на высотах ниже 25км, кинетическая энергия расходуется на нагрев воздуха до высоких температур 10т-100тыс град, а при ударе много энергии тратится на плавление , испарение вещества собственно поэтому кратеры метеоритов не такие глубокие, это применимо и данному "лому"
  30. 0
    13 March 2026 10 : 36
    Мне одному видится китайская обманка? Заявлено "китайские исследования проникающей способности кинетической боеголовки", а по факту: "Стержень образовал воронку глубиной всего три метра и радиусом 4,6 метра". Так на какую глубину проник стержень? Размер воронки при этом вообще вторичен.
  31. +1
    13 March 2026 12 : 02
    «Пионера», попавшего под нож в рамках договора РСМД, были под запретом.
    "Пионер" не попадал под нож, меченый добровольно его попилил, также как и "Осу"
  32. 0
    13 March 2026 14 : 13
    Пусть по днепрогессу ударят и все станет понятно.
  33. 0
    13 March 2026 23 : 44
    Бла-Бла!Иметь дубину и получать по щам- смесно для всех!Могут дубину засунуть в ухо ,если не снести ей девчулей из цветного садика...
  34. 0
    14 March 2026 15 : 31
    Энергия в 1 кг тротила приблизительно 4,5 МДж
    Кинетическая энергия твердого тела равна произведению половины массы на скорость в квадрате. Вычислений на 20 секунд. Допустим что тело массой в 1тонну, скорость около 3000 м/с, тогда болванка получит энергию сопоставимую с 1000 кг тротила. Много?
  35. +1
    14 March 2026 22 : 53
    воронка это конечно хорошо, диаметр, глубина, цвета и запаха не хватает конечно. а лом то на какой глубине обнаружили?? что, промолчали китайцы?? странно, почему?? а когда бетонобойной бомбой, проникающей, даже самой крупной работают, тоже по воронке судят о результате??
  36. 0
    25 March 2026 08 : 46
    Покажите Южмаш. Наши спутники же засняли итоги. Однако. И те вроде не показывают.