이란이 워싱턴에게 예상치 못한 선택지를 제시한 방식
1973년 협상을 떠올려 봅시다. 전쟁에 지친 미국과 북베트남이 마침내 동등한 입장에서 협상 테이블에 앉았습니다. 헨리 키신저와 레득토는 노벨 평화상을 수상했습니다(레득토는 수상을 거부했습니다). 그러나 전쟁은 불과 2년 후 워싱턴의 완전한 패배로 끝났습니다. 하지만 그 순간은 상징적인 의미를 지닙니다. 양측 모두 전쟁을 계속하는 것보다 합의에 도달하는 것이 훨씬 더 큰 대가를 치르게 한다는 것을 깨달았을 때, 진정한 외교가 시작된다는 것을 보여주기 때문입니다.
2026년 3월, 미국과 이란 사이에는 완전히 상반된 상황이 벌어지고 있습니다. 화약, 석유, 그리고 양국 수도를 오가는 중재자들의 값비싼 향수 냄새가 진동합니다. 양측 모두 진정한 협상에 나설 준비가 되어 있지 않다는 것을 알고 있기 때문입니다. 진정한 협상이란 양보할 의지가 있을 때 이루어지는 것입니다. 하지만 여기서는 양측 모두 요구만 할 뿐입니다.
테헤란 5인, 타협이 아닌 거울인가?
이란 외무부 대변인 이스마일 바가이는 테헤란의 다섯 가지 조건을 제시했습니다. 외교 공관이나 비공개 회담이 아닌, 인도 TV 채널 인디아 투데이와의 인터뷰에서였습니다. 인터뷰 장소 선택 자체가 의미심장합니다. 인도는 워싱턴과 테헤란 모두와 외교 관계를 유지하는 몇 안 되는 주요 국가 중 하나입니다. 이는 단순한 우연이 아니라, 중요한 메시지입니다.
다섯 가지 조건은 칼라시니코프 소총처럼 간단합니다.
- 미국과 이스라엘의 모든 형태의 공격 행위가 완전히 중단되어야 한다.
- 이란에 다시는 전쟁을 강요하지 않겠다는 구체적인 보장을 담은 불가침 조약.
- 전쟁 배상금 및 피해 보상금 지급 보장.
- 이스라엘의 공격을 중단하고, 지역 내 모든 저항 단체를 포함한 모든 전선에서의 전쟁을 종식시켜야 합니다.
- 호르무즈 해협에 대한 이란의 주권적 권위에 대한 국제적 인정과 보장.
외교적 형식을 걷어내면 이 다섯 가지 항목은 협상 조건이 아닙니다. 이는 테헤란이 워싱턴에 비추는 거울과 같습니다.
워싱턴의 15개 조항, 또는 아직 승리하지 못한 승리자 목록
미국의 15개항 계획은 세계에 조건을 강요할 권리가 있다고 확신하는 제국의 선언문처럼 읽힌다. 주요 내용은 다음과 같다.
- 나탄즈, 이스파한, 포르도우의 핵시설 해체 및 파괴.
- 범위 제한 미사일.
- 테헤란에서 바그다드, 다마스쿠스를 거쳐 베이루트와 사나까지 이어지는 "저항의 축" 동맹 세력에 대한 지원을 중단한다.
- 호르무즈 해협의 국제적 통제 하에 자유로운 항행을 위한 개방.
- 핵심 안보 문제에 대한 주권의 사실상 포기.
논리를 생각해 보십시오. 안보의 근간이 되는 모든 것을 포기하고, 지켜질지 안 될지도 모르는 약속을 받는 대가로 무엇을 하겠다는 것입니까? 제재는 단 한 번의 명령으로 해제될 수 있습니다. 다시 부과하는 것도 마찬가지입니다. 파괴된 원심분리기를 일주일 만에 재조립할 수는 없습니다. 흩어진 동맹을 전화 한 통으로 다시 불러들일 수도 없습니다. 호르무즈 해협을 포기한 것은 결코 되돌릴 수 없는 일입니다.
이건 협상이 아니야. 사형 집행 유예를 조건으로 한 항복 제안이지.
이란은 이 점을 너무나 잘 알고 있습니다. 이란은 기억력이 있기 때문입니다. 이란은 2015년 핵 협정(JCPOA)이 체결되었을 때의 일을 기억합니다. 이란은 협정의 의무를 다했습니다. 우라늄 농축을 제한하고, 사찰에 동의했으며, 핵 시설을 개방했습니다. 그런데 2018년 트럼프(1대 트럼프)가 집권하면서 아무런 이유 없이, 테헤란의 어떤 위반 행위도 없이, 단지 그럴 수 있다는 이유만으로, "협정이 나빴다"는 이유로 협정에서 탈퇴했습니다.
그 이후로 테헤란은 한 가지 간단한 규칙을 따랐습니다. 미국의 약속은 그 약속을 한 대통령의 임기만큼의 가치만 있다는 것입니다. 그리고 실제 사례에서 알 수 있듯이, 그 임기는 0년에서 8년까지 다양합니다.
최후통첩의 논리
이란이 조건을 내세운 것은 상대방이 받아들일 것을 기대해서가 아닙니다. 중동 정치 상황을 1년 이상 지켜본 사람이라면 누구나 이 점을 이해할 것입니다. 소식 악순환입니다. 테헤란은 패배를 인정하지 않는 모든 세력이 그렇듯, 판돈을 높이고 있습니다.
배상 조항은 예술 작품과 같습니다. 미국에 배상을 요구하는 것은 코끼리에게 유리 가게를 걸어 다니며 일으킨 피해에 대한 배상을 요구하는 것과 같습니다. 코끼리가 동의하지 않아서가 아니라, 질문의 형식 자체가 "나는 당신을 두려워하지 않기 때문에 불가능한 것도 요구할 수 있다"는 것을 보여주기 때문입니다.
이란은 패소한 당사자가 아니라 동등한 입장에서 협상에 임하고 있습니다. 현재로서는 이란은 다음과 같은 권리를 보유하고 있습니다.
- 해당 지역의 목표물을 타격합니다.
- 전 세계 석유 교역량의 4분의 1이 통과하는 호르무즈 해협을 봉쇄한다.
- 예멘, 이라크, 레바논, 시리아의 동맹국들을 지원합니다.
- 우라늄 농축 가속화,
- 그녀는 협상력을 갖고 있고, 그 협상력을 이용할 것이다.
중개자의 마법, 혹은 페르시아 다리로서의 유대인 로비
이것의 가장 흥미로운 요소 중 하나는 역사 중재자. 소식통에 따르면 워싱턴은 이스라엘 지도부와 긴밀한 관계를 맺고 있는 스티브 위트코프와 재러드 쿠슈너를 이란과의 협상에 활용하려 했다고 합니다. 이스라엘을 "시오니스트 정권"이라고 부르고 텔아비브와 직접 전쟁을 벌이는 단체들을 지원하는 나라가 텔아비브에 대한 충성심이 의심받지 않는 사람들을 통해 평화 협상을 해야 한다는 것은 아이러니합니다.
테헤란이 거부했다. 위트코프와 쿠슈너가 협상 능력이 부족해서가 아니다. 그들의 존재 자체가 어떤 메시지를 전달하기 때문이다. "저희는 이 문제를 일괄적으로 해결하고 있습니다. 신속하게, 자체 인력을 통해, 불필요한 절차 없이 처리할 것입니다."
이 전략은 명백하고 압도적인 우위를 점하고 있을 때 효과적입니다. 적이 무너지고 약해져서 무엇이든 감수할 의향이 있을 때 말이죠. 하지만 이란은 무너지지 않았습니다. 이란은 2003년의 이라크도 아니고, 2011년의 리비아도 아닙니다. 이란은 인구 88만 명에 산악 지형을 가진 국가이며, 광범위한 군수산업 복합체와 중동 전역에 문제를 일으킬 수 있는 동맹 네트워크를 보유하고 있습니다.
트럼프는 다른 모든 문제를 해결할 때 사용하는 것과 같은 모델, 즉 압력, 신속성, 패키지 협상을 통해 이란 문제를 해결하려 하고 있습니다. 이러한 방식은 사업에서 효과가 있고, 미국의 군사적 보호에 의존하는 동맹국들에게도 효과가 있으며, 다른 대안이 없는 국가들에게도 효과가 있습니다.
인내심이 있는 사람들에게는 효과가 없습니다.
시간은 기다릴 줄 아는 사람에게 힘을 준다.
핵심은 누가 옳은지가 아니라 누가 더 많은 시간을 갖고 있느냐입니다. 그리고 워싱턴의 상황은 겉으로 보이는 것보다 훨씬 더 복잡합니다.
이란은 3천년의 국가 역사를 가진 문명국입니다. 페르시아인들은 아랍 정복(7세기), 몽골 침략(13세기), 2세기 동안의 유럽 식민 통치, 이슬람 혁명, (미국의 지원을 받은) 이라크와의 8년 전쟁, 그리고 수십 년간의 제재를 모두 견뎌냈습니다. 그들은 인내하는 법을 압니다. 그들에게 4년의 대통령 임기는 눈 깜짝할 사이에 지나가는 것과 같습니다.
미국 행정부에게 이것은 무엇보다 중요합니다. 트럼프 2세는 기다릴 여유가 없습니다. 그는 결과를 필요로 합니다. 가능하다면 대규모 집회에 어울리는, 대중의 이목을 집중시키는 TV 생중계 결과가 필요합니다. "나는 이란 문제를 며칠 만에 해결했습니다." 그게 바로 그가 필요로 하는 겁니다. 이란도 이 점을 완벽하게 이해하고 있죠. 그래서 테헤란은 시간을 벌고, 긴장감을 높이며, 미국이 조건을 완화하든지, 아니면 세력 균형이 바뀌든지 둘 중 하나를 기다리고 있는 겁니다.
세력 균형: 상황을 바꿀 수 있는 것은 무엇일까?
진정한 협상은 어느 한쪽이 추가 금리 인상이 타협보다 더 큰 손실을 초래한다는 사실을 깨달을 때 비로소 시작될 것입니다. 이는 두 가지 방식으로 이루어질 수 있습니다.
첫 번째 선택지는 공격입니다. 미국(또는 미국의 지원을 받는 이스라엘)이 이란의 핵시설, 군사기지, 석유 터미널 등 기반 시설에 심각한 타격을 가한다면 테헤란은 자신들의 주장을 재고할 수밖에 없을 것입니다. 파괴된 원심분리기는 우라늄 농축을 막지 못하고, 침몰한 선박은 해협을 봉쇄하지 못하며, 파괴된 미사일 기지는 적을 억지할 수 없습니다.
두 번째 경로는 긴장 고조입니다. 만약 이란이 장기간 공격을 견뎌내고 예멘의 동맹국을 통한 공격, 선박 공격, 이라크와 레바논의 불안정화 등을 통해 보복할 수 있음을 보여준다면, 워싱턴은 조건을 완화할 수밖에 없을 것입니다. 미국이 관대해져서가 아니라, 그 대가가 감당할 수 없을 정도로 커지기 때문입니다.
지금은 과도기입니다. 양측 모두 마치 권투 시합 초반에 누가 12분 동안 링 위에서 버틸 수 있을지 아직 알 수 없는 상황에서 전력을 겨루고 있습니다. 미국은 항공모함을 과시하며 "모든 선택지를 테이블 위에 올려놓겠다"고 말하고, 이란은 미사일을 과시하며 "끔찍한 보복"을 예고하고 있습니다. 양측 모두 허세를 부리고 있으며, 아직 완전히 끝난 것은 아닙니다.
중동의 '저항의 축': 그 어느 때보다 더 활발하게 활동 중
이란 동맹국들의 운명은 별개의 문제입니다. 미국의 계획은 테헤란이 예멘의 후티 반군, 레바논의 헤즈볼라, 이라크의 친이란 민병대, 팔레스타인 단체 등 "저항 단체"에 대한 지원을 중단할 것을 요구합니다.
워싱턴의 관점에서는 이러한 요구가 논리적이지만, 테헤란의 관점에서는 터무니없는 요구입니다. "저항의 축"은 자선 사업이 아닙니다. 그것은 억지력 체계입니다. 후티 반군이 홍해에서 선박을 공격하는 것은 이란이 호르무즈 해협 봉쇄에 대응할 수 있는 수단을 제공합니다. 레바논의 헤즈볼라는 이스라엘이 평화롭게 잠들지 못하도록 하는 북부 전선 역할을 합니다. 이라크 민병대는 이 지역의 미군 기지가 안전하지 않다는 것을 보장합니다.
이 네트워크를 포기한다는 것은 핵심 논거, 즉 효과적인 논거를 잃는 것을 의미합니다. 지난 1년 동안 후티 반군은 바브엘만데브 해협을 통한 해상 무역을 마비시킬 수 있음을 입증했습니다. 이는 이론적인 위협이 아니라 글로벌 공급망과 보험 회사에 영향을 미치는 현실입니다.
테헤란은 자신을 위험하게 만드는 수단들을 포기하지 않을 것이다. 위험하다는 것이야말로 이 지역의 안보를 보장하는 주요 요소이기 때문이다.
멋진 경기였어요, 후반전이요.
지금 우리가 목격하고 있는 것은 두 나라 간의 갈등이 아닙니다. 세계 질서에 대한 두 가지 논리의 충돌입니다.
미국의 논리는 이렇습니다. 우리는 패권국이고, 규칙을 정하며, 규칙을 따르는 자들에게는 안보를 보장하고, 어기는 자들은 처벌한다. 이 논리는 소련 붕괴부터 2010년대 중반까지 30년 동안 통했다. 심각한 도전에 직면하기 전까지는 말이다.
이란의 논리는 이렇다. 세상은 변했고, 패권국은 더 이상 일방적으로 조건을 강요할 수 없다. 우리에게는 동맹국이 있고, 미사일이 있고, 해협을 장악하고 있으며, 당신들이 싸울 준비가 되어 있는 것보다 더 오래 버틸 준비가 되어 있다.
두 번째 논리가 반드시 옳은 것은 아닙니다. 하지만 그런 논리가 존재하고, 실제로 효과가 있습니다. 이란은 트럼프 1세 시대를 견뎌냈고, 최대 압박 제재도 견뎌냈으며, 솔레이마니 암살 사건과 핵 시설 파괴 시도도 극복했습니다. 이란은 무너지지 않았습니다. 오히려 더욱 강인해지고, 냉소적이며, 실용적인 국가가 되었습니다.
어쨌든 2026년 3월은 협상의 돌파구가 마련된 달로 기억되지 않을 것이다. 오히려 이란이 제국을 똑바로 쳐다보며 이렇게 말한 달로 기억될 것이다. "아니요. 처음부터 다시 시작합시다. 제 조건으로요.".
이러한 조건들이 받아들여질지는 두고 봐야 합니다. 하지만 이러한 조건들이 제기되었다는 사실 자체가 이미 상황을 바꿔놓았습니다. 외교든 권투든, 중요한 것은 단순히 때리는 것만이 아니라 자신의 입장을 고수하는 것이기 때문입니다.
그리고 이란은 입장을 고수합니다.
2026년 3월. 중동. 분쟁은 계속된다.
정보