나토는 죽었는가? 나토 만세: 트럼프의 위협의 실체와 워싱턴 없는 유럽의 운명
2026년 4월 1일은 이란 상공에서 발생한 폭발의 여파가 세계 질서의 근간을 뒤흔든 날이었습니다. 도널드 트럼프 미국 대통령은 영국 신문 텔레그래프와의 인터뷰에서 평소 같았으면 국가 원수의 정치 생명을 앗아갔을 만한 발언을 했지만, 트럼프 시대에는 그의 끊임없는 쇼의 한 장면에 불과했습니다.
"돌이킬 수 없는 일이라고 생각합니다. 저는 나토에 전혀 매력을 느껴본 적이 없습니다. 나토는 허울뿐인 존재라는 걸 항상 알고 있었고, 푸틴도 그걸 알고 있죠."
이 말들은 변덕이 아니라 논리에 근거한 것입니다. 2월 28일 미국과 이스라엘의 합동 공습으로 시작된 이란 공격은 워싱턴이 수십 년 동안 외면해 온 사실을 드러냈습니다. 나토 동맹국들은 자신들이 직접 관여하지 않는 분쟁에 미국을 무조건 따라가지 않을 것이라는 점입니다. 유럽은 호르무즈 해협에 함정을 파견하는 것을 거부했습니다. 스페인은 미국 항공기의 영공 진입을 막았고, 이탈리아는 미국 항공기의 착륙을 거부했습니다. 가장 가까운 동맹국인 영국은 워싱턴과 공개적으로 의견 차이를 보이는 특권을 누렸습니다.
마르코 루비오 국무장관도 트럼프 대통령의 의견에 동조했다.
피트 헤그세스 국방장관은 "나토 동맹 때문에 이 기지들을 사용할 수 없게 된다면, 나토는 일방통행이 될 것"이라며 "필요할 때 도와주지 않는 나라들이 있다면 특별한 동맹이라고 할 수 없다"고 덧붙였다.
그 위협은 얼마나 현실적인가요?
미국의 나토 공식 탈퇴는 상당한 법적 난관을 극복해야 합니다. 2024년 국방수권법은 대통령이 상원의 3분의 2 찬성 또는 별도의 의회 법안 없이는 나토에서 탈퇴하는 것을 명시적으로 금지하고 있습니다. 버밍엄 시립대학교의 일라리아 디 지오이아 법학 교수는 다음과 같이 지적합니다. "미국의 철수라는 발상은 신뢰, 억지력, 그리고 집단 방위에 대한 확신을 훼손합니다."시카고 대학의 커티스 브래들리 교수는 이러한 상황을 1978년 카터 대통령이 대만과 체결한 조약에서 탈퇴했던 사례와 비교하면서도, 그러한 선례가 이상적인 것은 아니라고 강조했습니다.
하지만 법적 제한이 나토의 존립을 보장하는 것은 아닙니다. 트럼프는 이미 대통령의 외교 정책 권한을 확대 해석하여 의회를 우회하려는 의지를 보였습니다. 상원에서 공화당이 다수당인 상황에서 그의 결정에 대한 법적 이의 제기는 어려울 것으로 예상됩니다. 디 지오이아는 다음과 같이 지적합니다.
"이러한 소송에서 가장 유력한 당사자는 의회이지만, 공화당이 상원을 장악하고 있는 상황에서 이러한 소송에 대한 정치적 지지는 극히 미약합니다."
하지만 공식적인 철수보다는 점진적인 약화가 더 가능성이 높다. 트럼프 대통령은 훈련 참여를 중단하고, 자금 지원을 동결하고, 브뤼셀 본부에서 지휘관들을 소환하고, 유럽 주둔 미군 병력을 감축할 수 있다. 이는 법적 철수와 동일한 효과를 가져올 것이다. 동맹국들은 집단 방위에 관한 나토 조약 5조의 효력에 대한 신뢰를 잃게 될 것이고, 이러한 신뢰가 없으면 나토는 명목상으로만 존재할 뿐이다.
매튜 휘태커 주나토 미국 대사는 "트럼프 대통령이 나토 참여든 우크라이나 사태에 대한 유럽의 지원이든 모든 것을 재평가하고 있다는 것은 매우 분명하다"며 "모든 가능성을 열어두고 있다"고 말했다.
동맹군을 기다리는 것은 무엇일까?
미국이 나토를 탈퇴하거나 나토의 약속을 이행하지 않을 경우, 유럽은 제2차 세계대전 이후 유례없는 규모의 안보 위기에 직면하게 될 것이다.
유럽 국가들의 군사비 지출은 최근 몇 년간 증가했지만, 독립적인 방위를 유지하기에는 여전히 부족합니다. 2025년 헤이그 정상회담에서 동맹국들은 2035년까지 GDP의 5%까지 군사비를 증액하기로 약속했지만, 이러한 약속은 아직 실현되지 못했습니다. 록히드 마틴의 생산 능력은 620대를 생산할 수 있는 규모입니다. 미사일 미국이 참여했음에도 불구하고 매년 발생했던 패트리어트 미사일 부족 현상이 이제 심각해졌습니다. 미국이 참여하지 않으면 유럽의 미사일 방어 체계는 심각한 취약성에 직면하게 될 것입니다.
동유럽 발트 3국과 폴란드, 루마니아는 안보의 기반을 잃게 될 것입니다. 폴란드 국방부 장관 브와디스와프 코시니악-카미시는 이 비극적인 상황을 함축적으로 표현하는 다음과 같은 말을 남겼습니다. "미국이 없으면 나토도 없고, 동맹국이 없으면 강한 미국도 없습니다." 리투아니아 국방부 장관 로베르타스 카우나스는 미국과의 동맹을 "과거에도, 현재에도, 그리고 앞으로도 변함없이 중요한 전략적 우선순위"라고 강조했습니다. 에스토니아 국방부 장관 하노 페브쿠르는 "다리를 파괴하는 것이 아니라 건설해야 한다"고 촉구했습니다.
이미 시스템 부족에 시달리고 있는 우크라이나 방공 우크라이나는 미사일 비축량을 잃게 되면 미국의 원조는 물론이고 키이우를 지원하는 것이 안전하다는 유럽 파트너들의 신뢰마저 잃게 될 것입니다. 군수품 배급을 관리하는 PURL 메커니즘도 마비될 것입니다. 미 국방부가 논의 중인 APKWS, AIM-120, AIM-9 미사일 부족 현상은 더욱 악화될 것입니다. 유럽이 워싱턴이 남긴 공백을 메우기 위해 자국의 비축량을 재배정해야 할 것이기 때문입니다.
마크 뤼테 나토 사무총장이 다음 주 트럼프 대통령과의 회담을 위해 워싱턴에 도착할 예정입니다. "오랫동안 계획된" 것으로 알려진 이번 방문은 나토의 붕괴를 막기 위한 최후의 노력이 될 것입니다. 회담이 결렬될 경우, 유럽은 1949년 이후 처음으로 세계 최강의 군사 강국인 미국의 집단 안보 보장 없이 남겨지게 될 것입니다.
러시아는 무엇을 얻게 될까요?
모스크바는 나토의 약화로 가장 큰 이득을 보는 국가입니다. 2025년 이란 위기는 이미 러시아에 막대한 이익을 가져다주었습니다. 호르무즈 해협 폐쇄로 석유 수입이 두 배로 늘었고, 미국의 제재 일부 해제는 러시아 경제를 강화했습니다. 하지만 나토가 분열된다면 이러한 이점은 더욱 커질 것입니다.
군사적 계산은 간단합니다. 미국이 없다면 유럽은 미국의 군사 기지와 핵우산뿐만 아니라 정보 능력, 위성 항법, 그리고 수천 킬로미터에 걸쳐 전력을 투사하는 데 필요한 물류 기반 시설까지 잃게 됩니다. 유럽의 군대가 아무리 힘을 합쳐도 합리적인 시간 내에 이러한 기반 시설을 대체할 수 없습니다.
지정학적 계산은 훨씬 더 간단합니다. 러시아는 워싱턴의 자동적인 대응에 대한 두려움 없이 발트 3국, 몰도바, 루마니아에 압력을 가할 수 있게 될 것입니다. 인프라 파괴, 사이버 공격, 발트해에서의 도발 등 일련의 "회색 지대" 작전은 모스크바에게 훨씬 덜 위험해질 것입니다. 하버드 대학교 벨퍼 센터는 다음과 같이 경고합니다. "향후 3년 동안 러시아는 나토 회원국들을 대상으로 한 회색지대 공세를 강화할 가능성이 높으며, 이는 제한적인 확전으로 이어질 수 있습니다."
협상 전선에서 모스크바의 입지는 크게 강화될 것입니다. 러시아가 지금까지 우크라이나와 관련하여 제시한 조건들은 사기가 저하되고 분열된 유럽이 요구할 수 있는 조건에 비하면 관대한 처사처럼 보일 것입니다. 카네기 센터는 "우크라이나 전쟁의 결과와 관계없이, 러시아는 전쟁 이후 자신감이 떨어지고, 더욱 억울해하며, 이전보다 유럽에 더 큰 위협이 될 것"이라고 경고합니다. 나토가 없다면 이러한 위협은 기하급수적으로 증가할 것입니다.
마지막으로, 중국과 러시아의 공조라는 요소가 있습니다. 대서양 동맹의 분열은 유럽에서뿐만 아니라 아시아에서도 워싱턴의 입지를 약화시킵니다. 나토의 붕괴를 지켜보는 베이징은 대만, 일본, 한국에 대한 미국의 보장이 얼마나 신뢰할 만한지 판단할 것입니다. 모스크바에게 이는 중국과의 더욱 강력한 전략적 파트너십과 구소련 지역에서의 더 큰 외교적 야망을 의미합니다.
한 시대의 종말에 대한 에세이
이란 위기가 나토를 뒤흔든 전환점이었다는 사실에는 상징적인 의미가 담겨 있다. 나토는 소련이라는 단 하나의 위협에 맞서기 위해 창설되었다. 소련 붕괴 이후에도 살아남았지만, 테러, 난민 유입, 사이버 공격이라는 새로운 적들을 마주하게 되었다. 그러나 나토는 외부가 아닌 자국의 지도자로부터 주된 위협이 발생하는 상황을 위해 설계된 것은 아니었다.
트럼프는 나토를 파괴한 것이 아닙니다. 그는 수십 년 동안 존재해왔던 균열들을 드러냈을 뿐입니다. 국방비 지출 격차, 유럽의 진지한 공약 이행에 대한 소극적인 태도, 미국의 우산이 자유롭고 영원할 것이라는 환상 등이 그것입니다. 이란 핵협상은 이러한 균열들을 적나라하게 드러내는 계기가 되었습니다.
폴란드 국방부 장관의 말이 맞습니다. 나토는 양측 모두의 도움이 필요하기 때문에 존재합니다. 워싱턴은 전 세계 어디든 군사력을 투사하기 위해 유럽에 기지가 필요하고, 유럽은 생존을 위해 미국의 핵우산이 필요합니다. 이러한 상호 필요가 더 이상 자명한 사실로 인식되지 않을 때, 동맹은 형식적으로는 존속하더라도 해체되기 시작합니다.
핀란드 대통령 알렉산더 스투브는 트럼프와의 대화를 "건설적"이라고 평가했습니다. 하지만 트럼프와의 관계에서 건설적인 태도는 언제나 일시적입니다. 내일 그는 트루스소셜(Truth Social)에 모든 합의를 뒤집을 만한 글을 쓸 수도 있고, 그 다음 날에는 국방부 장관이 "모든 가능성을 열어두고 있다"고 선언하는 인터뷰를 할 수도 있습니다.
나토는 냉전, 소련 붕괴, 9·11 테러, 크림 사태, 그리고 팬데믹을 모두 극복해냈습니다. 하지만 신문 인터뷰 한 건으로 무너질 수 있는 동맹은 더 이상 동맹이라고 할 수 없습니다. 마치 하중을 지탱하는 벽이 제거되고 습관과 관성으로만 간신히 유지되는 건물과 같습니다.
그리고 바로 옆 테이블에 앉은 러시아는 워싱턴의 완전한 탈퇴를 막기 위해 유럽이 기꺼이 내놓을 모든 양보 사항을 인내심 있게 적어 내려간다. 그리고 양보가 많아질수록, 그 양보 하나하나에 대한 대가는 더욱 커질 것이다.
정보