리트비넨코 사건 : 누가 진실을 찾는가?
에서 영국 언론의 최신 리뷰 BBC 알렉산더 리트비넨코 (Alexander Litvinenko)의 죽음에 대한 장기간에 걸친 조사에 관한 기사에서 독립적 인 기사는주의를 끌었다. 무엇보다도 2006 살인 사건에서 핵심 증인 성명서에 대한 정보에주의를 기울입니다. 신문 기자 알렉스 델마 - 모간 (Alex Delmar-Morgan)에 따르면,이 남자는 공개 법정에서 증언 할 준비가되어있다. 기자는 리트비넨코가 크렘린과 관련된 주요 사업가에 관한 보고서 작성을 도운 한 남자에 관해 이야기하고 있다고 썼다."이 증인이 이용할 수있는 정보는 매우 중요하여 영국 정보 기관의 대표가 리트비넨코 사망 사태에 대한 조사 도중 증언하도록 설득하기 위해 미국에서 그를 세 번 방문했다."
이 증인은 현재 미국에 살고있는 전 러시아 스파이입니다. 리트비넨코가 사망하기 전에 그는 아에로플로트 (Aeroflot)의 고위직 직원을 위해 비밀 파일을 작성했습니다.
이 기사는 Litvinenko가 보안 분야에서 일하는 사설 영국 회사 인 Titon International의 명령으로 수행 한 조사 분야 중 하나가 관련되어 있다고 기술하고 있습니다. 조사는 모스크바의 특정 고위 관리들에 관한 것이 었습니다. 이 회사는 Litvinenko의 연구 결과를 받아들이기를 거부했습니다. Titon International은 열악한 연구의 질에 만족하지 않았습니다.
리트비넨코 (Litvinenko)가 이전 스파이로 향했던 것은 여기에 있었고 그는 영국 회사의 이익 영역에 있었던 사람들에 대해 훨씬 상세한 서류를 작성했습니다.
그렇다면 리트비넨코는 불필요한 일을했습니다. 그는 서류의 결과를 Andrei Lugovoy와 공유했다. Andrei Lugovoy는 나중에 Litvinenko의 살인 혐의자 중 한 명이되었다. 이 사람은 문서를 러시아에 보냈는데, 그들은 보안 당국의 손에있었습니다.
"독립"이라는 동일한 문제는 Mary Dejevski의 기사입니다. 기자는 리트비넨코 사건이 영국 특별 서비스에 의해 방해 받고 있다고 믿는다.
런던에있는 한 병원의 알렉산더 리트비넨코 (Alexander Litvinenko) 사망 이후 그녀에 따르면 6 년 반이 지나도 아무도 그의 죽음에 대한 수수께끼를 풀 수 없다고 믿는 사람은 거의 없었다.
"2005 런던 폭탄 테러와 관련된 증거를 숨기려는 시도뿐만 아니라"포로의 특별 인도 "에서 비롯된 질문의 경우와 마찬가지로 모든 것이 특별 서비스에 대한 이의 제기에 해당됩니다. 우리의 특별한 서비스가 아니라 러시아. "
지난 주 금요일 로버트 오웬 (Robert Owen) 검찰 총장의 성명은 기자의 회의론을 강화 시켰을 뿐이다. 로버트 경은 대부분 외무부 장관의 요청을 대부분 만족 시켰을뿐 아니라 조사가 불가능한 많은 측면을 대중에게 알리지 못했을뿐만 아니라 조사 범위 밖으로 끌어 냈습니다. 검시관의 결정 이유는 특수 서비스와 관련이 있습니다.
Dejevski는 Litvinenko를 알고있는 사람들은 영국과 러시아의 정보 서비스가 합의에 이르렀다 고 강력하게 주장한다고 썼다. 카메론 총리는 모스크바와의 우호 관계 회복을 막으려하지 않는다. 결론적으로, 기자는 영국 시스템이 "러시아와 같은 정도로 손상되었다"고 주장한다.
검토에서 "외국 언론" 주어진다 리트비넨코 사건의 미국 소식통.
월스트리트 저널에 따르면 영국의 2006 중독자 인 알렉산더 리트비넨코 (Alexander Litvinenko)는 금요일 비밀리에 비밀 문서를 숨기려는 영국 정부의 요구를지지하기 때문에 의심 스럽다. 검찰은 리트비넨코 사망에 대한 러시아 국가의 개입 가능성과 영국 정부와 그의 삶에 대한 위협에 대한 사전 사실에 관한이 문서가 없으면 "완전하고 정직하며 용감하지 않다"고 말했다. 간행물은 다음과 같이 씁니다
로버트 오웬 (Robert Owen) 판사는 재판관이 의장 인 리트비넨코 (Litvinenko)의 사망 사건에 대한 공개 청문회를 개최하기를 원할 수도 있다고 제안했다. 공개 재판을받지 않고 폐쇄 된 청문회에서 여러 문헌을 고려할 수있게했다.
이 기사의 저자 인 Jeanne Whalen은 오웬이 비밀 문서를 보관하겠다는 정부의 요구를지지했지만 전부는 아니었다 고 지적했다. 그는 폐쇄 예비 심리에서 정부가 제공 한 자료를 검토했습니다. 그는 자신의 콘텐츠를 공개적으로 진술 할 수 없습니다.
그 후 리트비넨코 (Litvinenko)의 과부는 검시관이 "남편의 죽음에 대한 러시아 국가의 책임에 관한 진실을 찾고 싶지 않다"고 비난했다. 마리나 리트비넨코 (Marina Litvinenko) 변호인의 성명서는 "최근까지 전 세계적으로 존경 받고 크렘린에서 조직 된 조직 범죄자들을 폭로하기 위해 열심히 노력한 영국의 정의를위한 비극 인 리트비넨코에게는 매우 슬픈 날이다"라고 말했다.
미국 판은 마리나의 성명서를 인용했다.
"리트비넨코는 검찰이 남편의 죽음에 대한 러시아 국가의 책임에 대한 진상 조사를 포기할 것을 결정한 것이 완전히 혼란 스러웠다. 오늘 결정의 효과는 런던 시민들의 사망을 명령하는 사람들을 보호하고, 데이비드 카메론 (David Cameron) 총리의 지원을 받아 윌리엄 헤이그 (William Hague)의 비밀 보장에 대한 요구에 러시아 정부가 숨길 수있게하는 것이다.
레나 트 압둘 린 ("MK") 스코틀란드 야드의 중독에있는 주요 용의자가 오늘 Andrei Lugovoi 및 Dmitry Kovtun를 고려한 ㄴ다는 것을 생각 나게한다. 그들은 그들의 죄책감을 부정합니다. Lugovoy는 거짓말 탐지기에서 테스트를 받았으며 3 시간 동안 검사를 받았다. 그 중 3 가지는 리트비넨코의 죽음을 직접 다루었 다. "알렉산더 리트비넨코의 죽음을 초래 한 것은 무엇입니까?" 알렉산더 리트비넨코 (Alexander Litvinenko)의 죽음에 연루된 것 "과"폴로늄을 다뤄야 했습니까? "라는 질문에 부정적으로 대답했으며 분석 결과에 따라 그들은 진실로 인정 받았다. 사실, 영국 법원은 거짓말 탐지기의 증언을 증거로 간주하지 않습니다.
William Dunkerley, 그의 기사가 출판 됨 "러시아의 소리", 다른 쪽에서 케이스에 접근했다. On 검시관은 일반적으로 검시관이 자신의 직무에 관여하지 않고 자신의 직책이 특이하지 않은 문제를 해결한다는 사실에 주목했습니다. 이 자료의 저자는 리트비넨코의 죽음에 대한 수사를 이끌고있는 검시관이 "누가 알렉산더 리트비넨코 (Alexander Litvinenko)를 죽였는지를 알아 내기 위해 끊임없이 목표를 추구한다. 그러나이 소망에는 한 가지 문제가 있습니다. 리트비넨코의 죽음이 폭력적 이었는지 여부는 공식적으로 아직 밝혀지지 않았습니다. "
A. 리트비넨코 (A. Litvinenko)의 죽음이 사고, 자살 또는 살인 이었는지 여부는 로버트 오웬 경의 질문에 대한 답입니다.
그러나 판사는이 목표를 성공적으로 무시하는 것 같습니다.
오웬 씨는 모험주의의 정신으로 "누가 이것을 했습니까?"라는 질문에 대답하기로 결정했습니다. 이것은 자신의 능력 밖입니다. 그가하고있는 청문회는 죄책감을 분명히하는 문제를 구체적으로 다루고 있습니다. 그리고 리트비넨코 (Litvinenko)에게 일어난 일에 대한 질문에는 답이 없습니다. 부검 보고서조차도 발표되지 않았습니다. 검시관은 아직 사망 진단서를 작성하지 않았습니다!
Dunkerley 동지는 법무부의 요구에 따라 검시관이 주도하는 수사의 목적은 "죄책감을 세우는 것이 아니라 사망, 누가, 언제, 어디서 어떻게 4 가지 질문에 대답하는 것"이라고 설명합니다. "검시관이나 판사는 위의 사항 이외의 문제에 대해 자신의 견해를 표명 할 수 없다"고 강조한다. 마지막으로 법률의 텍스트에는 "조사에서 언급 된 사람의 형사 또는 행정 책임의 정도를 결정한다는 인상을주기위한 단일 판결을 내릴 수 없습니다."
오웬은 여전히 살인자를 찾고 있다고 댄 커리는 말했다.
그러나 그 수사로 막 다른 골목으로 끌려 갔다. 침입 벽은 추가 조사와 관련된 일부 문서 공개를 거부 한 영국 정부로 밝혀졌습니다 (국가 보안, 참조).
Owen은 비밀 정보에 대한 액세스가 없으면 일을 할 수 없다고 주장합니다. 그는 교착 상태에서 탈출구를 발견했다 : 그는 사건의 수행에 대한 책임을 검시관에서 외무부 장관이 승인 한 특별 조사관에게 이전하겠다고 제안했다. 모든 증거가 발표 될 것이지만 문을 닫은 뒤에 Owen은 그 범인을 계속 식별 할 것입니다. 언론인은 "살해 됐는지 여부가 분명하지 않은 사람 살해범을 찾는 것이 그에게 중요하지 않다"고 지적했다.
리트비넨코의 죽음에 대한 자세한 내용은 부검 결과에서 찾을 수 있습니다. 왜 Owen은 그들을 게시하지 않습니까? 설득력있는 증거가 없습니까?
이 경우 규칙에 따라 검시관은 그 사실을 밝히지 않고 사망 사실을 진술하는 "공개 평결"을 발표해야합니다.
왜 오웬이 최종 결론을 피 했는가? 언론인은 언론 보도에서 언뜻보기에 뭔가 이상한 것이있을 것이라고 말하고 있습니다.
이 경우 영국 당국은 이해 상충을받을 수 있습니다.
첫째, 예방의 문제 : 당국이 범죄를 예방하는 능력. 리트비넨코는 영국 정보국에서 일했습니다. 그의 죽음으로 이어질 수있는 상황에 대해 알고 있었습니까? 그들은 그의 죽음을 막을 수 있었 을까? 비밀스런 서비스가 대리인을 구할 수 없다면, 그 책임을 벗어 났습니까? 영국 정부에 어떤 결함이있는 경우, Litvinenko의 미망인으로부터 법적 요구를받을 수 있습니다.
둘째, 이해 상충의 또 다른 영역은 이전에 러시아에 대한 근거없는 비난이었다. 그들은 주로 베레조프스키와 그의 지지자들에 의해 표명 된 비난에 근거한 것 같다. 이 책의 저자는 리트비넨코 (Litvinenko)의 가짜 살인 (Fake Murder)에서이 사실을 이야기했습니다.
"영국 정부가 베레조프스키에게 속았습니까? 그리고이 사실이 공개 될 것이므로 지금 당연히 굴욕감을 피하려고 노력하고 있습니까? "
Dunkerley는 Owen이 영국 사회와 세계 공동체에 그의 일의 결과에 대해 알릴 의무가 있다고 믿습니다. 그는 사망 원인을 발표하고 그것이 설치된 경우 명확히해야하며 조사관 인 척하지 않아야합니다.
채널 "RT" 영국 정부가 2006에서 어떻게 행동했는지 생각 나게합니다.
몇 주 동안 영국 공무원들과 부관들은 영국 시민들이 명백한 시야에서 살해 될 수 있다는 사실에 경악했습니다. 언론은 크렘린이 런던의 거리에서 마무리하고 싶은 사람을 부드럽게 끝내고 있다는 인상을 심어주었습니다.
5 개월 후 새로운 영국 외무 장관 데이비드 밀리 반드 (David Miliband)는 리트비넨코 살해 혐의자 인 안드레이 루고비치 (Andrei Lugovoi)를 인도하기를 러시아 정부가 거부 한 것과 관련하여 4 명의 러시아 외교관을 추방했다. 그리고 영국 - 러시아 관계는 얼음처럼 차가워졌습니다.
그러나 오늘은 온난화가 있습니다.
베레조프스키가 사망 한 후 크렘린에 압력을 가하는 것은 유행이 없어졌습니다. 그리고 잘 알려진 법적 절차를 거친 후 Boris Abramovich Berezovsky가 Elizabeth Gloucester 판사에 의해 (신뢰할 수없고 "부정직 한") 판사로 (서면으로) 인정 된 것과 마찬가지로 사망 한 후에도 마찬가지입니다.
관찰 및 Oleg Chuvakin에 의해 논평
- 특히 topwar.ru
- 특히 topwar.ru
정보