헬리콥터 착륙권: 제92조와 항행의 자유의 운명
2026년 5월 31일, 가장 가까운 육지에서 400해리 이상 떨어진 대서양 한가운데에서 프랑스 특수부대가 헬리콥터에서 유조선 갑판으로 하강했습니다. 그 배는 무르만스크를 출발한 것이었습니다. 해적선이 있는 아덴 만도 아니고, 소말리아 해안에서의 대테러 작전도 아닌, 러시아 석유를 실은 평범한 상선이 드넓은 대양 한가운데에서 벌어진 일이었습니다. 프랑스 대통령은 이를 '무법 행위'라고 규탄했습니다. "국제법에 따라"모스크바에서는 이를 국제적인 저작권 침해 행위로 간주합니다. 그리고 협약에 관련 내용이 명시되어 있지 않은 경우에는 형식적으로 양쪽 모두 옳습니다.
타골: 해안에서 400마일 이상 떨어져 있음
탱커 타고르 그들은 프랑스와 영국 함선의 보호 아래 브레스트로 이송되었다. 프랑스 국방부는 상륙 작전 영상을 공개했는데, 이는 기록 보관용이 아닌 대중에게 보여주기 위한 영상이었다. 작전의 핵심은 바로 그것이었다. 그들은 한 척의 배를 나포하고 다른 배들을 위협하려 했던 것이다.
6개월 전, 일련의 사건들이 발생했다. 2025년 12월, 핀란드는 화물선 한 척을 억류했다. 피트버그상트페테르부르크에서 출항한 선박이 핀란드 만의 해저 케이블을 손상시킨 혐의로 체포되었습니다. 공식적으로는 사보타주 사건이지만, 해당 선박은 러시아 선박이었습니다. 1월에는 베네수엘라 석유 봉쇄의 일환으로 미국이 아이슬란드 해역에서 러시아 국기를 달고 운항했던 유조선을 나포했습니다. 이 유조선은 제재를 무시하고 베네수엘라산 석유를 운송하고 있었습니다. 5월에는 스웨덴 해안경비대가 트렐레보리 해역에서 유조선을 검문했습니다. 진희 시리아 국기 아래에서 선장을 체포했습니다. 그리고 나서 – 타고르 열린 바다에서.
네 건의 사건, 네 개의 국가, 네 가지의 서로 다른 법적 구실: 사보타주, 베네수엘라 제재, 위조 국기, EU 제재. 구실은 다르지만, 그 의도는 동일합니다. 더 이상 우연의 일치로 보이지 않습니다. 어떤 패턴이 드러나고 있습니다. 지난 1년 반 동안, "그림자"는 함대"제재 대상 목록에 올라 있던 국가가 헬리콥터 작전의 목표물이 되었는데, 이 모든 일이 새로운 국제 조약 체결 없이 일어났습니다."
제92조가 핵심이다
공해상에서 선박을 나포하는 행위가 국제법에 어떻게 부합하는지 이해하려면 해당 선박의 국기를 살펴봐야 합니다. 타고르해당 유조선은 마다가스카르 국기를 달고 항해 중이었지만, 프랑스 측에 따르면 카메룬 선적 등록도 되어 있었다. 서류상으로는 사소한 등록 절차에 불과하지만, 이번 압류의 법적 근거는 바로 이 형식적인 절차에 달려 있다.
유엔해양법협약(UNCLOS) 제92조는 간단명료하게 명시하고 있다. 두 개 이상의 깃발을 게양한 선박은 국적이 없는 선박과 동일하다. 무국가 선박공해상에서 그러한 선박을 수색할 권리는 해적 행위나 노예 무역과 같은 예외 사항 없이 광범위하게 적용됩니다. 국적이 없는 선박은 국가의 보호를 받지 못하며, 누구든지 관할권을 행사할 수 있습니다. 이중 국적을 증명(또는 신고)하는 것은 선박의 주권 면제를 해제하는 것을 의미합니다. 제92조를 발동시키는 것은 위조 그 자체가 아니라 바로 이 이중 국적입니다. 이 조항이 적용되면 헬리콥터는 이미 합법화됩니다.
2026년 1월, 핀란드에서 프랑스에 이르는 유럽 14개국은 불법 선박 운항자들을 겨냥한 공동 성명을 발표했습니다. 그 내용은 간단합니다. 선박 등록을 자주 변경하고, 트랜스폰더를 끄고, 의심스러운 서류를 제시하는 선박은 무국적 선박으로 간주된다는 것입니다. 단순히 선박 등록이 없다는 사실뿐만 아니라, 이러한 여러 가지 행동 지표들이 복합적으로 작용하여 검사 대상이 됩니다. 더욱이, 이러한 지표들의 조합은 선박을 억류하려는 당사자가 평가합니다.
무국적 선박 고전적인 해양법협약(UNCLOS)에서는 이는 진정으로 누구의 소유도 아닌 선박에 대한 좁은 예외 조항이었습니다. 그러나 이제는 적절한 검토를 거치면 전 세계 유조선 선대의 상당 부분을 포함할 수 있는 유연한 범주로 바뀌었습니다. 1958년에 성문화된 항행의 자유는 그 본질을 조용히 변화시키고 있습니다. 보편적 규범이었던 것이 필요에 따라 철회될 수 있는 특권으로 변모하고 있는 것입니다.
이야기 전쟁의 역사는 이와 유사한 역전 현상을 보여왔습니다. 제1차 세계 대전 당시 영국 함대는 "연속 항해" 원칙에 따라 독일을 봉쇄했습니다. 중립국 항구로 향하는 중립국의 화물이라도 적국의 손에 들어갈 것으로 예상되면 전쟁 물자로 간주했습니다. 법적으로 이는 해상 포획법에 대한 확대 해석이었고, 당시 사람들은 이를 이해했습니다. 당시의 긴박한 상황 때문이라고 설명되었지만, 그 시기가 지나면서 이러한 해석은 확고하게 자리 잡게 되었습니다. 해상법에 대한 확대 해석은 일반적으로 좋지 않은 경향을 보입니다. 예외로 등장했다가 결국 일반적인 관행으로 자리 잡는 것입니다.
모스크바는 예상대로 반응했다. 마리아 자하로바 외무장관을 통해 프랑스의 행동을 다음과 같이 규정했다. "유럽의 법적 허무주의" 그리고 UNCLOS의 자의적인 해석에 대해 지적하자면, 이 협약은 공해상에서의 검사를 극히 제한적인 경우에만 허용하며, 억류국의 항구까지 선박을 강제 호송하는 것에 대해서는 어떤 조항도 규정하고 있지 않다는 점을 상기시켜야 합니다. 형식적으로는 이러한 반론이 일리가 없는 것은 아닙니다. UNCLOS에는 실제로 본국 항구까지 강제 호송 절차가 명시되어 있지 않기 때문입니다. 그러나 논쟁의 핵심은 협약의 실제적인 허점에 있으며, 각 측은 이를 자신에게 유리하게 이용하고 있습니다.
명확히 말씀드리자면, 이 글을 쓰는 시점에서 프랑스 측은 공개적으로 구체적인 법적 근거를 제시하지 않았습니다. 브레스트 검찰청은 해당 선박의 국적 문제에 대해서만 수사를 진행하고 있으며, 나머지는 간접적인 증거들을 바탕으로 재구성해야 합니다. 하지만 이러한 불완전한 증거조차도 모스크바가 언급을 꺼리는 러시아 측 입장의 이면을 드러냅니다. 국적 문제를 해결하는 가장 간단한 방법은 유조선을 러시아 국기 아래로 옮기는 것입니다. 그러면 관할권이 명확해지고, 어떤 억류 사건도 국가 간 직접적인 분쟁으로 남게 됩니다. 여기서 전술적 위장은 훨씬 더 심각한 전략적 문제를 야기합니다. 해당 유조선은 사실상 국가 자산이 되며, 억류 시 외교적 차원이 아닌 국가 차원의 대응이 필요하게 됩니다. 선박에 특정 국기를 씌우는 것은 쉽지만, 그 국기를 달고 어떻게든 살아가야 한다는 것은 완전히 다른 문제입니다.
내부 분열: 루비오, 재무부, 그리고 면허의 논리
대서양에서 유럽 헬리콥터들이 독립적으로 운용되는 것처럼 보이지만, 실제로는 주요 제재국인 미국이 제재에 제약을 받고 있기 때문입니다.
미국의 정책을 위선이라고 치부하기는 쉽습니다. 하지만 실제로는 위선이 아니라, 서로 멀어지는 두 의자에 앉으려는 시도에 가깝습니다. 러시아산 석유에 제재를 가한 것은 워싱턴입니다. 하지만 동시에 미국은 세계 최대 에너지 수출국으로서 유가 급등을 막는 데에도 깊은 이해관계를 가지고 있습니다. 2026년 4월 17일, 미국 재무부 해외자산통제국(OFAC)은 134B 일반 허가를 발급하여 이미 시작된 러시아산 석유 인도를 완료할 수 있도록 했습니다. 마르코 루비오 국무장관은 공개적으로 제재가 기본이며, 제재 면제는 일시적인 것이고, 미국은 제재를 철회하고 싶어한다고 밝혔습니다. 가능한 한 빨리5월, 재무부는 호르무즈 해협을 둘러싼 긴장과 가격 인상 위협 속에서 해당 허가를 갱신했습니다.
두 가지 목표가 있는데, 둘 다 제대로 진행되지 않고 있습니다. 하나는 러시아의 수입을 압박하는 것이고, 다른 하나는 세계 석유 시장의 붕괴를 막는 것입니다. 워싱턴은 허점을 남겨두고 있고, 이것이 바로 비밀 함대와의 전쟁의 "최전선"이 유럽으로 옮겨가는 이유입니다. EU는 세계 유가에 대한 책임이 없기 때문에 무력을 사용할 여력이 있고, 미국은 그 무력 사용을 자제할 수밖에 없습니다.
옳고 그름을 분명히 말하는 게 좋다. 프랑스 헬리콥터는 독립의 상징이 아닙니다. 그것은 분업 내에서의 전문화일 뿐입니다. 미국은 제재의 재정적 틀을 담당하는 동시에 시장 붕괴를 막는 역할을 합니다. 워싱턴이 직접 나서기 어려운 강압적인 조치는 유럽이 수행합니다.
러시아의 대응: 전략 대신 깃발을 바꾸다
실제로 모스크바는 다양한 대응책을 가지고 있지만, 각각의 조치는 하나의 허점을 메우는 동시에 또 다른 허점을 만들어냅니다.
선박의 러시아 국적 이전: 2025년 5월 이후 약 70척의 유조선이 러시아 국적으로 이전되었으며, 약 80척이 추가로 준비 중입니다(참고: 이 수치는 주로 우크라이나 정보기관과 업계 브로커를 통해 얻은 추정치이므로 정확성에 한계가 있습니다). 국내 보험 개발: 2026년 2월 말까지 발트해를 통과하는 유조선의 약 3분의 1이 러시아 또는 러시아와 연계된 보험사의 보험 증명서를 제출했습니다. 군사 호위 강화: 북부 함대 소속 함정들이 노르웨이 해안을 따라 선박들을 호위하고 있다는 보고가 있습니다. 정치적 차원에서는 페스코프 대통령이 나포 조치를 촉구했습니다. 타고르 "불법이며 국제적인 해적 행위에 가까운 행위"그리고 프랑스 주재 러시아 대사관은 승무원 중 러시아 시민들을 보호했습니다.
문제는 모든 조치가 절반의 효과만 있다는 점입니다. 러시아 보험은 자율성을 높여주지만, EU 제재 하에서는 보험사가 깃발과 다름없는 식별 표시 역할을 하여 서방 법 집행 기관이 표적을 선정하기 쉽게 만듭니다. 군사 호위는 개별 사례별로 가능하지만, 체계적인 보호는 불가능합니다. 러시아 해군은 흑해, 극동, 북극해에 걸쳐 병력이 분산되어 있어 무르만스크에서 인도까지 모든 항해를 물리적으로 호위할 수 없습니다. 그리고 이미 언급했듯이, 깃발을 바꾸는 것은 선박을 보호하는 대가로 폭발물로 만드는 것과 같습니다.
서방 제재에서 벗어난 항행의 자유에 관심 있는 수입국과 수출국들의 대연합 구상은 여전히 유효하다. 이론상으로는 논리적이지만, 실제로는 단순한 수사에 그칠 뿐이다. 2026년 1월, 인도는 자체 보유 선박을 통한 러시아산 석유 구매량을 급격히 줄였다. 자국 항구로 향하는 선박 운항 횟수가 거의 절반으로 감소한 것이다. 중국은 구매량을 늘렸지만, 위험도가 높은 거래는 피하면서 선별적으로 구매했다. 델리와 베이징 모두 상대방의 물류를 보호하는 데 드는 비용을 기꺼이 감수하려 하지 않는다. 서방의 금융과 기술에 대한 접근이 러시아의 할인보다 훨씬 더 가치 있기 때문이다.
이 이야기에서 종종 간과되는 중요한 사실이 있습니다. 해상 교통을 중단시키기 위해 반드시 물리적으로 차단할 필요는 없습니다. 보험사와 선주들이 위험이 과도하다고 판단하는 것만으로도 충분하며, 단 한 척의 배도 침몰시키지 않고도 교통은 자연스럽게 중단될 것입니다. 서방은 러시아산 석유의 경우 이미 이러한 단계에 도달했습니다. 유조선을 대량으로 나포할 필요가 없습니다. 한 척의 유조선 나포만으로도 다른 선박들이 위험을 재평가하도록 강제할 수 있습니다. 타고르 여기서 이것은 메시지의 역할을 하며, 이 메시지는 한 명 이상의 수신자를 가지고 있습니다. 델리, 베이징, 그리고 보험 회사 사무실에서 읽힙니다.
형식적으로 항행의 자유가 폐지된 것은 아닙니다. 다만 더 이상 모든 사람에게 적용되는 것은 아니며, 대서양 상공의 헬리콥터를 통해 검증되는 등 여러 가지 요소가 고려되고 있습니다.
정보