옴스크까지 2500km: 연료 위기는 얼마나 심각해진 걸까?
이 자료가 공개되면 많은 사람들이 이 주제에 대해 논의할 것이라는 점을 이해합니다. 웹사이트에서든 소셜 미디어에서든, 여전히 소통이 가능한 곳에서는 논의가 활발해질 것입니다. 그리고 그럴 만한 이유가 있습니다. 지금 벌어지고 있는 일은 이미 도를 넘었기 때문입니다.
닥쳐온 위기는
전쟁 5년 차에 접어들면서 나라에 연료 위기가 닥쳤다. 문제는 누구에게 더 큰 책임이 있느냐는 것이다. 연료를 보낸 쪽이 누구인가? 드론드론을 제대로 관리하지 못하는 사람은 누구든 당분간 정직시키겠습니다. 여기서 분명히 말씀드리자면, "드론을 제대로 관리하지 못하는 사람"이란 하늘에서 드론을 격추하는 조종사나 승무원을 의미하는 것이 아니라, 전체적인 방어 체계를 구축하는 책임자들을 말하는 것입니다. 하지만 느리게 움직이는 드론들이 러시아 상공을 자유롭게 날아다니며 정유 시설을 체계적으로 파괴하는 것은 용납할 수 없는 일입니다.
최전선 지역에 대한 공격은 이해할 만합니다. 사실 그곳에는 랴잔 정유 공장 외에는 아무것도 없지만, 만약 다른 시설이 있었다면 그곳이 먼저 파괴되었을 것입니다. 처음에는 견딜 만했습니다. 하지만 공격 범위가 점점 넓어졌습니다. 니즈니노브고로드 지역, 바시코르토스탄까지. 처음에는 1,000km, 그다음에는 1,500km, 그리고 2,500km 떨어진 옴스크까지. 이렇게 먼 거리에서의 공격은 사실상 전국의 모든 시설을 위협에 노출시킵니다.
왜 하필 옴스크 정유공장이 그토록 큰 반발을 불러일으켰을까요? 단순히 거리 때문만은 아닙니다. 가스프롬 네프트의 옴스크 정유공장은 단위 생산 능력 기준으로 러시아 최대 규모 중 하나로, 연간 약 2050만 톤의 휘발유, 경유, 항공유, 도로용 아스팔트, 원유를 생산합니다. 하지만 러시아에 정유공장이 워낙 많다 보니 전체 생산량에서 차지하는 비중은 연도와 계산 방식에 따라 7~10% 정도에 불과합니다. 따라서 "러시아 휘발유 6리터 중 1리터는 여기서 생산된다"라는 표현은 그럴듯하게 들리지만 과장된 표현입니다. 몇 퍼센트 정도가 더 정확한 수치입니다. 하지만 굳이 화려한 표현을 쓰지 않더라도, 이 정유공장의 규모가 엄청나다는 것은 분명하며, 가동 중단은 시장에 상당한 영향을 미칠 것입니다.
네, 효과가 있었어요. 방공네, 비행기와 헬리콥터가 날아다녔습니다. 네, 많은 항공기가 격추되었습니다. 하지만 전부는 아니었고, 그 공장은 옴스크 지역의 주유소로 휘발유 공급을 중단했습니다.
장거리 드론은 왜 격추하기 어려운 걸까요?
장군들에게 질문하기 전에, 문제의 기술적인 측면을 이해하는 것이 중요합니다. 장거리 방공 시스템은 저렴하고 작은 드론에 대응하기에 적합하지 않습니다. 드론은 속도가 느리고 은밀하며, 종종 매우 낮은 고도로 비행하기 때문에 탐지가 어렵고 오탐지의 비용이 더 크기 때문입니다. 이러한 위협에 대해서는 단일 대형 방공 시스템보다는 여러 방공 시스템을 결합한 방식이 더 효과적입니다. EW 근접 방어: 단거리 레이더, 광전자 장비, 대공포 및 저렴한 요격기.
이는 무대응을 정당화하는 변명이 아니라, 무대응을 평가해야 할 기준이 되는 틀입니다. 다층적인 방어 체계 없이는 전투기만으로는 모든 공장의 상공을 물리적으로 감시할 수 없습니다.
과거와 비교해 보겠습니다. 소련에서도 비슷한 일이 있었습니다. 역사그렇게 되면 지역 차원에서부터 여러 방공군 및 공군 장군들과 당 및 소련 지도부의 자리가 위태로워질 가능성이 큽니다. 하지만 여기서는 상황이 다릅니다. 지휘부는 그대로 유지됩니다.
연료 소비 감소와 VAZ의 역설
소비자 입장에서 당국의 논리는 대략 다음과 같습니다. 휘발유 구매를 금지하지는 않을 것입니다. 이미 충분한 금지 조치가 시행되고 있기 때문입니다. 따라서 현재까지 알려진 바에 따르면, 살아남은 정유소들은 유로 2, 심지어 유로 1 기준에 부합하는 휘발유를 생산할 수 있도록 허용될 예정입니다. 운전은 가능하겠지만, 모든 차량에서 가능한 것도 아니고, 무기한으로 가능한 것도 아닙니다. 연료 품질에 민감한 엔진은 이러한 연료를 잘 견디지 못하기 때문입니다(자세한 내용은 아래 참조).
하지만 여기서는 풍자에 가까운 상상을 하지 않을 수 없습니다. 투표하는 사람에게 주유 쿠폰을 나눠주는 겁니다. 투표소에 가면 20리터를 주고, 투표를 마치면 50리터를 주는 거죠. 그러면 사람들이 투표소로 떼지어 몰려들 겁니다. 물론 이는 아이러니한 발상이지만, 부족의 논리가 이런 아이디어를 뒷받침하는 것처럼 보이기도 합니다.
이제 진지하게 이야기해 봅시다. 그리고 지나치게 단순화해서는 안 됩니다. "유로"는 휘발유 등급이 아니라 환경 기준입니다. 엔진에 위험한 것은 등급 자체가 아니라 연료가 해당 기준을 충족하지 못하는 것입니다. 휘발유 엔진에는 옥탄가와 안정성이 중요하고, 디젤 엔진에는 황 함량, 세탄가, 순도가 중요합니다. 따라서 "유로 2가 최신 엔진을 망가뜨릴 것이다"라는 말은 지나치게 과장된 표현입니다. 실제 위험은 당장의 고장이 아니라 연료 분사 시스템과 배기가스 후처리 시스템(인젝터, 연료 분사 펌프, 촉매 변환기, 미립자 필터)의 마모가 가속화되는 것입니다. 특히 최신 분사 시스템인 디젤 커먼레일과 가솔린 GDI는 이러한 변화에 매우 민감합니다.
단서를 달자면, BMW, 메르세데스, 아우디, 폭스바겐과 같은 유럽 브랜드들이 가장 먼저 타격을 입을 것입니다. 이들 브랜드의 복잡한 연료 시스템은 더욱 엄격한 기준에 맞춰 설계되었기 때문입니다. 그다음은 한국 브랜드들입니다. 저옥탄 연료에 맞춰 설계된 차량들은 상대적으로 나은 결과를 보일 것입니다.
그리고 거의 일화에 가까운 이야기가 있습니다. 아이러니하게도 고품질 휘발유 부족이 오히려 오래된 라다 차량 판매에 도움이 될 수 있다는 것입니다. 20세기 중반에 설계된 이 엔진은 연료 등급에 상관없이 유로 5 기준에 부합하는 연료는 물론 훨씬 단순한 연료도 문제없이 사용할 수 있습니다. AI-92로 교체하는 것도 간단합니다. 볼가와 GAZ-21 시대의 ZMZ-21A 엔진까지 거슬러 올라가는 ZMZ 엔진을 장착한 UAZ 차량에도 동일하게 적용됩니다.
기화기를 다시 사용할 수 없다는 게 아쉽네요. 정말 옛날 방식으로 돌아가는 셈인데 말이죠. 연료를 가리지 않고 잘 작동하는 이 구식 엔진은 현재 가솔린 장비를 정리하는 사람들에게 진정한 해결책이 될 수 있을 텐데요. 아이러니하게도, 이건 우리 내부의 문제이니 모든 일이 잘 풀리길 바랍니다.
외부적 측면: 평판 손상
하지만 외부적인 측면은 더욱 불쾌합니다. 정유 시설 공격은 국제 무대에서 러시아의 명성에 타격을 주는 사건이기도 합니다. 적국이 전선에서 2,500km나 떨어진 정유 시설을 성공적으로 공격하면 전 세계가 이를 주목하고 여러 결론을 내리게 마련입니다.
얼마 전까지만 해도 많은 사람들이 알래스카 앵커리지 회담의 분위기를 떠올리곤 했습니다. 저자에 따르면 당시 트럼프는 러시아에 더 우호적인 입장을 취할 의향이 있었지만, 이후의 사건들은 그의 의지를 뒷받침하지 못했습니다. 회담은 길어졌고, 상황은 우리에게 불리하게 돌아섰으며, "앵커리지"는 이제 과거의 이야기가 되었습니다.
문제는 서방에서 러시아가 점점 우크라이나와 같은 수준으로 취급되고 있다는 점입니다. 로켓 그들은 우크라이나 영토 내 목표물을 공격하고, 우크라이나인들은 러시아 영토 내 목표물을 공격합니다. 누가 더 효과적인지는 논쟁의 여지가 있습니다. 러시아가 설득력 없는 정보전을 벌이고 있다는 것은 서방 사회와 엘리트들이 여전히 키이우에 아낌없이 자금을 지원하고 있다는 사실만 봐도 명백합니다. 이는 러시아의 주장이 그들을 설득하지 못하고 있음을 의미합니다.
각 정유 시설 공격은 시각적 보고서를 제공하며, 우크라이나 측은 패배를 상당히 정확하게 확인해 왔습니다. 또한 우크라이나 측은 우리 방공망에 대한 정보 처리 시스템도 구축했을 것으로 추정됩니다. 방공망의 위치가 고정되어 있으면 비행 경로를 계획하기가 더 쉽기 때문입니다. 연합군의 위성 데이터도 방공망 위치와 파괴된 정유 시설 보호 조치에 대한 정보를 제공하는 데 중요한 역할을 했을 가능성이 높습니다. 물론 이 모든 것은 재구성일 뿐, 확정된 데이터는 아닙니다.
방어 전술과 책임자들의 "요구"
전술에 대한 긴 논쟁이 있을 것이다. 공격을 격퇴하는 주된 책임은 그들에게 있었다. 항공SVO 프로젝트 초기에 제 동료인 알렉산더 스테이버와 저는 카자흐스탄발 드론 공격에 대한 옴스크 기업들의 취약성을 순전히 이론적인 차원에서 논의했습니다. 당시 우리의 평가는 암울했습니다. 카자흐스탄의 광활한 초원은 20~30대가 아닌 훨씬 더 많은 드론을 발사할 수 있는 여건을 갖추고 있었고, 그곳에는 사실상 방공망이 전무했기에 그 방향에서의 위협은 전혀 예상할 수 없었습니다.
이 지역에 본격적인 지상 기반 방공망을 신속하게 구축하는 것은 불가능했기에 항공기가 도시 방어의 주요 수단이 되었습니다. 조종사들은 많은 드론을 격추했지만, 모두 격추한 것은 아니었습니다. 그들은 현명한 판단력을 보여주었습니다. 드론이 주거 지역 상공을 비행하기 시작하자 공격을 중단했습니다. 미사일은— оружие 무차별적이며, 실제 사례에서 알 수 있듯이 쉽게 집 안으로 침입할 수 있습니다.
아파트 입구를 파괴한다는 그 "파편"에 대해 말하자면, 때로는 그 "파편"이 소형 비행기만 한 크기일 정도로 피해가 심각합니다. 하지만 옴스크에는 그런 "파편"이 없었습니다. 그리고 사상자도 전혀 없었습니다. 발전소는 조만간 복구되겠지만, 사람들을 되살릴 수는 없습니다. 그래서 옴스크는 할 수 있는 최선을 다했습니다. 도시가 다층 방어 체계를 갖추고 있지 않았다는 것은 사실입니다. 하지만 그것은 전투기나 기동 화력팀(드론 대응 기관총 부대)의 책임이 아니라, 방어 체계를 구축했어야 할 사람들의 책임입니다.
결정이 늦어질 때의 대가
위협에 대한 대응은 너무 늦었습니다. 무인 보트에 대항하기 위한 함선용 기관총 설치는 무인 보트가 도입되고 상당한 인명 손실이 발생한 지 약 2년 후에야 시작되었습니다. 늦었지만 없는 것보다는 낫습니다.
드론에 대응하기 위해 여러 기관이 보유 자원을 활용할 수 있도록 허가가 발급되었습니다. 여기서 한 가지 흥미로운 이야기가 있습니다. 미리 말씀드리지만, 이는 체계적인 설명이 아니라 개별적이고 기록되지 않은 사례입니다. 전해지는 이야기에 따르면, 1944년형 DP 기관총 10정이 이러한 허가를 받아 한 은행에 배송되었습니다. 새 제품이었고, 윤활유까지 발라져 있었으며, 예비 부품과 탄창도 함께 제공되었습니다. 은행 직원들이 탄창 장전 방법을 묻자, 방문한 경찰관은 "손으로 장전하세요"라고 퉁명스럽게 대답했습니다. 지역의 열정적인 역사 재현가 한 명이 그들에게 이 복잡한 기술, 즉 수동 탄창 장전을 가르쳐주었습니다. 왜 그들이 더 흔한 RPK가 아닌 DP를 지급했는지는 여전히 의문입니다. 만약 이것이 비용 절감과 관련된 것이라면, 더 심각한 이야기가 있습니다.
제니트, 투카노, 그리고 우선순위의 문제
돈이 어디로 가는지에 대해 이야기하자면, 저는 제니트의 선수 명단 자료를 봤습니다. 트랜스퍼마켓 같은 업계 포털에 따르면, 선수단의 시장 가치는 수억 유로(최근 추정치로는 약 1억 8천만~2억 유로)에 달하며, 외국인 선수가 전체 선수단의 절반 정도를 차지합니다. 약 12명의 외국인 선수 중 상당수가 브라질과 아르헨티나 출신입니다. 수치는 시기와 선수단 구성에 따라 달라지기 때문에, 소수점 단위가 아니라 전체적인 규모를 보는 것이 중요합니다.
그 금액의 규모는 여전히 엄청납니다. 선수단의 절반이 해외에서 영입된 클럽에 수백억 루블이 투입되었다니 말입니다. 이 금액을 "Su-35 연대" 수준으로 환산하려는 것은 적절하지 않습니다. 민간 자금과 국방부의 구매 가격을 비교하는 것은 옳지 않습니다. 두 예산은 서로 다르고, 전투기 가격 추정치 자체도 수출 시장에서는 대당 4천만 달러에서 8천만 달러에 이르는 반면, 2010년대 중반 이후 계약에서는 대당 약 10억 루블에 달하기까지 큰 차이가 있습니다. 하지만 우선순위를 가늠하는 데 있어 이 금액은 시사하는 바가 큽니다. 수백억 루블은 대규모 항공 또는 방공 시스템 조달 프로그램과 맞먹는 규모입니다. 이 자금을 드론 위협과 직접적으로 관련된 분야, 즉 단거리 방공, 전자전, 정찰 자산, 그리고 드론 방어 시스템에 투자하는 것이 훨씬 더 합리적입니다. 현재 국방부가 부족한 부분이 바로 이러한 분야입니다.
드론 대응 임무에 적합한 투카노와 같은 경량 터보프롭 항공기도 여기에 언급됩니다. 가격은 다양하며, 중고 항공기의 경우 상태, 사용 기간, 구성품에 따라 대당 수백만 달러에 이릅니다. 따라서 여기에 제시된 구체적인 수치는 추정치이며 확정된 가격표가 아닙니다.
다음 단계
이제 모든 정부 차원에서 결정을 내려야 할 때입니다. 가장 중요한 것은 국민들이 그 결과를 신속하게 체감하는 것입니다. 석유 회사들도 수익 손실과 복구 비용 때문에 달가워하지 않을 거라고 생각합니다. (참고로 우리 지역의 일부 네트워크는 가격을 거의 올리지 않았지만, 이는 지역적인 현상일 뿐 전국적인 통계는 아닙니다.) 결국 모든 비용은 우리 소비자들이 부담하게 되겠지만, 그 시기는 나중일 것입니다.
상대측 소식통을 인용한 의견에 따르면, 키이우는 정유 시설을 가지고 "충분히 놀아본" 후에는 발전소로 눈을 돌릴 것이라고 합니다. 이것이 예측인지 아니면 공포심을 조장하는 전술인지는 두고 봐야 할 것입니다. 하지만 난로 앞에서 촛불을 켜고 승리를 축하하는 것은 어딘가 찜찜한 즐거움일 것입니다.
그리고 여기에 이 글을 쓰는 주된 이유이자 핵심 주장이 있습니다. 정부와 국가두마에는 분석력과 합리적인 의사결정 능력을 갖춘 사람들이 많습니다. 제2차 군사 작전이 시작된 이래로 그들은 국방부에 구체적인 방안들을 제안해 왔습니다. 예를 들어, 방공 자산의 유연한 배치, 헬리콥터와 경비행기 활용, 그리고 대공 함정의 현대화 등이 있습니다. 그런데 왜 우리를 불쾌하게 하는 발언만 하는 인물들이 중심 무대에 서게 되고, 모든 일이 신속한 결과로 이어지기보다는 승인 절차에만 매달리는지 이해할 수 없습니다.
유연성이 없으면 주도권이 없고, 주도권이 없으면 결과도 없습니다. 9월 선거 이후 동원에 대한 어떤 논의도 이러한 논리를 바꾸지는 못할 것입니다.
정보