마술에서 화가났다.
중국인은 우리를 조금이라도 데려 갈 것이지만.
그들로부터 현명한 - 외국인의 무지.
A.S. 그리 보에 도프
사람들 앞에서 일어난 국가의 붕괴의 원인에 대해 이야기 할 때, 모든 설명에서 가장 자주 사용되는 것은 사회 정치적인 것이다. "과거 식민지 제국의 마지막 붕괴가 발생했다. 러시아가 문명국 공동체에 들어가기를 원한다면 러시아는 필연적으로 여러 독립 국가로 분열 돼야한다"고 말했다. 그러한 설명의 인기는 내부 모순과 동일합니다.
첫째, 이것은 이미 여러 번 쓰여졌습니다. 러시아는 결코 서유럽의 의미에서 제국이 아니었다. 발틱 국가, 중앙 아시아, 카자흐스탄, 코카서스 등의 주변 공화국이 식민지로 간주된다면 메트로폴리스의 위치는 러시아 자체 일 뿐이다. 그러나 이것이 그렇기 때문에, 러시아는 영국에 XVIII-XIX 세기를 상기 시켰음에 틀림 없다. 인도와 비교하여 : 식민지 투자를 통해 사회 기반 시설을 적극적으로 개발하기 위해 제 3의 토지에 의해 형성된 인구의 높은 복지를 유지하는 것. 그러나, 러시아에있는 것처럼 아무것도 용서해주십시오. 주민의 복지에 따르면, 코카서스는 모스크바 나 상트 페테르부르크보다 대도시와 훨씬 비슷합니다. 제 3의 토지의 형성에서, 중앙 아시아는 훨씬 더 멀리 갔다. 식민지 투자에 관해서는, 시베리아의 가스와 석유는 러시아의 역사 중심지 인 비 흑 지구 지구 (Non-Black Earth Region)라고 불리는 동안 저렴한 가격으로 연방으로부터 분리 된 발트해 지역으로 계속 흘러 들어갑니다. 그러나 당신은 모든 마을과 마을에서 - 도로가 부족한 경우.
둘째, 왜 문명국에 입문하는 것이 위대한 힘의 붕괴라고 생각합니까? 유럽 경제 공동체 (European Economic Community) 형태의 "그의 악의가 지배적"이며 근대의 유럽 경영 관행이 매혹적인 러시아인들의 눈 앞에 서면, 이것은 더욱 잘못된 것입니다. EEC와 유럽 의회는 "유럽은 우리의 공동 주택"이라는 슬로건을 가지고 실제로 20 세기의 시장 경제의 전통이 확립 된 개별 문명 국가의 발전의 자연스러운 결과를 나타냅니다. 그러나 유럽의 경험을 쌓는다면 개별적인 조각이 아닌 전체로서 고려해야합니다. 유럽 국가들에있어서, 붕괴는 항상 존재 해왔다. 그러나 서유럽은 오늘날 문명화되지 않았다. M. Weber에 따르면, 기독교 세계를 문명 세계로 전환시키는 과정은 이미 XVI-XVIII 세기에 열렸습니다. 따라서 "문명 국가의 가족"의 형성은 제국의 붕괴와 전혀 일치하지 않지만 반대로 아프리카, 인도 및 신세계로의 유럽 식민지 확장의 결과로 창건 된 것입니다.
그러나 당신은 서유럽 전체의 수준에서 멈추고이 관점, 개별 유럽 국가들에서 일관되게 고려할 수 없습니다. 뛰어난 프랑스 역사가 O. Thierry의 견해로 현대 프랑스는 정치적 경계 내에서 파리 왕에 의해 매우 다른 땅과 민족을 정복 한 결과이다. 셀틱 브리타니는 부르고뉴의 나폴레옹에서만 마침내 합병되었습니다. - XV 세기에 남부 프로방스와 랑그 독의 정복은 13 세 세기의 첫 번째 알비고이에서부터 중앙 정부에 지속적인 전쟁을 요구했습니다. XVIII 세기의 차례에 Kamizars 봉기의 억압 전에. 영국에서도 마찬가지다. 웨일즈는 13 세기까지 스코틀랜드를 거의 18 세기까지 영국에 저항했고, 오늘날까지 북 아일랜드는 런던의 힘으로 완전히 화해하지 못했습니다. 이탈리아 역시 완전히 인종적으로 다른 방식으로 Piedmont와 Naples를 연합했습니다. 아직 독일에 거주하고있는 코르시카, 나바르 또는 루사 티안 세르비아를 언급 할 가치가 있습니까? 그러나 프랑스, 영국, 스페인, 이탈리아가 더욱 문명화되기 위해서는 서부 유럽인 스스로가 브리타니, 부르고뉴, 프로방스, 코르시카, 피에 몬트 또는 나바르의 정치적 분리를 요구하는 정책을지지 할 것 같지 않다.
상반되는 사회적 관점은 우리가 다른 비행기에 놓여있는 설명을 찾도록 장려하며, 우리는 민족 속에서 해답을 찾도록 노력할 것입니다 역사 우리 민족의 종족 형성과 사실 여기서 우리는 즉시 매우 중요한 복잡성을 만납니다. 오늘 우리는 일반적으로 받아 들여지는 것이 없습니다. 사회의 대다수에 의해 공유되는, 조국의 역사의 전망. 예를 들어 확고부동 한 볼셰비키에 대한 수년간의 소비에트 파워가있는 70은 무엇입니까? "인류 발전의 새로운 시대". 그리고 민주당은 2 월 혁명으로 선포 된 자유와 민주주의와 인권을 억압 한 전체주의 정권의 지배시기로 수년간이 똑같은 70의 모습을 바르게 묘사하고 있습니다. 그러나 애국자 - 토양 과학자는 합리적으로 다음과 같이 반대했다. "외국인의 손에 의해 인도 된 러시아 혁명이 러시아 전통 국가를 파괴하고 대 공포의 시작을 표시했다." 진술의 수는 곱하기는 쉽지만, 사회 정치 체제의 틀 내에서, "정당 편향"의 영향을 제거하는 것은 거의 불가능하다. 상황은 아주 자연 스럽습니다. 권력 투쟁에서 각 정치 집단은 사회의 동조를 얻으려고하므로 진리의 변화는 쉽고 눈에 띄지 않습니다.
질문을 다르게하려고합시다. 마르크스 주의자들, 민주주의 자들, 영장류 원들, 무정부주의자들 (그들은 숫자가 없음)을위한 별도의 대안이 될 수는 없지만 역사에 대한 사회적인 해석은 그렇게 할 수 있는가? 사실 정치인들은 모든 정치적 견해와 함께 깊은 내면적 확신을 가지고 있습니다. 역사는 사람들에 의해 만들어지며이 과정은 의식적으로 규제 될 수 있습니다. 어떤 정치인의 활동에서 중요한 순간이 소위 의사 결정의 순간인지는 놀랄 일이 아닙니다. 그러나 정치인뿐만 아니라 거리의 어떤 사람들도 언뜻보기에는 정확하고 균형 잡힌 정치 결정이 어떻게 설계된 것과 완전히 다른 결과를 낳았는지에 대한 많은 사례를 인용 할 수 있습니다. 예를 들어 군대의 성공을 통해 산산이 낀 복지를 바로 잡기를 원하는 중세 공작은 자신의 힘을 현명하게 평가하면서 용병 모집을 시작하기로 결정했습니다. 얼마 지나지 않아 공작의 대장은 금욕을하고 금화를 썼다. "얘야, 이걸 가지고 가서 너의 친구 한테 우리 공작이 좋은 공작이라고 설명해." 그리고 이제는 유료 모험을 찾는 사람들이 불일치하는 군중들에 의해 공작을하기 시작했습니다. 그 결과, 전쟁이 시작되기 전에도 육중 한 마리의 밭, 텅 빈 배럴 그리고 뽀족 한 여자의 치마가 남아 있었기 때문에 육중 한 여인의 행복이 무너졌습니다. 물론 현대의 소설은 듀크의 근시안 성과 중세 시대의 낮은 수준의 교육에 대해 소급하여 쉽게 설명합니다. "통치자는 욕심 많은 욕심쟁이를 서비스에 초대 한 결과를 예언 했어야했으며, 농민들을 농노에서 자유롭게하고, 정치 경제 및 군사 문제의 기초를 가르치고, 부르주아 혁명을 완수하기 위해 장인들과 연합 한 농민 대중에게 의존함으로써 계몽하는 것이 훨씬 낫다. ". 이 예는 의도적으로 과장되어 있지만, 우리는 공작회의 가신이 승인 한 프로그램이 아니며 환경과의 싸움으로 인해 노년기의 지도자의 기회가 줄어들 었다고합니다.
그러나 위의 예에서 가장 역설적 인 결론은 오늘날 사회 정책의 방법론이 수백 년 전과 동일하게 유지된다는 것입니다. 공산당, 대통령, 용병 - 당, 농민, 문명화 된 사업가, 부르주아 혁명 - 민주주의자를 불러라. 그러면 의회에서 논의 된 내용에 대한 어제의 신문 진술서 사본을 얻을 것이다.
우리가 보는 바와 같이, 정치인을위한 의식적인 결정의 선택은 항상 환경의 행동의 영향과이 환경에 대한 정치인의 견해의 적절성에 의해 제한됩니다. 따라서 일어나는 일에 대한 올바른 평가를 위해 인간 집단의 행동 메커니즘을 상상하는 것이 매우 중요합니다. 그러나 그가 더 중요하게 다루는 대상의 성격에 대한 정책 견해의 정확성은 더욱 중요합니다. 여기에, 우리의 견해로는, interethnic 문제의 뿌리가 있습니다.
유럽의 교육과 유럽의 사고 방식은 다른 여러 환상들과 마찬가지로 민족 집단 (국가)의 사회적 본성에 대한 착각을 불러 일으켰다. 우리는 이러한 잘 확립되고 널리 퍼진 오해에 더욱 비판적이어야합니다.
물론 역사는 사회 경제적 이익과 의식적 결정에 의해 결정된다는 것을 계속 믿을 수 있습니다. 그러나 명백한 것에 대해 생각해 봅시다. 인간의 삶에는 사회적 상황과 사회적 관계보다 불안정한 것이 없습니다. 저자 중 한 명은 무력한 노예에서 대중의 주목을받는 학자로의 변화를 경험할 수있는 기회를 얻었습니다. 역전환은 더욱 쉬워졌습니다. 정치 경찰의 수뇌와 신생아 의회의 연설자는 유죄 판결을받을 수 있습니다. 슬픈 예가 V.A입니다. Kryuchkov and A.I. 우리 눈앞에 루키야 노바.
그러나 어떠한 노력이나 욕구로도 인종 간 연계가 달라질 수 있습니다. 각 인종은 소수 민족에 속하며 한 민족에만 속합니다. 이것은 인류의 다양한 인종적 요소의 깊이에 역사적 과정의 세계적이고 객관적인 법칙이 정확하게 숨겨져 있음을 시사하지는 않습니까? 얼마 전이 종류의 가정에 대한 근거가 없었습니다. 사회적 교리 (스탈린의 마르크스주의 또는 리바이 스트라우스 구조주의)의 틀 내에서 한 민족 집단의 차이점은 사회적 특성의 어떤 조합과도 관련이 있으며 그 것이 이야기의 끝이었다. 소련 과학 아카데미의 민족 지학 연구소 (Institute of Ethnography)의 연구에서이 견해는 신중하게 조심스럽게 재배되었다.
대안적인 접근의 출현은 자연 과학의 방법을 역사적 자료에 적용하는 것과 관련되어 있음이 드러났다. 대안은 1970 년대에이 선들의 저자 중 한 사람이 제안한 인종 형성 이론에 대한 열정적인 이론의 형태로 구체화되었다. 이 이론의 틀 내에서 한 민족의 차이는 "생산 방식", "문화"또는 "교육 수준"에 의해 결정되지 않는다. 인종 집단은 구성원이 행동하는 방식에있어서 객관적으로 서로 다릅니다 (행동의 고정 관념). 사람은 부모와 동료로부터 인생의 첫 해에이 고정 관념을 배우고, 그 다음에 고정 관념의 행동을 깨닫지 못한 채 모든 일생을 사용합니다. 민족과 사회에서와 달리 의식적인 결정은 작동하지 않지만 감각과 조절 된 반사 작용.
대충 말해서, 각 개인과 각 종족의 행동은 단순히 자신의 지리적, 민족적 환경에 적응하는 방법 일뿐입니다. 그러나 주변 환경에 새로운 방식으로 적응하기 위해서는 민족을 창조하고, 힘을 필요로하며, 잠재적 인 에너지를 필요로합니다. 이것은 인종 형성의 열정 이론의 참신함의 핵심입니다. 그녀는 처음으로 V.I에 의해 발견 된 생물권의 생물 물질의 생화학 적 에너지를 생물체로서의 "흡수"하는 능력을 가진 인종 집단의 존재를 사람들 집단으로 연결시켰다. Vernadsky. 행동 실습은 살아있는 물질의 생화학 적 에너지를 흡수하는 다른 사람들의 능력이 다르다는 것을 보여줍니다. 이 기초에 모든 사람들을 3 가지 유형으로 분류하는 가장 쉬운 방법.
가장 많은 수의 사람들은 자기 보존 본능에 의해 요구되는 욕구를 충족시키기에 충분한 양의 에너지를 가지고 있습니다. 이 사람들 (그들은 조화로 알려져 있습니다)은 일하기 위해 일합니다 - 그들은 다른 필요를 가지고 있지 않습니다. 그러나 "극한의 에너지"를 가진 사람들과 역사상 주목할 가치가 있습니다. 생명체의 과도한 에너지는 L.N으로 명명되었다. Gumilyov passionarity. 조용한 삶을 위해 passionarity가 요구되는 것 이상이면, 열렬한 사람은 자신의 이상적인 목표를 위해 일하기 위해 산다. 그러나 다른 옵션이 가능합니다. 필립의 삶을 위해서조차도 사람의 passionarity가 현저히 낮을 때 subpassionarium이라 불리는 개인은 일하지 않기 위해 살며 다른 사람들을 희생해서 소비에 집중합니다.
각 민족 집단에 속한 여러 유형의 사람들의 비율은 시간에 따라 변하며,이 과정은 개인에 대한 것이 아니라 인구 수준에 대한 열정을 결정합니다.
집단이 표준 수준에서 생화학 적 에너지를 재생산한다고 가정하자. (그리고 생물체의 생물학적 규범은 자손의 번식을 위해 적응으로 간주된다.) 그렇다면 우리는 비 공격적인 민족 그룹을 보며 삶에 만족합니다. 예를 들어, 현대 아이슬란드 인, 사우디 아라비아의 베 두족 또는 만시입니다. 그러나 그러한 인구 집단에 일정한 수의 열정이 나타나면 소수 민족 행동 패턴이 바뀝니다. 에너지의 과잉이 있기 때문에 사람들은 반드시이 초과분을 무언가에 사용해야합니다. 이것은 새로운 인종 형성이 시작되는 다양한 사회 이념, 즉 환상, 즉 위로, 지식, 정의, 승리 등이 신의 빛으로 들어오는 곳입니다.
그들의 이상을 위해 열정적 인 사람들은 종종 다른 사람들을 위해 자신의 삶을 희생하지만 가장 중요한 것은 자신의 실질적인 목표를 달성하고 민족 시스템을 재건하고 행동 고정 관념과 개발 목표를 바꾸기 위해서입니다. 그리고 모든 주도적 인물들과 활기찬 자손들이 전쟁과 충돌로 죽을 때, 모든 것이 정상으로 되돌아갑니다. 그리고 다시 우리는 사람들이 근면하고 평온하며 삶에 행복해하는 것을 봅니다. 그러나 우리가 기억하게하십시오 : 동일한 아이슬란드 인은 무서운 "바다 사랑"바이킹의 자손입니다. 사우디 아라비아 베 두족의 조상들은 강력한 아랍 칼리프를 창조했습니다. 그리고 무해한 현대 Mansi조차도 로마 제국을 파괴 한 치열한 아틸라 전사의 자손입니다.
평등의 새로운 상태 (항상성)로 되돌아 가려는 열정적 인 푸시 (조용한 인구의 첫 번째 열정의 모습)로부터 1200-1500 년에 이르기까지 다른 것들이 평등하다. 그런 오랜 기간 동안 인종 그룹의 운전은 안정적이지 않습니다. 처음에는 열정이 꾸준히 증가합니다. 이것은 민족 시스템의 구조가 계속해서 복잡해지고, 새로운 단일 민족이 이질적인 하위 세종 (재산)에서 출현하는 열렬한 상승의 단계입니다. 그리고 나서 passionarity는 최대 값에 도달하고, Akmatic ethnogenesis 단계가 시작됩니다. 이 단계에서 하나의 민족 세계가 만들어집니다 - 종족 그룹의 행동과 문화에서 서로 가깝고 서로 떨어져서 구성된 superethnos. 이후의 모든 민족 역사는 역의 과정, 즉 passionarity의 쇠퇴로 인해 생성 된 super-ethnos의 파괴와 관련이 있습니다. 열정 성의 급격한 감소 (골절 단계)는 액상 상태의 "과열"후에 발생하며 좋은 결과를 가져 오지 않습니다.
모든 세대가 열렬히 열정적 인 사람들이 점차 줄어들고 있지만, 슬프게도 사람들이 만든 사회 시스템은 이러한 변화에 보조를 맞추지 못합니다. 그것은 항상 자연 환경보다 훨씬 더 불활성이고 덜 플라스틱입니다. 그리고 조상들이 한 때 국가와 경제를 창조했다면, akmatic phase의 많은 passionaries를 기반으로, 이제 모든 조건이 악화되는 조건에 적응하면서 골절에서 끊임없이 재건되어야합니다. 이 과정이 성공적으로 끝나면 ethnos는 인종 발생의 다음 단계 인 관성에 살 기회가 있습니다. 그녀의 passionarity는 천천히 그리고 부드럽게 줄어들고 사람들은 "문제없이"살지만 물질적 문화적 혜택을 누린다. 그러나, passionarity가 더 낮아질 때 - obscuration의 파괴적인 단계가 올 때, 사기적인 well-being은 자신의 하위 관심사의 손에서 죽는다. 종족 그룹은 사라지고, 새로운 종족 그룹으로 통합되거나 민족적 유물의 형태로 남아있는 사람들 - 한때 격렬한 열정의 단편.
그러나 민족 생활의 가장 어려운 순간 (그리고 그러므로 그것을 만드는 사람들의 삶에서)은 인종 발생 단계, 소위 상전이의 변화입니다. 상전이는 항상 드라이브 수준의 갑작스러운 변화뿐만 아니라 새로운 단계에 적응하기 위해 행동 고정 관념의 심리적 파괴의 필요성에 의해 야기 된 항상 중대한 위기입니다.
ethnogenesis와 상전이의 나열된 단계는 다른 방법으로 있지만, 어떤 ethnos에 의해 경험됩니다. 또한 인종 발생 과정은 전염병이나 전염병과 같은 전염병이나 전염병이있는 사람들의 대량 학살로 인해 외부에서 강제로 차단 될 수 있습니다.
인종 형성 과정에서의 변화는 역사적인 사건을 일으 킵니다. 따라서 이야기는 일반적이 아니며, 특히 각기 자신의 소유 여력, 자신의 행동 패턴, 자체 가치관 - 민족 지배적 인 소수 민족 및 신명계 (superethnos)가 있습니다. 그리고 모든 인류의 역사에 대해 이야기하는 것은 이치에 맞지 않습니다. 이른바 보편적 역사는 인종적 관점에서 볼 때 역사적 인류는 현상 적 공동체를 대표하지 않기 때문에 다양한 초자연의 역사에 관한 지식의 기계적 몸체 일 뿐이다. 그러므로 "보편적 가치의 우선 순위"에 관한 모든 이야기는 순진하지만 무해하지는 않습니다. 실제로 보편적 가치의 승리를 위해 모든 인류를 하나의 하이테크로 합병하는 것이 필요합니다. 그러나 기존 superethnos의 구동 전압의 차이가 지속되는 한 각 개별 사례에서 특정 적응을 요구하는 지구의 다른 풍경이있는 한 이러한 합병은 거의 불가능하며 인간의 가치의 승리는 다행히도 또 다른 유토피아가 될 것입니다. 그러나 인간이 가상의 하나의 합병으로 가상의 합병을 상상해도, "보편적 인 인간의 가치"가 승리하지는 않을 것이지만, 특정한 인간의 가치가 지배적 인 것은 아니다.
그 이유는 간단합니다. 일반적으로 값의 상위 시스템은 상호 배타적이며, 어쨌든간에 서로 잘 호환되지 않습니다. 그러한 비호 환성은 완전히 정당화되고, 신의 지배자의 기능적 역할을 충족시킨다. 어쨌든 그들은 개인의 속박과 "그들의"superethnos에 ethnos의 지시자로 봉사한다. Dominants는 그들 사이에서 superethnos의 합병을 막고 있습니다. 예를 들어, 기독교, 이슬람교, 심지어 불교 신학에서 많은 공통점을 발견 할 수 있습니다. 이 공통점은 이전에 충분히 발견되었습니다. 그러나 역사적 관행은 보편적이지만 단순한 인종 간 민족적 가치 체계를 인위적으로 창조하려는 이전의 모든 시도들이 언제나 실패로 끝나고 오직 더 많은 유혈 사태를 초래했다는 것을 보여준다. 즉, 아제르바이잔의 이슬람 교도들은 코란과 함께 코린 (Injil)과 예수 그리스도를 예언자 이사로 생각하지만이 점이 아르메니아 기독교인들과의 화해를 가져 오지 않으며 원칙적으로 인도 할 수 없다.
따라서 두 수퍼 - ethnos의 연결은 불가능하지만 개별 종족 집단을 분리하고 다른 종족 집단과 합칠 수 있습니다. 러시아가 "문명화 된 유럽의 가문의 가족"으로 입국하는 것은 오늘날 잃어버린 새로운 초 민족적 시스템에 대해 국가가 잃어버린 선택 사항 중 하나입니다. 그러나 "일반적인 유럽의 집"건설의 결과가 보편적 인간 가치의 상호 승리라고 생각하는 것이 가장 큰 오류 일 것입니다.
외국인 superethnos에 들어가는 것은 항상 자신의 민족 지배를 포기하고 새로운 superethnos의 지배적 가치 체계로 대체 함을 의미합니다. 우리의 경우에는 그렇지 않을 수도 있습니다. 문명 진출의 대가는 우리에게 서유럽의 행동과 심리 규범의 지배가 될 것입니다. 그리고이 초 민족적 가치 체계가 부차적으로 "보편"이라고 불리기 때문에 더 쉬울 것인가? 동일한 정도의 정당성으로 보편적 인 정교회의 기독교, 이슬람 또는 유교의 견해와 평가 체계로 해석 될 수있었습니다.
그러나 불만족 한 독자가 묻는 것은 무엇이든 우리에게 달려 있지 않다는 것이 밝혀졌습니다. 우리는 독자를 안심시키기 위해 서두 릅니다. 역사에 대한 인간의 영향에 관한 것은 아닙니다. 인간의 디자인과 인간의 손이 역사에 영향을주고, 때로는 매우 강하게 역사적인 과정에서 예기치 못한 위반 (지그재그)을 만들어내는 것은 부인할 수 있습니다. 그러나 역사에 대한 인간의 영향력의 척도는 인구 수준에서 역사가 의식의 사회적 충동에 의해서가 아니라, 생체 내 충동에 의해 좌우되기 때문에 생각하는 것이 관습 적으로 중요하지 않습니다.
비 유적으로 말해서, 우리는 바보 같은 아이들을 잡아 당기는 것처럼 역사의 시계에 손을 번역 할 수 있지만, 우리는이 시계를 감을 기회를 박탈 당하고 있습니다. 우리나라에서 오만한 아이들의 역할은 정치인들에 의해 수행됩니다. 그들은 3 시간에서 밤에 12 시간까지 자신의 주도로 화살표를 움직이면 다음과 같은 놀라움을 선사합니다. "왜 밤에 와서 일하는 사람들이 왜 잠자리에 들지 않는거야?" 마지막 질문에 대한 대답을 위해, 그들은 화살표의 전달의 필요성을 과학적으로 입증 한 바로 그 학자들에게 의존합니다. 따라서 결정을 내리는 사람들은 소수 민족 영역에서 일어나는 과정의 본질을 고려하지 않는다. 그리고 인종 형성에 대한 열정적인 이론을 아는 사람은 나라에서 "모든 것이 나쁘다"고 전혀 궁금하지 않습니다. 우리는 여전히 존재한다는 사실에 놀랐습니다.
저자의 비관론이 단순한 주장처럼 보이지 않도록 간단한 계산만으로도 충분합니다. 이전에 러시아 제국, 소련, 그리고 지금은 분명히 주권 국가 연합 (Union of Sovereign States)이라고 불리는 우리 superethnos의 열정적인 충동은 13 세가 될 때 발생했습니다. 결과적으로 이제 우리 시대는 800 년입니다. 인종 발생의 일반적인 모델은 superethnos의 인생에서 가장 어려운 순간 중 하나가이 시대에 빠져 있음을 보여줍니다 - 파절에서 관성으로의 위상 전이. 따라서 우리가 경험하고있는 위기는 완전히 자연스럽고 일반적으로 발생하는 사건은 그러한 해석에 위배되지 않습니다. 러시아 superethnos의 파괴는 세계 2 차 대전 이후에 처음으로 밝혀졌습니다. 고장 단계의 총 지속 시간은 1812 년 정도이므로 소련 역사의 소련 시대는 이전의 극도의 단결이 사라지고 피의 과잉으로 대체되는 고장 단계의 마지막 부분입니다 내전. 결과적으로, 고르바초프의 구조 조정은 실제로 새로운 발전 단계 - 관성으로 옮겨 가려는 시도를 나타냅니다. 페레스트로이카 (Perestroika)는 종종 마지막 기회라고 불려지지만 민족적인 맥락에서 역사적인 경험에 따르면이 위상 변화에서 생존하지 못했던 superethnos는 단순히 요소가 부패하고 다른 사람들의 일부분 인 시스템으로 존재하지 않게됨을 보여주기 때문에 더 많은 삶을위한 유일한 기회라고 부르는 것이 옳을 것이다. superethnic 시스템.
민족 역사의 회고를 감안할 때, 우리 상황에서 독특한 것은 없습니다. 물론 우리가 현대 서구 유럽인이나 미국인과 비교한다면 비교는 우리 편이 아니다. 우리는 화가 나고 헛되다. 비교는 민족 집단의 동등한 연령대에서만 의미가 있습니다. 유럽인들은 500 년 동안 우리보다 나이가 많았으며, 현재 서유럽에서 경험하고있는 것은 15 세기 후반과 16 세기 초반에 경험했습니다.
어떤 이유로 우리는 복지, 시민 평화, 이웃의 권리에 대한 존중, 현대 유럽의 특성이 역사적인 발달에 관한 우리의 것보다 그리 오래 갈 수 있고 고통스럽지 않은 결과라는 것을 쉽게 잊는다. 테러 행위가 발생하는 조용하고 조용한 프랑스의 테러 행위는 20 세기의 러시아와 마찬가지로 내전의 불길에 불과하다. 올리언스 공작과 부르고뉴 공작의 지지자들만이 싸웠다. 나무에 교수형을당한 사람들은 프랑스 인에게 토착 경관의 친숙한 요소로 간주되었습니다.
그러므로 오늘날 우리가 유럽을 복사하려고 아무리 노력해도 우리의 행복과 윤리를 성취 할 수는 없습니다. 왜냐하면 우리의 passionarity의 수준, 우리의 명령은 완전히 다른 행동을 함축하기 때문입니다. 그러나 superethnos의 현저한 연령 차이를 고려해 보더라도, 국가의 붕괴는 골절 단계의 결과 일뿐입니다. 그렇습니다. 골절 국면에서의 passionarity의 감소와 관성 단계에서도 원칙적으로 독립성에 대한 욕구는 항상 증가합니다. 이는 자연 스럽습니다. 결국, 인종 형성 과정에서 운전의 징후는 중앙에서 외곽으로 나라를 가로 질러 떠돌아 다닙니다. 결과적으로 인종 형성의 최종 단계에 이르기까지 소수 민족 지역 외곽의 운전은 항상 역사적인 중심지의 운전보다 높습니다. 그 과정은 매우 간단합니다 : 사람들은 활기차고 당국의 관심을 없애고 활동을위한 공간을 넓히고 수도를 떠나 새로운 땅을 개발하려고합니다. 그리고 그 반대 과정이 시작됩니다. 아이들과 손자들은 모스크바 나 상트 페테르부르크로 이동하여 머리카락으로 재산을 얻습니다. 따라서 권력의 중심은 같은 지방의 손에 달려있다. 최근 몇 년 동안의 원주민 모스코 인 또는 상트 페테르부르크의 정치 지도자가 많이 있습니까? N.I. Ryzhkov and B.N. 옐친 - 우랄, A.A. Sobchak 및 E.K. 리가 초프 - 시베리아, 미시시피 고르바초프와 E.K. Polozkov - 북 코카서스 출신 등. 에센스가 슬로건이 아니기 때문에 우리는 정 반대의 프로그램을 가진 정치인들을 고의로 언급합니다.
물론 주정부가 권력을 느끼면 중 앙 권위에 경청하지 않을 것입니다. 그래서, 세기의 차례에 고대 로마에서. 광고 주정부도 왕좌의 유일한 기둥이되었습니다. 주정부는 군대를 가득 메우고 제국의 보호를 받았으며 지방 정부는 세금을 냈고 주로 소비 한 로마의 번영을 보장했습니다. 그러나 아우구스투스 황제는 MS와는 달리 고르바쵸프는 주정부가 권력의 주류가되면 주정부의 권리를 확대 할 필요가 있음을 이해하였으나 주정부의 완전성에 해를 끼쳐서는 안된다. 아우구스투스주는 일관되게 지방 자치 단체의 자의성으로부터 지방을 옹호했으며, 사실 지방 당국의 의견을 고려하여 법의 지배를 확립하고 견고한 경제 및 법적 질서를 유지함으로써 모아진 거대한 세금을 보상하기 위해 모든면에서 노력했다. 그것이 제국을위한 번영과 44 시대의 통치를 확보 한 방법입니다. 물론 분리 주의자의 과잉은 아우구스투스에서 일어 났지만 본질적으로 지역적이었고, 원칙적으로 쉽고 힘들었습니다.
우리는 레닌 시대부터 동일한 센터를 가지고 있으며, 최근까지도 국가의 이익을 위해서가 아니라 인간을 싫어하는 공산주의 이데올로기로 인도했습니다. 레드 모스크바는 중앙위원회의 지시에 따라 지도자들에 의해 허구 화 된 사회 제도에 맞춰 모든 사람들의 삶의 방식을 예외없이 재구성했다. 정치적 유토피아를 깨달은 당국은 인 구시 (Ingush)와 발트 국가들을 시베리아로, 그리고 한국인과 칼 미크 스를 카자흐스탄으로 강제 이주했다. 경제적 유토피아를 실현하면서, 똑같은 볼셰비키 정부는 러시아와 우크라이나를 궤도에 놓고 발트해 연안 국가로 이주시켰다.
예, 지방의 세금은 확고하게 수집되었습니다. 재무부와 기획위원회 (State Planning Commission)가이를 준수했지만, 크렘린 장로는 지역 문제에 "가장자리, 지역, 자치 및 노동 공화국"을 가장 많이 제공했습니다. 교외의 기회가 생기 자마자 센터의 그러한 보살핌을 제거하기를 원했던 것이 이상하지 않습니까? 그러나 여전히 1986-1989에 있습니다. 가장 급진적 인 리투아니아 인들조차도 더 큰 경제적 및 정치적 독립을 제공하려는 그들의 요구를 제한했다. 다른 말로하면, 고르바쵸프 재건 (Gorbachev Union)을 재건축 한 사람들은 그들이 원하는만큼 자신의 삶을 준비하도록 주어진다면, 그들이 고귀한 고르바쵸프 연합 (Gorbachev Union)에 남아있는 것을 싫어하지 않는다. 리투아니아와 체첸, 러시아, 우즈베키스탄, 아제르바이잔, 아르메니아 인, 가가 우즈, 몰도바누스 모두에게 자신 만의 방식으로 살 기회가 주어 졌다면, 오늘날에는 수십개의 주권 국가가 없을 것입니다. 코카서스에서의 전쟁은 발트해 연안 국가와 몰도바에 시민 적 대립이 없을 것입니다. 그러나 중앙 정부는 무책임한 국제 사회 주의적 선택 정책을 계속 추진했기 때문에 그 외곽을 지킬 수 없을뿐만 아니라 모스크바는 완전히 잃어 버렸다.
따라서 "민족 주의 퍼레이드"는 인종 형성 과정에서 프로그램되지 않았다. 공산당 정부가 추구하는 "당내 노선"을위한 것이 아니었다면 피할 수 있었을 것이다. 그녀는 의식적으로 자신의 전통과 고정 관념을 지닌 다른 민족 그룹의 나라에있는 존재의 사실을 무시했고, 따라서이 민족들을 탈퇴 시키도록 자극했다.
오늘날 부패의 과정은 돌이킬 수 없게되었으며, 끝난 것은 되돌릴 수 없습니다. 불행하게도, 외곽에서 또 다른 상황에 의해 분해가 심화되었습니다. 지역 국가 운동은 공산주의 정치를 러시아 국가 정치로 인식한다. 그러한 착각은 러시아 망명자들에게 10 월 1917 이후 다른 모든 국가들처럼 그들의 국가 정책을 추구 할 기회를 박탈 당했기 때문에 가장 큰 망상을 불러 일으킨다. 그러나 이론적 인 의미 에서조차도, 공산주의자들과 러시아인을 동일시하는 것은 무능력합니다. 공산당 원들은 원래 여러 가지 인종 그룹 출신의 특수한 경계층이었습니다. 그들이 출생을 한 것은 그들의 기원이 아니었지만 의식적으로 모든 사람들과의 관계를 깨뜨린 사람들에 대한 부정적인, 삶을 거부하는 태도였습니다. (이러한 구조는 고대부터 민족 역사에서 잘 알려져 있으며, 반체제라고 부릅니다.) LD의 유명한 정의를 떠올려보십시오 트로츠키 - "유목 혁명"과 아주 성실한 성명의 사기꾼이자 살인자 인 L.Z. Mehlis : "나는 유태인이 아니다. 나는 공산주의자이다." V.I.를 고려할 때 감정적이고 더 과학적인 근거가있을 것 같지 않습니다. Lenin, Pole-F.E, Dzerzhinsky 및 tofalar-K.U. Chernenko. 러시아 국민들에 대한 레닌의 국가 정책에 대한 책임과 라트비아 인들에 대한 "적색 저격수"의 공포에 대한 책임은 우리에게 똑같이 적용되지 않는 것으로 보인다.
불행하게도, 발생했던 "공산주의자 - 러시아인"의 대치는 우선 주권 국가와 러시아의 결합의 가능성이 심각하게 좁혀 졌다는 점에서 위험합니다. 그러나 한 가지 확실한 것은 "백 퍼센트"이다. 만약 러시아의 국가 정책이 다시 당 정책이된다면,이 정책이 다른 유토피아의 건설을 다시 목표로 설정한다면, 러시아의 붕괴는 연합의 붕괴와 B.N. 옐친은 모스크바 지역 대통령이 될 수있다. 러시아 정부가 분명하고 현실을 고려할 수 있기를 바랍니다. 그러나 모든 나머지 - 하나님의 뜻.
게시 됨 // "고등학교 게시판 (Alma Mater)", 1992, 7-9 없음
정보