산둥 해전을 사례로 러시아와 일본 장갑함의 사격 효율에 미치는 거리의 영향
장갑순양함 바얀에 관한 일련의 기사에서, 이 함선과 일본 장갑순양함 간의 가상적인 1대1 교전을 고려하여, 러시아 순양함에게 최선의 전략은 20케이블 이내의 거리로 접근하는 것이라고 결론지었습니다. 이 거리에서 바얀은 철갑탄의 우위를 활용할 수 있기 때문입니다. 당연히 거리가 가까워질수록 기계식 조준기를 장착한 함포의 정확도가 더욱 높아질 것으로 예상되었습니다. 반면 일본 함 역시 더 높은 정확도를 요구받았습니다.
그럼 사격 거리를 변경하는 것이 정확도에 어떤 영향을 미쳤는지 다시 한번 살펴보겠습니다. 포 러시아군과 일본군 주력군의 전투를 예로 들어 양측의 갈등을 살펴보겠습니다. 함대 1904년 7월 28일 산둥에서
히트 통계
잘 알려진 바와 같이, 전투는 두 단계로 진행되었습니다. 첫 번째 단계에서는 전투 거리가 두 번째 단계보다 훨씬 멀었습니다. 너무 멀어서 대부분의 시간 동안 6인치 함포는 발사할 수 없었고, 8인치 이상의 함포로만 전투가 진행되었습니다. 이는 대부분의 시간 동안 전투 거리가 50케이블(약 14.5km)을 훨씬 넘었음을 시사합니다. 한편, 두 번째 단계는 약 45케이블(약 14.5km)에서 시작하여 24케이블(약 34.5km)까지, 일부 지역에서는 그보다 더 짧아졌습니다. 레트비잔 해협의 경우 17케이블(약 14.5km)까지 떨어졌습니다. 물론 17~45케이블(약 14.5km)의 거리가 20케이블(약 14.5km) 미만과 완전히 동일한 것은 아니지만, 일정한 경향을 파악할 수 있습니다.
2021년, 저는 존경하는 독자 여러분께 각 단계별 러시아 및 일본 함선 피격 횟수에 대한 자료를 제공해 드렸습니다. 제 계산은 V. 폴로모슈노프의 "1904년 7월 28일 해전(황해 해전(산둥곶 해전))"을 기반으로 했으며, 이 책에서는 오후 4시 30분 이전과 이후 러시아 함선에 대한 피격 횟수를 다음과 같이 분류하고 있습니다.
그러나 저는 주력 부대 간의 전투 중 양측이 입은 피해에 관심이 있었기 때문에, 아군 순양함이 돌파를 시도했던 18시 45분 이후의 피해는 제외했습니다. 또한, V. 폴로모슈노프의 정보를 제1태평양 함대 함장들의 보고서와 1904년 7월 28일 전투 후 이 함선들의 수리를 담당했던 N. N. 쿠테이니코프의 회고록과 대조해 보았습니다. 불행히도 여러 경우에서 자료가 일치하지 않았고, 목격자 증언이 더 신뢰할 만하기 때문에 총 피격 횟수와 전투 단계별로 조정을 했습니다.
러시아군의 일본 함선 명중률 분포에 관해서는, 존경하는 V. 폴로모슈노프의 자료와 비교할 만한 자료가 없었기에, 그가 제시한 정보를 어떠한 수정도 없이 그대로 사용했습니다.
V. 폴로모슈노프에 따르면, 2단계에서는 거리가 좁아지면서 러시아 함대의 화력이 약화되었다. 일본 함선 명중 수는 12발에서 14~15발로 소폭 증가했지만, 중포의 명중률은 1단계의 11발에서 7~8발로 악화되었다. 그러나 중요한 것은 중포였다. 10~12인치 포탄만이 일본 함선에 결정적인 피해를 입힐 가능성이 있었다.
하지만 2019년, 권위 있는 naval_manual에서 "항해가 가능한 동안: 산둥 곶 해전에서 전함 미카사의 손상"이라는 훌륭한 논문을 발표했는데, 저는 이를 간과했습니다. naval_manual의 자료는 미카사 함장 이지치 히코지로 일등함장의 보고서에 첨부된 손상도와 설명 등 1차 사료를 활용했다는 점에서 강점을 보입니다. 반면 V. 폴로모슈노프는 N. 오가사바라의 "도고 제독의 생애"와 줄리안 S. 코벳의 "러일전쟁 1904-1905의 해상 작전" 등 2차 사료에 의존했습니다. 따라서 naval_manual이 제시한 자료가 더 정확하다고 볼 수 있습니다. 이를 고려하여 조정하면 일본 함선 피격 횟수 표는 다음과 같습니다.
표에 몇 가지 설명을 덧붙이겠습니다. 2단계에서 미카사는 (물론 정확한 수치는 알 수 없지만) 10~12인치 포탄 9발에 명중했지만, 추가로 2발의 명중 여부는 불확실합니다. 일본 측은 미카사 함미 포탑 폭발이 대구경 러시아 포탄이 포신에 명중하여 변형시키고, 그 충격으로 인해 포탄이 휘어진 포신 안에서 오발되어 폭발한 것이라고 주장합니다. 하지만 이것이 사실일 수도 있고, 러시아 포격과 무관하게 포탄이 자체적으로 폭발했을 가능성도 있습니다.
다음으로, 미카사는 구경을 정확히 알 수 없는 포탄 두 발에 피격되었는데, 두 발 모두 2차 공격 단계에서 맞았습니다. 하지만 피해 묘사를 보면, 그중 한 발은 구경이 6~12인치 사이로 추정되며, 10인치 포탄이었을 가능성이 가장 높습니다. 만약 그렇다면 "10~12인치" 포탄으로 분류했어야 합니다. 따라서 1~2발은 "해당 없음"으로, 9~11발은 "10~12인치" 포탄으로 기록했습니다.
또한 naval_manual은 75mm 포탄 피격 여부에 대해 합리적인 의문을 제기했습니다. 함장 보고서에는 언급되어 있지만 의무 보고서에는 없습니다. 게다가 이로 인한 손실은 일본군 76mm 포탄의 폭발로 발생한 것으로 기록되어 있습니다. 따라서 저는 이를 0-1 피격으로 분류했습니다.
그래서 조정이 완료되었고, 차이는 그다지 크지 않아 보입니다. 하지만 이제 통계 자료는 V. 폴로모슈노프의 자료에서 도출된 결론과는 완전히 다른 결론을 보여줍니다.
사격의 효율성과 정확성에 관하여
사격 정확도란 적에 명중한 포탄 수 대비 발사된 포탄 수의 비율인 명중률을 의미합니다. 그리고 저는 사격 정확도와 관계없이 가장 많은 명중률을 달성한 함선을 효율성으로 평가하겠습니다. 예를 들어, 어떤 함선이 전투 1단계에서 5%의 정확도로 3발을 명중시켰고, 2단계에서는 더 많은 포탄을 사용하여 4%의 정확도로 10발을 명중시켰다면, 저는 그 함선이 1단계에서는 더 정확했고 2단계에서는 더 효율적이었다고 말할 것입니다.
산둥에서 러시아와 일본 포병의 사격 정확도를 분석하는 데 있어서의 어려움에 대하여
포탄 수와 적함 명중 횟수를 알면 사격 정확도를 판단하는 것보다 쉬운 일은 없습니다. 하지만 안타깝게도 우리는 전투의 1단계와 2단계에서 각 진영이 사용한 포탄 수를 단계별로 따로 알 수 없고, 앞으로도 알 수 없을 것입니다. 이 데이터는 개별 함선에 대해서만 확인할 수 있기 때문입니다. 물론, "극비" 문서에라도 있을지도 모르지만요. 역사"일본 함선에 대한 자료는 언젠가 찾을 수 있겠지만, 러시아 함선에 대한 자료는 현재로서는 어디에서도 구할 수 없습니다."
한편, 일본군의 러시아 함선 명중 포탄 통계에는 구경이 확인되지 않은 포탄의 비율이 지나치게 높습니다. 전체 141발 중 65발, 즉 46%가 구경 미확인 포탄에 해당하는데, 이는 동일 구경의 일본 함포의 정확도를 평가하는 것을 매우 어렵게 만듭니다. 러시아군의 명중 포탄은 상대적으로 "진단"이 잘 되어 있어 구경을 확인하기 어려운 포탄의 비율은 17~22%에 불과합니다.
개인적으로 저는 "구경 미상" 포탄의 대다수가 6~8인치 포탄이었을 것이라고 생각합니다. 10~12인치 포탄은 매우 "무거워서" 광범위한 피해를 입혔을 것이기 때문입니다. 물론 피해가 항상 심각했던 것은 아니지만, 그래도 비교적 쉽게 식별할 수 있었습니다. 게다가 러시아 포탄은 큰 파편을 비교적 적게 발생시켜 식별이 더 쉬웠습니다.
어쨌든 함선을 명중시킨 포탄의 구경을 판별하는 것은 매우 어려운 일이며, 포탄 구경이 명확하게 명시된 경우에도 오류가 발생할 가능성이 항상 있다는 점을 기억해야 합니다. 일본 측 자료는 더 완전하지만, 명중 횟수에 대한 기록조차도 일관성이 없습니다. 명중 횟수를 세는 것은 명중한 포탄의 구경을 판별하는 것보다 훨씬 쉽기 때문입니다. 우리나라에서도 포탄 구경을 매우 대략적으로 판별하는 경우가 많았습니다. 통계 자료는 분명히 필요하지만(우리에게는 다른 자료가 없으니까요), 그것을 절대적인 권위로 여기는 것은 바람직하지 않습니다.
6~8인치 구경 포병 사격의 효율성과 정확도에 관하여
위 통계 자료는 일본군의 중구경 포탄(6~8인치) 명중률이 2차 시험에서 크게 증가했음을 보여줍니다. 만약 "8인치 이상" 범주가 실제로 8인치 포탄을 의미하고 "해당 없음" 범주의 포탄이 모두 6~8인치 포탄을 의미한다고 가정한다면(이는 실제와 매우 유사할 가능성이 높습니다), 일본군은 1차 시험에서 6~8인치 포탄으로 17발을 명중시켰고, 2차 시험에서는 70발을 명중시켜 4배 이상 증가한 셈입니다.
하지만 위에서 언급했듯이 일본군이 1차와 2차 전투에서 중구경 포탄을 얼마나 사용했는지는 전혀 알 수 없습니다. 두 전투는 시간적으로 상당히 비슷했습니다. 1차는 2시간 35분, 2차는 2시간 15분 동안 지속되었습니다. 또한 1차 전투 중간에 양측이 거리 때문에 (반대 방향으로 진로를 이탈한 후) 사격을 멈춘 순간이 있었을 가능성도 있습니다. 일본군의 8~12인치 함포는 1차와 2차 전투에서 거의 동일한 시간 동안 사격했을 것으로 추정되지만, 6인치 함포는 그렇지 않았을 가능성이 높습니다.
왜 그럴까요? 사실 1단계 전투는 2단계 전투보다 훨씬 먼 거리에서 벌어졌기 때문에 6인치 함포는 전투의 상당 부분 동안 교전에 참여할 수 없었습니다. 이는 전투 단계별 통계가 있는 세 척의 함선에서 6인치 포탄이 사용된 것을 통해 확인할 수 있습니다.
일본 전함 아사히는 1904년 1월 28일 전투의 첫 단계에서 단 57발의 6인치 포탄만을 발사했습니다.
러시아 함대 주력 부대(야쿠모 포함)와의 전투에 참전한 일본 장갑함 7척이 사용한 6인치 포탄의 총량이 3592발, 즉 함선당 평균 513발이라는 점을 고려하면, 아사히함은 1차전에서 발사한 6인치 포탄의 11% 정도만을 사용했을 것으로 추정할 수 있다.
러시아 전함들은 또한 1단계에서 6인치 포탄을 매우 적게 소모하는 모습을 보였습니다. 레트비잔은 1단계에서 발사한 292발 중 82발(28%)을, 세바스토폴은 286발 중 30발(10,5%)을 사용했습니다. 여기서 주의 깊은 독자라면 제가 계산한 총 소모 포탄 수가 V. 폴로모슈노프 등의 자료와 일치하지 않는다는 것을 알 수 있을 것입니다. 하지만 이는 놀랄 일이 아닙니다. 저는 세바스토폴과 레트비잔의 6인치 포탄 총 소모량 계산에서 분할 포탄을 제외했습니다. 분할 포탄은 일본 전함이 아닌 구축함의 공격을 격퇴하기 위해 발사된 것이기 때문입니다.
또한 레트비잔의 6인치 함포의 단계별 포탄 소모량 분포를 일본 전함에 직접 적용할 수 없다는 점에 유의해야 합니다. 레트비잔의 6인치 함포는 1단계와 2단계 모두 기계적 고장으로 인해 작동을 멈췄기 때문입니다. 1단계에서는 두 문의 함포가 고장 났는데, 하나는 8발, 다른 하나는 21발을 발사한 후 고장 났지만 두 함포 모두 1시간 이내에 복구되었습니다. 2단계에서는 세 문의 함포가 고장 났는데, 각각 8발, 15발, 36발을 발사한 후 고장 났습니다. 따라서 레트비잔의 함포 중 두 문은 1단계 종료 시점에 이미 작동 불능 상태였다고 볼 수 있습니다. 레트비잔은 양측에 5문의 6인치 함포를 장착하고 있었는데, 1단계에서 일부 함포는 전혀 발사되지 않았거나 몇 발만 발사되었을 가능성이 높습니다. 그렇지 않다면 총 82발의 포탄 소모량 중 함포당 21발이라는 수치를 설명할 수 없기 때문입니다.
하지만 2단계가 시작될 무렵에는 5문의 함포가 모두 가동되었고 210발의 포탄이 발사되었습니다. 즉, 8번째와 15번째 포탄에서 고장난 함포는 전투 초반에 고장난 것이 분명하며, 이것이 전투 대부분 동안 6인치 함포 3문만 발사되었고, 전투 막바지에는 단 2문만 발사된 이유입니다.
간단히 말해서, 레트비잔의 함포 손상으로 인해 2단계 전투에서 많은 포탄이 발사되지 못했습니다. 만약 함포가 정상적으로 작동했다면, 레트비잔은 훨씬 더 많은 6인치 포탄을 사용했을 것이고, 1단계 전투에서 사용된 6인치 포탄의 비율은 실제 28%보다 낮았을 것입니다.
위 내용을 통해 어떤 결론을 내릴 수 있을까요? 1단계에서 러시아와 일본 함선 모두 보유한 6인치 포탄의 약 15%를 소모한 것으로 추정할 수 있습니다.
하지만 이 경우에는 일본군이 6~8인치 함포로 단계적으로 사격한 정확도가 매우 흥미로웠습니다.
황해전에서 닛신과 카스가가 사용한 8인치 포탄은 총 307발입니다. 포탄 소모량이 약 50%라고 가정하면, 1차전에서 153발, 2차전에서 154발을 사용했다고 볼 수 있습니다. 그러면 1차전에서 6인치 포탄의 총 소모량은 153발 + 539발(6인치 포탄 총 소모량의 15%) = 692발이고, 2차전에서는 154발 + 2874발 = 3028발입니다.
하지만 1단계에서 최대 17발, 2단계에서 70발을 명중시켰다는 점을 고려하면, 거리가 줄어들면서 6~8인치 구경 포를 사용하는 일본군의 사격 정확도가 1단계에서는 2,46%, 2단계에서는 2,18%로 떨어진 것으로 나타납니다.
하지만 여기에도 약간의 반전이 있습니다. 사실 2단계에서 명중률을 계산할 때, 저는 토고 제1전투전대의 포탄 소모량을 사용했습니다. 그런데 야쿠모도 그 전대에 합류했는데, 야쿠모의 포탄 소모량에 대한 자료가 없어서 계산에 포함하지 않았습니다. 그런데 2단계에서 제1전투전대는 함선당 평균 505발의 중구경 포탄을 소모했고, 야쿠모도 같은 양을 소모했다고 가정하면 일본군의 6~8인치 함포의 명중률은 고작 1,98%에 불과하다는 계산 결과가 나옵니다!
그렇다면 거리가 가까워질수록 일본군의 명중률은 떨어졌을까요? 꼭 그렇지는 않습니다. 여기서 중요한 점은 8인치 함포의 명중률이 일반적으로 6인치 함포보다 높다는 것입니다. 하지만 1단계에서는 일본군의 6인치 함포 사격량이 매우 적었습니다. 따라서 1단계에서는 6인치 함포의 명중률이 일본군의 8인치 함포와 비슷했고, 2단계에서는 6인치 함포와 비슷했다고 볼 수 있습니다. 다시 말해, 2단계에서 8인치와 6인치 함포의 명중률은 1단계와 거의 비슷하거나 오히려 약간 향상되었을 수도 있습니다. 그러나 1단계에서 6~8인치 구경 포탄 전체 중 "더 정확한" 8인치 포탄의 비율이 17,6%였던 반면, 2단계에서는 5%에 불과했기 때문에, 바로 이 감소가 6~8인치 함포 전체의 명중률을 떨어뜨린 원인이 된 것입니다.
하지만 이러한 모든 사항을 고려하더라도 한 가지는 분명합니다. 놀랍게도 일본군은 거리가 멀어질수록 6~8인치 함포의 명중률이 눈에 띄게 향상되는 것을 경험하지 못했습니다.
러시아 함대의 전함들은 8인치 함포가 없었기 때문에 상황이 훨씬 간단했습니다. 6인치 포탄의 사격 정확도는 대략 다음과 같았습니다(6인치 포탄 전체의 15%가 1차 공격에 사용되었다고 가정할 경우):
1단계 - 0%, 347발의 포탄 소모, 명중률 0.
2단계에서는 0,56%의 성공률로 1967발의 포탄이 소모되었고, 11발이 명중했습니다.
물론 러시아 6인치 함포의 명중률은 일본 6인치 함포보다 훨씬 낮습니다. 하지만 2차 공격에서 러시아 포탄의 명중률 0,56%와 일본 포탄의 명중률 1,98%를 직접 비교하는 것은 불가능합니다. 첫째, 일본군의 명중률은 더 정확한 8인치 함포를 사용했기 때문에 "향상"된 것입니다. 둘째, 러시아군이 발사한 1967발의 6인치 포탄 중 일부는 주력 함대가 교전 후 순양함을 향해 발사되었고, 구축함도 포함되었을 가능성이 높기 때문에 러시아군의 명중률은 실제보다 낮게 계산된 것으로 봐야 합니다.
이 점을 고려하면 일본 6인치 함포의 명중률은 1,98% 미만, 러시아 함포는 0,56% 이상으로 정의해야 하지만, 정확히 얼마나 차이가 나는지는 전혀 알 수 없습니다.
구경 10-12dm 포의 사격 효율 및 정확도에 관하여
여기서도 일본군은 6~8인치 포탄만큼은 아니지만 명중률이 크게 증가했다. 1차 공격에서 10~12인치 포탄으로 러시아 함선에 20발을 명중시켰던 일본군은 2차 공격에서는 33발을 명중시켜 1,65배 증가했다. 만약 "8인치 이상"으로 분류된 명중탄 중 하나 또는 둘 다 10~12인치 포탄이었다면 이 비율은 약간 낮아질 수 있지만, 그렇더라도 명중률은 최소 1,5배 이상 증가했다.
이제 포탄 소모량을 살펴보겠습니다. 일본 함대는 산둥 해전에서 총 603발의 12인치 포탄을 발사했는데, 이는 전함 한 척당 평균 151발에 해당합니다. 한편, 아사히는 1차전에서 64발의 12인치 포탄을 발사했는데, 이는 전함 한 척당 평균 12인치 포탄 소모량의 42,4%에 해당합니다. 하지만 이 비율이 다른 일본 전함들의 일반적인 수치라고 볼 수 있을까요?
이는 알려지지 않았으며, 안타깝게도 러시아 함선의 통계 자료는 도움이 되지 않고 어떠한 경향성도 보여주지 않습니다. 예를 들어, 레트비잔함은 전투 중 12인치 포탄 78발을 발사했는데, 그중 42발은 전투 초반에, 나머지 36발은 후반에 발사되었습니다.
하지만 사실 레트비잔의 통계는 전혀 대표성이 없습니다. 그녀는 4문의 12인치 함포 중 3문만 운용 가능한 상태로 전투에 참전했는데, 전방 포탑의 왼쪽 함포가 고장 나서 장전 드럼을 설치하는 중이었기 때문입니다. 이 함포는 7월 15일 역사격 시험 중 고장이 났었습니다. 전투 중에 복구되어 2차 전투가 시작될 무렵에는 운용 가능했지만, 정확히 언제 복구되었는지는 확실하지 않습니다.
하지만 해당 함포는 1단계의 적어도 일부 동안은 작동하지 않았으며, naval_manual에 따르면 1단계 전체 동안 발사할 수 없었습니다. 더욱이 2단계 초반("오후 5시경")에 레트비잔의 함수 포탑이 손상되어 작동 불능 상태가 되었습니다. 전투가 끝날 무렵 수리되었지만, 여전히 작동이 멈춰 수평 조준이 불가능했습니다. 결국 손상 후 포탑은 적이 사선에 들어올 때만 단 세 발의 포탄을 발사했습니다.
알고 보니 레트비잔은 1단계의 일부(또는 전체) 동안 3문의 1인치 함포로 사격했고, 2단계의 대부분 동안에는 2문의 함포로만 사격했기 때문에 전투 단계별 포탄 소모량은 러시아 함대의 일반적인 수치로 볼 수 없습니다.
하지만 주목할 점은 2단계에서 운용 가능한 12인치 레트비잔 함포의 수가 약 3분의 1로 줄어든 반면, 소모된 포탄 수는 약 15% 감소했다는 것입니다. 이는 일본군이 2단계에서 1단계보다 10~12인치 포탄을 더 많이 소모했다는 아사히 신문의 통계를 간접적으로 뒷받침합니다.
세바스토폴의 전과는 더욱 놀랍습니다. 이 함선은 전투에서 총 78발의 12인치 포탄을 발사했는데, 해군 매뉴얼에 따르면 전투 초반에 소모된 포탄은 단 7발에 불과했습니다.
이처럼 적은 탄약 소모량의 원인은 추측만 할 수 있지만, 다음 사항들을 고려해야 합니다. 첫째, 세바스토폴함은 러시아 함대의 후미에 있었고, 방향을 바꾸기 전에는 일본 함선들과 매우 멀리 떨어져 있었습니다. 전투 초반에는 일본 함선들이 세바스토폴함의 12인치 함포 사정거리 밖에 있었고, 이후에는 일본 함선의 이동 방향 때문에 함포 하나가 없는 함수 포탑만으로 사격할 수밖에 없었습니다. 또한, 전함 함장 폰 에센은 이전에 있었던 교전 중 함포 손상을 우려하여 극단적인 거리에서 사격하는 것을 꺼렸을 가능성도 있습니다.
세바스토폴에서 손상된 12인치 함포를 제거하는 작업
하지만 위에서 언급한 모든 것에도 불구하고, 1차 공격에서 12인치 포탄 7발을 사용했다는 자료의 진위 여부는 매우 의심스럽습니다. 만약 이 자료가 정확하다면, 세바스토폴함은 2차 공격에서 12인치 포탄 71발을 발사했다는 의미가 됩니다. 문제는 주포와 포탑에 손상이 없었던 우리 전함들이 일본 전함보다 훨씬 적은 수의 주포탄을 발사했다는 점입니다. 예를 들어, 차레비치함은 12인치 포탄 104발을, 포베다함은 10인치 포탄 115발을 발사했습니다.
체사레비치의 통계는 승무원들의 훈련 수준이 가장 낮았고, 2단계 전투가 끝날 무렵에는 손상되어 사격이 불가능했을 가능성이 크기 때문에 그다지 의미 있는 정보를 제공하지 못합니다. 하지만 포베다의 경우는 다릅니다. 이 전함은 피해가 가장 적었고 전투가 끝날 때까지 계속 싸웠습니다. 그러나 포베다가 발사한 115발의 포탄조차도 일본 전함들의 "평균" 포탄량에 훨씬 못 미칩니다. 그런데 어떻게 세바스토폴이 2단계 전투에서 일본 전함들을 능가했다고 할 수 있을까요? 하지만 3문의 함포당 71발의 포탄을 소모했다는 것은, 만약 세바스토폴이 4문의 12인치 함포를 모두 가동할 수 있었다면 2단계 전투에서 94~95발의 12인치 포탄을 소모했을 것이라는 것을 의미합니다. 반면 일본 전함들은 두 단계에 걸쳐 평균 151발의 12인치 포탄을 소모했습니다!
전반적으로, 세바스토폴함이 1단계에서 12인치 포탄 7발을 소모했다는 자료는 불확실하며, 레트비잔함의 포탄 소모량 자료는 확실하지만 나머지 함대에 일반화할 수는 없습니다. 따라서 황해 해전의 각 단계에서 러시아군의 10~12인치 포탄 소모량에 대한 신뢰할 만한 가설을 세울 만한 자료가 없습니다. 동시에 아사히함의 포탄 소모량 자료만으로는 일본 함대의 대구경 포탄 소모량을 확신 있게 추정하기 어렵습니다.
따라서, 10~12인치 구경의 러시아 및 일본 함포의 명중률 변화를 거리가 짧아짐에 따라 추정하는 것은 완전히 불가능합니다.
하지만 논쟁의 여지가 거의 없는 매우 중요한 사실이 하나 있습니다. 러시아와 일본 편대의 대구경 함포 사격 효과는 1차와 2차 단계에서 동일한 수준을 유지했다는 점입니다. 1차 단계에서는 우리 포병이 일본 포탄 3발당 1발을 명중시켰고(20발 대 7발), 2차 단계에서도 이 비율은 동일하게 유지되었습니다(33발 대 11발).
조사 결과
명백한 사실부터:
1. 물론 러시아 함대는 포격전에서 패배했습니다. 일본군은 러시아 함선에 훨씬 더 많은 명중률을 기록했습니다.
2. 2단계에서 거리가 단축됨에 따라 예상대로 러시아 함선과 일본 함선 모두에 대한 명중률이 크게 증가했습니다.
3. 러시아 함포의 명중률 증가율은 일본 함포보다 약간 높았습니다. 2단계에서 러시아 함선은 1단계보다 2,81배 더 많은 포탄에 피격되었고, 일본 함선은 3,21배 더 많은 포탄에 피격되었습니다. 그러나 이는 낮은 기준점에서의 효과인데, 1단계에서는 러시아 6인치 함포가 적함을 전혀 명중시키지 못했지만, 2단계에서는 여전히 몇 발의 명중을 기록했기 때문입니다.
4. 거리가 줄어들수록 10~12인치 구경의 러시아군과 일본군 함포의 효과는 사실상 변함없이 유지되었다. 두 단계 모두에서 이 구경의 포탄을 사용한 일본군이 3발 명중시킬 때마다 러시아군은 1발을 명중시켰다.
덜 명확한 점:
1. 2단계에서 러시아 함선에 대한 명중률이 상당히 증가했음에도 불구하고 일본군은 러시아 포병을 제압하지 못했습니다. 물론 우리 포수들의 사격 솜씨가 전반적으로 좋지는 않았지만, 거리가 가까워질수록 일본군과 거의 같은 비율로 사격 효율이 향상되었습니다.
2. 일본군은 거리가 짧아질수록 사격 정확도가 급격히 향상되는 것을 보여주지 못했는데, 그 이유는 다음과 같습니다.
2.1 6인치 구경 포탄의 명중 횟수 증가는 주로 1단계에 비해 2단계에서 소모된 6인치 포탄의 수가 증가한 데 기인합니다.
2.2 10~12인치 포탄 명중률 증가는 포탄 소모량 증가에도 어느 정도 기인할 수 있습니다. 간단히 말해, 일본 전함들은 1차 공격 단계에서 (아사히처럼) 함당 평균 64발의 12인치 포탄을 발사했지만, 2차 공격 단계에서는 256발, 347발을 발사했습니다. 이 경우 명중률은 1차 공격 단계의 7,81%에서 2차 공격 단계의 9,51%로 불과 1,21배 증가했습니다.
5. 유감스럽게도 현재 이용 가능한 자료로는 8인치 함포 사격의 정확도와 효율성 향상을 평가하는 것은 전혀 불가능합니다.
위의 내용을 고려할 때, 이즈모나 닛신과 바얀이 일대일로 맞붙는 가상 전투에서 일본 순양함이 20케이블 미만의 접근 거리에서 러시아 함선의 함포를 제압할 수 있었을 것이라고 믿을 만한 이유는 없습니다.
PS 물론, 위의 결론은 쓰시마 해전의 결과에 따라 반박될 수 있습니다. 그러나 그러한 비교는 타당하지 않습니다. 일본 함포 사령관들은 풍부한 경험을 쌓은 채 쓰시마에 도착했습니다. 도고 하사 제독의 제1전대는 산둥에서 포트 아서 함대와 교전했고, 가미무라 하사 제독의 제2전대는 대한해협에서 베트남 순양함과 교전했습니다. 이후 수리를 마치고 전투 훈련이 재개되었으므로, 1905년의 일본 함선들은 1904년보다 훨씬 더 정확하게 사격할 수 있었을 것입니다. 그러나 바얀과 일본 순양함 한 척 간의 가상 교전 결과를 논할 때, 저는 일본 함포 사령관들의 훈련 수준이 쓰시마 해전 당시보다 훨씬 낮았던 1904년 상반기를 고려하고 있습니다.
계속하려면 ...
정보