케네스 왈츠 : 미국은 서서히 쇠퇴하기를 기다리고있다.
현재 국제 정치에서 벌어지는 논쟁의 대부분은 중국, 인도, 브라질 등 신흥 강대국에 초점을 맞추고 있습니다. 우리는 그들의 부상, 어떤 경우에는 이들 국가의 부흥에 대해 얼마나 진지하게 생각해야 합니까?떠오르는 세력이 떠오르고 있지만 '대국'이라기보다는 '주요' 세력이다. 전쟁이 점점 불가능해지는 것 같아요. 나는 전투를 의미하는 것이 아니라 실제 전쟁을 의미합니다. 이것은 국제 정치가 꽤 지루하다는 것을 의미합니다. 신흥세력이 강대국 지위를 차지하게 되면 국제정치는 더욱 흥미로워질 것이다.
향후 XNUMX년 동안 미국의 권력에 대한 주요 위협과 도전은 무엇입니까?
점진적이고 느린 쇠퇴. 시간은 좀 걸리겠지만 가을은 완만하고 느릴 것입니다.
예, 하지만 얼마나 느립니까? 내 말은, 미국 독립 전쟁의 패배 이후 모든 사람들은 대영 제국이 쇠퇴하고 있다고 생각했습니다. 그러나 영국인들은 먼지를 털어내고 그들의 힘이 그 어느 때보다 강해져서 거의 XNUMX년 동안 더 큰 활약을 펼칠 수 있었습니다. 미국의 쇠퇴는 불가피한가?
로마도 좋은 성적을 거뒀다. 위대한 힘은 결코 영원히 살지 않습니다. 미국의 인구는 세계 인구의 몫으로 줄어들고 있습니다. 중국은 더디게 성장하고 있지만, 시간이 오래 걸리더라도 큰 강국이 될 것이다. 그러나 운송 및 통신 분야의 엄청난 발전으로 인해 시간이 얼마나 빨리 가속되고 있는지 말하는 것은 불가능합니다. 사물은 공간을 통해 매우 느리게 이동하지만 이제는 변화가 빠르게 일어나고 있습니다. 그러나 강대국은 실제로 경쟁자가 될 만큼 동등할 수 없습니다. 나와 다른 사람들은 미국과 소련 사이의 양극화된 세계에 대해 쓴 적이 있는데, 그것은 오랫동안 정말 힘든 경쟁이었지만 소련은 미국의 절반의 힘을 가지고 있었습니다. 소련은 정말 인상적인 전투를 벌였으나, 소련의 국내총생산(GDP)은 미국의 절반에 불과했습니다.
중국을 언급하셨는데요. 중국의 부상이 미국과 국제 체제의 안정에 어떤 영향을 미칠까요?
중국이 계속해서 경제적으로 성장한다면 세계의 강대국이 되겠지만, 미국을 추월하고 강대국 관계에 진정한 글로벌 변화를 일으키기까지는 오랜 시간이 걸릴 것입니다. 미국이 쇠퇴하는 데에도 오랜 시간이 걸릴 것이고, 중국과 같은 새로운 강대국, 즉 모든 면에서 힘과 권위를 지닌 세력이 부상하는 데도 오랜 시간이 걸릴 것이다. 국제 체제의 변화는 당신의 생애 동안 일어날 수 있지만 내 생애에서는 그렇지 않습니다. 중국은 정치적 혼란, 오히려 표면적인 경제적 어려움 등 내부 문제에도 불구하고 계속해서 성장할 것입니다. 환경오염 등 삶의 질 문제는 국가와 국민에게도 중요하다. 나는 2004년에 거기에 있었고, 폐에 신선한 공기를 마시려면 먼 거리를 여행해야 했습니다. 나는 이 문제가 지금 훨씬 더 심각하다고 확신합니다.
미국은 또한 중국에 비해 중요한 지정학적 이점을 갖고 있습니다. 그들은 세계에서 가장 큰 바다 두 곳을 지키고, 작고 친근한 이웃을 갖는 혜택을 누리고 있습니다. 중국은 수많은 강대국(일본, 러시아, 인도)과 잠재적인 적들로 둘러싸여 있습니다.
완전히 동의 해. 그리고 당신이 말하는 것 외에도 중국인은 온갖 문제를 안고 있습니다. 베이징에서 운전하는 것은 악몽이며 교통 혼잡은 경제에 영향을 미치는 주요 부정적인 측면입니다. 중국의 어린이들은 안전하게 생활하고 있지만 정부의 복지 제도가 없습니다. 물론 미국에는 인구학적 문제가 있습니다. 제가 자랄 때 미국의 인구는 150억 300천만 명이었지만 지금은 XNUMX억 명이 되었습니다. 베이징에서와 마찬가지로 워싱턴에서도 운전하는 것은 악몽입니다.
미국이 장기적으로 중국에 추월당하지 않으려면 어떻게 해야 할까요?
하락은 큰 문제를 의미합니다. 하락은 둔화될 수 있지만 되돌리기는 매우 어렵습니다. 미국은 쇠퇴의 초기 단계에 있지만 앞으로 갈 길이 멀다. 중국, 인도 등 개발도상국도 눈에 띈다.
러시아로 넘어가자... 미국과 러시아의 소위 '리셋'은 왜 실패했고 앞으로도 성공할 수 있을까?
러시아는 더 이상 강대국이 아니기 때문에 그다지 중요하지 않습니다. 러시아와 관련된 문제는 국제 문제에서 흔히 발생하는 문제입니다. 러시아와의 관계에는 특별한 것이 없습니다. 해결되지 않은 큰 질문이 있습니까? 미국은 러시아와의 협력을 통해 무엇을 달성할 것인가?
예를 들어 미사일 방어는 미국과 러시아의 협력에 걸림돌이 된 것으로 보인다.
미사일 방어는 농담입니다. 적은 수의 미사일에 대해서만 사용할 수 있으며 대규모의 압도적인 공격에 직면하면 쓸모가 없습니다. 우리는 이것을 이스라엘에서 보았습니다. 미사일 방어는 본질적으로 국방예산을 늘리는 명분이다.
그러나 기술은 변화하고 있습니다. 예를 들어, 지향성 에너지 시스템 분야에서 중요한 발전이 이루어졌으며 이는 잠재적으로 대다수의 공격용 미사일 문제를 해결하는 데 도움이 될 수 있습니다.
이것은 사실이다. 그러나 미사일 방어는 XNUMX% 신뢰를 보장할 때만 보안을 제공합니다. XNUMX%의 확실성에도 여전히 상당한 위험이 존재합니다. 단 한 발의 미사일이라도 많은 피해를 입힐 수 있습니다. 미사일 방어 시스템을 개발하는 데는 탁월한 예산상의 이유가 있습니다. 군의 관심이 높은 이유다.
핵확산을 주장하셨는데요. оружия국제체제를 안정시키는 효과를 가져올 수 있다. 그러나 나는 소련과 미국의 핵 경쟁(양극적이고 글로벌한 성격)에서 얻은 교훈을 다른 환경에 어느 정도까지 적용할 수 있는지 궁금합니다. 예를 들어 중동의 경우 문제는 이란뿐만 아니라 더욱 확산되고 있습니다. XNUMX분간의 미사일 비행으로 다양한 세력이 분리되는 다극 핵 지역 환경에 대해 이야기할 수 있을까요? 이거 너무 위험하지 않나요?
핵무기로 국가를 공격한 사람은 아무도 없습니다. 존 미어스하이머(John Mearsheimer)는 이것이 위험한 가정이라고 주장했고, 토마스 셸링(Thomas Schelling)은 핵무기 보유국이 상대국보다 더 많은 해결책을 제시해야 한다고 주장한 것으로 유명해졌습니다. 쿠바 미사일 위기는 핵무기 출현 이후 국제 정치에서 가장 교훈적인 사건이었습니다. 이는 미어샤이머와 셸링이 틀렸다는 것을 증명했습니다. Brody가 언급했듯이 핵무기는 싸우기 위해 만들어진 것이 아니라 전쟁을 예방하기 위해 만들어졌습니다. 미국과 소련이 핵전쟁을 하면 우리는 모두 죽는다. 체면을 잃느냐 조국을 잃느냐의 선택이었다. 핵무기는 평화를 지키는 위대한 무기입니다.
그러나 핵무기가 반드시 “정치를 파괴”하는 것은 아닙니다. 미국과 소련의 핵무기는 지정학적 경쟁이나 대리전을 제거하지 못했습니다. 이란이 핵무기를 개발하면 중동에서 외교정책에 더 많은 영향력을 행사하게 될 것이다. 그는 더욱 자신감을 갖게 될 것입니다. 그리고 이는 이 지역에 대한 미국의 이익과 워싱턴 동맹국의 안보에 부정적인 결과를 초래할 수 있습니다.
이상하게 들리겠지만, 핵 보유국인 이란이 실제로 상황을 바꿀 수 있을까요? 약소국이 핵능력을 획득한 이후에도 아무런 변화가 없는 경우도 있었습니다. 이란은 무엇을 할 것인가? 이는 다른 국가보다 오랫동안 현 상태를 유지해 온 국가 중 하나입니다. 역사, 최근 몇 년을 포함하여. 이란은 외국 영토나 국민을 침공할 의사가 없습니다. 물론 그는 문제를 일으키지만 그렇지 않은 나라가 어디 있겠습니까? 이스라엘은 그렇습니다. 이란은 다른 국가와 다르게 행동하지 않을 것입니다.
다시 돌아가 신흥 강대국과 변화하는 세계 질서에 대한 질문으로 마무리하겠습니다. 이러한 모든 변화는 유럽에 무엇을 의미합니까?
강대국이 권력을 잃으면 관심이 없어집니다. 로마가 흥한 뒤의 아테네와 스파르타처럼, 독일과 프랑스도 이제 관심이 없다. 어떤 사람들은 유럽이 평화로워진 것이 얼마나 멋진 일인지 주장하지만, 이 사람들은 역사를 알고 있습니까? 한때 강대국이 쇠퇴하면서 필연적으로 나타나는 결과는 그들이 더욱 평화로워진다는 것입니다. 우리는 그들에게 다른 어떤 것도 기대해서는 안 됩니다.
유럽연합은 유럽의 무정부 상태의 종식이나 완화를 상징합니까, 아니면 유럽에서 권력 경쟁의 복귀를 기대해야 합니까?
무정부 상태는 국제 정치의 주요 원인이자 조건이며 유럽에도 존재합니다. 그러나 유럽에서의 결과는 동일하지 않습니다. 노르웨이와 스웨덴이 전쟁이나 소란 없이 분단되었다는 사실을 잊지 마십시오. 어쨌든 누가 유럽의 무정부 상태에 관심이 있습니까? 참을 것이 무엇이 있습니까? 모든 것이 오랫동안 봉쇄되었습니다. 국가들은 싸우다가 쇠퇴하고 더욱 평화로워집니다.
어쨌든 유럽은 논란의 여지가 있는 문제가 아니다. 진정으로 통일된 주권 국가를 형성할 때에만 더욱 흥미로워질 것입니다. 그러나 이것은 곧 일어나지 않을 것입니다. 유럽은 지루하고 부유하다. 그는 행복한 위치에 있으므로 즐기십시오.
정보