장갑순양함 바얀의 전술적 역할 적합성에 관하여
장갑순양함 바얀은 전대에서 운용할 장갑 정찰함으로 구상되었지만, 동시에 "전투함의 역할도 수행"하도록 설계되었습니다. 그리고 포트 아서 해전에서의 경험은 1904년 당시의 상황에서 바얀이 의도된 목적을 충분히 수행할 수 있음을 입증했습니다.
러일전쟁 당시 정찰순양함의 임무에 관하여
정찰병에게 요구되는 임무는 무엇이었을까요? 적의 주력 부대와 접촉하고, 필요하다면 잠시 관찰한 후 후퇴하여 지휘관에게 보고하는 것이었습니다. 또는 후퇴하지 않고 계속 감시를 유지하며 순양함에 충분히 가까워지면 적 함대에 대한 정보를 제독에게 보고하는 것도 가능했습니다.
일반적으로 정찰함은 아군과 적군의 주력 부대 사이 어딘가에서 수색 작전을 수행합니다. 하지만 적군 역시 마찬가지입니다. 따라서 정찰 작전 중에는 아군 순양함이 적군과 마주칠 가능성에 대비해야 합니다.
그렇다면 전투가 발생할 가능성이 있습니다. 하지만 정찰 임무의 목표는 그 기능에 부차적입니다. 순양함의 주된 목표는 정찰을 수행하고 적의 정찰 활동을 저지하는 것입니다. 적 정찰기를 격추하는 것은 부차적인 목표이며, 핵심 목표 달성에 기여하는 한도 내에서만 중요합니다.
유틀란트 해전은 비록 본문에서 묘사된 사건들보다 훨씬 나중에 일어났지만, 좋은 예시가 됩니다. 영국군이 훨씬 더 큰 손실을 입었기 때문에 독일군이 이 선봉대 간의 충돌에서 승리했다는 것이 일반적인 견해입니다. 그러나 존 비티 제독이 두 척의 순양전함을 잃는 대가를 치르면서 적의 주력 함대를 발견하는 데 성공한 반면, 프리드리히 히퍼 제독은 그러지 못했다는 사실은 종종 간과됩니다. (세 번째 영국 순양전함과 뤼초프 함은 나중에 침몰했습니다.) 또 다른 문제는 존 비티 제독이 자신의 "발견"을 총사령관에게 보고하지 않았다는 점입니다. 따라서 그의 명백한 성공은 결국 아무런 결과로 이어지지 않았습니다.
그럼에도 불구하고, 독일군의 주력 부대를 정찰하고 아군에 대한 독일군의 정찰을 저지하는 데 성공한 것은 D. 비티였지만, F. 히퍼는 이 두 가지 임무 모두에 실패했다. 하지만 만약 독일군에 대한 정보가 D. 젤리코에게 제때 전달되었더라면, 그는 드레드노트급 전함들을 "발견"할 수 있었을 것이다. 함대 공해상에서 전투를 벌여 최종 전적이 독일군에게 유리하게 나오지 않도록 하려는 것이었다.
이를 바탕으로 전대 내 정찰 순양함의 주요 임무는 세 가지로 나뉩니다.
1. 적군의 위치와 구성을 파악하기 위한 정찰을 실시하고 즉시 지휘부에 보고한다.
2. 부여된 전투 임무에 필요한 기간 동안 적군을 관찰한다.
3. 우리 함대의 배치에 대한 비밀을 유지하기 위해, 1~2항의 목적을 달성하기 위해 우리 함대와 관련된 활동을 하는 적 정찰 순양함의 접근을 차단한다.
1번과 3번 항목이 밀접하게 연관되어 있다는 것은 쉽게 알 수 있습니다. 바얀이 의도된 역할에 대해 어떤 성능을 발휘하는지 평가하기 전에, 바얀이 맞닥뜨렸던 적을 잠시 생각해 보는 것이 좋습니다.
일본 함대에 대해 간략히 설명드리겠습니다.
연합함대의 주력은 전함과 장갑순양함 두 종류의 함선으로 구성되었으며, 각각 제1전투전단과 제2전투전단으로 편성되었다. 일본군은 각 전단에 6척의 전함이 필요하다고 판단하여 러시아 기뢰에 의해 전함 두 척이 파괴된 후, 닛신과 가스가를 제1전투전단에 추가했다. 제1전투전단은 일반적으로 12~15노트의 속도로 항해했다(쓰시마 해전에서 미카사의 엔진은 분당 76~100회전했다). 존경받는 학자 A. 리티크에 따르면, 가미무라 제독의 순양함들은 같은 해전에서 15~17노트의 속도를 유지했으며, 필요할 경우 18노트까지 가속했다. 하지만 우샤코프 제독을 추격하는 동안에는 이 속도를 내는 것조차 이미 어려운 문제였다.
일본은 정찰용으로 장갑순양함을 활용했는데, 이 부분에서는 질보다는 양에 치중했습니다. 이 함급에서 일본 최고의 함선은 "다카사고"와 "요시노"로 불리는 네 척이었지만, 다카사고와 요시노의 정상 배수량은 4150톤에 불과했고, 가사기/치토세 한 쌍만이 4760~4900톤으로 배수량을 늘렸습니다. 요시노를 제외하고 8인치 함포 두 문을 포함한 강력한 무장과 고속을 이러한 작은 크기에 억지로 집어넣으려 한 결과, 이 순양함들은 항해 성능이 떨어지고 상대적으로 불안정한 함재기 운용 플랫폼이 되었습니다. 포병.
그럼에도 불구하고, 적어도 서류상으로는 이 "개"들은 뛰어난 순양함이었으며, 시험 운항에서 22,5~23,4노트의 속도를 냈습니다. 하지만 실제 운항에서 보일러에 무리를 주지 않고 얼마나 오랫동안 항해할 수 있었는지는 별개의 문제입니다. 다른 일본 순양함의 자료를 바탕으로 추정해 보면, 이 함선들은 20노트, 어쩌면 21노트까지도 지속적인 속도를 낼 수 있었을 것으로 보입니다.
전반적으로 이 함급의 순양함들은 전투력이 매우 미흡하거나 의심스러웠으며, 다른 일본 장갑순양함들은 이보다 더 느리고 약했습니다. 이 함급의 다음 6척, 즉 쓰시마급, 오토와급, 스마급, 아키쓰시마급은 2,667~3,366톤의 정상 배수량에 19~20노트의 매우 평범한 속도를 가지고 있었습니다.
하지만 이 속도는 강제 추진을 통해서만 달성되었으며, 그것도 시험 운항 중에만 가능했다는 점을 기억해야 합니다. 같은 수마호는 1903년 시험 운항 당시 자연 추진으로는 겨우 15노트에 도달했고, 강제 추진을 통해서만 16노트에 이를 수 있었습니다.
장갑순양함 "수마"
참고 문헌에 19,5노트로 기록된 아카시는 애프터버너를 사용한 시험 운항에서만 이 속도를 달성했으며, 자연 추력으로는 17,8노트에 불과했습니다. 1903년에는 애프터버너 없이 겨우 17노트의 속도를 냈습니다. 전술 항해일지에 20노트로 기록된 니이타카는 1904년 1월 16일 시험 운항에서 17,294노트밖에 기록하지 못했습니다.
다음 6척의 장갑순양함(마쓰시마급, 나니와급, 이즈미급)은 러일전쟁 발발 당시 이미 구식 함선이었으며, 속도는 16~18노트, 실제로는 18노트보다는 16노트에 가까웠습니다. 예를 들어, 다카치호는 1903년 당시 자연 추진력으로 겨우 16,3노트의 속도를 낼 수 있었습니다. 정식 장갑순양함으로 분류되었던 치요다(정상 배수량 2400톤) 역시 이 범주에 포함되어야 합니다. 제원상 속도는 19노트였지만, 1903년 당시에는 강제 추진 없이 17,3노트의 속도를 냈습니다.
일본 장갑순양함의 무장은 배수량에 비해 상당히 적절했습니다. "도그"급 순양함은 8인치 함포 2문(요시노급은 6인치 함포 4문)과 120mm 함포 10문을 장착했는데, 그 외에는 함종에 따라 무장이 달랐습니다. 마쓰시마급 순양함은 320mm 주포가 실용적이지 않았기 때문에 6인치 함포 6문, 또는 6인치 함포 2문과 120mm 함포 6문, 혹은 120mm 함포 11문을 장착했고, 나니와급과 다카치호급은 6인치 함포 8문을 장착했습니다.
전장 내 순양함 전력의 균형에 관하여
일본의 장갑순양함은 솔직히 말해서 약하고 느렸지만, 치요다를 포함해 일본은 무려 17척이나 보유하고 있었습니다. 전쟁이 시작될 무렵, 우리는 (바얀을 포함해) 전대에 투입할 수 있는 순양함이 고작 8척밖에 없었는데, 이는 일본의 절반에 불과한 숫자였습니다. 게다가 우리는 바랴그를 일본에 넘겨주고, 보야린을 직접 파괴하고, 심지어는 우리 스스로의 실수로 보가티르를 전쟁 기간 내내 수리하도록 내버려둠으로써 이 격차를 더욱 악화시켰습니다.
그 결과, 태평양 함대는 단 5척의 순양함만 남게 되었고, 각 순양함에는 일본 순양함이 3척씩 배치되었다. 게다가 가용한 5척의 순양함 중 2척은 그다지 빠르지 않았고, 노빅함은 사실상 동급 일본 순양함 중 전투 능력이 현저히 떨어졌다. 따라서 일본 순양함의 수적 우위는 질적 우위로 귀결되었다. 라이첸슈타인 함의 순양함 부대는 어떤 전투 출격에서도 압도적인 적의 전력에 직면할 위험에 처해 있었다.
다시 말해, 포트 아서의 순양함들은 소모성 전쟁 물자에서 손실 위험을 감수하더라도 얻을 수 있는 결과가 더 큰 매우 귀중한 자원으로 변모했습니다. 이러한 고려 사항과 포트 아서 함대의 전반적인 소극적인 태도가 맞물려 순양함들은 극도로 신중하게 운용되었습니다. 위험을 감수하려 했던 유일한 함대 사령관인 S.O. 마카로프는 포트 아서에 도착한 지 한 달 만에 전사했습니다. 그의 지휘 아래 우리 순양함들이 반드시 전투에서 영광을 누렸을 것이라고 단정짓는 것은 아니지만, 그가 없었다면 그들에게는 승리할 기회조차 없었을 것입니다.
아군 장갑순양함 한 척당 일본군이 두세 척, 그리고 아군 장갑순양함 한 척당 네 척이나 되는 상황에서 함대를 이끌고 정찰 임무를 수행하는 것은 매우 어렵습니다. 게다가 출항을 꺼리는 함대에 소속되어 있으면 더욱 불리합니다. 따라서 1904년 바얀함이 함대 정찰 임무를 제대로 수행하지 못한 것은 함의 성능 때문이 아니라, 아군 제독들의 소극적인 태도와 일본군의 압도적인 순양함 수적 우세 때문이었습니다.
그러므로 바얀 프로젝트는 러일 전쟁에서의 성공 여부(물론 그 부분도 중요하지만)뿐만 아니라, 적절한 전력 균형과 해군 지휘관들의 적극적인 역할이 있었다면 어떤 성과를 거둘 수 있었을지를 보여주는 모델로서도 평가되어야 한다.
이제 위에서 언급한 사실과 고려 사항들을 바탕으로 장갑순양함 바얀의 성능을 살펴보겠습니다.
탐험
정찰 작전을 수행하기 위해서는 순양함은 최소한 전함 편대보다 우수한 성능을 발휘해야 하며, 이상적으로는 적의 강력한 함선보다 빠르고, 더 빠른 함선보다 강력한 화력을 갖춰야 합니다. 또한, 정찰 순양함은 장시간 고속으로 항해할 수 있도록 충분한 석탄 비축량을 보유해야 합니다.
앞서 언급한 자료에 따르면, 바얀함은 20노트의 속도를 지속적으로 유지할 수 있는 충분한 능력을 갖추고 있었습니다. 이는 제1차 세계 대전 당시 유사한 추진 시스템을 가진 거의 동일한 순양함들, 즉 바얀 II, 팔라다, 그리고 아드미랄 마카로프가 쌍 또는 여단 편성으로 운용되면서 19노트의 속도를 쉽게 유지했다는 사실로 간접적으로 뒷받침됩니다. 일반적으로 편대 속도는 최고 속도보다 약간 낮은 속도로 설정됩니다. 하지만 바얀함이 20노트가 아닌 19노트에 불과했더라도 일본 전함들보다 훨씬 빨랐을 것이며, 심지어 일본 장갑순양함보다도 빨랐을 것입니다. 더욱 흥미로운 점은 바얀함이 연합함대의 대다수 장갑순양함보다도 빨랐다는 것입니다. 따라서 바얀함은 자신보다 강력한 함선뿐만 아니라 전투력이 열세인 많은 함선들보다도 빨랐던 것입니다. 일본의 모든 전함, 장갑순양함, 장갑갑판순양함 중에서 속도 면에서 '바얀'과 동등하거나 적어도 약간 우월했던 것은 아마도 '개'급 전함뿐이었을 것이다.
위 사항들을 고려해 볼 때, 바얀함의 설계 속도인 21노트(장기간 시험 운항 시 과부하 없이 측정)는 일본 함대와 같은 특정 적을 상대로 최적으로 선택된 속도였다고 결론지을 수 있다. 일상적인 운항에서 20노트의 속도는 정찰에는 충분했지만, 속도를 더 높이려면 엔진 출력을 늘려야 하고, 결과적으로 무게가 증가하여 함선의 전투 능력에 악영향을 미쳤을 것이다. 더욱이, 1~2노트의 속도 증가는 바얀함에 전술적으로 큰 이점을 제공하지 못했을 것이다. 20노트는 바얀함이 의도된 임무를 수행하는 데 필요충분조건이었다.
바얀함은 석탄 적재량이 많지 않았습니다. 정상 배수량으로는 750톤, 만재 배수량으로는 1020톤에 불과했습니다. 포트 아서 전대의 유일한 장갑순양함인 바얀함의 석탄 적재량은 정상 배수량 720톤, 만재 배수량 1050톤을 적재한 아스콜드함과 거의 비슷했습니다. 하지만 아스콜드함은 정상 배수량 6000톤으로 바얀함의 7805톤보다 훨씬 가벼웠습니다. 따라서 바얀함의 항속거리는 우리 함대의 장갑순양함과 일본의 영국제 장갑순양함보다 짧았습니다. 물론 이 불리함이 치명적인 것은 아니었습니다. 10노트 속도로 항해할 때 바얀함의 공식 항속거리는 3900마일이었고, 아스콜드함은 4300마일이었습니다. 하지만 전투 임무 중에는 모든 보일러를 가동해야 하므로 10노트 속도에서도 석탄 소모량이 증가하고 항속거리가 줄어들기 때문에 공식 항속거리만으로는 실제 항해 거리를 판단하기 어렵습니다. 하지만 이는 모든 크루저에 해당되는 사항입니다.
하지만 바얀함은 대양 습격 작전을 위해 건조된 것이 아니라 매우 제한된 해역에서의 전투 작전을 위해 만들어졌다는 점을 기억해야 합니다. 예를 들어, 포트 아서에서 사세보의 일본 해군 기지까지의 해상 거리는 560마일도 채 되지 않습니다. 따라서 바얀함의 상대적으로 적은 석탄 적재량은 분명 단점이지만, 바얀함이 활약할 해역을 고려했을 때 감수할 만한 수준이었습니다. 황해 해역에서의 정찰 임무에는 전혀 지장을 주지 않았습니다.
위에서 언급했듯이 정찰 중에는 적 순양함과 마주칠 위험이 높지만, 이 부분은 나중에 다시 다루겠습니다.
적의 주력 부대 관찰
러일전쟁 당시에는 시야가 아무리 좋아도 적함은 수평선 너머로 나타나기 전에 발견되곤 했습니다. 적함의 접근은 함선 자체가 아직 시야에 가려져 있을 때도 보이는 함포 굴뚝에서 나오는 연기로 알 수 있었습니다. 하지만 적 함대의 구성, 항로, 속도를 파악하려면 훨씬 더 가까이 접근해야 했고, 얼마나 가까이 접근해야 하는지는 시야와 날씨에 따라 달랐습니다. 예를 들어 쓰시마 해전 당일에는 날씨와 시야 모두 좋지 않았습니다. 그럼에도 불구하고 이즈미함은 아군 함대를 55~65해리(일부 자료에서는 약 50해리) 거리에서 관측했습니다.
장갑순양함 이즈미
우리 정찰병은 적 주력 부대와 접촉할 때 대략 일정한 거리를 유지했어야 했다. 그 거리에서 바얀 부대를 위협할 수 있는 것이 무엇이겠는가?
1904년 1월부터 3월까지 일본 전함과 장갑순양함은 40케이블 이상의 거리에서 효과적으로 사격할 수 없다는 것이 경험을 통해 드러났습니다. 이는 특히 2월 12일에 바얀, 아스콜드, 노비크 함이 약 40~45케이블 거리에서 일본 전함 6척과 장갑순양함 6척의 포격을 받았을 때 분명하게 나타났습니다. (일부 시점에는 거리가 이보다 약간 더 짧았을 가능성도 있습니다.) 교전은 30분 동안 지속되었고, 러시아 함선에는 단 한 발의 명중탄만 기록되었습니다. 12인치 포탄이 아스콜드의 6인치 함포에 명중한 것입니다. 그러나 매우 이례적인 피해 양상을 고려할 때, 실제로는 명중하지 못했고 아스콜드의 포탄이 함포 내에서 폭발했을 가능성도 있습니다.
두 번째 사건은 3월 31일에 발생했습니다. 일본 순양함들이 바얀함에 40케이블(약 1.6km) 거리까지 접근하여, 바얀함이 구축함 스트라슈니함에서 수병들을 구조하는 동안 포격을 가했습니다. 교전은 20분간 지속되었지만, 이번에도 바얀함은 피격되지 않았습니다. 물론 일본군은 최정예 함포들을 전함과 장갑순양함으로 이동시켰고, 이 전투에서는 이들 함포들이 선두에 섰으며 아사마함과 도키와함이 후미를 맡았다는 점을 고려해야 합니다. 따라서 바얀함과 일본군 함대 최정예 함포 사이의 거리는 40케이블보다 훨씬 멀었습니다.
사실, 통념과는 달리 일본군은 황해 해전에서 장거리 사격에 특별히 능숙하지는 않았습니다. 비록 일본 전함들이 40~45kbt 거리에서는 높은 명중률을 보였지만 말입니다. 그러나 2시간 40분 동안 지속된 전투의 첫 번째 단계, 대부분 장거리 교전이 벌어졌던 이 기간 동안 일본군은 10~12인치 포탄으로 20발을 명중시켰습니다. 더욱이, 명중률은 고르게 분포된 것이 아니라 집중적으로 발생했습니다.
따라서 이 단계에서 명중한 포탄의 30%, 즉 12인치 포탄 6발이 폴타바함에 단 10분(13시 50분부터 14시까지) 만에 명중했습니다. 차레비치함을 예로 들면, 7월 28일 전투 초반, 일본군은 매우 먼 거리(최대 80kbt)에서 놀라운 속도로 조준하여 12시 20분경 12인치 포탄을 명중시켰습니다. 그러나 그 후 12시 20분부터 13시까지, 즉 40분간의 전투 동안 일본군은 러시아 기함에 단 한 발의 12인치 포탄만 추가 명중시켰습니다. 따라서 일본군이 45kbt 이상의 거리에서 때때로 매우 높은 명중률을 보여주기는 했지만, 전반적으로 그 거리에서의 사격 효과는 불규칙적이었다고 결론지을 수 있습니다.
1904년 8월 1일, 가미무라 제독의 장갑순양함들이 블라디보스토크 순양함 부대와 충돌했던 대한해협 해전에서도 같은 양상을 볼 수 있습니다. 당시 일본 함선의 포격은 30~40 케이블 거리에서 효과적이었고, 러시아 순양함들은 이 거리에서 대부분의 피해를 입었습니다. 니시나와 가스가의 8인치 함포가 황해에서 더 나은 성능을 보였다고 볼 만한 이유는 없습니다. 우리 함선에 명중한 포탄 중 8인치 구경은 단 두 발뿐이었고, 8인치 이상 구경의 포탄은 두 발에 불과했습니다. 물론 일본 포탄의 구경을 정확히 알 수 없는 경우가 많아 실제 명중 횟수는 더 많았을 수도 있지만, 이는 분명한 사실입니다.
따라서, 정찰 임무를 수행하며 적 주력 부대로부터 45케이블 이상 떨어진 거리에 위치했던 바얀함은 집중 포격을 받을 가능성이 전혀 없었으며, 단지 간헐적이고 무작위적인 피격만이 위협이 되었을 뿐이라는 점을 분명히 말씀드립니다. 그리고 바얀함은 그러한 피격으로부터 매우 잘 보호되었습니다. 정상 배수량에서 흘수선 기준 167mm 두께의 주 장갑대는 12인치, 331,7kg 철갑탄으로 최대 48케이블 이내의 거리에서 관통될 수 있었는데, 이는 이상적인 명중 각도인 90도 기준이었습니다. 만약 명중 각도가 정상 각도에서 25도 벗어나면, 사거리는 42케이블로 줄어들 것입니다.
더욱이 일본 포탄의 특성상, 바얀의 수직 장갑은 60mm 부분을 제외하고는 12인치 포탄으로도 관통할 수 없었다고 주장할 수 있습니다. 일본군의 최상의 시나리오에서도 포탄이 황해 해전에서 포베다처럼 장갑 마개를 파괴하는 정도에 그쳤을 뿐, 순양함에 결정적인 손상을 입히거나 속도를 크게 늦추지는 못했습니다. 심지어 레트비잔에서 볼 수 있듯이 50,8mm 장갑조차도 대구경 포탄을 막아내어 장갑판 바로 뒤쪽 구획에 경미한 파편 피해만 입히는 데 그쳤습니다.
바얀의 수평 장갑판은 경사면이 없기 때문에 포탄이 경사면보다 훨씬 작은 각도로 수평 장갑판에 명중하므로, 이러한 거리에서 더 나은 방호력을 제공했습니다.
이 시리즈의 이전 기사들에 달린 댓글들에서 바얀함의 함미가 장갑띠로 보호되지 않아 적의 포탄에 취약하다는 우려가 반복적으로 제기되었습니다. 조타 장치 고장으로 침몰한 장갑순양함 루릭호의 비극이 그 예로 언급되기도 했습니다. 심지어 바얀함 역시 이러한 장갑 부족 때문에 말 그대로 파멸할 운명이었다는 의견도 있습니다.
이런 식으로 글을 쓰는 사람들은 매우 중요한 다섯 가지 측면을 놓치고 있습니다.
첫째로루릭함의 장갑판 경사면은 바얀함의 수평 갑판보다 일본 포탄의 충격에 더 취약했다.
둘째로루릭호 조향 장치의 고장 원인은 단순한 우연이 아니라 여러 요인이 복합적으로 작용한 결과였다.
1. 총 한 발이 아니라 네 발의 포탄이 루릭함의 함미에 명중했습니다. "치명적인" 세 번째 피격은 방향타 추진기를 파괴했지만, 순양함은 전혀 무력화되지 않았습니다. 통제력을 잃지 않고 마치 아무 일도 없었던 것처럼 계속 전투를 벌였습니다.
2. 네 번째 포탄이 선미를 강타하면서 조타실에 물이 들어찼습니다. 구멍을 넓혀서가 아니라, 일본군의 도움 없이 빌지 터빈이 완전히 고장나 버렸기 때문에 물을 퍼낼 수 없었습니다.
3. 방향타에 물이 차오를 것이 분명해지자, 조종을 위해 방향타를 "직진" 위치에 고정시켰다. 한동안은 이 방법이 효과가 있었고 순양함은 통제된 상태를 유지했다. 그러나 그 후 무슨 일이 발생하여 고정 장치가 고장 났다.
사실, 루릭호의 경우 일본에게는 모든 상황이 극도로 유리하게 돌아갔다고 할 수 있습니다. 극히 드문 '황금 같은' 행운이 한 번에 찾아온 것은 아니지만, 여러 우연의 일치가 복합적으로 작용하여 각각이 일본에 유리하게 작용한 결과입니다. 하지만 '황금 같은' 행운조차도 드물고, 이러한 시나리오가 다시 반복될 가능성은 극히 낮다고 봐야 합니다.
셋째, 루릭호 시나리오가 실현될 가능성을 조금이라도 가지려면 바얀호도 루릭호처럼 집중 포격을 받아야 했습니다. 하지만 앞서 언급한 이유로, 5마일 떨어진 곳에서 일본군 주력 부대를 관측하고 있던 바얀호에는 "포탄 세례"가 쏟아질 수 없었습니다.
Р'-С ‡ РμС,РІРμСЂС,С <С ..., 이유는 알 수 없지만, 일부 평론가들은 함미의 장갑대를 마치 만병통치약처럼 여기는데, 마치 "종이 한 장만 있으면 비둘기처럼 깨끗하지만, 종이가 없으면 폴타바 전투에서 스웨덴 병사처럼 길을 잃는다"는 식입니다. 하지만 바얀급 전함의 함수에 있는 60mm 장갑대나 사모이드급 전함 양 끝단의 89mm 장갑 모두 일반적인 10~12인치 철갑탄이나 반철갑탄에 대한 방어력을 제공하지 못했다는 점을 이해해야 합니다. 실제로, 장애물에 부딪혀 폭발하지 않는 일반 폭약과 신관을 장착한 10~12인치 고폭탄조차도 이러한 장갑을 관통할 가능성이 매우 높았습니다.
그리고 마지막으로, 다섯흔히 저지르는 판단 착오 중 하나는 해군 애호가가 역사 그는 장갑순양함 "바얀"의 설계도를 살펴보고 취약점을 찾아냅니다. 그리고 취약점을 발견하면 "만약 취약점이 있다면, 그 순양함은 본래의 목적에 부합하지 않는다"라고 결론짓습니다.
이러한 논리는 모든 것이 상대적이라는 사실을 간과하고 있습니다. 러일전쟁 당시 정찰 임무는 주로 장갑순양함에 맡겨졌지만, 여기서는 순양함, 그것도 장갑순양함을 다루고 있습니다. 적 전함을 45~50 케이블 거리에서 관측하고 적의 포화를 맞았던 바얀 대신 아스콜드, 혹은 가사기를 넣어봅시다. 과연 그들이 더 나은 성과를 냈을까요?
답은 명백합니다. 당연히 아닙니다. 바얀의 함미는 12인치 일본식 포탄에 비교적 취약하지만, 아스콜드와 카사기는 흘수선 전체(각각 132,5미터와 114,1미터)가 취약하기 때문입니다. 게다가 아스콜드와 카사기는 경사진 장갑갑판 덕분에 바얀보다 심각한 손상을 입을 가능성이 훨씬 높습니다.
물론, 바얀함 함미에 60mm조차 되지 않는 장갑이 없다는 것은 약점이자 취약점으로 간주되어야 합니다. 10~12인치 고폭탄이 이 취약한 부분을 명중시켜 갑판 장갑에 부딪혀 폭발할 경우, 운이 좋으면 관통하여 조타 장치를 손상시킬 수 있을 것입니다. 반면, 60mm 두께의 수직 장갑이 있었다면 포탄은 명중 전에 폭발했을 것이고, 파편의 충격도 확실히 견뎌냈을 것입니다.
하지만 일본제 포탄은 명중 즉시 폭발하는 경향이 있었기 때문에 12인치 포탄이라도 장갑판을 관통하자마자 폭발할 가능성이 매우 높았다는 점을 명심해야 합니다. 특히 가물막이에 명중했을 때는 장갑판에 닿기도 전에 폭발할 가능성이 훨씬 더 높았습니다. 또한 60mm 장갑조차 일본제 포탄으로부터 완벽한 방호를 제공하지 못했는데, 실제로 한 사례에서는 일본제 포탄이 102mm 장갑판을 관통한 후 그 뒤에서 폭발하기도 했습니다.
위의 내용을 고려해 볼 때, 정찰함으로서 바얀이 장갑순양함보다 훨씬 뛰어난 전투 회복력을 지녔다는 점은 분명히 드러납니다. 이는 바얀이 적의 포탄에 전혀 무적이었기 때문이 아니라, 어떤 장갑순양함보다도 취약점이 훨씬 적었기 때문입니다.
쓰시마 해전에서 아사마호가 명확히 보여주었듯이, 무적의 순양함은 존재하지 않았습니다. 이 순양함은 바얀호보다 크고 장갑도 더 두꺼웠지만, 함미에 명중한 10인치 포탄 두 발은 89mm 장갑대를 뚫고 장갑 갑판 위에서 폭발하여 아사마호를 1,5미터 기울게 만들고 속도를 감소시켜 결국 무력화시켰습니다.
패배를 당한 러시아 함대는 그 성공을 발판 삼아 일본 순양함을 격침시키지 못했습니다. 하지만 제가 위에서 언급한 바얀호의 가상 상황, 즉 아사마호가 주력 함대와 떨어져 정찰 임무를 수행하며 4,5~5km 거리에서 적 함대를 관찰하다가 갑자기 그 정도의 손상을 입었다면, 아사마호의 운명은 이미 결정되었을 것입니다. 더 큰 배수량이나 우월한 장갑도 아사마호를 구해낼 수 없었을 것입니다.
이제 바얀이 일본 순양함에 대응할 수 있는 능력에 대해 살펴보겠습니다. 이즈모와 바얀의 대결에 대해서는 이미 자세히 다룬 바 있지만, 그것은 단지 가상적인 일대일 상황에 대한 분석이었습니다. 이번에는 실제 전투 상황에서 바얀이 일본의 장갑순양함이나 장갑갑판을 갖춘 순양함과 교전할 경우 어떤 결과가 초래될지 살펴보고, 바얀의 비용 대비 효율성을 평가해 보겠습니다.
계속하려면 ...
정보