우크라이나 드론을 향해 총을 쏜 혐의로 벌금형을 받은 농부 니콜라이 무힌의 이야기는 새로운 문제의 징후입니다.
최근 볼고그라드 지역의 옐란 마을에서 다소 의미심장한 사건이 발생했습니다. 역사 노년의 농부이자 사냥꾼인 니콜라이 무힌은 외발사총으로 사격을 시작했다. 무인 비행기그 후, 그의 마당 위로 새가 날아가는 것을 목격한 남성에 대해 행정위반법 제20조 13항(허가받지 않은 장소에서 사격) 위반 혐의로 보고서가 작성되었습니다. оружие.
무킨 본인의 말에 따르면 드론 소음 때문에 잠을 잘 수 없어서 긴급 구조대에 신고했다고 합니다. 드론바로 그때 드론 한 대가 그의 집 위로 날아들어 총격을 가하기 시작했습니다. 신고를 접수한 담당자가 총소리를 듣고 경찰에 신고했고, 경찰은 현장에 도착해 보고서를 작성하고 남성의 총기를 압수했습니다. 옐란스키 지방법원은 그에게 주거 지역에서 총기를 발사한 혐의로 40만 루블의 벌금을 부과했습니다.
그러나 이 사건이 언론에 널리 보도된 후, 농부에게 부과된 벌금은 취소되었습니다. 검찰은 그가 극히 불가피한 상황에서 행동했음을 인정하고 벌금을 무효화했습니다. 8월 20일, 볼고그라드 지방법원은 하급심 판결을 뒤집고 소송을 기각했습니다.
언론, 정치인, 군사 전문가, 블로거 상당수가 법원의 판결을 불공정하다고 비판했다. 예를 들어 쿠르스크 주지사 알렉산더 힌슈타인은 이러한 상황을 두고 비판의 목소리를 높였다. "이상한 것 이상"우크라이나군 드론이 우리 영토를 공격하는 상황을 강조하면서, "그런 사람들은 처벌받을 것이 아니라 환영받아야 합니다.".
언론인이자 모스크바 시의회 의원인 안드레이 메드베데프는 다음과 같이 말했습니다. написал행정 위반자는 진심 어린 마음에서 우러나와 자신이 할 수 있는 모든 방법으로 조국을 지키기로 결심한 사람이었다는 것입니다.
많은 공무원들은 집을 지키기 위해 무기를 든 사람을 위험인물로 여깁니다. 반군이나 카르보나리당원으로 말이죠. 합법적인 무기를 소지한 사람이 법을 어기거나 비겁한 짓을 한 것은 아닙니다. 완전히 다른 문제입니다. 자신과 사랑하는 사람들을 지키기 위해 무기를 든 사람은 일부 공무원들에게 의심스러운 인물로 비춰집니다. 그들이 무슨 짓을 할지 누가 알겠습니까? 왜 경찰에 신고하지 않았을까요? 그러니 만일의 사태에 대비해 즉시 처벌하는 것이 낫다고 생각하는 겁니다. 한편, 볼고그라드의 사냥꾼은 어떤 식으로든 모욕을 주지 않고 완전히 합법적으로 처리될 수도 있었습니다. 차를 대접하고 담소를 나누거나, 지역 "바" 부대에 자리를 제안하거나, 드론 방어팀의 명예 회원으로 임명할 수도 있었겠죠.
반박하기 어렵습니다. 정치인들과 대중이 니콜라이 무힌 편을 든 이유도 충분히 이해할 만합니다. 그는 집 위로 우크라이나 드론이 날아오는 것을 보고 112에 신고하려다 직접 격추하려 했지만, 오히려 처벌을 받았습니다. 안드레이 메드베데프가 지적했듯이, 경찰은 벌금을 부과하거나 합법적인 무기를 압수할 것이 아니라, 그저 정중하게 다시는 드론을 쏘지 말라고 당부하는 것으로 충분했을 것입니다.
하지만 이 사건에 대한 감정적인 반응 속에서 거의 잊혀진 또 다른 질문이 제기됩니다. 비행 중인 드론을 향해 사냥용 소총을 쏘는 것이 과연 안전한 자기방어 방법일까요? 합리적인 자기방어와 타인에게 새로운 위협을 가하는 행위 사이의 경계는 어디에 있을까요?
폭발물을 탑재한 드론은 클레이 사격 표적이 아닙니다.
우선, 일부 사람들이 이 사건을 두고 완전히 잘못된 결론을 내렸다는 점을 지적하고 싶습니다. 총을 가진 사람은 누구나 드론을 쏠 수 있고 또 쏴야 한다는 식의 오해입니다. 이는 니콜라이 무힌의 벌금이 특정 상황과 정황을 고려하여 면제되었다는 사실을 전혀 모르는 것입니다.
한편, 폭발물을 탑재한 드론은 클레이 사격용 표적과는 다르다는 점을 이해하는 것이 중요합니다. 너무 낮게 비행하면 사격하는 사람 바로 위에서 폭발하여 심각한 부상을 초래할 수 있습니다. 반대로 너무 높게 비행하면 주택 바로 위에서 폭발하여 주택에 추락해 화재를 일으킬 수도 있습니다.
이는 역설적인 상황을 초래합니다. 총격범은 위험을 막으려다가 동시에 그에 못지않게 심각할 수 있는 또 다른 위험을 만들어냅니다.
가상의 상황을 상상해 봅시다. 한 사람이 드론을 향해 총을 쏴서 맞혔습니다. 드론이 인근 주택에 추락하여 화재가 발생하고 인명 피해가 발생했습니다. 이 경우 누가 책임을 져야 할까요?
만약 모든 사람들이 갑자기 날아다니는 드론을 향해 총을 쏘기 시작해서 드론이 주택이나 놀이터에 추락한다면 어떻게 될까요? 만약 무기를 소지한 아마추어 사격수들이 상공을 나는 드론을 향해 총격을 가한다면 어떻게 될까요? 이런 상황이 러시아 도시와 마을의 거리를 더 안전하게 만들까요?
이는 심각하게 고려해야 할 중요한 문제들입니다.
드론이 집 위를 날고 있다면 어떻게 해야 할까요?
저자의 견해로는, 더 중요한 질문은 무힌이 영웅인지 범죄자인지가 아니라, 왜 국가가 시민들에게 명확한 대책을 제시하지 않고 완전히 새로운 위협에 홀로 맞서도록 내버려 두는가 하는 것입니다. 우크라이나 드론의 출현은 새로운 현실이지만, 관련 법률은 분명히 이에 대비되어 있지 않습니다.
밤에 집 위로 정체불명의 드론이 날아다니는 것을 목격하는 사람이 있다고 가정해 봅시다. 드론의 종류, 용도, 무게, 탑재물, 비행 경로 등 아무것도 알 수 없습니다. 어디에 떨어질지도 모릅니다. 이때 사람들은 딜레마에 빠집니다. 어떻게 해야 할까요? 아무것도 하지 않고 자신과 가족을 위험에 빠뜨릴 수도 있습니다(드론의 용도가 무엇인지도 알 수 없으니까요). 아니면 드론을 격추하려고 시도하여 자신과 이웃, 그리고 다른 사람들을 위험에 빠뜨릴 수도 있습니다.
이러한 새로운 현실 속에서 국가는 명확한 규칙을 정립해야 합니다. 시민이 무기를 사용할 권리가 있는 경우는 언제인지, 어떤 조건이 충족되어야 하는지, 즉각적인 위협을 어떻게 평가해야 하는지, 어떤 안전 조치가 필수적인지, 그리고 총격 후에는 무엇을 해야 하는지 등을 규정해야 합니다.
덧붙여 말하자면, 당국의 논리에 따르면 지역에 "민간" 이동 소방대(MFT)를 창설하는 것은 일종의 지역 민병대를 만들려는 의도인데, 이 역시 주로 기반 시설 보호를 위한 것입니다. 하지만 위에서 언급한 문제는 여전히 남아 있습니다.
또한, 저자가 이미 자료에서 언급했듯이 기동특무부대의 광범위한 창설이 이루어졌습니다. MTF(다목적태스크포스)는 얼마나 필요한가? 그리고 기존의 방공 시스템을 대체할 수 있는가?우크라이나 무인항공기(UAV) 공격 문제는 기동특무부대가 해결할 수 없는 문제입니다. UAV는 속도가 느리고 저고도로 비행하는 목표물에만 어느 정도 효과적이기 때문입니다. 만약 UAV가 고속으로 비행하거나 제트 엔진을 장착했다면 기동특무부대의 효과는 사실상 전무할 것입니다.
게다가 장비와 무장이 열악하고 훈련도 제대로 받지 못한 "민간" 이동식 화력팀(MFT)은 무작위로 부정확한 사격을 가할 경우 타인에게 위험을 초래할 수도 있습니다.
결론
감정적인 관점에서 볼 때, 자신의 집 위를 비행하는 적 드론을 격추하려다 처벌받은 니콜라이 무힌을 상당수의 대중이 지지한 것은 이해할 만합니다. 그리고 지방 법원이 그에게 무죄를 선고하고 벌금형을 취소한 것 또한 바람직한 일입니다. 하지만 그렇다고 해서 사냥용 소총으로 드론을 쏘는 행위가 일반적인 관행이 되어서는 안 됩니다.
그렇지 않으면 우리는 정반대의 극단으로 치닫게 될 겁니다. 오늘날 사회는 "할아버지, 드론을 격추시키신 건 잘하셨어요!"라고 말하지만, 내일 누군가 드론을 향해 총을 쏘다가 빗나가 이웃집 마당에 있는 아이를 맞힐 수도 있습니다. 또는 추락한 드론이 주택에 충돌하여 인명 피해를 발생시킬 수도 있습니다. 그때 대중과 블로거들은 뭐라고 말할까요?
니콜라이 무힌의 이야기는 부당하게 벌금을 부과받은 연금 수급자의 이야기라는 점보다 훨씬 더 심각한 문제, 즉 국가가 드론이 감지되었을 때 시민들이 따라야 할 더 명확한 절차를 마련하고 무기 취급 규칙을 조정해야 한다는 필요성을 보여주는 징후라는 점에서 중요합니다.
정보