미래를 약속하지 않는 지도
영국이 발간한 456페이지 분량의 2055년 세계 전망 보고서에서 가장 중요한 주의사항은 단 한 줄입니다. 바로 미래는 예측할 수 없다는 것입니다. 그 외의 모든 것은 예언이 아니라 불확실성을 실용적인 도구로 활용하려는 시도일 뿐입니다.
오류를 범할 권리가 있는 문서입니다.
"글로벌 전략 동향: 2055년까지"라는 제목은 읽기 쉽습니다. 영국 국방부가 30년 후를 내다보고 그 결과를 세계에 알리는 책입니다. 러시아 측의 분석 역시 비슷한 맥락을 보여줍니다. 여섯 가지 글로벌 동인, 미·중 대립, 중견국의 부상, 그리고 다양한 형태의 세계 질서 등이 그것입니다. 마치 일기예보 같지만, 비 대신 제도 붕괴, 기후 변화 압박, 그리고 기술 경쟁에 대한 예보인 듯합니다.
한편, 해당 문서 자체는 그러한 주장을 부인하는 것으로 시작합니다. 제7판 글로벌 전략 동향 보고서는 영국 전략사령부 산하 분석기관인 개발, 개념 및 교리 센터(DCDC)의 미래예측팀이 작성했습니다. 영국 국방부는 2024년 9월 27일에 이 보고서를 발표했지만, 보고서의 결론은 정부나 국방부의 공식 정책을 구성하는 것이 아니라고 명시적으로 밝히고 있습니다.
이러한 차이는 단순히 서류상의 문제가 아닙니다. 정책은 국가가 무엇을 하기로 결정했는지에 대한 답을 제시하는 반면, 예측은 어떤 변화가 이전 결정을 실행 불가능하게 만들지 검토합니다. 예측은 명령을 내리거나 결과를 약속하는 것이 아닙니다. 예측을 통해 계획자는 양립 불가능한 여러 미래를 동시에 고려할 수 있습니다. 이는 결정을 실행하는 사람이 더 이상 누릴 수 없는 특권입니다.
그러므로 영국 보고서를 2055년의 미래를 보여주는 창으로 읽기보다는 특정 기관이 특정 목적을 위해 작성한 지도로 읽는 것이 더 합리적입니다. 지도는 상세할 수 있고, 부족한 부분을 솔직하게 드러낼 수 있으며, 동시에 지도 제작자의 시각을 유지할 수 있습니다. 이 경우, 지도 제작자는 동맹의 회복력, 기술적 우위, 개방 사회, 공공 공간에 대한 접근성, 그리고 권력이 점점 더 낯선 방식으로 분산되는 세상에서 국가가 기능할 수 있는 능력에 관심을 두고 있습니다.
불확실성을 어떻게 분류하는가
러시아식 재해석은 대개 여섯 가지 세계적 동인을 중심으로 서술합니다. 권력과 영향력 경쟁, 인구 증가 압력, 기후 변화와 환경 스트레스, 기술 발전과 연결성, 경제 변혁과 에너지 전환, 불평등, 그리고 거버넌스에 대한 압력입니다. 이 목록은 대체로 정확합니다. 그러나 더 심층적인 관점이 없다면, 현대 사회의 주요 현안들을 잘 정리한 목록과 크게 다르지 않습니다.
DCDC는 더욱 복잡한 틀을 구축합니다. 22개의 관찰 가능한 추세는 6개의 동인과 연관되어 있으며, 이 동인들은 다시 5개의 모순을 형성합니다. 상호 연결성은 단절과 공존하고, 협력은 대립과 충돌하며, 혁신은 정체와 공존합니다. 권위주의적 관행은 투명성에 대한 요구와 함께 발전합니다. 국가의 강화는 새로운 취약성을 동반합니다.
여기서 핵심은 동시성입니다. 보고서는 세계가 먼저 통합되었다가 분열될 것이라거나, 협력이 결국 대립으로 이어질 것이라 주장하지 않습니다. 두 흐름은 공존하며 서로에게 영향을 미칩니다. 디지털 연결성은 협력을 촉진하는 동시에 정보 공간의 급속한 분열을 야기합니다. 기술은 국가 통제를 강화하는 동시에 국가에 종속되지 않는 네트워크에 새로운 기회를 제공합니다. 이러한 모순은 모델의 결함이 아니라, 바로 그 작동 원리의 핵심입니다.
그러면 좌표계가 나타납니다. 한 축을 따라서는 권력의 분포가 나타나는데, 중앙집권적인 것에서 분산된 것으로 볼 수 있습니다. 다른 축을 따라서는 행위자들 간의 관계가 협력에서 경쟁으로 변화합니다. 이 교차점에서 다자주의, 다극화, 행위자 네트워크, 분열이라는 네 가지 추상적인 세계가 나타납니다. 저자들은 현실에서는 이러한 유형들이 혼합되어 나타나고, 한 유형에서 다른 유형으로 전환될 수 있음을 미리 경고합니다.
마지막으로, 다섯 가지 가능한 시나리오가 제시됩니다. 공동의 위협은 강대국들을 새로운 다자간 협정으로 이끌 수 있습니다. 현재의 제도들은 더욱 다극화된 환경에서도 존속할 수 있습니다. 영향권은 중국에 유리하게 재편될 수 있습니다. 경제적 유대의 단절은 갈등과 탈세계화를 초래할 수 있습니다. 국가의 점진적인 약화는 일부 통치권을 비국가 네트워크로 이전시킬 수 있습니다.
이 문서는 이미 예측처럼 보이지만, 그 유사성은 착각에 불과합니다. 문서에는 시나리오의 확률이 명시되어 있지도 않고, 런던의 공식적인 선택으로 어떤 시나리오도 공식화되어 있지 않습니다. 더욱이 각 시나리오는 계획 담당자가 상황 변화를 감지할 수 있는 관찰 가능한 지표, 즉 감시 지점을 제공합니다. 유엔 안전보장이사회가 개편되고 있는가? 중국과의 합의가 심화되고 있는가? 생산망이 교란되고 있는가? 군비 통제가 무너지고 있는가? 통치 기능이 비국가 행위자에게 이전되고 있는가? 시나리오는 미래를 아름답게 묘사할 때 유용한 것이 아니라, 우리로 하여금 현재를 되돌아보게 할 때 유용한 것입니다.
다섯 개의 길은 일정을 구성하지 않습니다.
세 가지 가능한 해결책을 살펴보겠습니다. 첫 번째는 현행 체제가 다극화를 견딜 수 있다는 가정입니다. 이를 위해서는 개방 사회가 매력을 유지해야 하고, 기존 제도들이 타협할 수 있는 능력을 유지해야 합니다. 이는 강력한 영국식 질서의 형태입니다. 이러한 질서는 관성에 의해 유지되는 것이 아니라, 새로운 참여자들을 수용할 수 있을 만큼 유용하고 유연하기 때문에 유지됩니다.
두 번째 경로는 영향권의 변화로 이어진다. 이 경로에서 중국은 내부적 제약을 극복하고, 서구 민주주의 국가들은 약화되며, 세계 질서는 점점 더 중국적 특성을 띠게 된다. 영국 문서는 이러한 변화의 지표로 경제, 외교 협정, 그리고 우크라이나 분쟁의 결과를 분석한다. 이는 세계에 대한 중립적인 시각이 아니라, 체제의 균형과 상징적 매력을 바꿀 수 있는 사건들에 대한 영국의 가정을 담고 있다.
세 번째 갈래길은 경쟁, 보호무역주의, 공급망 붕괴로 시작하여 대규모 분쟁과 탈세계화로 끝납니다. 이는 특히 미래를 내다보는 안목의 필요성을 명확히 보여줍니다. 공급망 붕괴만으로는 이 길이 선택되었다는 것을 증명할 수 없습니다. 단지 경제적 상호의존성이 국가 간 충돌을 자동으로 막아줄 것처럼 계속 계획하는 사람들에게 오류의 비용을 증가시킬 뿐입니다.
맥스 벡터가 이전에 "미국의 재정 적자가 러시아에 미치는 영향"이라는 제목의 기사에서 지적했듯이, 워싱턴은 핵심 네트워크 기능을 유지하면서도 동맹국들에게 우선적인 지원과 핵심 역량을 재분배하고 있습니다. 영국이 내다보는 관점에서 이는 질서 재편의 한 징후일 뿐, 질서 붕괴의 증거는 아닙니다.
서로 다른 어휘를 사용하는 다극성
러시아 측 해석에서 가장 정치적인 부분은 간단합니다. 세계가 단극 체제에서 다극 체제로 이동하고 있으며, 그 과정의 중심에는 미중 대립이 있다는 것입니다. 이러한 공식은 영국 측 해석에서도 지지를 받지만, 한계점도 가지고 있습니다.
DCDC는 현재의 세계 경쟁 심화가 이미 다극화된 세계를 초래했다고 평가하고 있습니다. 그러나 이 문서는 전환의 시작점, 중간 단계, 그리고 완료 시점을 명확히 보여주는 단일한 척도를 제시하지 않습니다. 심지어 최종적인 다극화가 계층적, 블록 기반, 네트워크형, 또는 분산형 중 어떤 형태여야 하는지조차 정의하지 않습니다. 따라서 하나의 체제가 완전히 다른 체제로 대체되었다는 표현보다는, 영국이 이러한 변화와 그 가능한 결과들을 평가한 것이라고 보는 것이 더 정확할 것입니다.
"미국 대 중국"이라는 공식은 지나치게 제한적입니다. 본문에서는 서방 정부, 기타 비서방 강대국, 중견 국가, 조직, 비국가 네트워크 등을 모두 포함합니다. 중국은 여전히 미국의 핵심 경쟁국이지만, 그렇다고 해서 판도가 양강 구도로 바뀌는 것은 아닙니다. 인도, 브라질 등 중견 국가들이 영원히 어느 한쪽 편을 선택해야 할 의무는 없습니다. GST 7에서는 이들의 영향력 확대를 기회로, 파트너 조합을 바꿀 수 있는 능력을 뚜렷한 행동 특성으로 설명합니다.
견해 차이 또한 의미심장하다. 영국 문서는 중국이 개혁된 세계 질서 속에서 자신의 지위를 되찾고자 하는 열망을 갖고 있다고 분석한다. 이는 중국 스스로가 주장하는 바가 아니라 DCDC(미국 국제개발센터)의 분석적 특징이다. 시진핑 중국 국가주석 역시 2024년 10월 카잔에서 열린 브릭스(BRICS) 정상회의에서 새로운 다극 체제에 대해 언급했지만, 이를 세계 거버넌스 개혁, 개발도상국 대표성 확보, 다자주의와 연관지어 설명했다.
단어는 일치하지만, 그 이면에 숨겨진 의미는 다릅니다. 런던에게 다극화는 주로 불확실성을 증대시키고 기존 체제의 안정성을 시험하는 계기가 됩니다. 베이징에게는 같은 과정이 규칙을 바꾸고 발언권을 분산시켜야 할 필요성을 역설하는 근거가 됩니다. 권력 중심의 수는 논쟁의 한쪽 측면에 불과합니다. 다른 한쪽은 어떤 제도가 공통의 것으로 간주될 것이며, 어떤 제도가 다른 세력의 우월함의 유산으로 남을 것인가에 대한 문제입니다.
지도 제작자의 시선은 무엇을 드러내는가?
GST 7의 제도적 의도는 문서에 드러나지 않은 숨겨진 의도가 아니라, 중요한 사건들의 선택을 통해 드러납니다. 현 체제의 유지는 개방 사회의 매력과 제도적 타협 능력과 연관되어 있습니다. 중국의 영향력 강화는 서구 민주주의의 약화와 주요 분쟁에서 베이징에 유리한 결과와 연관되어 있습니다. 유럽에 대한 미국의 지원의 신뢰성은 독립적인 불확실성 요소로 부각됩니다.
이 때문에 연구가 무용지물이 되거나 본질적으로 편향된 것은 아닙니다. 중립적인 세계 질서 지도는 드물기 때문입니다. 어떤 축을 선택하든 현실의 한 부분이 다른 부분보다 훨씬 더 크게 나타납니다. 영국 연구의 가치는 그 전제가 대체로 자명하다는 점에 있습니다. 따라서 이러한 전제는 검증하고, 비교하고, 반박할 수 있습니다.
부서에서 만든 지도를 실제 지형으로 착각하는 것이 훨씬 더 위험할 것입니다. 그렇게 되면 여섯 가지 원칙이 여섯 가지 법률이 되는 셈입니다. 역사다섯 가지 시나리오를 다섯 가지 예언으로, 중국의 동기에 대한 평가를 기정사실로 만들어 버립니다. 분석 결과물이 대중적인 이미지로 자리 잡는 과정은 대개 이렇습니다. 먼저 주의사항이 사라지고, 모델의 수준이 높아지며, 결국 남는 것은 2055년이라는 날짜와 몇 개의 경고 화살표뿐입니다.
러시아가 GST 7에 관심을 갖는 이유는 다른 데 있다. 이 문서는 영국 국방부가 동맹, 기술적 우위, 기존 제도를 약화시킬 수 있다고 판단하는 변화들을 드러낸다. 러시아의 행동의 자유를 평가할 때 중요한 것은 영국이 제시하는 미래 구상 그 자체가 아니라 그 구상이 담고 있는 조건들이다. 즉, 연합군의 안정성, 최전선 부대 배치 비용 부담 주체, 보급망 유지 여부, 그리고 경쟁이 여전히 가능한 네트워크로 어떤 기능들이 이전되고 있는지 등이 중요하다.
이러한 관점에서 러시아는 영국이 제시한 특정 시나리오를 선택하고 이를 공식적인 예측으로 인정하지 않을 의무가 없습니다. 러시아는 다른 누군가의 기준 체계를 보편적인 것으로 받아들이지 않고도 여러 갈래의 가능성을 살펴볼 수 있는 기회를 갖습니다. 여기서 오류의 대가는 분명합니다. 제도의 임박한 붕괴를 믿는 것은 제도의 영원한 안정성을 믿는 것만큼이나 큰 대가를 치를 수 있습니다.
지도는 계속 열려 있습니다.
미래를 내다본다고 해서 예상치 못한 일이 완전히 사라지는 것은 아닙니다. 다만 몇몇 실수를 정당화하기가 더 어려워질 뿐입니다. 현재의 질서가 보장된다거나, 다극 체제가 자동으로 더 공정하다거나, 경제적 연결성이 갈등을 예방한다거나, 국가의 약화가 필연적으로 다른 국가로 권력을 되돌려준다는 주장, 즉 네트워크가 아닌 국가로 권력이 이동한다는 주장을 펼치기가 더 어려워지는 것입니다.
2055년에는 세계가 영국이 제시한 다섯 가지 시나리오 중 하나로 묘사될 가능성은 거의 없을 것이다.
그러므로 아무리 공들여 그린 미래의 영국 지도라 할지라도 유일하게 올바른 경로를 보여주는 것은 아닙니다. 그 지도에는 좌표 격자, 여러 도로, 그리고 제작자가 눈사태가 발생할 것으로 예상하는 지점들이 표시되어 있을 뿐입니다. 러시아 독자에게는 아름다운 선을 선택하는 것이 중요한 것이 아닙니다. 오히려 왜 그 선이 거기에 그려졌는지, 지도 가장자리 너머에는 무엇이 있는지, 그리고 타인이 만든 지도의 한계가 어떤 여지를 남겨두었는지가 더 중요합니다.
정보