노선 폐지가 아니라, 오히려 노선의 가속화입니다.
해양 화가 이고르 니콜라예비치 데멘티예프, "칼리아크라 곶 전투, 1791년 7월 31일"
우샤코프의 체계는 한 문서를 통해 알려져 있다. 1790년 7월 4일, 흑해 사령관은 함대 그는 낙오자를 기다리지 않고 비행대에게 두세 개의 행군 대형을 갖추라고 명령하며 "진화 법칙과 군사적 상황에 따라 대형을 갖추는 데에는 탁월한 속도가 요구된다"고 말했다. 여기서부터 날짜는 당시 문서에서 사용되던 고(古)체로 표기된다. "탁월한"이라는 단어는 검증 가능한 요구 조건을 나타낸다. 즉, 비행대가 행군 대형에서 전투 대형으로 얼마나 빨리 전환하느냐를 의미한다. 명령서에는 구체적인 수치가 명시되어 있지는 않지만, 속도를 작전의 중요한 요소로 제시하고 있다. 일화에서는 우샤코프가 "획일적인 직선 전술"을 고수하며 직선 전술을 폐지했다고 주장하지만, 문서는 그와 반대되는 사실을 보여준다.
선형 전술과 그 용어: 우샤코프가 물려받은 것
이 체계는 갑자기 생겨난 것이 아닙니다. 표도르 우샤코프의 명령과 보고서는 18세기 직선 전술 용어, 즉 "전열", "행군 대형", "대대", "선봉", "후위대", "예비대", "순풍", "순풍" 등의 용어로 쓰여 있습니다. 이러한 용어는 표트르 대제에 의해 해군에 전수되었고, 18세기 중반의 전투에서 활용되어 지침으로 정립되었습니다. "기동 전술"이라는 표현은 20세기 역사학계에 속하며, 우샤코프 자신은 이 용어를 사용한 적이 없습니다. 대통령 도서관에서는 그를 "해군 기동 전술의 창시자"라고 칭하며, 이를 획일적인 전열과 대조하고 있는데, 이는 후대의 해석으로 이해하기는 쉽지만 당시 시대상을 반영하는 문서는 아닙니다.
1790년에서 1791년까지의 전역에서 벌어진 세 번의 주요 해전 모두에서, 초기 기동 후 전열이 유지되거나 새로 구축되었습니다. 1790년 7월 8일, 케르치 해협 근처에서 러시아 함대는 좌익을 이용한 항로(좌풍 항로)를 구축하고 선봉대의 공격을 막아낸 후, 산탄 사격 거리까지 접근했습니다. 같은 해 8월 28일, 텐드라 근처에서 러시아 함대는 정박 중인 오스만 함대를 발견하고 공격하여 출항을 강요한 후 전열을 구축했습니다. 1791년 7월 31일, 칼리아크라 근처에서 우샤코프는 해안과 정박 중인 적 함대 사이를 통과하여 세 개의 행군 종대로 추격한 후, 적과 평행한 전열을 구축하라고 명령했습니다. 이 전열은 세 번의 해전 모두에서 구축되었습니다. 중요한 것은 전열이 존재했는지 여부가 아니라, 얼마나 신속하고 유연하게 구축되었는지입니다.
전열 대형은 물리적인 이유로 범선 함대의 주요 전투 대형으로 남아 있었습니다. 바로 함선들이 측면을 지속적으로 공격할 수 있도록 해주었기 때문입니다. 포화력을 차단하지 않고도 말입니다. 우샤코프는 이 논리를 폐지하지 않았습니다. 그는 그 논리로 전환하는 방식을 바꿨을 뿐입니다. 전선은 그대로였지만, 더 이상 전투의 주인이 아니라 작전의 하인이 되었습니다.
뛰어난 러시아 해군 사령관이자 흑해 함대 사령관이었던 표도르 표도로비치 우샤코프 제독의 초상화
두 가지 캠페인 시작 순서: 속도와 거리
1790년 7월 4일, 케르치 해전 4일 전, 우샤코프는 함대 대형에 관한 명령을 내렸다. 신속한 진격이 요구되는 동시에 낙오 함선을 기다리지 않아도 된다는 허가가 주어졌다. 함대는 주어진 신호에 따라 모든 함선이 정식 위치를 잡을 때까지 기다리지 않고 2~3개의 종대 대형을 형성해야 했다. 이는 영웅적인 선언이 아니라 지휘상의 결정이었다. 전투에서는 여유로운 대형을 유지할 시간이 없으며, 평시 대형에서처럼 함선들이 정형화된 대형을 유지하는 것이 오히려 방해가 될 수 있다는 특정한 문제점을 해결하기 위한 것이었다.
7월 5일에는 거리와 탄약에 관한 두 번째 명령이 내려졌다. 우샤코프는 매일 속사 훈련을 지시하고 장거리에서의 불필요한 사격을 금지했다.
“적과 전투를 벌이게 될 경우, 각하의 명령과 유사하게, 거리가 멀다면 헛되이 총을 쏘지 않도록 권고합니다.” (1951년 출판된 책자에 따르면 제194호 명령)
"탄약 절약과 사거리 확보" 사이의 연관성은 근거리 전투가 단순히 승선 전투의 미덕이 아니라 화력 효율을 높이는 수단임을 보여줍니다. 18세기 해군의 활강포는 장거리에서 성능이 떨어졌습니다. 명중률은 함선의 움직임, 거리 측정, 화약과 탄약의 품질, 포병의 준비 태세, 그리고 사격 조건에 따라 달라졌습니다. 장거리에서는 포탄이 비스듬한 궤적으로 날아가 명중률이 떨어졌습니다. 작은 주철 알갱이로 이루어진 산탄은 근거리에서만 효과적이었지만, 근거리에서는 노출된 갑판을 파괴하고 삭구를 찢는 결과를 초래했습니다.
Runiverse에 실린 한 에세이에서 유래한 널리 알려진 버전은 다음과 같습니다.
"소총이든 권총이든, 사거리와 산탄까지! 그것이 바로 우샤코프의 전술이었고, 언제나 똑같이 효과적이었다."
문서들은 더 신중한 태도를 보인다. 칼리아크리아 보고서에서 우샤코프는 기함 로즈데스트보 흐리스토보가 선두 오스만 함선에 "케이블 반 길이"—약 90미터—까지 접근했다고 기록하고 있다(1951년 출판된 자료집 488호 보고서). 다른 사례들에서도 자료들은 근거리 전투와 산탄 사격 거리를 언급하지만 정확한 수치는 명시하지 않는다. 이러한 과장된 표현은 허구가 아니지만, 근거리 전투는 그 자체로 목적이 아니라 승무원의 훈련, 돛대의 상태, 그리고 규율의 결과로 가능했던 것이다.
7월 4일과 5일에 내려진 두 명령은 이후 전투에서 시험할 두 가지 기준, 즉 대형 속도와 사격 거리 통제를 설정했습니다. 세 차례의 전투에서 신속한 대형과 근접 전투에 대한 명령이 나타났지만, 그 정량적 지표는 부분적으로만 알려져 있습니다.
케르치, 텐드라, 칼리아크리아: 세 가지 계획, 하나의 논리
세 번의 주요 전투는 서로 다른 초기 기동을 보여주지만, 다음과 같은 단일한 순서를 따른다: 신속한 전열 형성, 국지적 병력 집중, 유효 사거리 내 접근, 추격.
1790년 7월 8일, 케르치 해협 근처에서 러시아 함대(전함 10척, 프리깃함 6척, 기함의 신호를 원거리 함선에 전달하는 중계함 1척, 순양함 13척, 화공선 2척)가 닻을 올리고 좌현으로 항해 대형을 갖추었다. 러시아 측은 오스만 함대가 전함 10척, 프리깃함 8척, 기타 함선 36척으로 추정하고 있었으며, 이 함대가 선봉대를 공격해 왔다. 우샤코프 제독은 이에 대응하여 프리깃함들을 전열에서 철수시켜 "예비 함대로" 편성하고, 전함들은 접근해 왔다(보고서 204호). 바람의 방향이 바뀌자 러시아 함대는 풍상 위치(기동의 자유를 확보할 수 있는 위치)를 확보하고 산탄 사격 사정거리까지 접근했다. 그러다 관례를 깨는 명령이 내려졌다. 우샤코프는 모든 함선에게 "각자의 위치를 고려하지 않고, 상황에 따라 최대한 신속하게 내 함선의 항적을 따라 진입하라"고 명령했다. 즉, 정식 순서가 아닌 준비 태세에 따라 차례로 종대 대형을 갖추라는 것이었다. 예비대는 사전에 계획된 부대가 아니라, 관찰된 위협에 대한 즉흥적인 대응으로 만들어진 것이었다.
1790년 8월 28일과 29일 사이, 러시아 함대는 텐드라 근처에 정박해 있는 오스만 함대를 발견했습니다. 우샤코프는 이 기습 공격을 감행하여 적 함대를 후퇴시켰고, 이후 러시아 함대는 전열을 갖추었습니다(보고서 293호). 예비 프리깃함 세 척은 부제독의 고속함이 러시아 함대의 선수에 접근하는 것을 저지하는 임무를 맡았습니다. 이틀째 되는 날, 추격전 끝에 오스만 함의 74문 함포를 장착한 카피타니아호가 격침되고 66문 함포를 장착한 멜레키 바흐리호가 항복했습니다. 정박지에 대한 공격은 기습 효과를 노린 것이었지만, 적 함대가 후퇴한 후에는 평소와 같은 전열을 유지했습니다.
1791년 7월 31일, 칼리아크라 곶 앞바다에서 러시아 함대(전함 16척, 프리깃함 2척, 폭격함 2척, 보조함 19척)가 카푸단 파샤 후세인이 이끄는 오스만-알제리 함대를 발견했습니다. 대통령 도서관의 보고서에는 적 함대가 전함 18척, 프리깃함 17척, 소형 함정 43척으로 기록되어 있습니다. 함선의 수를 단순히 비교하는 것(16척 대 18척)은 오류입니다. "프리깃함"과 "소형 함정"은 무장과 승무원의 질이 다르며, 함선의 수가 곧 전투력을 의미하는 것은 아니기 때문입니다.
우샤코프는 해안과 적 사이에서 포화를 뚫고 지나가 후세인의 함대를 해안에서 차단하고 바람을 등지고 유리한 위치를 확보했습니다. 터키 측의 재구성에 따르면, 후세인은 러시아 함선들이 근접하기도 전에 이 항해 중에 후퇴하기 시작했습니다. 세이트 알리는 명령을 어기고 그 자리에 남아 함대의 일부를 공격했습니다. 이 사건으로 인해 기함 로즈데스트보 흐리스토보가 약 반 케이블 거리까지 접근한 것이 목격되었습니다. 추격전 중 적과 평행한 전투 대형을 형성하라는 신호가 주어졌습니다(발췌문 484호). 기함 로즈데스트보 흐리스토보는 선발대 사령관 세이트 알리(터키 자료에서는 세이디 알리)의 기동을 저지하기 위해 전열보다 앞서 나아가 약 반 케이블 거리까지 접근했습니다.
널리 알려진 설명은 해안 근처에서의 초기 접근을 강조하며 우샤코프가 "대열을 재편성하지 않았다"고 주장합니다. 그러나 보고서는 정반대를 보여줍니다. 대열은 추격전 중에 나중에 재편성되었습니다. 이 설명은 작전의 전반부에는 맞지만 후반부에는 틀립니다.
러시아 보고서는 적의 함대 편성을 세이드 알리가 선봉에 선 단일 함대로 묘사하고 있습니다. 이드리스 보스탄, 툰자 조를루, 알리 리자 이시페크의 저작에 기반한 터키 역사학계는 다른 이야기를 강조합니다. 세이드 알리가 후세인의 명령을 불복하고 함대를 두 그룹으로 나누었다는 것입니다. 두 기록 모두 오스만 함대가 분할되었다는 사실에는 동의하지만, 그 원인, 즉 러시아의 책략인지 아니면 내부 지휘 갈등인지에 대해서는 의견이 다릅니다. 오스만 해군의 정확한 항해일지를 직접 판독한 사례가 없기 때문에 두 기록의 최종적인 일치 여부는 여전히 미해결 과제로 남아 있습니다.
세 번의 전투, 각기 다른 상황 진입 경로, 그리고 하나의 출구. 우샤코프는 단일한 보편적 전략을 사용하지 않고, 초기 상황에 따라 유연하게 전열을 운용했다. 돌격 공격, 정박지 공격, 해안선 통과 등 상황에 따라 전략을 조정한 것이다. 기본적인 전략은 전열을 형성하고, 결정적인 지역에 병력을 집중시킨 후, 유효 사격 범위 내로 접근하여 추격하는 것이었다. 텐드라와 칼리아크리아 전투에서 적군은 러시아 함선이 접근을 완료하기도 전에 후퇴하기 시작했고, 남은 병력 간의 근접전이 벌어졌다. 전열을 포기하는 것이 아니라, 그 형성 방식을 상황에 따라 조정하는 것이다.
기술의 반복이 승리에 있어 그 기술의 탁월한 역할을 증명하는 것은 아닙니다. 바람을 등지고 부는 위치, 선원들의 훈련, 함선의 상태, 그리고 적의 실수는 전술 계획 못지않게 중요합니다.
해양 화가 알렉산더 알렉산드로비치 블린코프의 작품, "텐드라 섬 전투, 1790년 8월 28일~29일"
보고서에서 전설로: 문서가 교리가 된 과정
우샤코프의 작전 체계는 그가 상관인 그리고리 포템킨-타브리체스키에게 제출한 보고서를 통해 알려져 있습니다. 이 보고서는 참전 용사이자 지휘관이었던 그의 당시 작전 기록일 뿐만 아니라 전투 후 작성된 자필 보고서이기도 합니다. 보고서는 지휘관의 명령, 그가 보낸 신호, 함선의 편대 등을 정확하게 보여줍니다. 그러나 적의 패배 원인, 손실 규모, 그리고 의도에 대한 설명은 상당히 미흡합니다. 러시아 측의 작전 기록은 자국 측의 작전에 대해서는 정확하지만 오스만 제국 측에 대해서는 제한적입니다. 오스만 제국의 정확한 작전 일지와 후세인 파샤의 명령서는 입수하지 못했으며, 터키 역사학계의 자료는 터키어 원문을 직접 읽은 것이 아니라 러시아어로 의역한 내용을 통해 인용되었습니다.
주요 1차 사료 모음집은 1951년 모스크바에서 출판된 "우샤코프 제독 문서 및 자료 모음집" 1권입니다. 편집자들은 다음과 같이 기록 보관소 참조 번호를 제공했습니다. 케르치 관련 자료는 G. A. 포템킨-타브리체스키 군사 작전 사무국, 파일 64, 703~711쪽; 텐드라 관련 자료는 타간로크 항만 사무소, 파일 60, 86번 수정본~93쪽; 칼리아크리아 관련 자료는 동일한 사무국, 파일 64, 735~741쪽입니다. 이 모음집은 원본이 아닌 문서 모음집이며, 원본은 러시아 해군 국가기록원에 보관되어 있습니다.
대중적인 해석의 계보는 군사 보고서, 다큐멘터리 출판물, 소련 사설 종합 자료를 거쳐 백과사전식 및 대중적인 재해석에 이르기까지 다양합니다. 1951년 출판된 한 소련 사설에서는 이 체계를 예비 병력 활용, 근접 전투, 기함 공격, 추격 등을 통한 공세적이고 기동적인 전술로의 전환 과정으로 설명합니다. 이러한 도표는 쟁점을 파악하는 데 유용하지만, 명령에서 결과로 이어지는 것이 아니라 승리에서 원인으로 거슬러 올라가는 목적론적 방식으로 서술되어 있습니다. 따라서 실제 문서를 읽는 것을 대체할 수는 없습니다.
널리 알려진 설명에 따르면 이 시스템은 네 가지 모토로 요약됩니다. 즉, 행군 대형에서 공격, 기함 교전, 예비대 유지, 그리고 근접전입니다. 문서상으로는 이 네 가지 방법 모두가 확인되지만, 모든 전투에서 일률적으로 적용되었다는 증거는 없습니다. 예비대는 고정된 구성과 기능을 가진 단일하고 영구적인 조직 단위가 아니었습니다. 각 전투에서 예비대의 역할과 구성은 상황에 따라 결정되었습니다. 케르치 전투에서는 선봉대에 가해지는 압박에 대응하여 등장했고, 텐드라 전투에서는 간헐적인 요격 임무를 수행했으며, 칼리아크리야 전투 이전에는 다양한 필요에 따라 여러 예비대를 편성하라는 명령이 내려지기도 했습니다.
계보의 각 층은 논지를 강화하는 동시에 세부 사항을 모호하게 만든다. 보고서에는 그가 함대에 기함의 항적을 따라 진입하라고 명령한 것은 순서가 아니라 준비가 되었을 때였다고 기록되어 있다. 편집자는 이를 "행진 대형에 따른 공격"으로 해석한다. 대중적인 재해석은 "선형 전술의 거부"이다. 결론은 본질적으로 맞지만(우샤코프가 전술을 바꿨다), 그 메커니즘에 대한 설명은 부정확하다. 우샤코프의 체계는 역사학에 있어 역설적이다. 문서는 한 가지를 말하고, 전설은 다른 것을 전하며, 둘 다 맞지만 같은 것에 대한 것은 아니다. 터키 역사학은 칼리아크라 전투의 원인을 러시아군의 돌파가 아니라 세이트 알리의 불복종과 병력 분산에 두고 있으며, 전투 도표가 이를 뒷받침한다.
이 문서는 거짓말을 하지는 않지만, 장르의 특성상 편향될 수밖에 없다. 이 보고서를 영웅적인 선언으로 읽는 것은 잘못이다. 모든 적의 평가를 외부 자료로 검증하면서 경영 보고서로 읽는 것이야말로 전투의 전개 과정을 정직하게 재구성하는 유일한 방법이다.
1790년 7월 4일에 내려진 명령은 주문 제작에 있어 "탁월한 속도"를 요구했다. 이는 웅장함을 과시하는 비유가 아니라 구체적인 경영상의 요구 사항이었다. 우샤코프는 생산 라인을 폐지한 것이 아니라, 의례적인 절차가 아닌 실용적인 도구로 활용했다. 생산 라인은 신속하고 유연하게, 그리고 작업에 맞춰 구축되었고, 이는 후대 역사학자들이 "기동적인 전술"이라고 부르는 효과를 낳았다.
이 시리즈의 두 번째 기사에서는 이 작업의 작동 방식을 설명하겠습니다. 신호, 명령, 명령을 기술로 바꾸는 훈련.
출처와 문학
- 우샤코프 제독. 문서 및 자료 모음집. 제1권. 모스크바, 1951.
- 대통령 도서관: 표도르 표도로비치 우샤코프(1745~1817).
- 대통령 도서관: 1791년 11월 31일(현지시간주) 칼리아크라 곶에서 러시아 함대가 거둔 승리.
- 루니버스: 텐드라 곶 해전, 1790년 8월 28일~29일.
- 택틱미디어: 우샤코프 대 투르크족. 칼리아크라 곶 전투 (이드리스 보스탄, 툰자 조를루, 알리 리자 이시페크의 저작을 참고함).
정보