첫 번째 전투: 한 번의 공격으로 네 개의 숫자
1916년 9월 15일 오전 6시 20분경, 플레르-쿠르셀레트 지역에서 공세가 시작되었다. 49 탱크 작전에 투입될 것으로 예상되었던 차량은 제4군에 42대, 예비군에 7대가 배정되었다. 캐나다 차량 7대 중 1대는 예비로 남아 있었으므로, 즉시 투입될 차량은 총 48대였다. J. F. C. 풀러에 따르면, 32대의 차량이 출발 지점에 도달했다. 제국 전쟁 박물관은 별도로 25대의 차량이 공격 시작 시점에 전진했다고 기록하고 있다. 풀러는 18대의 차량이 전투에서 활약했다고 분석하는데, 9대는 보병보다 앞서 전진했고, 나머지 9대는 뒤처진 상태에서 잔존 저항 세력을 제압했다.
이 첫 번째 전차 실전 투입은 전투에서 승리를 거두거나 독일 방어선을 돌파하여 작전 심층부로 진입하는 데에는 실패했습니다. 그러나 숫자 18 뒤에는 확연히 다른 지역적 의미가 숨겨져 있습니다. 역사.
네 개의 숫자 - 회계의 네 단계
탱크의 최초 사용에 대한 대중적인 이야기들은 각각 49대, 32대, 25대, 18대 등 네 가지 다른 수치를 제시합니다. 이는 자료 간의 불일치가 아니라 계산 방식의 차이에서 비롯된 것입니다.
49—작전에 투입될 것으로 예상되는 전차의 수. 헨리 롤린슨 장군의 제4군에 42대, 예비군에 7대가 배정되었다. 캐나다 전차 7대 중 1대는 예비로 남아 있었기 때문에 즉시 투입될 전차는 48대였다. 1916년 9월 당시에는 독립적인 전차군단이 아직 창설되지 않았기 때문에, 이 전차들은 기관총군단 중전차중대 C중대와 D중대에 배속되었다.
32는 풀러의 집계에 따르면 공격 시작 시점에 출발 지점에 도착한 차량의 수입니다. 49대 중 17대는 고장 나거나 도중에 고립되어 도착하지 못했습니다.
25 – 제국 전쟁 박물관에 따르면 실제로 공세 시작 시점에 전진한 차량의 수입니다. 더 엄격한 작전 분류 기준은 다음과 같습니다. 여러 대의 전차가 출발 지점에 있었지만 공격을 개시하지는 않았습니다.
풀러는 18대의 차량이 전투에서 성과를 거두었다고 분류했습니다. 그중 9대는 보병보다 앞서 진격했고, 나머지 9대는 후방에 남아 있는 저항 세력을 진압했습니다. "전투 성과" 기준은 일반적으로 전후 보고서에 자세히 명시되지 않습니다. 이 차량들 중 일부는 짧은 시간 동안 작전에 참여했고, 일부는 지역 지원을 제공했으며, 일부는 저지당했습니다.
18대의 차량은 작전에 투입될 것으로 예상되었던 49대의 36,7%에 해당하며, 풀러의 계산에 따르면 출발 지점에 도달한 32대의 56,25%에 해당합니다. 집계 단계를 구분하지 않으면 49라는 숫자는 공격을 개시한 차량의 수로 오해될 수 있습니다.
49대의 차량 중 17대가 출발 지점에 도달하지 못했습니다. 도달한 32대 중 풀러는 9대의 실패 원인을 기계적 결함, 5대의 실패 원인을 진흙탕에 빠뜨린 것으로 분석했으며, 나머지 18대는 유용한 전투 임무를 완수했다고 평가했습니다. 실패 원인으로는 엔진 및 변속기 고장, 궤도 탈선 또는 손상, 포탄 구덩이에 빠지거나, 너무 넓거나 무너진 참호, 질퍽한 토양, 방향 오류 등이 있었습니다. 포병 화재, 승무원 훈련 및 보병과의 상호 작용에 필요한 시간 부족.
제1차 세계 대전 당시 영국군의 마크 I 중전차가 솔로몬 위장 도색을 하고 있는 모습으로, 1916년에 촬영되었다.
마크 I 전차는 무게가 약 28~28,5톤이었고, 승무원은 8명이었다. 최대 12mm 두께의 장갑은 일반 소총탄과 파편으로부터는 방어력을 제공했지만, 야포 공격에 대한 완벽한 방호는 보장하지 못했다. 최고 속도는 시속 약 6km(3,7마일)였다. 영국 공식 작전사령부(Miles, 1938)에 따르면, 루프 시험장에서의 속도는 분당 약 15야드, 즉 시속 약 0,82km였다. 어니스트 스윈턴은 전투 전 이 전차의 야지 주행 속도를 시속 약 2마일, 즉 시속 약 3,2km로 추정했다.
'수컷' 마크 I 전차는 6파운드 57mm 포 2문과 측면 포탑에 장착된 호치키스 기관총 4정으로 무장했습니다. '암컷' 마크 I 전차는 포 대신 기관총을 측면 포탑에 장착했습니다. 승무원들은 전차 내부 환경에 대해 다음과 같이 회상했습니다. 전투실에 엔진이 노출되어 있었고, 열기, 소음, 배기가스, 시야 불량, 심한 진동 등이었습니다. 이 전차는 엔진, 변속기, 궤도, 무장을 동시에 조작해야 했습니다. 이 전차를 장갑차로 생각하는 것은 잘못된 것입니다.
불타는 줄무늬와 뒤처질 위험
전차는 단일 전선에 대량으로 배치되지 않았습니다. 지휘부는 전차를 보병 지원 자산으로 특정 목표 지점에 분산 배치했습니다. 전장에서는 각 사단의 통제하에 놓였습니다. 작전 계획은 독립적인 집중 전차 부대를 편성하지 않았습니다. 훗날 비평가들이 전술적 오류라고 지적할 부분은 당시의 교리를 반영한 것이었습니다. 즉, 전차는 보병 지원 자산으로, 여러 목표 지점과 전선에 분산 배치되어야 한다는 것이었습니다. 빙 장군의 전후 평가, 즉 "유용한 보병 지원 자산이지만 그 이상은 아니다"라는 말은 전투 전 전차의 실제 상황과 혼동해서는 안 됩니다.
이 삽화는 1916년 9월 15일 솜 전투 중 프랑스 마을 거리에서 역사상 첫 실전 투입 당시의 영국제 마크 I 중전차(또는 이와 매우 유사한 초기 마름모꼴 변형 모델)를 보여줍니다.
포병 작전은 보병 진격에 앞서 포격을 점진적으로 교대하는 '기어가는 포격' 방식이었다. 오전 6시 26분 이후 포격 속도는 분당 50야드(약 45,7미터)였다. 오전 7시 20분, 즉 진격 2단계부터는 속도가 3분마다 100야드(약 30,5미터)로 느려졌다. 제4군 전선에서의 포격 시에는 전차 분대가 아군 포격을 피할 수 있도록 약 100야드(약 91미터) 폭의 통로를 확보해 두었다. 캐나다군 전선에서는 전차가 보병과 나란히 이동했고, 앤드류 맥이웬의 재구성에 따르면 그러한 통로는 확보되지 않았다.
이 작전의 위험성은 다음과 같았습니다. 만약 전차가 뒤처지면, 전차의 지원 없이도 독일군의 기관총 진지와 요새가 그대로 유지되는 반면, 보병은 전차 없이 계속 전진해야 했습니다. 보병은 전차가 기관총 진지를 제압할 수 있다는 경고를 받았지만, 뒤처진 전차를 기다리느라 진격을 멈출 수는 없었습니다.
꼬르동 루즈, 크렘 드 망트, 샴페인 및 설탕 공장
(여기 및 아래에서 특정 차량의 이름은 이탤릭체로 강조 표시되어 있습니다. 회사 내 각 탱크는 고유한 이름을 가지고 있으며, 이는 전통적으로 알코올 음료와 관련이 있습니다.)
결과는 특정 지역에 따라 달랐습니다.
맥이웬이 제4캐나다보병여단 일지를 바탕으로 재구성한 내용에 따르면, C중대(C.6 코르동 루즈)는 독일군 참호를 가로질러 진지를 구축하고 양방향으로 측면 사격을 가했습니다. 캐나다군은 이러한 지원을 매우 높이 평가했습니다. 참호에 대한 차량 한 대의 기하학적 위치가 결정적인 역할을 했습니다.
같은 기록에 따르면, C.5 크렘 드 멘트는 캐나다 제6보병여단의 공격 재개에 결정적인 추진력을 제공했습니다.
C.1 샴페인과 C.2 코냑은 막혀서 맡은 임무를 완료할 수 없었습니다.
맥이완의 재구성에 따르면, 뉴질랜드 부대는 실제로 D.11과 D.12의 지원을 받았다. 배정된 나머지 두 대의 항공기는 독일군의 공격으로 손상되었다.
맥이웬이 인용한 부대 일지에 따르면, 캐나다 제21대대는 오전 7시 30분경 배정된 전차보다 먼저 최종 목표 지점인 설탕 공장에 도착했습니다. 이는 그날의 모든 진격이 차량에 의해 이루어졌다는 통념에 대한 중요한 예외 사례입니다.
오전 08시 20분 직전, 전차는 플레르 마을에 진입했습니다. 오전 08시 43분에 작성된 공중 보고서에는 전차가 마을 중심가를 지나고 있으며 그 뒤를 많은 수의 병사들이 따르고 있다고 기록되어 있습니다. 이 사건은 훗날 "영국군이 환호하며 뒤따르는 가운데 전차가 중심가를 질주한다"는 유명한 신문 기사로 만들어졌는데, 이는 원래 보고서를 언론이 재구성한 것입니다.
맥이웬의 재구성에 따르면, 18시 15분에 캐나다 제22대대와 제25대대는 전차 지원 없이 쿠르셀레트 마을을 직접 공격하여 점령했습니다.
새로운 оружие 이로 인해 독일군은 혼란에 빠졌고, 일부 지역에서는 공포에 질려 후퇴했습니다. 동시에 야전포는 첫 번째 전투에서 이미 차량들을 공격했고, 많은 진지에서 저항이 계속되었습니다. 하지만 그 영향은 전선 전체에 걸쳐 균일하지 않았으며, 독일 방어선의 전략적 붕괴는 일어나지 않았습니다. 9월 15일에 대한 독일 측의 모든 1차 사료는 이 연구에 포함되지 않았으며, 결론은 영국 사료와 박물관 요약 자료를 종합하여 도출되었습니다. 첫 번째 전투는 적의 무기를 노출시켰습니다.
보병들이 전차 승무원들에게 보인 감사가 플레르-쿠르셀레트 전투의 전반적인 작전 성공을 전차가 보장했다는 것을 의미하지는 않습니다. 전투의 결과는 운용 가능한 전차, 통행 가능한 지형, 그리고 보병의 적시 도착 및 작전 수행이라는 세 가지 요소가 결합되어 결정되었지, 배치된 전차의 총 대수에 좌우된 것이 아닙니다.
낭비된 놀라움에 대한 논쟁
1916년 2월에 작성된 "탱크 운용에 관한 메모"에서 어니스트 스윈턴은 탱크를 소량씩 사용해서는 안 되며, 전면 배치 전까지는 그 존재를 비밀로 유지해야 한다고 경고했습니다. 윈스턴 처칠은 1916년 1월 7일자 메모에서 비밀 유지를 주장하며 완성된 모든 탱크를 동시에 배치해야 한다고 역설했습니다.
영국 원정군 총사령관 더글러스 헤이그는 다른 선택을 했습니다. 앨버트 스턴의 회고록에 따르면, 헤이그는 9월 17일 스턴과 스윈튼에게 "전차가 진격하는 곳에서는 목표를 달성할 수 있고, 전차가 진격하지 않는 곳에서는 목표를 달성할 수 없다"고 말했습니다. 헤이그는 9월 17일 일기에 영국 당국에 최대한 많은 전차를 요청하기로 한 결정을 기록했습니다. 전투 후, 사령부는 추가 전차 1,000대 지원을 승인했습니다.
스윈튼의 회고록에서 전차가 "그 가치를 충분히 입증했다"는 말은 헤이그가 한 말로, 전투 후 두 사람이 만났을 때의 대화를 가리킵니다. 하지만 스윈튼 자신의 전후 평가는 달랐습니다. 그는 기습 공격이라는 이점이 즉각적인 이득은 거의 없이 낭비되었고, 침체된 공세를 되살리려는 시도에 불과했다고 생각했습니다.
반론: 신뢰성과 전술은 시험장에서만 검증할 수 없었다. 실전 투입을 통해 설계 및 조직상의 결함이 드러났다. 기술적으로 완성된 차량 수백 대가 생산될 때까지 비밀을 유지할 수 있었을지는 알 수 없다. 실제 전투 경험이 없었다면 산업화는 지금과 같은 발전을 이루지 못했을 것이다. 개별 차량들은 이미 9월에 보병 지원 임무를 수행하고 있었다.
문서들은 초기 기습 효과의 상실과 주문량의 즉각적인 증가를 모두 확인시켜 줍니다. 1917년까지 지연되었다면 필연적으로 결정적인 돌파구가 마련되었을 것이라는 가상적인 주장은 입증되지 않았습니다.
9월 15일 공격군의 최대 진격 거리는 약 2,3킬로미터로 추산됩니다. 뉴질랜드군의 진격 거리는 약 2,23킬로미터로, 첫날 뉴질랜드군이 기록한 가장 긴 진격 거리 중 하나였습니다.
사상자: 캐나다군 - G. W. L. 니콜슨의 캐나다 공식 역사서에 따르면 9월 15일부터 22일까지 벌어진 전투 전체 기간 동안 7,230명이 사망했습니다. 뉴질랜드군 - 9월 19일까지 장교 100명 이상과 사병 약 3,000명이 사망했습니다. 독일군 포로 - 맥이웬이 인용한 마틴 길버트의 2차 요약에 따르면 전투 기간 동안 약 4,000명이 포로로 잡혔습니다. 9월 15일 전차 승무원 손실 수는 정확히 밝혀지지 않았습니다. 복구된 자료에는 전사자와 부상자 개별 사례는 포함되어 있지만, 통일된 기준에 따른 통합 표는 없습니다.
이후 작전들과 비교해 보면 실험에서 제도화된 사실로 발전해 나가는 과정을 알 수 있다. 1917년 11월 캉브레에서 수백 대의 전차가 더욱 발전된 포병 및 공병 지원을 받아 특별히 선정된 지형에 배치되었는데, 이는 일반적으로 최초의 진정한 대규모 전차 공세로 여겨진다.
1916년 9월 15일은 작전상의 돌파구를 마련하지는 못했습니다. 하지만 적절한 조건, 지형, 시기, 그리고 보병이 갖춰진다면 전차가 효과적일 수 있음을 보여주었습니다. 전투에 투입된 18대의 전차는 그날의 최종적인 평가를 결정짓는 요소가 아니라, 각기 다른 논리를 가진 여러 전선의 모자이크와 같았습니다. 첫 전차 투입이 전투의 승리를 가져오지는 못했지만, 전차의 가능성에 대한 인식을 바꿔놓았습니다.
출처와 문학
- 풀러, JFC, 제1차 세계 대전의 전차, 1914-1918. 런던: 존 머레이, 1920.
- 길버트, 마틴. 솜 전투: 제1차 세계 대전의 영웅주의와 공포. 뉴욕: 헨리 홀트, 2006. (맥에웬, 2011에서 인용.)
- 헤이그, 더글러스. 더글러스 헤이그 경의 보고서 / JH 보라스톤 편집. 런던: J. M. 덴트 앤 선즈, 1920.
- 헤이그, 더글러스. 전쟁 일기 및 편지, 1914–1918 / 게리 셰필드, 존 본 편. 런던: 바이덴펠드 & 니콜슨, 2005.
- 해리스, J. P. 『인간, 사상 그리고 전차: 1903~1939년 영국 군사 사상과 기갑 부대』. 맨체스터: 맨체스터 대학교 출판부, 1995.
- 케네디, 마이클 데이비드. 탱크와 탱크 전쟁 // 1914-1918-온라인: 제1차 세계 대전 국제 백과사전. 베를린: 베를린 자유대학교(Freie Universität Berlin), 2016.
- 맥이웬, 앤드류. "보병에게 유용한 부속물일 뿐, 그 이상은 아니다": 1916년 9월 플레르-쿠르셀레트 전투의 전차 // 캐나다 군사사. 2011. 제20권 제4호.
- 마일스, 윌프리드. 군사 작전: 프랑스와 벨기에, 1916년. 제2권: 1916년 7월 2일부터 솜 전투 종전까지. 런던: 맥밀런, 1938.
- 니콜슨, G. W. L. 캐나다 원정군 1914–1919: 제1차 세계 대전 중 캐나다 육군의 공식 역사. 오타와: 퀸즈 프린터, 1962. (맥에웬, 2011에서 인용.)
- 피전, 트레버. 플레르의 탱크들. 1~2권. 코밤: 페어마일 북스, 1995.
- 스턴, 앨버트. 전차 1914–1918: 선구자의 항해일지. 런던: 호더 앤 스토턴, 1919.
- Stewart, H. 뉴질랜드 사단 1916–1919: 공식 기록에 기반한 대중 역사. 오클랜드: Whitcombe and Tombs, 1921.
- 스윈턴, 어니스트 D. 목격자: 제1차 세계 대전의 특정 단계에 대한 개인적인 회고록. 런던: 호더 앤 스토턴, 1932.
- 왓슨, 윌리엄 헨리 로우. 전차 중대. 에든버러 및 런던: 윌리엄 블랙우드 앤 선즈, 1920.
정보