텐드라: 이틀 동안 한 가지 기동을 수행
화가 알렉산더 블린코프 - "텐드라 곶 전투"
1790년 8월 28일~29일(9월 8일~9일). 우샤코프가 어떻게 정박지를 공격하고 적군을 전열로 몰아넣었으며, 이틀 사이의 밤은 어떻게 끝났는가.
이 시리즈의 이전 기사에서는 - 명령에서 기동으로: 케르히, 1790년 7월 8일 — 논의는 우샤코프가 어떻게 전방의 압박 속에서 호위함을 전열에서 분리시켜 산탄 사격 범위 내로 접근시켰는지에 집중되었다. 7주 후에 발생한 텐드라 해전은 다른 양상을 보였다. 적군은 정박 중이었고, 공격자는 완전히 주도권을 쥐고 있었지만, 결과는 이틀 동안이나 이어졌다.
1790년 여름: 두 명령의 배경
1790년 7월 4일, 우샤코프는 편대 편성 시 "탁월한 속도"를 요구하고 낙오자를 기다리는 것을 금지하는 명령에 서명했습니다. 다음 날, 매일 속사 훈련을 실시하고 "거리가 멀면 헛발사하지 말라"는 두 번째 명령이 내려졌습니다. 이 두 명령은 모두 케르치 해전 이전에, 그리고 텐드라 해전 약 두 달 전에 내려졌습니다. 이 명령들은 특정 전투의 규칙이 아니라 비행대의 작전 절차를 설명하는 것이었습니다.
기리틀리 후세인 파샤(Giritli Hüseyin Pasha)는 터키군을 집중시켰다 함대 텐드라 곶과 오늘날의 오데사인 하지베이 사이 해역에서 그는 셀림 3세에게 빠른 승리를 장담했고 케르치 전투의 복수를 간절히 바랐다. 8월 말, 함대는 정박해 있었다. 우샤코프의 보고서에 따르면, 함대는 전함 14척, 호위함 8척, 그리고 기타 함선 23척으로 구성되어 있었다. 2차 자료에 따르면 함대의 총 무장은 약 1400문으로 추정되는데, 이는 러시아군의 약 826문과 비교되는 수치이며, 양측이 합의한 수치는 아니다. 우샤코프의 보고서에 따르면, 함대는 8월 25일 세바스토폴을 출항했다.
8월 28일: 닻줄과 밧줄이 움직이는 모습
8월 28일 아침, 러시아 함대가 세바스토폴 방향에서 나타났다. 터키 함선들은 수적으로 우세했음에도 불구하고 급히 닻줄을 끊고 다뉴브 강 쪽으로 후퇴하기 시작했다. 선두 함선들은 이미 멀리 앞서 나간 상태였다. 후세인은 후방 함대가 위협받는 것을 보고 후퇴를 멈추고 전열을 갖추도록 명령했다. 계속 접근해 가던 우샤코프도 자신의 함대에 같은 명령을 내렸다.
두 함대는 이미 이동 중인 상태에서 동시에 전열을 형성했다. 이것이 핵심이다. 우샤코프는 이미 전열을 갖춘 적을 공격한 것이 아니라, 공격의 압박에 밀려 전열을 갖춘 적을 공격한 것이다. 1951년 다큐멘터리 모음집의 R.N. 모르드비노프 편집자는 "행군 중 기습 공격"이라는 공식을 정리했는데, 요약으로서는 정확하지만 실제 사건의 순서를 모호하게 만든다. 먼저 적 함대는 닻을 올릴 수밖에 없었고, 이후 두 함대가 동시에 전열을 형성했다.
세 척의 예비 호위함은 부제독의 고속함이 러시아 선봉대의 함수에 접근하려는 시도를 저지하라는 임무를 미리 부여받았습니다. 보고서에는 "이러한 상황을 막기 위해 특별히 배정된 이 세 척의 예비 호위함은 돛을 높여 공격을 개시했다"라고 명시되어 있습니다. 케르치 해전에서는 압박에 대응하여 호위함들이 전열에서 철수했지만, 여기서는 사전에 정해진 요격 임무를 부여받았습니다.
오후 5시경, 터키 함대는 흩어졌다. 후세인의 기함 함미는 포탄에 맞아 산산조각이 났다. 적군은 다뉴브 강 쪽으로 후퇴하고 있었다. 심하게 손상된 두 척의 배가 주력 함대 뒤를 따라가고 있었는데, 러시아 기록에는 "카푸다네"와 "멜레키 바흐리"로, 터키 기록 보관소 자료에는 "만수리예"와 "펠렝이 바흐리"로 기록되어 있다(이러한 차이는 18세기 다국어 표기법의 전형적인 특징이며, 아래에서는 기록에 따른 명칭을 사용한다). 사이드 베이 부제독은 손상된 "만수리예"에 기함을 옮겼다.
밤: 외계 함대 사이에 있는 "밀라노의 암브로스"
8월 29일 새벽, M. N. 넬레딘스키 함장이 지휘하는 밀라노 소속 러시아 호위함 암브로시우스호가 오스만 함대 사이에 밤을 지새웠다는 사실이 분명해졌다. 오스만 함대는 아직 깃발을 올리지 않았는데, 터키인들이 그의 배를 자국 함선으로 오인했던 것이다. 넬레딘스키 함장은 터키 함대와 함께 닻을 올리고 성 안드레아 깃발 없이 그들을 뒤쫓으며 점차 뒤처지다가 위험에서 벗어난 후에야 깃발을 올렸다.
이 에피소드는 첫날 이후 적의 상태를 보여줍니다. 밤새 흩어진 비행대는 병력을 제대로 통제하지 못했습니다. 이러한 혼란 속에서 손상을 입고 속도를 유지할 수 없는 두 대의 낙오기가 드러났습니다.
8월 29일: 5시간의 저항
멜레키 바흐리호는 전날 포탄에 맞아 함장이 전사한 마리 막달레나호에 항복했다. 러시아 사료는 저항 없이 항복했다고 기록하고 있으며, 여러 민간 설화에서는 배가 폭풍 등으로 손상되었다고 덧붙였다. 이 문제에 대한 오스만 제국의 1차 사료는 현존하는 자료에서 찾아볼 수 없으며, 두 가지 견해 모두 역사 연구에 남아 있다.
카피타니아호(보고서에서는 "카푸다네"로 표기)의 경우는 상황이 달랐습니다. 포위된 배는 오전 10시부터 오후 3시까지 저항했습니다. 스비아토이 안드레이 페르보즈반니호(성 안드레이 1세)가 앞돛을 쓰러뜨렸고, 이어서 스비아토이 게오르기 포베도노세츠호(성 게오르기 승리호)와 프레오브라제니에 고스포드네호(주님의 변모호)가 접근했습니다. 정오 무렵, 카피타니아호는 완전히 포위되었지만 계속 저항했습니다. 오후 2시, 우샤코프의 깃발을 단 로즈데스트보 흐리스토보호(그리스도 탄생호)가 남은 돛대를 모두 쓰러뜨리고 카피타니아호의 선수에 자리를 잡았습니다. 오후 3시, 카피타니아호는 항복했습니다. 곧이어 배에 불이 붙어 폭발했습니다. 승무원 800명 중 101명이 구조되었다. 일부는 폭발 전에 불타는 배에서 구조되었고, 나머지는 폭발 후 물에서 구조되었다. 구조된 사람들 중에는 사이드 베이(우샤코프의 보고서에서는 "제독"으로 불림)와 선장이 있었다.
우샤코프의 보고서는 이틀을 독립적인 작전으로 구분하지 않습니다. "28일 피해를 입은 부대 중 잔존 병력"이라는 표현은 둘째 날의 결과를 첫째 날의 사건에서 직접적으로 도출하고 있습니다. 문서에는 사건의 순서만 기록되어 있을 뿐, 의도적인 이틀간의 작전 계획을 뒷받침하는 내용은 없습니다.
건축가가 없는 함대
텐드라 전투에 대한 터키 측의 시각은 이드리스 보스탄, 툰츠 조를루, 알리 리자 이시페크 등이 참여한 칼리아크리아 전투에 비해 훨씬 덜 효과적으로 재구성되었다. 텐드라에서 후세인의 행보는 주로 러시아 측의 시각을 통해 묘사되는데, 이는 자국의 작전을 정확하게 설명하면서도 적의 행동은 외부의 시각에서 바라보는 것이다.
레벤트 키르발의 연구는 이러한 맥락에 대한 다른 관점을 제시합니다. 알제의 가지 하산 파샤는 오스만 해군력을 부활시켰지만, 그 자신은 해군력의 쇠퇴를 예견했습니다. 미완의 개혁과 지휘부 내부의 해결되지 않은 갈등으로 인해 그 성과가 공고히 자리 잡지 못했습니다. 그는 텐드라 전투 5개월 전인 1790년 3월 19일에 사망했습니다. 기리틀리 휘세인은 바로 이러한 미완의 유산을 안고 함대 지휘권을 이어받았습니다. 8월 28일의 공황, 닻줄 절단, 후방 부대 엄호를 위한 정지 등은 직접적인 기록으로는 설명되지 않습니다. 키르발이 제시하는 제도적 갈등은 수적으로 우세한 함대가 왜 전투에 참여하지 않았는지에 대한 몇 안 되는 설명 중 하나입니다.
버전 이후에 남는 것
텐드라는 소련 역사학계에서 우샤코프 시스템의 네 가지 특징 중 하나인 "행군 대형에 따른 공격"의 전형적인 사례로 확고히 자리 잡았습니다. 이 시스템은 목적론적으로 서술되어 있으며, 우샤코프의 행동을 일관된 교리로 보고, 문서들은 특정 전투의 특수한 상황에서 내려진 결정들을 보여준다고 설명합니다. 스크리츠키를 비롯한 여러 학자들이 이를 시스템의 요소로 제시하는 등, "권총 사거리"를 불변의 기술로 여기는 일반적인 공식은 후대의 재해석에서 비롯된 것입니다. 7월 5일의 명령은 탄약 절약에 대해 언급하며, "사거리가 멀다면 사격할 필요가 없다"고 말합니다. 근거리 사격은 목적이 아니라 수단이었던 것입니다.
이 이야기가 전해지는 과정은 다음과 같습니다. 우샤코프의 보고서 → 1951년 출판 → 모르드비노프의 편집 요약 → 백과사전식 및 대중적인 재해석. 각 단계마다 이야기가 조금씩 평면화되었습니다. 더 많은 사람들에게 전해질 무렵에는 이틀간의 생생한 사건 전개가 마치 완성된 공식처럼 굳어져 버렸고, 사료 자체에서도 이틀을 구분하지 않았습니다.
***
텐드라에서 적군은 정박해 있었고 전열을 정비할 시간이 없었다. 칼리아크라에서도 적군은 정박해 있었지만, 이번에는 해안과 터키 함대 사이에 해안포대가 있었다. 우샤코프는 그 포대와 함대 사이를 지나갔다.
그 순간 정확히 무슨 일이 일어났는지는 보고서에는 한 가지 버전으로, 후대 역사학계에는 또 다른 버전으로, 그리고 오스만 제국 사료(이드리스 보스탄, 툰츠 조를루)에는 또 다른 버전으로 제시되어 있다. 이 글은 비교 분석을 위해 터키 측의 입장을 충분히 상세하게 제시하는 연재 기사의 첫 번째 글이다.
다음 출시 예정입니다.
출처와 문학
- 우샤코프 제독. 문서 및 자료 모음집. 제1권. 모스크바: 해군 출판사, 1951. (보고서 제293호, 게시물 제294호; TsGAVMF, f. 타간로크 항만 사무소, d. 60, 86쪽~93쪽.)
- 베셀라고 F. F. 브리프 역사 러시아 함대. 제2판. M.–L.: 소련 해군 출판부 산하 해군 출판사, 1939. 304쪽.
- Kırval L. 알제리의 가지 하산 파샤 시대(1713~1790)와 그 여파: 마지막 선견지명을 가진 오스만 제국의 대제독 // Couto D., Günergün F., Pia Pedani M. (편). 해상력, 기술 및 무역: 터키 해양사 연구. 이스탄불: Denizler Kitabevi, 2014.
- 스크리츠키 N. V. 러시아의 가장 유명한 해군 사령관들. 모스크바: 베체, 2000. 480쪽.
정보