루스의 문턱에서: 노르만족, 슬라브족, 그리고 아랍의 은
첫 번째 단계
첫 줄부터 이 글에서는 노르만주의와 반노르만주의 사이의 논쟁은 다루지 않을 것이라고 명시되어 있습니다. 그 논쟁은 오랫동안 비과학적인 성격을 띠어왔으며, 이제는 이념적인 영역으로 변질되었기 때문입니다.
이 글에서는 스칸디나비아인들이 볼가-오카 분지와 드니프로 강 유역을 개발하게 된 배경과 슬라브족과의 상호작용 양상에 대해 논의할 것이다.
이 이야기의 시간적 배경은 8세기부터 10세기 중반까지, 즉 고대 루스가 형성되기 이전 시기를 다룹니다.
니콜라스 로에리히의 유명한 그림 "해외에서 온 방문객들". 바이킹의 모습은 제가 가장 좋아하는 화가인 A. 맥브레이드와 현대 복원 화가인 O. 페도로프의 작품에서 훌륭하게 묘사되어 있습니다. 이 작품들은 온라인에서 찾아볼 수 있습니다.
따라서 미래의 노브고로드 영토에 정착한 최초의 스칸디나비아인들은 스웨덴에서 배를 타고 왔을 가능성이 높습니다. 노르웨이인과 덴마크인의 팽창은 주로 서쪽, 특히 영국 방향으로 이루어졌기 때문입니다.
그 시작점은 793년 린디스판 섬의 성 쿠스버트 수도원 약탈로 여겨진다. 거의 같은 시기, 적어도 같은 세기에 바이킹이 볼호프 분지를 본격적으로 개발하기 시작했다.
정확히 활성 상태:
역사가 E.A. 멜니코바는 스칸디나비아인들이 동유럽 내륙 지역, 특히 북서부 지역으로 비교적 꾸준히 진출하기 시작한 것은 바이킹 시대 이전이며, 일멘과 볼호프 지역에 대한 슬라브족의 식민화보다 훨씬 이전이라고 썼다.
다시 말해, 고고학적 증거에 따르면 미래의 라도가 지역에 최초의 스칸디나비아 정착촌이 생긴 것은 바이킹 이전인 벤델 시대, 즉 6세기에서 8세기 사이입니다.
역사가 E.R. 미하일로바는 부옥시 강(라도가 호수의 지류)을 따라 복원된 라도가 호수 북쪽 지역으로 가는 길에 대해 이야기하면서, 누쿠탈라흐티 만의 리에칼라 섬에 있는 낮은 돌둑 아래 매장지를 언급하는 것이 적절하다고 지적합니다. 이 매장지는 6세기로 거슬러 올라갑니다. 1936년 화장 의식에 따라 우연히 발견된 이 매장지에서는 스칸디나비아식 단추(아그라프) 두 개와 끝이 두꺼운 팔찌 두 개(그중 하나에는 커다란 청동선 나선형 장식이 달려 있었음)가 출토되었습니다. 이후 같은 장소에서 진행된 발굴 조사에서는 녹인 파란색 구슬, 나선형 청동 리본, 석영 긁개, 그리고 문헌에서 '모피상 칼'로 불리기도 하는 구부러진 철제 도구가 추가로 발견되었습니다.
앞서 언급한 저자의 또 다른 증언에 따르면, 해당 시기에 미래의 루스 북서부 지역에 스칸디나비아인들이 거주했다는 사실이 밝혀졌습니다.
유명한 "오딘의 머리 장식"은 라도가족 정착지에서 발견되었는데, 건물 주변 우회로에 버려진 대장장이 도구 더미에서 출토되었으며, 연륜연대 측정으로는 760년대로 추정되지만, 유형학적으로는 훨씬 더 이전 시대의 것으로 여겨진다.
8세기에 바이킹의 이 지역 진출이 더욱 활발해졌으며, 라도가는 754년경에 세워졌습니다.
Staraya Ladoga
하지만 노르만족의 활동 증가 원인을 논하기 전에, 서유럽과 동유럽에서 그들의 확장 속도가 달랐다는 점을 먼저 살펴봐야 합니다.
서유럽, 특히 영국에서 바이킹의 기습 공격은 주로 방어가 허술한 해안선을 대상으로 이루어졌습니다. 그러나 동유럽에서는 지형이 노르만족에게 불리하게 작용하여 기습 공격의 이점을 누릴 수 없었습니다. 이 지역 깊숙이 진입하려면 급류, 모래톱, 강굽이 등을 헤쳐나가야 했기에 바이킹은 지역 주민들과 접촉할 수밖에 없었습니다. 이러한 접촉의 양상은 아래에서 자세히 살펴보겠습니다.
게다가 노르만족은 서쪽과 동쪽에서 서로 다른 유형의 사회들을 접하게 되었습니다.
같은 영국에는 칠왕국, 즉 스칸디나비아인들의 침략을 받았던 일곱 왕국이 존재했는데, 이는 예술적 형태이긴 하지만 기준에 부합하는 것입니다. 역사적인 B. 콘웰은 그의 서사시적인 작품 "색슨 연대기"에서 무기, 일상생활, 그리고 왕국을 침략하고 방어했던 사람들의 생활 방식에 대한 묘사의 사실성을 과장 없이 생생하게 전달합니다.
아마도 예술 작품이 예외적으로 알프레드 대왕과 그의 아들 에드워드 장로 시대의 영국 역사를 이해하는 데 도움이 될 수 있다고 추천할 만한 드문 사례일 것입니다.
서쪽에서 바이킹은 스칸디나비아 학자 G. S. 레베데프가 지적했듯이 메로빙거 왕조와 앵글로색슨 왕조 치하에서 부유해진 교회와 수도원에 매료되었습니다.
게다가, 언급된 왕국들은 적어도 부분적으로는 로마 문화의 영향을 받았는데, 비록 마지막 로마 군단이 5세기 초에 섬을 떠났지만, 바이킹과 색슨족 모두를 놀라게 했던 건축물들은 비록 황폐해진 상태이긴 하지만 남아 있었습니다.
노르만족은 동방에서 완전히 다른 형태의 사회생활을 접하게 되었습니다. E.A. 멜니코바에 따르면:
라도가-일멘 지역은 생산성이 낮은 경제, 약한 사회적 분화, 드문드문 흩어져 있는 정착지를 가진 핀족 부족들이 거주하는 지역이었다.
노르만족은 왜 비교적 가난하고 개발이 덜 된, 게다가 기후까지 험준한 이 땅에 매료되었으며, 8세기에 그들의 팽창이 왜 가속화되었을까요?
칼리프 왕국의 이익을 위하여
G.S. 레베데프는 유럽 대륙 동부 지역에서 볼가 강을 따라 귀중품과 교환 수단이 이동하기 시작한 것이 8세기라고 언급했습니다. 8세기경에는 근동과 중앙아시아에서 생산된 아랍의 은이 북캅카스를 거쳐 볼가 강을 따라 북쪽으로 멀리 퍼져 오브 우그리아인들에게까지 이르렀고, 8세기 말에서 9세기 초에는 볼가-오카 강 유역과 라도가 호수까지 도달했습니다.
바랑인에서 그리스인으로 이어지는 경로와 볼가-오카 무역로
세기 후반에 이르러 아랍과 하자르족 간의 갈등은 다소 누그러졌고, 아바스 칼리프 왕조는 번성하기 시작했습니다. 1258년 몽골족에 의해 파괴되기 전까지 바그다드 도서관 하나만으로도 초기 중세 서유럽 전체의 장서보다 더 많은 책을 소장하고 있었다고 전해집니다.
마찬가지로 이슬람 철학의 전성기도 이 세기에 이루어졌습니다. 이슬람 문화에서 독특한 무타질리 신학 학파가 이 시기에 등장하여 다음 세기에 지적인 정점에 도달했습니다.
칼리프 왕조의 부상은 이슬람 중동, 서아시아, 중앙아시아에서 유럽으로 이어지는 무역로가 형성될 수 있는 필수적인 조건을 마련했습니다. 덧붙여 말하자면, 10세기에는 이란에 위치한 가즈나비 왕조가 부상했습니다.
따라서 이는 노르만족이 장악하게 된 볼가-오카 무역로 형성에 박차를 가하게 되었습니다.
그 결과, 9세기 초에는 아랍 동전이 중부 및 북부 유럽 전역에서 거래되기 시작했습니다. 동시에 스칸디나비아인들은 G.S. 레베데프의 비유적인 표현처럼, 하자르 카간국이 부과한 엄격한 관세 통제를 완화하기 위해 이슬람 동방과 동로마 제국으로 상품을 운송할 수 있는 대체 경로를 모색했습니다.
따라서 이러한 목적을 위해 9세기 초반에 볼호프-드니프로 고속도로가 사용되기 시작했으며, 이를 통해 이틸이 지배하는 영토를 우회하여 물품을 운송할 수 있게 되었습니다.
결과는 그리 오래 가지 않았습니다.
G. S. 레베데프는 8세기 말에서 9세기 초에 라도가 강이 동유럽 주요 수로에서 발트해로 향하는 출구로서 교통 및 수송 기능을 안정화하면서 서쪽과 동쪽 지류가 발트해에서 합류하여 북유럽의 야만적인 지역을 가로지르는 독특한 "은빛 다리"를 형성했고, 서쪽으로는 브리튼 섬에서 동쪽으로는 카마 지역까지, 북쪽으로는 노르웨이 외곽 지역에서 남쪽으로는 흑해-카스피해 스텝 지대, 비잔틴 제국, 하자르 제국, 이슬람 요새까지 유럽의 여러 지역을 연결했다고 기록했습니다.
그 후 라도가 외에도 스칸디나비아인들이 세운 다른 정착지들이 생겨났는데, 특히 야로슬라블 근처에 위치한 유명한 그네즈도보와 티메레보 등이 있다.
유명한 그네즈도보
이 경우, 수십 년 동안 그네즈도보에서 발굴 작업을 진행해 온 고고학자이자 해당 시기 고대 루스의 무기 체계 분야를 선도하는 러시아 전문가인 역사학자 S. 카이노프에 따르면, 그 지역 인구 구성은 혼합되어 있으며 노르만-슬라브족 구성이 노르만족이 대부분을 차지한다는 점에 주목할 필요가 있다.
전쟁보다는 평화가 낫다
이와 관련하여 당연히 제기되는 질문은 노르만족과 슬라브족 사이의 관계가 어떻게 발전했는가 하는 것이다.
고고학적 증거와 문헌 자료는 명확한 해답을 제공하지 않으므로, 섣부른 주장을 하거나 가설을 넘어서는 논의를 해서는 안 됩니다.
저는 역사가 A. A. 고르스키가 제안한 흥미로운 가설 중 하나부터 시작하겠습니다. 이 가설은 노르만족과 슬라브족의 관계에 관한 것이라기보다는, 노르만족이 일멘 호수 지역에서 마주쳤을 가능성이 있는 영토적, 정치적 연합에 관한 것입니다.
이 가설은 고고학적 관점과 문헌 자료 분석 모두에서 추가 연구가 필요하므로 언급하지 않겠습니다. 하지만 일멘 슬로베니아인과 오보드리테스인 중 일부가 동일인물이라는 주장은 매우 흥미롭습니다.
아마도 뢰리크를 선택한 이유는 일멘 슬로베니아인 중 일부가 윌란 반도 근처 엘베 강 하류에 거주하며 뢰리크와 친분이 깊었던 슬라브계 오보드리테스족 출신 정착민이었기 때문일 것이다. 뢰리크는 오랫동안 프랑크 왕의 봉신으로서 라인 강 어귀의 도레스타드를 지배해 왔다. 따라서 그와 그의 부하들은 문명에 익숙하지 않은 스칸디나비아 내륙 출신이 아니라, 당시 기준으로 발전된 프랑크 왕국에 정통한 전사들이었다. (덧붙여 말하자면, "초대자"들이 오보드리테스족의 땅 출신이었다면 그들 역시 프랑크 왕국에 익숙했을 것이다. 오보드리테스족은 8세기 후반 색슨족과의 전쟁에서 샤를마뉴와 동맹을 맺었기 때문이다.)
"바랑인들의 부름", V.M. 바스네초프 작.
만약 우리가 중세 루스 역사에 관심 있는 사람이라면 누구에게든 끊임없이 추천하는 저명한 학자의 가설을 배제한다면, 바이킹과 토착민, 그리고 이주민 간의 상호작용에 대해 이야기할 때 우리는 다음에서 출발해야 합니다.
무기와 갑옷의 질, "방패벽"이라는 전술적 진형, 풍부한 전투 경험 등 군사적 우위를 점했던 노르만족은 동시에 숲, 작은 강, 늪으로 뒤덮인 지역에서의 군사적 충돌에는 관심이 없었다.
따라서 그들은 교역에 필요한 공물을 징수하는 데에만 집중하면서 슬라브족 및 핀란드-우그리아족 부족 귀족들과 비교적 평화로운 관계를 유지했다.
이 경우, 슬라브족 부대뿐만 아니라 주요 무역로를 장악했던 바이킹 히르드(hird) 부대의 수도 적었다는 점을 고려해야 합니다.
따라서 14세기에 쓰인 "방랑자 흐롤프" 이야기는 미래의 루스 영토에서 싸웠지만, 당연히 그 지역을 장악할 병력이 부족했던 스웨덴 백작 에이리크에 대한 이야기를 담고 있습니다.
역사가 G. G. 포포프는 "11세기까지 왕의 군대 규모는 80명을 넘는 경우가 드물었고, 일반적인 란트마르(스칸디나비아의 남작에 해당)는 40~50명의 전사를 지휘했다"고 썼다.
한마디로 :
고대 러시아 군대의 사회 구성에 대해 연구하는 역사학자 D.A. 마카로프는 소규모 군사 부대는 인구 밀도가 낮은 넓은 영토를 통제할 수 없었다고 지적합니다.
지형의 특성, 특히 일멘 지역과 볼가-오카 분지의 특성을 고려할 때, 바이킹이 슬라브족과 계약을 기반으로 관계를 맺는 것이 더 쉬웠던 것으로 보인다.
그렇지 않으면, 후자는 더 강한 적과의 직접적인 군사적 충돌을 피하기 위해(여기서 슬라브족뿐만 아니라 더 잘 조직되고 무장된 색슨족이나 프랑크족과의 관계도 포함한다는 점에 주목해야 한다) 노르만족이 침투하기 어려운 숲으로 들어가 그들의 식량 공급원을 파괴할 수 있었을 것이다.
더욱이, 바이킹의 팽창과 무역은, 적은 수의 히르드(hird, 바이킹의 하층민)로 인해 그들이 군사 활동에 슬라브족을 참여시킬 수밖에 없도록 만들었다. 그러나 이러한 현상은 아스콜드와 디르의 콘스탄티노플 원정, 그리고 헬기/올렉의 베르다 원정에서 이미 9세기 후반과 10세기에 중요하게 다뤄졌을 가능성이 높다.
제 생각에 슬라브족과 노르만족 사이의 관계가 불평등했지만 여전히 계약 관계였다는 주장을 뒷받침하는 설득력 있는 논거는 G. G. 포포프가 제시한 것입니다.
후대 시대와 비유하자면, 스칸디나비아인들에게 루스는 빅토리아 시대 영국이 소유했던 식민지와 같은 존재였습니다. 노르만족에게 루스를 빼앗긴 것은 스칸디나비아의 바이킹 시대 종말을 의미했고(제2차 세계 대전 후 영국이 인도의 지배권을 잃은 것과 유사함), 유럽 전체에 광범위한 영향을 미쳤습니다. 볼가 무역의 위기 이후 두 세대 만에 유럽의 바이킹 시대는 사실상 끝났고, 봉건화가 시작되었다고 할 수 있습니다.
널리 알려진 바와 같이, 영국은 인도에서 "분할 통치" 원칙을 적용하여 현지 엘리트들을 자기편으로 끌어들였습니다.
슬라브족과 노르만족 사이의 계약적 관계, 그리고 슬라브족이 바이킹의 군사 활동에 참여한 것은 그들 관계의 한 형태이다.
하지만 어딘가에서는 전쟁이 벌어지고 있다
하지만 다른 이야기도 있었던 것 같습니다. 10세기에 활동했던 이븐 루스타와 같은 아랍 여행가들이 기록한 것처럼, 슬라브족은 여러 차례 노르만족의 직접적인 침략을 받았습니다.
그들은 슬라브족을 공격하고, 배를 타고 접근하여 상륙한 후 포로로 잡고, 하자르와 불카르로 끌고 가서 그곳에서 팔아넘긴다.
덧붙여 말하자면, 폴란드 영화 "태양이 신이었을 때"에서는 바이킹이 슬라브족을 직접적으로 공격하는 장면이 잘 묘사되어 있습니다. 다만 영화 제작자들에게는 백작의 뿔 달린 투구에 관한 의문점만 남았습니다.
영화 "태양이 신이었을 때"에 묘사된 바이킹과 슬라브족의 전투
이번 확장의 군사적 성격은 다음과 같은 이유에 근거했습니다.
E.A. 멜니코바는 루스에서 스칸디나비아 출신의 군사 엘리트는 초기에는 지역 주민들과 고립되어 있었고, 원래의 토지 소유도 없었으며, 그들의 경제적 안정은 무역로와 지역 주민에 대한 통제 정도, 통제 영토의 규모, 군사 작전의 성공, 즉 군사 활동의 강도와 성공 여부에 전적으로 달려 있었다고 썼다.
후자의 결과로, G.S. 레베데프가 지적했듯이 바랑인과 그리스인 사이의 상품 교류는 모피가 공물과 군사적 전리품으로 제공되었고, 따라서 대륙 횡단 경제의 중요한 부분을 차지하는 노예 무역이 존재했기 때문에, 엄밀히 말하면 무역이라고 할 수는 없다.
따라서 바랑인에서 그리스로 이어지는 교역로에 대한 스칸디나비아의 지배는 어떤 면에서는 직접적인 군사적 팽창의 결과였고(슬라브족이 바이킹에 무장 저항을 한 경우), 또 다른 면에서는 조약의 결과였습니다. 지리적 요인을 고려할 때, 후자의 방식이 그네즈도보 섬 북쪽에서 더 흔했다고 생각합니다.
역사가 G. G. 포포프가 정확히 지적했듯이, 노르만 부대 간의 충돌 또한 슬라브족에게 유리하게 작용했다.
상황은 구 러시아 국가의 형성과 함께 분명히 바뀌었습니다.
역사가 V.P. 코발렌코의 기록에 따르면, 882년 키이우를 함락시킨 올레그 대공은 비잔티움 제국과의 동유럽 무역을 완전히 장악하고 주변 슬라브 부족들을 정복하기 위한 끊임없는 투쟁을 시작했습니다. 폴랴네 부족 외에도 드레블랴네 부족, 라디미치 부족, 세베리아니 부족 등이 곧 키이우의 속국이 되었습니다. 대부분의 슬라브 정착지에서 발견된 화재 흔적으로 미루어 보아, 이 과정은 결코 평화롭지 않았음을 알 수 있습니다.
올레그는 슬라브족과의 관계 형식을 근본적으로 바꿨을 가능성이 큽니다. 하지만 이는 슬라브족에게만 해당되는 것은 아닐 것입니다. 아스콜드와 디르의 운명을 떠올려 보십시오. 올가는 올레그의 업적을 완성한 듯, 이스코로스텐뿐만 아니라 키이우에 충성하지 않는 다른 군사·정치 중심지들, 아마도 그네즈도보와 사르스코예 정착촌까지 파괴했습니다.
물론 이는 추측일 뿐입니다. 하지만 여러 정황으로 미루어 볼 때, 소위 류리크 왕조는 바랑인으로부터 그리스로 이어지는 교역로를 독점적으로 장악한 것으로 보입니다. 이전에는 (다소 당연한 말이지만) 다양한 노르만인이나 노르만-슬라브 혼혈 집단이 이 교역로를 지배하고 있었습니다.
이 제안은 과학계에서 널리 퍼져 있습니다.
D.A. 마카로프의 글에 따르면, 루스에는 수 세기 동안 부족과 부족 연합을 이끄는 수많은 왕족 가문과 보야르들이 존재했습니다. 그러나 10세기에서 11세기 사이에 류리크 왕조가 루스의 유일한 실질적인 주권 통치자로 자리매김했습니다.
저명한 중세 연구가인 A. V. 나자렌코가 고대 러시아 국가를 루리코비치의 집이라고 부른 것은 결코 우연이 아니다.
그렇다면 슬라브족은 어떻습니까?
위의 내용을 고려할 때, 동슬라브족의 군사적 잠재력에 대한 의문이 자연스럽게 제기됩니다.
이에 관한 고고학적 자료는 극히 드뭅니다. 예를 들어, 해당 시기의 슬라브족에게 예속 귀족 제도가 있었을까요?
서슬라브족과의 비유를 살펴보면 다음과 같은 그림을 얻을 수 있습니다.
가장 오래된 체코어 문헌인 성 뱌체슬라프 전기(2세기 후반, 20년대 사건 묘사)에는 뱌체슬라프와 볼레스슬라프 두 공작의 "사람들"이 언급됩니다. 뱌체슬라프의 "사람들"은 공작의 "친구들"(즉, "파견대" 구성원)로도 불립니다. A. A. 고르스키는 이것이 틀림없이 봉사 귀족을 가리킨다고 주장합니다. 이는 845년 풀다 연대기에서 체코 공작들의 "사람들"(homines)을 언급한 것에서도 분명히 암시됩니다.
하지만 동슬라브족 사이에 봉사 귀족이 존재했을 가능성에 대한 주장은 일부 학자들에 의해 이의가 제기되고 있다.
그것의 출현 자체가 동슬라브 사회의 경제 발전 수준에 직접적으로 의존했다. 그리고 역사가 A. L. 구바레프가 지적했듯이, 이것은 심각한 방법론적 문제를 제기한다.
그는 동슬라브족 사이에서 대장장이 기술이 미발달되어 "귀족의 부 축적으로 이어지는 전쟁을 수행하는 데 필요한 고품질의 방어 및 공격 무기를 생산하는 것이 불가능했다"는 점을 지적합니다.
베르겐 박물관 소장 바이킹 검
더욱이, 저명한 소련 슬라브 역사학자 중 한 명인 이반 이반 랴푸시킨은 6세기와 7세기에 슬라브족 사이에 군사 집단이 존재했다는 점, 따라서 "슬라브 귀족"의 존재, 부족 체제의 해체, 그리고 국가 형성의 전제 조건이 마련되었다는 점에 대해 의문을 제기했다.
A. L. 구바레프는 초기 국가 형성의 근본적인 전제 조건은 불평등과 세습 귀족의 손에 부가 집중되는 것이라고 썼다. 지금까지 슬라브 귀족이 상당한 부를 축적했다는 것을 입증하려는 모든 시도는 주로 PVL과 같은 부족한 사료에 대한 해석에 기반해 왔다.
적어도 올레그 시대에는 왕자의 지지자들, 즉 봉사 귀족들은 데티네츠라는 거주지에서 나머지 주민들과 분리되어 살았습니다. 그러나 고고학자이자 슬라브 역사가인 V.V. 세도프에 따르면, 데티네츠가 슬라브족 정착지와 분리된 것은 10세기경이었습니다.
하지만 이 문제에 대해서는 또 다른 관점도 있습니다.
역사가 A. V. 클라포닌은 6세기와 7세기 슬라브족 사이에 전사 엘리트가 존재했다는 사실이 고고학적 증거에 의해 뒷받침된다고 썼습니다. 엘리트 무기 유물이 상대적으로 부족하다는 비판(예를 들어 초기 중세의 프랑크족이나 스칸디나비아인과 비교했을 때)에 대해서는 두 가지 논거로 반박할 수 있습니다. 첫째, 슬라브족 정착지와 매장지에 대한 고고학적 발굴이 해마다 계속되고 있으며, 새로운 유물이 축적되는 것은 시간 문제일 뿐이고, 이미 알려진 고고학적 유물을 분류하려는 시도가 진행 중입니다.
둘째로, 여러 게르만 부족에서 무기가 풍부하게 발견되는 것은 사후 세계에 대한 그들의 독특한 믿음과 그에 따른 매장 의식과 관련이 있습니다. 특정 문화에서 유물이 상대적으로 적게 발견된다고 해서 반드시 그 문화가 평화주의적이었음을 의미하는 것은 아닙니다.
그렇지 않으면, 싸울 능력이 없는 "평화주의자"의 대열에는 예를 들어 비교적 적은 수의 유물로 대표되는 체르냐호프 고고학 문화의 대표자들이 포함될 것이다. оружия특히 신분이 높은 사람들이 사용했을 가능성이 높습니다. 그러나 연구자들은 체르냐호프 문화를 유럽을 공포에 떨게 하고 410년에 로마를 함락시킨 무자비한 정복자, 동고트족과 연관 짓습니다. 물론 무기 발견 횟수와 군사 발전 수준을 문자 그대로 연관시키는 것은 오류일 것입니다.
둘째로, 여러 게르만 부족에서 무기가 풍부하게 발견되는 것은 사후 세계에 대한 그들의 독특한 믿음과 그에 따른 매장 의식과 관련이 있습니다. 특정 문화에서 유물이 상대적으로 적게 발견된다고 해서 반드시 그 문화가 평화주의적이었음을 의미하는 것은 아닙니다.
그렇지 않으면, 싸울 능력이 없는 "평화주의자"의 대열에는 예를 들어 비교적 적은 수의 유물로 대표되는 체르냐호프 고고학 문화의 대표자들이 포함될 것이다. оружия특히 신분이 높은 사람들이 사용했을 가능성이 높습니다. 그러나 연구자들은 체르냐호프 문화를 유럽을 공포에 떨게 하고 410년에 로마를 함락시킨 무자비한 정복자, 동고트족과 연관 짓습니다. 물론 무기 발견 횟수와 군사 발전 수준을 문자 그대로 연관시키는 것은 오류일 것입니다.
제시된 주장들이 설득력이 있다고 생각하지 않습니다. 예를 들어, 평화주의가 이것과 무슨 관련이 있습니까? 앞서 언급한 바와 같이 동슬라브족 사이에서 대장장이 기술이 발달하지 못한 것은 필연적으로 고품질의 방어 및 공격 무기 제조에 문제를 야기했습니다.
네, 동로마 문헌에는 슬라브족의 군사 조직 수준이 상대적으로 높았다는 증거가 있습니다. 하지만 문제는 이것이 고고학적 자료와 어떻게 일치하는가 하는 것입니다.
따라서 역사가 R.S. 미나시안은 I.I. 랴푸시킨의 요약에 따르면 6세기부터 9세기까지의 동슬라브족 기념물 위치가 508곳이라고 적었다.
많은 정착지에서 대규모 발굴 조사가 진행되었지만, 전문적인 대장장이 작업이나 무기 제작에 필요한 도구는 어디에서도 발견되지 않았습니다.
동시에, 바랑인에서 그리스인에 이르는 전 구간에 걸쳐 노르만족이 동슬라브족에 대해 군사적 우위를 점했다는 사실이 그들이 고대 러시아 국가를 건설했다는 사실과 동일하지는 않다는 것이 분명하다.
다시 말하지만, 바이킹의 적은 인구수는 그들이 대규모 군사 작전에 슬라브족을 참여시킬 수밖에 없게 만들었고, 이는 필연적으로 무기의 질(같은 군사적 전리품)과 훈련 수준을 향상시켜 부족 귀족의 부를 축적하고 전문 부대를 형성하는 데 기여했습니다.
이 모든 것은 궁극적으로 올가 여왕 시대에 시작되어 야로슬라프 현명왕 시대에 활발한 단계에 접어든 국가 기관의 통합 및 공동 형성을 가져왔습니다.
참조
고르스키 A.A. 루스: 슬라브 정착에서 모스크바 왕국까지. 모스크바, 2004
구바레프 A.L.은 류리크 이전의 동슬라브족의 부족 연합과 정치적 기원에 대한 논의에 대해 논한다.
레베데프 G.S. 북유럽과 루스의 바이킹 시대. 상트페테르부르크, 2005
레스만 유엠. 고대 러시아 문화의 스칸디나비아적 요소
랴푸시킨 I.I., 『구 러시아 국가 형성 직전의 동유럽 슬라브족』. 라지푸시킨: 나우카, 1968
마카로프 D.A. 중세 부대의 법적, 정치적 중요성
멜니코바 E.A. 노르만족과 덴마크인, 루스족과 바랑인: 서유럽과 동유럽의 스칸디나비아인들
미하일로바 E.R. 기원전 1천년 후반의 고대 유적. 핀란드 만 주변: 바랑인에서 그리스인으로 이어지는 길의 선사시대에 대하여.
포포프 G.G. 바이킹 경제에서 고대 루스족과 볼가 강 무역로의 역할
세레긴 A.V. 초기 중세 공공행정 체계 내 고대 슬라브족 부대: 새롭게 부상한 봉사 계급의 법적 지위에 대한 역사적, 법적 분석
옛 러시아 국가 형성 직전의 동유럽 슬라브족. 이반 이바노비치 랴푸시킨(1902-1968) 탄생 110주년 기념 국제 학술 회의 논문집, 2012년 12월 3-5일, 상트페테르부르크. / 편찬 및 편집: O. A. 셰글로바, 학술 편집: 역사학 박사 V. M. 고류노바 – 상트페테르부르크: SOLO, 2012
Khlaponin A.V. 2023. 6세기~11세기 슬라브 및 고대 러시아 보병: 전술 및 무기의 진화. Via in Tempore. History. Political Science, 50(2): 395–405
정보