브래들리 매닝 : "너와 평화롭게 지내라"
6 월 3에서는 WikiLeaks의 주요 정보원 인 Bradley Manning의 개인 퍼스트 클래스가 메릴랜드의 군사 법원에 출두했습니다. 기소 혐의에 따르면, 2009-2010. 매닝은 아프가니스탄과 이라크 상황에 대한 수천 건의 군사 보고서를 250이라는 지명 사이트에 보내면서 수천 건의 외교 파견 및 500 사본을 제공했다. BBC 그는 10 조사의 22에 유죄를 인정했다. 한편 민간인은 여전히 "적을 돕는 것"이라는 가장 끔찍한 점을 거부합니다. 마닝 (Manning)과 위키 리크 (WikiLeaks)의 평화 주의자들과 지지자들은 군인이 언론의 자유를 이유로 처벌되고 있다고 믿는다. 결국 그는 미군의 범죄를 폭로했다. 백악관은 그가 국가의 이익을 배반했다고 믿는다. 둘 다 절대적으로 사실입니다.
"그럼 그는 누구지? - Bradley Manning? - 채널에 대해 궁금해하십니까? "유로론". - 자신의 행동에 대해 책임이없는 취약하고 균형이없는 청년. 그와는 반대로 자신이하고있는 일과 그 결과가 어떤 결과를 낳았는지 잘 이해하지만 자신의 말로는 미국인의 행동에 대한 논쟁을 불러 일으키기를 원했습니다. 그들의 나라의 외교 정책은 스스로 평화롭게 살 수 있을까? "
병사의 동기는 다음과 같다 : 그는 미국 시민들이 이라크와 아프가니스탄에서의 미군의 자의성에 대해 알 권리가 있기 때문에이 사이트에 게재하기 위해 문서 CD를 넘겼다.
TV 채널 특파원 "RT" Marina Portnaya는 검찰의 자료에 따르면, Osama bin Laden조차도 Manning이 WikiLeaks 웹 사이트에 전송 한 데이터를 사용했다고보고합니다. 이 사이트 창설자는 영국의 에콰도르 대사관에 살고있는 줄리안 어쌔 지 (Julian Assange) 씨는 재판과 후속 처벌에 대한 선례가 등장하면 어떤 병사에게도 사형을 선고 할 것이고 언론인은 쉽게 "적의 공범자"로 등록 될 수 있다고 지적했다.
미국인 수백 명이 매닝을지지하는 시위를 열었습니다. 재판이 열리는 미군 기지 인 Fort Meade에서 6 월 2은 450에서 700 시위대에 모였다. 그들은 "Freedom to Bradley Manning"이라는 슬로건을 노래하고 "내 영웅"이라는 말과 "미국인들은 알 권리가 있습니다"라는 포스터를 손에 든다. 다음날 그 행동이 계속되었습니다.
매닝 (Manning)이 분류 된 자료를 게시하게 한 두 가지 주요 버전이 있습니다.
메시지에 따르면 RIA "뉴스" 매닝의 변호사 데이비드 쿰스 (David Coombs)는 자신의 의뢰인이 이라크에서 싸우고 싶다고 말했지만, 전쟁에 대한 그의 견해는 평화로운 이라크 시민으로 가득 찬 차가 땅에서 폭발 해 미군의 호송으로가는 길을 바꾸었다. 이 폭발 후, 그는 그것이 공개되면 더 좋을 것이라고 믿는 기밀 정보를 수집하기 시작했습니다.
그러나 조 모로 검사는 평범한 허영심은 모든 것을 비난 할 것이라고 믿는다. "그는 군대에서 명성을 얻으려고 서비스를 사용했고, 그는 격렬히 추구했다."
Anna Malrayn ( "기독교 과학 모니터") приводит 민감한 데이터를 전송하는 "푸시 (push)"의 또 다른 버전입니다.
매닝의 정신 변화는 2010에서 이라크에 대한 임무 중 발생했습니다. 당시 그는 정보 분석가로 일했습니다. 일반 일급 병사는 미군 데이터베이스에 저장된 비디오를보고 두 명의 조종사가 민간인을 쏘는 것을 보았습니다. 그들 중에는 어린이들과 로이터 통신의 두 기자가 있었다.
2 월, 2013는 재판 전 회의에서 자신의 성명서를 읽고 그는 무고한 민간인의 손실에 대해 가장 우려하고 있다고 언급했다. 그는 미군 조종사들에 의해 교환 된 농담에 충격을 받았다.
그들은 대피소에 기어 들어가려고했던 치명적인 부상자를 요구했다. оружие그래서 그들은 그를 쏠 수 있습니다. 조종사가 운전 기사가 기자를 구하려고 애쓰는 밴을 쏘아서 어린이를 살해했다는 것을 조종사가 알았을 때, 그들은 "음, 너 스스로를 비난해야한다. 아이들을 전투에 끌고 가면 안된다"고 말했다.
로이터 통신은 정보에 대한 자유로운 접근에 관한 미국의 법률에 따라 비디오를 미국 중앙 사령부에 보여 달라는 요청을 보냈다. 그러나 그들은 거기에서 대답했다 : "아마이 비디오는 더 이상 존재하지 않는다." 미 육군의 또 다른 대표는 중앙 사령부의 견해로는 비디오가 진짜가 아니라고 말했다.
Private Manning은 그가 알고있는 것을 다른 사람들과 공유 할 필요성을 느꼈고 WikiLeaks를 통해 그렇게했습니다. 미니 디스크에 "비밀"목을 가진 모든 것을 복사하고 공유했습니다.
자, 매닝이 국가 기밀 공개에 관한 기사에 유죄로 밝혀지면 그는 20 년의 기간을 "빛낼"수 있습니다. 그러나 이것은 자신이 유죄를 인정한 기사 중 하나 일뿐입니다. 그가 검찰의 모든 22 포인트에서 "쏜살 같이 내리고"국가의 적들과 악의적으로 공모했다고 비난 당하면 그는 평생 앉아있을 것이다. 그는 전기 의자에서 처형되지 않습니다. 검찰 원은 이미 그녀가 이것을 요구하지 않을 것이라고 말했습니다. (그런데 그것은 놀랄만 한 것이 아닙니다.이 번잡 한 재판에서 사형은 세계 공동체에 대해 매우 불쾌한 인상을 주었을 것입니다). 서양 언론은 매닝의 수비수들이 법원에서 "naive", "good intentions", "ideals", "public good"및 기타 모호한 주장을 통해 그의 무죄를 증명할 수는 없다고 기록합니다.
Evgeny Aronov ("라디오 자유") 시러큐스에있는 뉴욕 대학의 Tara Gelfman 교수는 이러한 논쟁이 법원의 결정에 영향을 미치지 않을 것이라고 믿는다 :
"법적 절차가 이데올로기 적 논증에 근거한 것이 아니기 때문에 법에 의거하고 구체적인 사실에만 의존하기 때문에 의심 스럽다. 실제로, 변호사가 Manning이 적을 돕지 않고 절대적으로 의식적으로 행동했음을 증명하는 것은 극도로 어려울 것입니다. 법에 따르면, 그와 합병 된 정보가 미국에 실제 피해를 끼치 지 않았다고해도, 그는 도움의 손길을 털고있다. 또한, 피고는이 정보가 미국에 대해 어떻게 사용될 것인지 알지 못했을 수도 있습니다. 죄책감을 입증하기 위해 그가 도움을 줄 수는 없다는 것을 보여 주면 충분하지만 어떤면에서는 그가 봉사 한 국가에 해를 입히는 데 익숙해 질 수 있음을 이해해야한다. "
그럼에도 불구하고, 이데올로기 논쟁은 구제 수단으로 남아 있다고 믿는다. 어쨌든 Manning은 이라크와 아프가니스탄에서 일어나고있는 일들에 대해 사회에 눈을 뜨기 원했기 때문에 정부에 압력을 가할 수밖에 없었습니다. 악의적 인 외교 정책을 중단해야합니다.
다른 이유가 있습니다, Tara Gelfman이 말합니다. 매닝은 자신이 한 일을 완전히 인식하지 못했습니다. 그는 불안과 우울증으로 시달렸습니다. 마지막으로, 그는 동성 연애자 였는데, 이는 상사와 동지들로부터 성적 취향을 숨길 필요가 있음을 압도했다는 것을 의미합니다. 교수는 그가 아주 제정신이 아니라고 생각합니다.
Tara Gelfman은 이러한 모든 논쟁이 불안정한 것으로 인식합니다. 그러나 그녀는 보호를 위해 더 나은 것은 없을 것이라고 말했다.
그녀의 기사에 애나 말라 인 приводит 텍사스 대학교 법학부 군사 법학 센터 소장 인 리차드 로젠 (Richard Rosen) 미 육군 군사 법무 장관의 전당장이었던 매닝 (Manning) 사건의 사 법적 논쟁에 대한 의견.
특히 그는 그들이 당신에게 허락과 신뢰를 줄 때 문서 보안에 대한 규칙을 따라야 만하며, 무엇을 공개할지 결정하는 것은 사용자에게 달려 있지 않습니다. 군대에서 내부 고발자가 될 수 있다고 생각됩니다. 문제는 그것을하는 방법입니다. " 결국, 군대는 선서를합니다. 매닝 (Manning)은 하원 의원에게 편지를 써서 "그런 정보를보세요"라고 말할 수 있습니다.
그러나 "적을 돕는 것"(처벌은 사형)이라는 기사에서 B. 매닝은 탓하기가 어렵습니다. 주정부가 그것을 증명하는 것은 어려울 것이라고 Rosen은 말합니다. "매닝 (Manning)은이 정보를 통합함으로써 적을 도왔다는 사실을 알고있었습니다. 그는 대중에게 정보를 공개하는 것만으로는 충분하지 않다 ... 사람들에게 도움이 될 것이라고 생각했다. "
알렉산더 크리스틴코 ("베스 티")는 Fort Meade의 시위자 중 한 명이 자신의 보고서에서 다음과 같이 말한 것을 인용합니다. 무적의-드론. 헌법에는 미국 대통령이 그러한 명령을 내릴 권리가 있다는 언급이 없습니다.”
따라서 미국 사회 이전뿐만 아니라 전 세계에 대해서도, 처음부터 멀리 서서, 확실한 대답을하기가 어려운 질문 : 적의 매닝, 또는 여전히 자유를위한 전투기와 그 국가의 악의적 인 외교 정책에 대한 것입니다. 온갖 종류의 권리와 자유를 옹호하는 2 세기?
그러나 모호하지 않은 답변만으로 충분합니다. 적의 성냥을 부르는 사람들은 그가 국가의 이익을 배반했다는 사실에 반발하여 군대의 맹세를 위반했으며, 일반적으로 명성에 의지하여 동성애자이자 헛된 사람이었다. 그리고 심지어 생명을 위협하는 투옥도 그들의 의견을 변화시키지 않습니다. 브래들리를 평화 주의자이자 내부자, 영웅 및 전투기로 여기는 사람들은 미군 기계가 전세계에서하고있는 살인 사건, 즉 모호한 "민주적 가치"로 자신들의 입장을 주장합니다. 레오 톨스토이가 오늘 살아 있다면 그는 매닝을 완전히 변호하고 국가에 대한 기사를 쓸 것입니다. 살아 있으십시오, Ivan Ilyin, 그는 열렬히 민간인과 국가를 처벌하기 위해 옹호되었습니다.
Fort Mide의 군 법원은 Manning을 반드시 비난 할 것입니다. 국방부는 검찰의 혐의를 트럼프 카드로 처리 할 수있는 근거가 너무 적다.
결론적으로 말하자면, 매닝 사건은 세계에서 가장 다양한 미국 기관, 즉 특별 서비스, 군대, 입법부에 대한 자신감의 저하에 영향을 미칠 수 없다는 점에 유의해야합니다. 브래드 매닝 (Brad Manning)은 부시 2 세의 고문 행정을 폭로하고 오바마 행정부 하에서 진행되고 있던 군사적 냉소주의를 폭로했다. 개인 허영심은 과장된 것입니다. 그는 여전히 WikiLeaks와의 협력을 숨겼습니다. 해커 친구가 당국에 넘겨주지 않았다면 계속되었을 수도 있습니다.
관찰 및 Oleg Chuvakin에 의해 논평
- 특히 topwar.ru
- 특히 topwar.ru
정보