외국 경험과 러시아 바퀴 달린 장갑차
약 1 년 반 전에 언론과 관심있는 대중들 사이에서 두 개의 이탈리아 제 전투 차량 구입에 대한 적극적인 논의가있었습니다. 공식 데이터에 따르면 B1 Centauro 바퀴 달린 탱크와 Freccia 보병 전투 장갑차는 러시아 다각형 조건에서의 시험용이었습니다. 그러나 이미 그러한 구매에 대한 첫 번째 보고서가 출현하면서 이탈리아 장비와 함께 러시아 육군의 임박한 군축을 포함하여 가장 대담한 가정이 나타났다. 이러한 광범위한 결론은 즉시 국방부의 지도력에 대한 비난과 분쟁에 대한 새로운 주제에 대한 구실이되었다. 그러나 "센타 우로 (Centauro)"와 "프레 시아 (Freccia)"시험이 시작되고 통과되었고 러시아 국방부는 외국 장비 공급에 관한 협상을 시작하지 않았다.
러시아 매립지에 대한 시험은 선택된 바퀴 달린 장갑차의 장단점을 확인하고 적절한 결론을 도출해 냈습니다. 아마 그들 중 하나는 우리 군대에서 사용할 이탈리아 장비의 부적합성에 대한 인정이었습니다. 또한, 테스트 중에 얻은 정보를 새로운 국내 바퀴 달린 장갑차 제작에 사용하는 대중적인 의견이 있습니다. 어쨌든, 국방부는 군대에이 클래스의 전투 차량을 장비하기로 결정했지만 자신의 요구 사항에 따라 설계하고 기존 조건에 맞게 조정했습니다.
이러한 사건이 명백히 멀리 떨어져 있음에도 불구하고, 새로운 바퀴가 달린 장갑차가 가동 될 것이고 부대에서의 작전을 보장하고 부대에 적절하게 분배 할 필요가있다. 이 경우에도 해외 경험이 유용 할 수 있지만 여기서도 신중한 연구와 분석없이 그것을 채택해서는 안됩니다. 사실상, 국내 군대는 지난 세기의 60 년대에 바퀴 달린 장갑차를 다시 가동하기 시작했습니다. 동시에 BTR-60 장갑차가 소련에서 활발히 생산되는 동안 군대는 나토 국가에서 M113를 추적했으며 바퀴 달린 차량의 건설 속도는 많이 남아있었습니다. 모든 국가의 육지 연결의 특징은 차량 함대의 이질성이었다 : 심지어 소련과 그 동맹국은 바퀴 달린 장갑차 만 장착 된 대형 서브 유닛을 갖고 있지 않았다.
따라서 한 소련 부대의 연대는 다른 장비 모델뿐만 아니라 다른 부류도 운영 할 수있다. 하나의 연대는 장갑차 부대에 바퀴 부대를, 다른 부대에는 추적 된 보병 전투 차량을 장착 할 수있다. 해외에서는 일부 상황이 소련을 되풀이했다. 예를 들어, 미국 육군은 모든 보병 요원이 운반 한 추적 된 M113 장갑차 운반선을 필요한 수만큼 신속하게 수령했습니다. 유럽 국가 인 NATO는 오랫동안 M113과 여러 모델의 트럭을 동시에 사용해야했습니다. 북 대서양 연맹의 대부분의 국가에는 바퀴 달린 장갑차를 포함하여 경 장갑차가 장착 된 별도의 유닛이 있다는 점은 주목할 가치가 있습니다. 그러나 그들의 수는 모든 군대의 출현에 큰 영향을 미치지 못했습니다.
전 세계의 특정 시간 전까지는 바퀴 달린 장갑차가 본격적인 군사 수단으로 간주되지 않았습니다. 그녀는 종종 지원 역할을 맡았습니다. 예를 들어, 장갑차 운반선은 전선에 인원을 파견하는 수단으로 만 간주되었으며 그 후 화재로 전투기를 지원하는 것은 보병 전투 차량에 할당되었습니다. 그러나 바퀴 달린 차량의 특성과 바퀴 추진력의 고속 성과 성능 특성의 결합은 결국 군대로 하여금 그들의 견해를 재고하도록 강요했다. 아마 미국인들은 90 년대에 가장 대담한 결론에 도달했을 것입니다. 그들은 바퀴 달린 장갑차가 새로운 유형의 유닛을 장착하는 데 필요하다고 생각했습니다.
토지 분할을 두 가지 유형으로 나누는 동안 기존의 장갑차와 보호되지 않은 차량은 중대형 유닛과 경량 형 유닛으로 구분되었습니다. 이 부서는 부대의 전투 능력에 상당한 격차를 일으켰습니다. 따라서 새로운 유형의 여단 및 부서 (중간 단위)의 제작이 시작되었으며 군비를위한 특별 프로젝트가 시작되었습니다. 이 프로젝트의 결과로 다양한 용도의 장비를 갖춘 Stryker 장갑차가 등장했습니다. 2003 년에, 그러한 장갑차로 무장 한 최초의 여단이 미국 지상군에 등장했습니다. 여단은 XNUMX 명 이상의 "타격 자", 견인 포병, 대전차 미사일 시스템 등을 보유하고있었습니다. 동시에, 같은 애벌레 장비 탱크보병 전투 차량 또는 자주포는 완전히 결석했다. 이 기능은 Stryker 섀시를 기반으로하는 해당 시스템에서 수행되었습니다.
이라크에서 처음으로 전투 작전을 수행하는 동안 중부 보병 부대는 장단점을 보여주었습니다. 동시에 반복적으로 언급했듯이, 압도적 인 다수의 문제는 기술과 관련되어 있었으며 부서의 조직 구조와 관련이 없었습니다. 중형 유닛은 무거운 유닛보다 전투력이 가볍고 이동성이 좋습니다. 따라서 발생한 위협에 신속하게 대처할 수있는 방법으로 밝혀진 것은 중간 여단 및 부서입니다. 필요한 경우, 그러한 유닛을 중장비 : 탱크 또는 SPG의 도착을 기다리지 않고 적대 행위가 시작되는 원하는 지역으로 신속하게 이전 할 수 있습니다.
지난 10 년 동안 펜타곤은 3 가지 유형의 연결을 기반으로 지상군의 구조를 적극적으로 개발하고 개선해 왔습니다. 그러한 분리의 필요성에 관한 모든 분쟁은 90 년대 후반에 끝났으며, 현재로서는 그러한 결정의 정확성에 대해 아무도 의심하지 않습니다. 원한다면 긍정적 인 미국 경험을 활용할 수 있습니다. 미국은 이미 중간 부문을 개선하고 최종 출현을 위해 시간과 돈을 투자했기 때문에 결과를 간단하게 분석하고 미국 경험을 이론적 수준의 러시아 조건에 적용 할 수있는 기회를 갖게됩니다.
2011 가을에, 러시아 지상군의 곧 바뀔 변화에 대한 정보가 나타났습니다. 그 정보에 따르면 몇 년 동안 러시아 군대의 무거운, 가벼운 그리고 중간 여단 구조를 만들 계획이었다. 몇 달 후, 작년 7 월 2012에서 최신 미디어가 언론에 나타났습니다. 뉴스 이러한 장치의 장비에 관한. 그 당시 미래 여단 장비는 무거운 연결을위한 Armata 플랫폼을 기반으로 한 차량, 폐를위한 Tiger 및 Lynx 장갑 차량뿐만 아니라 매체를위한 몇 개의 바퀴가 달린 플랫폼을 기반으로 한 차량으로 배포되었습니다.
그러나 그러한 계획은 즉시 많은 질문을 야기했으며 그 중 가장 중요한 것은 편의의 문제였습니다. 우리 군대가 별도의 중무장기구와 같은 구조를 필요로하는지 여부에 대해서는 아직 합의가 이루어지지 않았다. 우선, 잠재적 인 위협에 비추어 그러한 유닛의 사용 및 이동성에 대한 세부 사항을 기록 할 필요가있다. 가까운 장래에 러시아 군대는 국가의 영토에서 멀리 떨어져서 싸우지 않을 것이므로 국경 내의 장비 및 인원 이동의 특이성을 고려할 필요가있다.
필요한 경우 군대를 비교적 짧은 거리로 옮기는 것은 자체적으로 수행 될 수 있습니다. 예를 들어, 유럽 지역에서 시베리아 또는 극동 지역으로 인력 및 장비를 운송하는 것과 같은보다 심각한 운송 작업의 경우 철도가 유일한 편리한 수단입니다. 그러나, 철도 운송의 특징은 무거운 이동성에 비해 중간 유닛이 어떤 이점도 갖지 못하게합니다. 군 수송은 항공따라서 부대를 수천 킬로미터 거리로 움직일 때만 효과적으로 임무를 수행 할 수 있습니다. 범위의 증가는 차례로 심각한 물류 문제와 관련 될 수 있습니다.
필요하다면 여러 가지 방법으로 한 번에 이러한 문제를 해결할 수 있지만 각 인프라는 적절한 인프라와 추가 비용을 창출해야합니다. 군대에 세 가지 유형의 연결 시스템을 도입한다는 아이디어에 대해서도 마찬가지입니다. 이 경우 이러한 변환의 적합성에 대한 질문이 다시 발생합니다. 러시아 군대는 적절한 장비를 갖춘 중형 여단이 필요합니까? 아마도 필요할 것입니다. 그러나 그들은 단순히 외국 솔루션을 채택하는 것이 아니라 현 시대와 가까운 미래의 위협에 비추어 기회, 단점 및 전망에 대한 철저한 분석을 통해 창출되어야합니다.
해당 사이트의 자료 :
http://globalsecurity.org/
http://vpk-news.ru/
http://army-guide.com/
http://rian.ru/
B1 Centauro
Freccia vbm
러시아 매립지에 대한 시험은 선택된 바퀴 달린 장갑차의 장단점을 확인하고 적절한 결론을 도출해 냈습니다. 아마 그들 중 하나는 우리 군대에서 사용할 이탈리아 장비의 부적합성에 대한 인정이었습니다. 또한, 테스트 중에 얻은 정보를 새로운 국내 바퀴 달린 장갑차 제작에 사용하는 대중적인 의견이 있습니다. 어쨌든, 국방부는 군대에이 클래스의 전투 차량을 장비하기로 결정했지만 자신의 요구 사항에 따라 설계하고 기존 조건에 맞게 조정했습니다.
이러한 사건이 명백히 멀리 떨어져 있음에도 불구하고, 새로운 바퀴가 달린 장갑차가 가동 될 것이고 부대에서의 작전을 보장하고 부대에 적절하게 분배 할 필요가있다. 이 경우에도 해외 경험이 유용 할 수 있지만 여기서도 신중한 연구와 분석없이 그것을 채택해서는 안됩니다. 사실상, 국내 군대는 지난 세기의 60 년대에 바퀴 달린 장갑차를 다시 가동하기 시작했습니다. 동시에 BTR-60 장갑차가 소련에서 활발히 생산되는 동안 군대는 나토 국가에서 M113를 추적했으며 바퀴 달린 차량의 건설 속도는 많이 남아있었습니다. 모든 국가의 육지 연결의 특징은 차량 함대의 이질성이었다 : 심지어 소련과 그 동맹국은 바퀴 달린 장갑차 만 장착 된 대형 서브 유닛을 갖고 있지 않았다.
따라서 한 소련 부대의 연대는 다른 장비 모델뿐만 아니라 다른 부류도 운영 할 수있다. 하나의 연대는 장갑차 부대에 바퀴 부대를, 다른 부대에는 추적 된 보병 전투 차량을 장착 할 수있다. 해외에서는 일부 상황이 소련을 되풀이했다. 예를 들어, 미국 육군은 모든 보병 요원이 운반 한 추적 된 M113 장갑차 운반선을 필요한 수만큼 신속하게 수령했습니다. 유럽 국가 인 NATO는 오랫동안 M113과 여러 모델의 트럭을 동시에 사용해야했습니다. 북 대서양 연맹의 대부분의 국가에는 바퀴 달린 장갑차를 포함하여 경 장갑차가 장착 된 별도의 유닛이 있다는 점은 주목할 가치가 있습니다. 그러나 그들의 수는 모든 군대의 출현에 큰 영향을 미치지 못했습니다.
전 세계의 특정 시간 전까지는 바퀴 달린 장갑차가 본격적인 군사 수단으로 간주되지 않았습니다. 그녀는 종종 지원 역할을 맡았습니다. 예를 들어, 장갑차 운반선은 전선에 인원을 파견하는 수단으로 만 간주되었으며 그 후 화재로 전투기를 지원하는 것은 보병 전투 차량에 할당되었습니다. 그러나 바퀴 달린 차량의 특성과 바퀴 추진력의 고속 성과 성능 특성의 결합은 결국 군대로 하여금 그들의 견해를 재고하도록 강요했다. 아마 미국인들은 90 년대에 가장 대담한 결론에 도달했을 것입니다. 그들은 바퀴 달린 장갑차가 새로운 유형의 유닛을 장착하는 데 필요하다고 생각했습니다.
토지 분할을 두 가지 유형으로 나누는 동안 기존의 장갑차와 보호되지 않은 차량은 중대형 유닛과 경량 형 유닛으로 구분되었습니다. 이 부서는 부대의 전투 능력에 상당한 격차를 일으켰습니다. 따라서 새로운 유형의 여단 및 부서 (중간 단위)의 제작이 시작되었으며 군비를위한 특별 프로젝트가 시작되었습니다. 이 프로젝트의 결과로 다양한 용도의 장비를 갖춘 Stryker 장갑차가 등장했습니다. 2003 년에, 그러한 장갑차로 무장 한 최초의 여단이 미국 지상군에 등장했습니다. 여단은 XNUMX 명 이상의 "타격 자", 견인 포병, 대전차 미사일 시스템 등을 보유하고있었습니다. 동시에, 같은 애벌레 장비 탱크보병 전투 차량 또는 자주포는 완전히 결석했다. 이 기능은 Stryker 섀시를 기반으로하는 해당 시스템에서 수행되었습니다.
이라크에서 처음으로 전투 작전을 수행하는 동안 중부 보병 부대는 장단점을 보여주었습니다. 동시에 반복적으로 언급했듯이, 압도적 인 다수의 문제는 기술과 관련되어 있었으며 부서의 조직 구조와 관련이 없었습니다. 중형 유닛은 무거운 유닛보다 전투력이 가볍고 이동성이 좋습니다. 따라서 발생한 위협에 신속하게 대처할 수있는 방법으로 밝혀진 것은 중간 여단 및 부서입니다. 필요한 경우, 그러한 유닛을 중장비 : 탱크 또는 SPG의 도착을 기다리지 않고 적대 행위가 시작되는 원하는 지역으로 신속하게 이전 할 수 있습니다.
지난 10 년 동안 펜타곤은 3 가지 유형의 연결을 기반으로 지상군의 구조를 적극적으로 개발하고 개선해 왔습니다. 그러한 분리의 필요성에 관한 모든 분쟁은 90 년대 후반에 끝났으며, 현재로서는 그러한 결정의 정확성에 대해 아무도 의심하지 않습니다. 원한다면 긍정적 인 미국 경험을 활용할 수 있습니다. 미국은 이미 중간 부문을 개선하고 최종 출현을 위해 시간과 돈을 투자했기 때문에 결과를 간단하게 분석하고 미국 경험을 이론적 수준의 러시아 조건에 적용 할 수있는 기회를 갖게됩니다.
2011 가을에, 러시아 지상군의 곧 바뀔 변화에 대한 정보가 나타났습니다. 그 정보에 따르면 몇 년 동안 러시아 군대의 무거운, 가벼운 그리고 중간 여단 구조를 만들 계획이었다. 몇 달 후, 작년 7 월 2012에서 최신 미디어가 언론에 나타났습니다. 뉴스 이러한 장치의 장비에 관한. 그 당시 미래 여단 장비는 무거운 연결을위한 Armata 플랫폼을 기반으로 한 차량, 폐를위한 Tiger 및 Lynx 장갑 차량뿐만 아니라 매체를위한 몇 개의 바퀴가 달린 플랫폼을 기반으로 한 차량으로 배포되었습니다.
그러나 그러한 계획은 즉시 많은 질문을 야기했으며 그 중 가장 중요한 것은 편의의 문제였습니다. 우리 군대가 별도의 중무장기구와 같은 구조를 필요로하는지 여부에 대해서는 아직 합의가 이루어지지 않았다. 우선, 잠재적 인 위협에 비추어 그러한 유닛의 사용 및 이동성에 대한 세부 사항을 기록 할 필요가있다. 가까운 장래에 러시아 군대는 국가의 영토에서 멀리 떨어져서 싸우지 않을 것이므로 국경 내의 장비 및 인원 이동의 특이성을 고려할 필요가있다.
필요한 경우 군대를 비교적 짧은 거리로 옮기는 것은 자체적으로 수행 될 수 있습니다. 예를 들어, 유럽 지역에서 시베리아 또는 극동 지역으로 인력 및 장비를 운송하는 것과 같은보다 심각한 운송 작업의 경우 철도가 유일한 편리한 수단입니다. 그러나, 철도 운송의 특징은 무거운 이동성에 비해 중간 유닛이 어떤 이점도 갖지 못하게합니다. 군 수송은 항공따라서 부대를 수천 킬로미터 거리로 움직일 때만 효과적으로 임무를 수행 할 수 있습니다. 범위의 증가는 차례로 심각한 물류 문제와 관련 될 수 있습니다.
필요하다면 여러 가지 방법으로 한 번에 이러한 문제를 해결할 수 있지만 각 인프라는 적절한 인프라와 추가 비용을 창출해야합니다. 군대에 세 가지 유형의 연결 시스템을 도입한다는 아이디어에 대해서도 마찬가지입니다. 이 경우 이러한 변환의 적합성에 대한 질문이 다시 발생합니다. 러시아 군대는 적절한 장비를 갖춘 중형 여단이 필요합니까? 아마도 필요할 것입니다. 그러나 그들은 단순히 외국 솔루션을 채택하는 것이 아니라 현 시대와 가까운 미래의 위협에 비추어 기회, 단점 및 전망에 대한 철저한 분석을 통해 창출되어야합니다.
해당 사이트의 자료 :
http://globalsecurity.org/
http://vpk-news.ru/
http://army-guide.com/
http://rian.ru/
정보