러일전쟁 당시 러시아 해군의 한계점과 개선 방안
"...저는 그 주된 이유를 우리나라의 군사 조직 방식에서 찾았습니다." 네이비"전쟁을 위해 함대를 준비하는 데 관여할 특별 기구가 없는 상황에서..." (콜차크 제독, 1920년 1월 23일, 특별 조사 위원회 회의)
현대 관찰자들이 러일 전쟁 패배의 원인을 분석할 때, 두 가지 극단적인 견해가 존재합니다. 첫 번째는 러시아 지휘부가 모든 것을 올바르게 수행했고 패배는 우연의 일치였으며, 만약 전쟁이 다시 벌어진다면 결과는 달라졌을 것이라는 주장입니다. 만약 무언가를 바꿔야 했다면, 그것은 사소한 것이었을 것입니다. 예를 들어 특정 순양함의 장갑을 강화하거나, 함선을 포트 아서에서 블라디보스토크로, 또는 그 반대로 옮기는 것과 같은 조치 말입니다.
반대 의견은 러시아 제독들이 무능했고, 수병들은 쓸모없었으며(두 주장 모두 거짓이다), 일본이 어차피 이겼을 것이라는 것이다.
이 두 가지 상반된 관점은 모두 한 가지 점에서 동의합니다. 바로 실패의 원인을 찾을 필요가 없다는 것입니다. 이미 답을 알고 있다고 생각하기 때문입니다. 이 글은 이러한 극단적인 견해 사이에 있는 사람들을 위한 것입니다.
함대 구성 개념의 필요성
강력한 해군의 건설은 (일본에서는 야마모토 곰베이, 독일에서는 티르피츠, 영국에서는 피셔와 같은) 해군 개념에서 시작되었으며, 이 개념은 해군의 적과 그에 따른 임무를 정의했습니다. 이 개념에서 해군의 구조와 함급에 대한 요구 사항이 도출되었고, 마지막으로 특정 함선에 대한 요구 사항이 정립되었습니다.
한 해군에 성공적인 함선이 다른 해군에는 적합하지 않을 수도 있습니다. 예를 들어, 영국 해군은 장거리 항속 능력, 내항성, 내구성, 거주성을 갖춘 "무역 호위함"이 필요했는데, 무장과 장갑을 강화하는 대신 이러한 모든 특성을 약화시킨 일본의 장갑순양함은 부적합했습니다.
개념이 없는 함대는 훌륭한 함선들을 보유하고 있을지라도, 무질서하게 편성된다면 전체적으로도, 특정 전투 상황에서도 효과적이지 못할 것이다.
러시아 함대는 성격이 매우 다른 세 개의 전선을 방어해야 했고, 극동 지역에 대한 전략이 부족했기 때문에, "결국 우리는 어떤 알 수 없는 이유로 나타난 환상적인 배들을 갖게 되었습니다." (콜차크 심문 녹취록, 1920년 1월 21일). 여기서 콜차크는 이 전쟁의 경험을 일반화한 해군 이론가로 여겨지며, 그의 이후 정치 활동은 언급되지 않는다.
군함의 주요 분류와 그 특징
1904년 러시아 함대의 한계를 파악하려면 군사 이론을 살펴보지 않을 수 없습니다. 1900년에 "전함의 종류에 대하여"라는 제목의 논문이 발표되었지만, 온라인에서 찾아볼 수 없습니다. 따라서 콜차크의 1908년 보고서 "러시아는 어떤 함대가 필요한가"에서 발췌한 내용을 아래에 제시합니다(강조 표시).
해상전의 주된 기본 작전은 적의 무장 병력과의 전투이며, 비행 중대 전함 바로 이러한 목적만을 위해 건설되고 있습니다...
전투와 더불어 해군 기술은 전투에 앞서거나 전투와 함께 진행되는 두 가지 직접적인 작전을 더 발전시켜 왔는데, 그것은 바로 정찰, 즉 전투 목표물을 찾고 그 목표물의 규모를 파악하는 것과, 승리의 활용, 즉 적의 최종적이고 완전한 섬멸을 목표로 추격전을 펼치는 데 그 결과를 이용하는 것이다.
이러한 작전의 중요성은 넬슨 제독의 다음 말에서 알 수 있습니다. 정찰기가 없는 비행대대가 전투에 뛰어들려 한다면 언제나 잘못된 판단을 하는 것이지만, 전투를 피해야 할 이유가 있다면 오히려 위험한 상황에 처하게 되는 것입니다.
몰트케 학파는 "철저한 추구가 새로운 승리보다 더 큰 결실을 맺는다"라고 말하며 승리를 활용하는 것의 중요성을 정의했습니다.
정찰은 크게 두 가지 작전으로 나뉘는데, 하나는 적을 찾기 위한 지형 탐색으로 다수의 정찰병이 필요하고, 다른 하나는 목표 전장의 병력 규모를 파악하기 위한 병력 정찰입니다.
정찰의 주요 요건은 빠른 속도와 넓은 작전 반경인데, 정찰을 위해 전함을 분리하는 것은 첫째, 주력 부대의 속도를 제한하게 되어, 막대한 희생을 감수하고 얻은 속도가 전술적, 전략적으로 매우 중요한 의미를 지니게 됩니다. 둘째, 주력 부대가 분산되어 전투 초기에 전력을 집중해야 한다는 원칙에 위배됩니다. 셋째, 모든 전함은 공격과 방어의 균형을 맞춰야 하므로 어느 한 부분을 강화하면 다른 부분에 손해가 따르기 때문에 전함의 공격 및 방어 능력에 영향을 미칩니다. 또한, 이는 정찰함, 즉 주변 지역을 밝히는 함선의 수 확보라는 요건과도 상충됩니다.
그러므로 엄밀히 말하면 군함의 종류는 장갑순양함과 경정찰순양함이다.
정찰 임무를 수행하는 장갑순양함은 함대 주력 부대의 일부로서 전열 전투에 참여하지만, 전함들의 일반적인 대형이 아닌 독자적인 대형을 이루어 전투에서 귀중한 속도라는 이점을 활용합니다. 속도는 전술적 관점에서 공격과 방어 능력을 모두 향상시키는 양면적인 요소이며, 적은 함포 수와 취약한 장갑을 어느 정도 보완해 줍니다.
경정찰순양함은 속도와 항속거리를 극대화하기 위해 공격 및 방어 요소를 완전히 희생한 특수한 유형의 함선입니다. 함대 규모 확대를 위해 우수한 항해 성능을 유지하면서도 배수량을 최소화하려는 경향이 자연스럽게 나타납니다. 경순양함은 적의 기뢰 부설함을 파괴하는 임무를 수행하며, 이를 위해 비교적 가벼운 무장을 갖추고 있습니다. 포경순양함은 기뢰 부설함에 화력 지원을 제공하고, 해상 및 비무장지대에 정박 시 순찰 및 보안 임무를 수행합니다.
따라서 해군 전략의 원칙에 따라 무장 해군력은 크게 네 가지 유형으로 구분된다. 비행 중대 전함장갑순양함, 경순양함, 구축함으로 구성되어 있으며, 장갑순양함과 경순양함은 전열함 역할을 하는 반면, 경순양함과 구축함은 정찰 및 전과 확보에 있어 독립적이고 매우 중요한 역할을 수행합니다.
전투와 더불어 해군 기술은 전투에 앞서거나 전투와 함께 진행되는 두 가지 직접적인 작전을 더 발전시켜 왔는데, 그것은 바로 정찰, 즉 전투 목표물을 찾고 그 목표물의 규모를 파악하는 것과, 승리의 활용, 즉 적의 최종적이고 완전한 섬멸을 목표로 추격전을 펼치는 데 그 결과를 이용하는 것이다.
이러한 작전의 중요성은 넬슨 제독의 다음 말에서 알 수 있습니다. 정찰기가 없는 비행대대가 전투에 뛰어들려 한다면 언제나 잘못된 판단을 하는 것이지만, 전투를 피해야 할 이유가 있다면 오히려 위험한 상황에 처하게 되는 것입니다.
몰트케 학파는 "철저한 추구가 새로운 승리보다 더 큰 결실을 맺는다"라고 말하며 승리를 활용하는 것의 중요성을 정의했습니다.
정찰은 크게 두 가지 작전으로 나뉘는데, 하나는 적을 찾기 위한 지형 탐색으로 다수의 정찰병이 필요하고, 다른 하나는 목표 전장의 병력 규모를 파악하기 위한 병력 정찰입니다.
정찰의 주요 요건은 빠른 속도와 넓은 작전 반경인데, 정찰을 위해 전함을 분리하는 것은 첫째, 주력 부대의 속도를 제한하게 되어, 막대한 희생을 감수하고 얻은 속도가 전술적, 전략적으로 매우 중요한 의미를 지니게 됩니다. 둘째, 주력 부대가 분산되어 전투 초기에 전력을 집중해야 한다는 원칙에 위배됩니다. 셋째, 모든 전함은 공격과 방어의 균형을 맞춰야 하므로 어느 한 부분을 강화하면 다른 부분에 손해가 따르기 때문에 전함의 공격 및 방어 능력에 영향을 미칩니다. 또한, 이는 정찰함, 즉 주변 지역을 밝히는 함선의 수 확보라는 요건과도 상충됩니다.
그러므로 엄밀히 말하면 군함의 종류는 장갑순양함과 경정찰순양함이다.
정찰 임무를 수행하는 장갑순양함은 함대 주력 부대의 일부로서 전열 전투에 참여하지만, 전함들의 일반적인 대형이 아닌 독자적인 대형을 이루어 전투에서 귀중한 속도라는 이점을 활용합니다. 속도는 전술적 관점에서 공격과 방어 능력을 모두 향상시키는 양면적인 요소이며, 적은 함포 수와 취약한 장갑을 어느 정도 보완해 줍니다.
경정찰순양함은 속도와 항속거리를 극대화하기 위해 공격 및 방어 요소를 완전히 희생한 특수한 유형의 함선입니다. 함대 규모 확대를 위해 우수한 항해 성능을 유지하면서도 배수량을 최소화하려는 경향이 자연스럽게 나타납니다. 경순양함은 적의 기뢰 부설함을 파괴하는 임무를 수행하며, 이를 위해 비교적 가벼운 무장을 갖추고 있습니다. 포경순양함은 기뢰 부설함에 화력 지원을 제공하고, 해상 및 비무장지대에 정박 시 순찰 및 보안 임무를 수행합니다.
따라서 해군 전략의 원칙에 따라 무장 해군력은 크게 네 가지 유형으로 구분된다. 비행 중대 전함장갑순양함, 경순양함, 구축함으로 구성되어 있으며, 장갑순양함과 경순양함은 전열함 역할을 하는 반면, 경순양함과 구축함은 정찰 및 전과 확보에 있어 독립적이고 매우 중요한 역할을 수행합니다.
저는 "모든 그릇은 타협의 산물이며, 그 구성 요소 중 하나를 강화하면 다른 요소가 손상될 수밖에 없다"라는 말에 주목하고 싶습니다.
해당 함정은 함포 화력, 방호력, 속도, 항속거리 등의 특성을 고려하여 운용되었다. 배수량을 고정한 상태에서 이러한 특성 중 하나를 향상시키려면 다른 특성을 희생해야 했다.
그중 하나를 한계까지 강화하면 나머지 모든 부분이 심각하게 약화되어 함선의 균형이 무너집니다. 따라서 순양함에서는 이러한 현상이 발생합니다. 노빅 속도를 위해 모든 것이 약화되었습니다. 순양함에서 바얀 최대한의 방어력을 확보하기 위해 항속거리를 희생했다. 하지만 모든 면에서 뛰어난 전투함은 불가능했다. 완벽한 균형을 찾는 것은 불가능했던 것이다.
함대 개념의 목표는 합동 작전 과정에서 함정의 약점을 최소화하고 강점을 극대화할 수 있도록 함정 유형의 특성을 선정하는 것이었습니다.
게다가 그녀는 자신이 담당하는 작전 지역의 특성과 적 함대의 특징을 고려했다. 마치 검객들이 서로의 약점을 찾아내고 태양의 위치와 같은 외부 요인을 이용할 준비를 하는 것처럼, 여기서는 외부 요인이 작전 지역의 특성이었고, 적의 약점을 찾아냄으로써 적을 물리칠 수 있었다.
1904년 러시아 함대의 약점
함대가 여러 종류의 함선으로 구성될 경우, 어떤 비율로 조합해야 하는지에 대한 문제가 발생합니다.
해상전역이 넓을수록 더 많은 순양함이 필요했고, 항해 성능 또한 우수해야 했습니다. 반면 내륙해와 같이 좁은 해역에서는 필요한 순양함의 수가 적었습니다. 예를 들어, 지역 강대국이었던 스웨덴은 발트해에 순양함을 한 척도 보유하지 않았고, 철갑함은 연안 방어에만 사용했습니다. 그러나 강력한 오스트리아-헝가리 제국은 아드리아해에 모든 종류의 함대를 보유하여 전력 균형을 잘 유지하고 있었습니다.
1904년 해군의 구성
출처: 제1차 세계 대전(1914~1918) 당시 러시아 (통계 자료). 95페이지, 표 74
1) 이 표는 러시아 함대가 순양함 대비 전함 비율이 가장 낮았으며, 일본을 포함한 나머지 7개국 중 5개국은 러시아보다 두 배 이상 높은 비율을 보였다는 것을 보여줍니다.
"다른 함대와 비교했을 때, 우리 함대는 전함과 구축함의 비율이 높고 소위 순양함의 비율은 낮습니다." (마카로프 제독)
이는 영국을 상대로 한 침략 전쟁을 벌이려는 계획과는 상반되는 것이었고, 그러한 전쟁을 위해서는 그들이 대규모로 필요했다.
"12000톤급 순양함 한 척을 보내는 것보다 3000톤급 순양함 네 척을 바다에 보내는 것이 낫다." (마카로프 제독)
"우리는 순양함이 절실히 필요합니다. 전함만 건조하는 것은 어리석은 짓입니다. 전쟁이 발발하면 기병이 없는 군대, 즉 눈이 없는 군대와 같습니다. 게다가 순양함의 특수 작전은 매우 중요합니다." (알렉산더 미하일로비치 대공, 1등 함장)
순양함들은 다음과 같은 임무를 수행했습니다.
- 지성
- 어뢰 방어전,
- 구축함 지원,
- 기뢰 제거 부대 보호,
- 기지 및 호송대 보호,
- 습격, 침입 및 봉쇄를 수행하는 것,
- 손상된 함선을 마무리하는 것,
- 추격에 사용되었습니다.
- 순찰, 전령 및 리허설 서비스용,
- 입원 서비스,
- 지상군 지원,
- (일본인들 사이에서) 무선 통신 범위를 넓히기 위해 무선 통신을 재전송하는 것.
게다가, 순양함-습격함(3) Rurik 및 3 다이아나이러한 함선들은 다른 모든 임무에는 적합하지 않았습니다. 높은 항해 성능을 확보하기 위해 측면을 높이고 배수량을 늘렸지만 무장은 약했습니다. 더 큰 탄광을 수용하기 위해 선폭을 넓혀 속도가 감소했습니다. "유람선 운항이라는 특정 목적을 위해 이처럼 값비싼 선박을 건조하는 것은 의문스럽다." -V.L. Alekseev는 1897년에 믿었습니다.
순양함 스베틀라나 и 다이아몬드 요트로 건조되었다.
위험한 일상 업무를 수행할 수 있는 함선의 부족은 최정상급 함선들을 적의 기뢰 부설 부대로부터 더욱 큰 위험에 노출시켰고, 함대를 경직되고 시야가 좁아지게 만들었다.
죽음 이후 바랑 사람 и 보야리나 제1태평양 함대에는 정찰 임무를 수행할 수 있는 순양함이 단 3척밖에 남지 않았습니다. 바얀, 노빅, 아스콜드. 와 다이아나 и 팔라스 적군은 15척이 넘는 적군에 맞서 5척으로 버텨야 했고, 이들을 보호하기 위해 구축함들이 정찰 임무에 투입되었다. 순양함 부족으로 포트 아서 해역의 초계 임무는 제대로 수행되지 못했고, 외곽 항로 방어는 과부하 상태에 놓였다.
2) 한 가지를 제외하고는 바야나당시에는 정찰 임무를 수행할 수 있는 장갑순양함이 없었습니다. 즉, 기습 공격용이 아닌 전대 규모의 정찰 능력을 갖춘 순양함이 없었던 것입니다. 바얀 방어력을 높이는 대가로 사거리가 줄어들어 활용도가 크게 제한되었다.
3) 6000톤급 장갑순양함은 정찰에는 과도했고, 대량의 정찰함을 건조하기에는 비현실적이었다. 또한 100~120mm 구경의 함포가 부족하여 어뢰정으로부터 함대를 방어하기에도 부적합했다(75mm 구경은 위력이 약하고 근거리에서만 효과적이었으며, 152mm는 다루기 힘들고 탄약 적재량이 적었다. 다목적 함포로 사용하기에는 적의 어뢰 공격 전에 탄약을 소진할 수 있었다). 얇은 장갑과 중포의 부재는 대규모 정찰 작전을 수행하는 데에도 제약을 주었다.
4) 3000톤급 순양함 노빅 그리고 그 파생물 진주 и 에메랄드 고속 주행 시 항해 성능이 떨어지고, 함포 플랫폼이 불안정했으며, "담배갑옷" 장갑이 약했기 때문에 쓰시마 해전 당시 일본 정찰기를 추격하는 데 사용하기에는 위험했습니다. 단 한 발의 오발탄이라도 맞으면 무력화되거나, 수적으로 우세한 적군에 맞서 작전 불능 상태가 될 수 있었습니다. 보야르그들의 무장은 과도한 함포로 유명했던 일본 순양함들보다 약했습니다.
순양함의 빠른 속도를 강조한 것은 효과적인 전략이었으며, 이를 통해 전투를 회피하거나 강제로 끌어들일 수 있었고, 전투 중 더 유리한 위치를 확보할 수 있었습니다. 모든 주요 해군 강대국들은 속도의 중요성을 인식하게 되었습니다.
5) 전함들은 종류가 다양해서 그 운용 효율성이 떨어졌다.
전함 유형 페레스 베 이 함선들은 전열 전투와 기습 공격 모두를 위해 건조되었습니다. 전열 전투에서는 무장과 장갑이 빈약했고, 높은 측면 때문에 쉽게 표적이 되었습니다. 또한 속도가 느려 편대 순양함으로 사용하기에는 적합하지 않았습니다.
잡지는 "군사법원의 종류에 관하여"라는 제목의 기사에서 이 문제에 대해 다음과 같이 썼습니다. 해양 수집, 1900:
철갑함은 전대의 핵심 전력이므로, 모든 역량은 실전 작전을 위한 무적성과 강력한 함포에 집중되어야 합니다. 속도를 극대화하거나 작전 범위를 지나치게 늘리는 등 다른 목적을 위해 이러한 강점을 희생한다면 전투에서 치명적인 결과를 초래할 수 있습니다.
6) 이 습격대는 전투력은 약했지만 적의 무역을 방해하려는 목적으로 만들어졌는데, 이는 결국 그들을 찾아내 섬멸할 훨씬 우월한 함대를 물리칠 방법이 아니었다.
"순양함전은 단독으로 수행할 수 없다...지원 없이 순양함은 본거지에서 가까운 거리까지 항해할 수 있으며, 그 공격은 고통스럽기는 하지만 치명적일 수는 없다" (마한, 1890).
"순양함 작전은 해상 기지를 기반으로 하지만 전투 함대의 지원 없이는 효과적일 수 없다." (프란체프 V. 두바소프 제독, 1896년)
“…단일 순양함으로 벌이는 전쟁이나… 적의 상선에 대한 공격으로는,” 1898년 “해군 컬렉션”에서 2등 함장 이반 즈보로프스키는 썼다. “전함 전체가 함께 참여하는 편대전이 없이는 필요한 성공을 기대할 수 없다…”
"...넓은 무역망을 가진 국가와의 전쟁에서는," 마카로프 제독은 생각했다, "여러 척의 순양함을 바다로 보내서, 그것들이 손실되었다고 간주하고, 적의 손에 들어가기 전에 적군의 일부를 작전의 주요 목표에서 분산시킬 시간을 벌 수 있을 것이다."
러시아 해적선을 막기 위해 영국은 덴마크 해협과 블라디보스토크를 봉쇄하는 것만으로도 충분했습니다. 게다가 러시아는 1856년 파리 선언에 서명하여 순양함전을 벌이기 어렵게 만들었습니다. 이러한 조치들은 적국과 교역하는 국가들과의 관계를 악화시켰고, 심지어는 그 국가들이 전쟁에 참전할 가능성까지 높였습니다.
태평양 함대 구성 옵션
1895년까지 함대는 여러 척의 전함과 준전함 한 척을 보유하고 있었습니다. 제독 나키 모프나머지 순양함들은 모두 공격용 순양함이었고, 고속 정찰 순양함은 없었다. 동시에 일본 함대의 규모가 커짐에 따라 태평양 함대의 구성에 대한 문제가 제기되었다.
해군의 구조에 대한 통일된 비전이 없었고, 이를 수립할 해군 참모본부도 없었다. 세 명의 제독은 장갑순양함의 사용을 구상하지 않았지만, 알렉세예프 제독은 1897년에 생각을 바꿨다(하단 줄).
마카로프 제독은 해군 건축가 암스트롱이 고안한 비장갑 순양함의 옹호자였다. 5명의 최고위 함장 중 4명은 장갑 순양함을 선호했고, 그중 1명은 모든 전함을 장갑 순양함으로 교체할 것을 제안했다.
1897년에 발표된 추흐닌, 펠케르삼, 알렉세예프 계획안에는 모든 유형의 함선이 포함되었으며, 그중 알렉세예프 계획안이 경순양함과 다른 함급의 비율 면에서 가장 균형 잡힌 구성을 보였다. (이 계획안은 프랑스 이론의 영향을 받아 전함 8척, 장갑순양함 8척, 대형 장갑순양함 8척, 소형 순양함 8척으로 구성되었다. 1500톤급 순양함은 일본의 아비소급 순양함과 유사했다.)
1895년, 알렉산더 미하일로비치 제독은 "함대의 바람직한 구성에 관하여"라는 메모를 제출했습니다. 이 메모에서 모든 1급 순양함은 장갑 순양함으로 구성되어야 했습니다. 각 함대는 작전 지역에 적합한 함대 구성을 갖춰야 했습니다. 태평양에 적합한 이 구성은 강력했지만 매우 비용이 많이 들었고 장기적인 관점에서 설계되었습니다. 장갑 순양함 20척을 단기간에 건조하는 것은 불가능했으며, 함대가 효과적으로 운용되려면 장갑 순양함에는 공격함뿐만 아니라 장갑 정찰함도 포함되어야 했습니다.
그러나 1897년 8월에 열린 "특별 회의"에서는 E. I. 알렉세예프와 P. P. 티르토프만이 10~1톤급 장갑순양함 건조에 찬성 의견을 냈다. V. P. 베르호프스키, N. M. 카즈나코프, I. M. 디코프, S. P. 티르토프, S. O. 마카로프, F. K. 아벨란 제독(일류 함장들이 초대받지 못한 것은 유감스러운 일이다)은 6000톤급 장거리 장갑 정찰함 건조에 찬성했다.
태평양 전선에는 전함 10척, 장갑순양함 4척, 6000톤급 장갑갑판순양함 10척, 3000톤급 소형순양함 10척으로 구성된 함대가 선정되었다.
조선업 프로그램
1. 일본 함대의 현황
일본은 전함 6척을 건조 중입니다 (기존에 구형 전함도 한 척 보유하고 있었습니다). 진 엔), 그리고 강력한 장갑순양함 6척을 보유했는데, 이 장갑순양함의 0,65배에 해당하는 전력은 장갑순양함 10척에 맞먹는 수준이었다. (아마도 이것이 러시아 함대가 해당 작전 지역에 배치할 계획이었던 장갑순양함 10척의 근거일 것이다.)
진 엔 1904년쯤에는 완전히 구식이 되어 버렸습니다. 그의 것과 그보다 더 오래된 것도 있었죠. 후소 연안 방어 전함으로 간주될 수 있습니다.
일본은 경순양함 8척을 건조 중이며, 총 17척을 보유하게 될 예정입니다. 이 함선들은 압록강 해전에서 전함과 교전한 경험이 있을 정도로 중무장되어 있지만, 내항성이 떨어져 거친 해상에서 속도와 정확도가 저하됩니다. 또한 함포가 함교 밀집 배치되어 있어 전투 시 취약합니다. 특히 203mm 함포는 소형 함선에 장착하기에 포대 지면이 좋지 않으며, 3척의 경순양함에서는 더욱 그렇습니다. 마쓰시마 게다가, 이 무기들은 구식이고 발사 속도가 너무 느려서 빠른 함선에는 쓸모가 없습니다.
2. 러시아 조선 프로그램
1899년에 수립된 3개 함대의 최종 함선 건조 계획에는 전함 12척, 연안 방어 전함 1척, 1급 순양함 14척, 2급 순양함 6척이 포함되었습니다.
이 중 다음 함선들은 건조되지 않았습니다: 전함 1척, 연안 방어 전함 1척(모두 발트해용), 1등급 순양함 2척, 2등급 순양함 1척.
1등급 순양함 중 2척은 장갑순양함으로 건조되었다.썬더 볼트 и 바얀).
고립된 흑해 함대를 고려하지 않더라도, 전함 17척당 순양함 22척이 있었는데, 그중 5척은 신형 전함보다 속도가 느렸다.Azov의 기억, Dm. 돈스코이, Vl. 모노마크, 나키모프 제독, 코르닐로프 제독따라서 활용도가 제한적이었다. 이들이 없었다면 순양함과 전함의 비율은 1:1이었을 것이다.
하지만 군사 이론에 따르면 전함 한 척당 순양함 2~3척이 있어야 했다(1200~1500톤급 대형 구축함이 등장하여 경순양함의 일부 임무를 대체하기 전까지는).
따라서 중국이 총 배수량 17,800톤의 순양함 5척을 구매하겠다는 제안이 검토되었지만, 발트해에서의 장기간 수리 필요성과 예상되는 전쟁 발발 시점까지 영국 함포를 제때 도착시키지 못할 것이라는 이유로 거부되었다.
러시아 태평양 함대의 구성
마카로프 제독에 따르면, 일본의 해양 수리 시설 우위를 상쇄하려면 러시아 함대의 전력을 강화해야 했다. 그러나 함선 건조 프로그램을 축소한 상황에서 이는 발트해를 무방비 상태로 두는 수밖에 없었다.
N. L. 클라도의 전략 게임 "1905년 일본과의 전쟁" 보고서에 따르면, 태평양 전쟁 발발 시점에는 다음과 같은 상황이었어야 했습니다.
- 3가지 유형을 포함한 10척의 신형 전함 페레스 베그중 2척은 주포의 위력이 약화되어 일본 장갑순양함보다 전투력이 뛰어나지 못했다.
- 장갑순양함(습격함) 5척 썬더볼트, 러시아, 루릭정찰병 바얀, 오래된 돈스코이 훈련함으로서)
- 6000톤급 장갑 갑판 순양함 7척(3종) 다이아나, 바랴그, 보가티르, 아스콜드, 올레그),
- 3000톤급 순양함 5척 (노빅, 보야린, 진주, 에메랄드, 다이아몬드).
V. P. 코스텐코는 그의 보고서 "쓰시마 해전의 보로디노급 전함"에서 예상되는 병력 배치는 다음과 같다고 언급합니다: 러시아 전함 7척 대 일본 전함 6척; 3 페레스베트 그리고 장갑차 3대 (루릭, 러시아, 썬더볼트) 일본 장갑순양함 6척에 맞서 싸웠습니다.
하지만 페레스베츠 그리고 약탈자들은 다양성, 갑옷의 합리성, 속도 면에서 패배했다 (그들 중 가장 약하고 느린 자는 루릭 (18노트). 두 개 페레스베토프 주포의 위력이 약화되었다. 따라서 러시아 함선 6척은 일본 함선 6척보다 약할 것이다. 여기에 추가 병력을 투입할 수도 있다. 바얀세력 균형을 개선하는 것입니다.
3명의 침입자와 바야나 측면에는 203mm 대구경 함포가 두 문밖에 없었다. 기습 공격에는 충분했지만, 바야나 - 정찰용으로는 일렬로 늘어선 전투 상황에서 조준하기 어려웠기 때문에, 설령 그렇다 하더라도 바얀 러시아 함선 7척(3가지 유형)은 비슷한 일본 함선 6척보다 전력이 약했을 것이다.
일본 함대는 다음과 같은 이점을 가지고 있었습니다.
- 그의 전함과 장갑순양함은 용도, 무장, 속도, 장갑 면에서 모두 동일했습니다.
- 그의 장갑순양함은 전열전과 순양함 작전 모두에 참여할 수 있었기 때문에 두 가지 모두에서 고려되어야 했습니다.
- 뛰어난 수리 능력 덕분에 손상된 부분을 훨씬 빠르게 복구할 수 있었습니다.
- 그 나라는 더 많은 기지를 보유하고 있었고(M.A. Petrov는 15개의 기지 목록을 제시함), 위치도 더 편리했다.
- 그는 순양함 17척과 연안 방어함 수에서 우위를 점하고 있었다. 구형 전함 2척, 구식 함선 10척, 포함 11척을 보유한 반면, 러시아는 포함 7척과 클리퍼 3척을 보유하고 있었다.
위에서 설명한 러시아 함대 구성은 전함 1척과 개별적으로 더 강력하고 빠른 순양함 4척을 더 보유하게 되어, 순양함 수(요트 포함 12척) 부족을 부분적으로 보완했을 것입니다. 다이아몬드 (17조에 반대하는 의미에서) 이 함대는 일본 함대보다 우월하다고 차르에게 제시되었지만, 수치상으로는 공식화할 수 없는 일본 함대의 질적 우위를 고려할 때, 설령 우위가 있었다 하더라도 미미했을 것이며, 이후 일본이 매입했다. 닛신 и 카수가 (가리발디파는) 전세의 균형을 일본 쪽으로 기울게 할 것이다.
러시아 사령부는 일본 함대의 준비 태세를 정확하게 예측했지만, 재무장관 비테는 자신의 정보에 따르면 일본이 1905년 이전에는 준비를 마치지 못할 것이라고 주장하며 자신의 의견을 관철시켰다. (결국 재무장관도 개인 정보부를 둘 수 있다는 말인가? 어쨌든 그의 예측은 잘못되었거나 오해였던 것이다.)
이로 인해 러시아의 계획은 지연되었다. 일본은 러시아가 공격 개시 시점까지 태평양에 전함 10척을 배치하면 공격을 취소할 생각이었다. 그러나 1904년에는 러시아 함선 18척이 태평양에 있었고, 그중에는 전함 7척(일본의 최신형 전함은 4척에 비해 2척에 불과했음)이 포함되어 있었다.
보시는 바와 같이, 블라디보스토크 순양함 부대가 분리되었을 때, 전함 7척당 순양함은 7척에 불과했습니다. 바얀이는 본격적인 전투 작전을 수행하기에는 완전히 부족한 병력이었다(게다가 그중 2명은 전쟁 초기에 전사했다).
일본이 가난한 나라들을 위한 전함 대체품으로 가리발디안급 전함 두 척을 구입함으로써, 1904년 초 당시 러시아 태평양 함대보다 약 4대 3의 비율로 함대 전력이 강화되었고, 이러한 전력 비율은 승리의 조건으로 여겨졌습니다.
전함을 포함한 러시아 함선 4척이 태평양으로 향하고 있었지만, 일본의 공격 이후 회항했습니다.
러시아가 가리발디 군단을 구매할 가능성에 대해 로즈데스트벤스키는 가리발디 군단을 판매하기 위한 조건은 이전 소유주의 동의인데, 그 소유주는 영국에 재정적으로 의존하고 있었고 영국은 러시아에 군단을 팔고 싶어하지 않았다고 썼다.
이는 사실이었다. 아르헨티나와 칠레 간의 조약 조건에 따라 양국은 한 번에 두 척씩 함선을 포기해야 했고, 어느 한쪽이 우위를 점하지 못하도록 네 척의 함선을 동시에 구매해야 했다. 영국 국왕이 판매 보증인이 되었기 때문에 러시아의 함선 구매는 불가능했다. 러시아가 제조사의 제안을 공식적으로 거절한 것은 구매가 불가능한 상황에서 시간과 노력을 절약하기 위한 방법이었다.
하지만 러시아는 여전히 해당 유형의 전함 두 척을 구매하려고 시도했습니다. 스위프트슈어그녀의 의견으로는, 이러한 설계는 영국이 대응할 시간을 갖지 못하도록 건조 후반에 이루어졌어야 했다. 영국은 러시아의 손에 넘어가는 것을 막고 일본이 가리발디안 함선 네 척을 모두 구매할 자금이 부족했기 때문에 두 척을 확보할 수 있도록 돕기 위해 이 함선들을 구매했다.
칠레의 철갑함은 개념적으로 영국 해군에 적합하지 않았고, 명백히 아무런 쓸모가 없었다. 하지만 정치적인 이유로 구매되었다.
게다가 러시아는 일본의 구매를 막기 위해 문제가 있는 함선들을 모두 사들일 수는 없었고, 그런 식으로 구성된 함대는 서류상으로만 강력할 뿐이었다.
또한, 3척의 전함이 수리 및 현대화를 위해 각기 다른 시기에 태평양을 떠나 발트해로 이동했습니다.시소에스 대왕, 나바린, 니콜라이 1세), 장갑순양함 4척 (Azov의 추억, Nakhimov 제독, Dmitry Donskoy, Vladyka Monomakh), 그리고 장갑 갑판 1개 (코르닐로프 제독).
태평양에서 함대의 임무와 기지 배치 조건
함대의 목표는 명확히 정해지지 않았지만, 대부분의 제독들은 적의 상륙 작전을 저지하여 적에게 주도권을 넘겨주는 것이라고 생각했다.
한국의 동부와 남부 해안에 일본군의 상륙을 막는 것은 불가능하다고 여겨졌지만, 서부 해안에서는 포트 아서에 주둔한 비교적 약한 러시아군조차도 일본군의 상륙을 막는 데 걸림돌이 될 수 있었다. 따라서 해군은 이 임무를 부분적으로만 완수할 수 있었다.
러일 전쟁의 작전 지역
이것이 설명합니다 "적에 대한 전력 우위를 유지하는 문제에 대해 침착한 태도를 보였습니다. 이는 특히 1901년 말 추흐닌 부대를 발트해로 파견하기로 한 결정에서 잘 드러납니다. 이 결정 이후 일본의 전력 우위 문제는 마침내 해결되었습니다. 만약 목표가 해상 우위였다면 1895년 초에 우리가 가졌던 이점을 희생하는 것은 결코 용납될 수 없었을 것입니다. 1895년 봄, 전력 우위 문제가 제기되었습니다. 우리 제독들은 일본의 12만 6천 톤에 맞서 15만 톤의 전력을 투입하기를 원했습니다. 그러나 해상 우위 확보에 초점을 맞추지 않았기 때문에 전력 우위 확보가 오히려 독이 되었습니다..."불필요함.
두 기지의 위치는 해군에 의해 나뉘었고, 해군 이론가 M.A. 페트로프는 다음과 같이 썼습니다. “포트 아서는… 바다로 통하는 출구가 있었는데, 만조 때만 배가 드나들 수 있었다…”이것 하나만으로도 이곳은 전쟁 중 기지로 부적합했다.".
포트 아서 계획도
블라디보스토크에 기지를 둔 습격대는 일본에 심각한 피해를 입힐 수 없었는데, 일본에게 중요한 모든 해상 항로가 남쪽과 동쪽을 지나갔기 때문이다.
해군 역사가 코벳은 러시아 함대가 블라디보스토크를 기지로 선택했다면 불리한 지리적 위치 때문에 즉시 전투에 나서야 했을 것이고, 그러려면 일본 함대보다 강력한 전력을 갖춰야 했을 것이라고 썼습니다. 그렇지 않았다면, 해상으로 증원군을 받는 일본군이 본토에 상륙하여 단일 철도 노선으로 수송되는 러시아군보다 훨씬 많은 병력을 보유하게 되었을 것이고, 결국 중국 동부 철도를 차단하고 러시아 해군 기지를 포위했을 것이라고 분석했습니다.
실제로, 병력 부족을 감안할 때, 비트게프트 제독의 해군 작전 계획은 함대 전력을 최대한 오래 보존하는 것을 주 원칙으로 삼았고, 이는 결국 소극적이고 우유부단한 태도로 이어졌습니다. (그가 "우리는 남한의 암초 지대로 진출할 필요가 없다"라고 말한 것도 바로 병력 부족 때문이었습니다.) 하지만 "요새가 스스로를 방어하면 반드시 무너진다"라는 말이 있습니다.
알렉세예프 제독 "우리 함대는 일본군의 배치를 지연시키는 임무를 효과적으로 수행했습니다... 우리 병력 집결이 완료될 때까지 말이죠... 이 임무는 성공적으로 완수되었습니다. 우리 함대가 일본군을 격파하지 못한 이유에 대한 답은 '아무도 원하지 않았고, 요구하지도 않았다'에서 시작해야 합니다.".
보시다시피, 러시아 함대의 패배는 적을 과소평가하고 여러 가지 실수를 저지른 데서 비롯되었습니다.
1904년 태평양에서 러시아 함대에 부족했던 것은 무엇이었을까요?
함대를 건조하는 데에는 두 가지 조건이 있었다. 1) 특정 전장에 적합해야 하고, 2) 특정 적, 즉 일본 함대에 저항(또는 격파)할 수 있어야 한다는 것이었다.
- 전장 상황을 고려할 때 함대의 순양함 비율을 전함 1척당 최소 2,5척, 바람직하게는 3척으로 늘려야 했다. 여기에는 일본 함대와 동등한 수준의 전력을 갖춘 장갑순양함도 포함되어야 했다. 그렇지 않으면 해상 주도권이 적에게 넘어갈 것이었다.
- 태평양에 주둔한 러시아 함대는 일본 함대와 대등한 수준이어야 했다. 일본의 더욱 발전된 수리 능력을 고려할 때, 특히 일본이 계획된 함선 건조 능력 외에도 추가 함선을 구매할 수 있다는 점을 감안하면 러시아 함대는 더욱 강력해야 했다.
- 전쟁 중 영국 선박이 러시아 함대에 석탄을 수송하는 상황이 용납할 수 없을 정도로 열악했기 때문에 해양 해군 기반 시설을 개발하는 것이 필수적이었다.
- 열악한 기반 시설 때문에 해군은 함정 수에 제한을 받았다. 최대 규모는 원래 설계대로 전함 10척, 장갑순양함 4척, 장갑갑판함 20척에 불과했을 것으로 추정된다.
- 수리 능력이 부족할 경우, 신뢰성이 향상된 설계를 선택해야 했다. 다른 모든 조건이 동일하다면, 건조 기간이 길어지는 설계는 선택하지 않아야 했다. 복잡하고 노동 집약적인 수리가 필요한 설계는 허용하지 않아야 했다. 이는 당시 유행하던 전함을 염두에 둔 것이었다.
- 태평양에서 함대의 임무는 1897년 9월 도쿄 주재 해군 대행인 이. 이. 차긴 중위의 말로 정의되었어야 했다. "일본의 주력 해군력을 격파하거나 파괴해야만 우리 함대는 병력과 보급품을 실은 수송선들을 나포하는 등, 충분한 호송선단 없이 한국으로 향하는 위험한 수송 작전에만 전념할 수 있을 것입니다.".
- 이러한 변화는 늦어도 1895년까지 시작되어야 했다.
이러한 상황을 바탕으로, 러시아가 해양에서 달성하고자 하는 목표, 즉 승리로 가는 길에 따라 태평양 함대의 구성에는 여러 가지 선택지가 가능했습니다. 결정적인 전면전에서 승리할 것인지, 아니면 전쟁을 장기화하고 소모전을 통해 승리할 것인지, 그리고 그에 따른 위험과 투입할 자원 또한 중요한 고려 사항이었습니다.
사용 된 재료
- 콜차크, "러시아는 어떤 종류의 함대가 필요한가?"
- 일본 해군 무기 프로그램
- S. O. 마카로프가 1903년부터 1923년까지의 조선 프로그램에 대해 작성한 메모.
- 그리보프스키, "러시아 태평양 함대의 창설"
- V.Ya. Krestyaninov "러시아 제국 함대 순양함"
- 비텔스바흐급, 브라운슈바이크급, 도이칠란트급 전함. 1899~1945 (기사 및 문서 모음). 공동 저자. 1898년 법률에 따른 조선 계획.
- 페데츠킨 A.D.는 "상당한 규모의 함대 지원 없이는 순양함이 전쟁의 흐름에 결정적인 영향을 미칠 수 없을 것이다"라고 말했다.
- 조항 해군 매뉴얼 라이브저널:
- "방법론에 관한 문제들. 페트로프의 이점의 필요성에 대한 견해"
- 러일 전쟁: 직관적 패배와 이론적 승리
- "우리는 더 많은 순양함이 필요합니다."
- "제3의 요소: 아비소, 후소, 그리고 일본 승리의 함선들"
- 러일 전쟁: 지역적 어려움
- "모두 들이받아라!" 페킹엄은 이 점에 있어서 멜니코프의 의견에 동의했다.
- "똑똑한 녀석들. 철학으로서의 젊은 학파. 1부, 2부"
- 속도의 전술적 중요성
- "방법론에 관한 문제들. 페트로프의 이점의 필요성에 대한 견해"
정보