사회에 대한 압력의 도구로서의 사회 학적 조사
고전 사회학은 사회학 조사를 실시하는 것이 특정 사건, 특정 개인의 활동에 대한 여론에 대한 객관적인 정보를 얻는 가장 효과적인 방법 중 하나라고 주장합니다. 또한 사회 학적 설문 조사는 고전적 해석을 통해 선택한시기에 시민의 태도를 결정하는 데 효과적인 도구입니다. 그러나 적용된 사회학은 오랫동안 고전적인 형태에서 특수한 것으로 변형되어 여론을 고려하지 않은 수단 중 하나가되었지만 그 형성을 변화 시켰습니다. 전문 기관에서 발행 한 것에주의를 기울여서 얻은 정보가 우리에게 어떤 영향을 미치는지 알지 못하는 경우가 있습니다. 우리는 잠재 의식 수준에서 대다수에 합류하기 때문에 우리가이 정보의 일종의 희생자가되고 있다는 사실을 항상 모르고 있습니다. 그러나 문제는 대다수가 항상 다수는 아니다. 왜? 그렇습니다. 대다수의 모습을 자주 드러내 기 때문에, 자신에게주의를 환기시키고 사람을 그 사람쪽으로 밀어 붙입니다. 이것은 그러한 사회학 조사의 고객 (저자)이 오히려 그 결과로 그들에게 관심있는 모든 문제를 해결할 수있게합니다.
이전에 준비된 결과의 예로서 다음과 같은 상황을 고려할 수 있습니다. 한 도시의 영토에 살고있는 사람들의 집단에게 질문이 나옵니다. 도시 주변에 2000의 일자리를 더 많이 줄 수있는 석유 화학 공장의 출현과 어떻게 관련되어 있습니까?
질문 자체 (그리고이 질문은 지역 출판물 중 하나에서 취해진 다)는 이미이 설문 조사를 출판 한 사람들의 열망을 담고있다. 2 수천 명의 시민들이 일하고 수입 할 기회를 갖게된다면 어떻게 할 수 있겠습니까?
64 %의 응답자가 "지원"을 표명했으며 19 %는 "나는 지원하지 않습니다"라고 표명했으며 나머지는 답변하기가 어렵다고 판명했습니다. 동시에, 그러한 설문 조사에서는 결과뿐만 아니라 응답자 수에 대한 정보에도주의를 기울입니다. 사회 분석 센터에서는 종종 정보를 제공합니다. 1817 사람들은 도시의 여러 지역 (지역, 지역)에서 인터뷰했습니다. 이 1817 사람들은 누구입니까? 왜 1817가 아닌 2658 또는 1555인가? 설문 조사의 주최자는 응답자의 익명성에 관한 항목과 소위 "황금 자르다"의 사회 학적 법칙을 언급하기 때문에 아무도이 질문에 대한 정확한 답변을 제공하지 않습니다. 전문가들은 몇 주 동안 전문가들이 숫자 위에 앉아 수식으로 대체하고 거의 수퍼 컴퓨터를 사용하며 결국 두통의 안경을 마시 며 1817이 옳은 결정을 내렸다 고 말합니다. 물론 안경은 제외하고 아무도 말할 수 없습니다 .
그런데 여기에 또 하나의 질문이 있습니다. 전문가들이 거리의 누군가, 예를 들어, 거리에있는 Levada Center 또는 기타 유사 기관에 다가 왔습니까? 솔직히 두꺼운 수첩이 달린 한 사회학 그룹이 접근하여 도시 나 국가에 대한 우려 사항에 대해 물어 본 경우에도 몇 년 동안이 같은 거리를 짓밟 으면됩니다. 절대로! 나는 배제하지 않았습니다. 사회 학자들에게 공개 된 설문 조사의 결과와 그 결과에 따라 문자 그대로 도시에서 서둘러 다니는 사람들이 관심 대상이 될 운명이 될 수있는 것은 저에게만 해당되는 것이 었습니다. 1817이 (가) 있습니다. 5000이 (가) 여기 있습니다. 4385이 (가) 있습니다.
전국 또는 지역 통계를 만들기에 "운 좋은"사람들은 모두 어디에서 왔습니까? 사람은 그러한 설문 조사에 참여한 사람들이 잘 정비 된 아파트에 앉아서 일부 VTsIOM의 노트북을 가진 사람들이 만날 수 있도록 거리에 나가는 카스트입니다 ... 아니면 카스트가 아니라 모든 것 오직 "죽은 영혼들"...
석유 화학 플랜트 건설에 관한 시민 설문 조사로 돌아 감. 결국 그것은 다르게 설정 될 수도 있습니다. 예를 들면 :이 조사가 시작되기 전에 물 보호 구역으로 문서에 명시된 부지에 건설 될 경우 석유 화학 플랜트 건설을 지원합니까? 이것이 또 다른 옥양목이라는 것에 동의하십시오. 여기에서 사회학적인 봉사에서 한 사람이 접근 한 사람들은 (물론 접근하면)이 식물에서 어떤 더러운 일이 일어나고 있다고 생각할 이유가 있습니다.
그리고 당신은 같은 질문에 대해 훨씬 더 거친 버전을 상상할 수 있습니다 : 도시의 화학 기업 건설을 지원합니까? 인근 도시에서 시약이있는 탱크가 폭발 한 후 완전히 숲의 500 하를 태워 버린 경우에도 마찬가지입니까? 그들이 말했듯이, 반성의 이유가 있습니다 ...
당연히 솔직히 말하자면 가사 수사는 거의 질문에 사용되지 않지만 일어납니다. 동일한 "질문자"가 종종 소화가 가능한 형태로 결과를 간단히 정리 한 다음 대중적으로 널리 퍼뜨리는 것이 더 쉽습니다. 원하는 결과에 대한 60-70 퍼센트가 가장 큰지 미리 결정할 수 있다면 거리를 걸어 다니는 이유, 수식과 패턴을 사용하는 것이 왜 힘드냐. 그리고 결국, 같은 거리에 가서 그 반대의 효과를 얻은 다음 어쨌든 다시 할 수 있습니다.
그리고 우리는 종종이 미끼를 먹습니다. "사람들은 누구를지지 하느냐?"예, 이것이지지합니다. 그러나 이것은지지하지 않습니다. 그것은 제가 첫 번째를지지하고, 두 번째는지지하지 않는다는 것을 의미합니다. 팀과 싸우는 것은 나쁘지 않습니다 ... "누가 지역의 머리에서보고 싶니?" 게다가 - 70 %, 이것은 15 %가되면 -10 %입니다. 그리고 적합한 후보자를 "razetogo"로 생각한 사람은 자신의 기호를 의심하고 자신의 눈을 열어 준 덕분에 사회 학적 설문 조사 결과를 발표하기 시작합니다.
그 후에 우리 사회주의 모니터링 서비스를 과소 평가합니다. 설문 조사 결과가 사실상 대기열에있을 경우 어떻게 과소 평가할 수 있습니까? 마찬가지로 객관적인 정보를 사용하지 않는 것이 가능한가? 우리는 우리가 사용하는 것을 회개합니다 ... 우리 자신을 수행하기 위해서 - 그래서 우리는 매우 전문적인 관객을 가지고 있다고 비난 할 시민들이있을 것입니다. 그 결과는 러시아 사회 전체로 추정 할 수 없습니다. 그러나 언급 한 1817 또는 1555은 밝혀졌습니다. 이 경우 응답자의 구성 문제는 거의 아무도 제기하지 않습니다. 그러나 객관성에서는 어떤 이유에서인지 대부분이 100 %에 확신을 가지고 있습니다. 통계 ...
정보