러시아의 성공적인 전략과 서구의 지정 학적 대 실패
과거에는 서양 언론에서 수 주일이면서 이미 수개월 만에 러시아의 지리적 위치 적 성공에 대해 많은 것을 쓰게되었습니다. 마찬가지로 크렘린이하는 모든 일, 크렘린은 훌륭하게 전달되어 일관되게 생생하게 살아납니다. 이 축제 배경에서 서구는 그 자체가 비정상적으로 희미 해 보입니다. 분석가는 지정학에서 길을 잃지 않고 배경으로 희미 해지는 사람의 역할을 분석가에게 할당합니다. 러시아의 광란적인 반대파들은 이미 서방을 비판하기 시작했다.파리 프랑수아 히스 버르 (Francois Hisbur)의 신선한 재료가 "Opinion"칼럼의 페이지에 실렸다. 뉴욕 타임스 (번역 소스 - Mixednews.ru), "러시아 정책은 성공을 수반하지만 서구의 계산과 행동은 자신을 정당화하지 못했다"고 맹목적으로 쓴다. 홍보 담당자는 시리아 문제를 언급하고 있습니다. 그런데 Hisbour는 Bashar Assad의 팬에게 기인 할 수 없습니다. 그의 기사에서 그는 시리아 대통령을 "독재자", 정부 체제를 "정권", 그의 방법을 "억압"이라고 지칭한다.
저자는 러시아가 시리아에 제공 한 군사적, 정치적, 외교적 지원 덕분에이 매우 "시리아 독재 정권"은 무너졌지만 "억압"은 계속되었다고 믿는다. 저자는 유엔 안전 보장 이사회가 "마비 된"것이라고 주장했다. 이것은 서방에 대한 비판이 시작되는 곳입니다. 프랑스의 홍보 담당자에 따르면 서방 국가에서는 사건을 일으킬 수 없었다.
시리아의 야당은 군사적으로나 정치적으로 분열되어있다. 그것의 음색은 "사나운 지하 디스트 요소"에 의해 설정됩니다. 현재 이곳에서 작전중인 유럽의 지하드 전사들은 무장하고 훈련 된 집으로 돌아갈 수 있으며 새로운 테러 공격이 서방에서 발생할 것이다.
러시아의 지정 학적 전략 (서방의 금기 사항)의 성공을 언급하면서 Francois Hisbour는 "단명"이라고 신속하게 선언합니다.
"블라디미르 푸틴 대통령은 자신의 견해를 고려해야 만했으며, 이제는 러시아의 이익을 위해 서방과 협력하고 시리아에서 유혈 사태를 완성하기위한 조건을 마련하는 데 도움을 줄 것이다."
매우 이상한 전제와 완전히 어리석은 결론. 승자는 패자와 협조하기 시작해야하지만, 그를 위해 나쁘지는 않을 것입니다.
왜 러시아는 나쁠 수 있습니까?
Hisbur는 러시아가 "극심한 결과에 대처해야"할 것이라고 생각한다.
당신이 물질에있는 뒤에 오는 계산서를 우연히 만날 때까지, 이것을 이해하는 것은 불가능하다 :
"장기 투자를 보존하는 데 관심이있는 크렘린은 시리아의 권력을 가진 사람들의 오른쪽에 머무르는 것이 타당한 것처럼 보였다."
모든 것이 명확해집니다. 시리아에는 옳고 그른 면이 있습니다. 러시아는 이제 잘못된 것을 지원합니다. 그러나 그녀가 지정학적 실수에도 불구하고 서방과 협력하기 시작하면 그녀는 올바른 결정을 내릴 것입니다. 결국, 옳고 그름을 구별하는 능력으로 유명한 것은 서양입니다. 사실 서구는 선과 악을 구별하는 독점권을 가지고 있습니다.
프랑스 인은 세상에 들어온 사람들을 나열합니다 역사 그가 Assad를 동등하게 만들고 싶은 통치자 : 튀니지 지도자 Zine el-Abidine Ben Ali, 이집트 Hosni Mubarak, 리비아 Muammar Gaddafi, Yemeni Ali Abdullah Saleh. 목록을 작성하면서 그는 "유사한 사회에서는 원칙적으로 동일한 원인이 동일한 결과를 낳는다"고 언급합니다.
힌트는 분명합니다. 러시아는 Muammar에 반대했기 때문에 Assad에 반대해야합니다. 그래, 힌트가 아니야...
“러시아는 카다피를 전복시키기 위해 안보리가 그들에게 부여한 권한을 남용한 것에 대해 서방 열강을 처벌하려는 열망에 의해 크게 – 아마도 압도적으로 – 움직입니다.”
그 결과 UN에서 서방에 장애물이 생겼습니다.
그러나 저자는 모스크바가 여기서 얻는 것이 거의 없다고 생각합니다. 결국 시리아 내전은이 나라에 대한 러시아의 이익이 가치를 잃고 있음을 의미합니다. 분열 중인 시리아에서 아사드는 기능하는 국가의 수장이 아니라 여전히 남들보다 더 강한 야전 사령관으로 여겨진다. 아마도 홍보 담당자는 러시아의 궁극적인 관심은 회전하는 지하디즘의 플라이휠의 부수적인 희생자가 되지 않는 것이라고 결론지을 것입니다.
미국 신문에 게재된 이 모든 프랑스 자료는 논리적으로 거의 연결된 단편으로 구성되어 있습니다. 그러나 갑자기 기사의 끝 부분에서 저자의 머리가 맑아지고 우아한 저널리즘의 진주가 나옵니다.
"이제 지하디스트 무장을 자제하고 가급적 아사드가 없는 정치적 해결책을 지지하는 것이 서방에 이익이 되지만 집권 바트당과 관료가 없이는 아닐 것입니다."
2011년에 출판된 How Civilizations Will Die(And Why Islam Will Die Too)의 저자 David Goldman, 문화, 종교 및 경제에 관한 에세이의 저자, Middle East Forum Associate Fellow, 아시아 타임즈 (번역 소스 - Mixednews.ru)는 러시아가 바샤르 알 아사드 정부에 S-300 대공 미사일 시스템을 공급하겠다고 약속하면서 서방의 바퀴에 쐐기를 박았다고 지적합니다. 골드만삭스는 이것을 서구에 대한 굴욕으로 본다.
“베를린 장벽이 무너진 지 거의 XNUMX년이 지난 지금, 판도를 바꾸는 러시아 기술에 대해 서구가 넘어지는 것은 수치스러운 일입니다. 더 부끄러운 사실은 서방이 러시아 체제에 대한 대책이 없다는 점이며, 이는 지난 수십 년간 국방의 우선순위를 잘못 잡은 결과다. 미국이 이라크와 아프가니스탄의 국가 건설에 쏟아 부은 자원 중 적어도 일부를 미사일 방어 기술에 사용했다면 처음에는 러시아가 협상에서 트럼프 카드가 부족했을 것입니다. 그러나 수행되는 작업이 완료되었으며 이제 다음 질문이 이미 관련이 있습니다. 서구는 지금 무엇을 해야 합니까?
저자는 조언을 하기 전에 시급한 질문에 대한 답변이 필요하다고 생각한다. 두 가지 주요 질문이 있습니다. 러시아의 게임은 합리적인가? 그렇게 말하면 그녀의 행동을 이끄는 것은 무엇입니까?
이미 답변이 포함되어 있지 않으면 힌트를 제공하는 순전히 미국적인 질문에 올바르게 답변하기 위해 저자는 수십 년 동안 전 세계 미국 정책의 기반이 된 공리를 식별합니다.
가장 멍청한 사람들을 위해 그는 중동 문제에 대한 러시아의 간섭이 "원칙이 없다"고 분명히 밝혔습니다. 아아, 서방이 러시아인들이 사업을 수행하는 방식을 사랑하는 만큼 "러시아 정권의 성격"을 바꾸는 것은 서방의 힘이 아닙니다. 따라서 러시아에는 "정권"도 있습니다.
또한 그는 러시아가 헤즈볼라의 테러리스트들과 친구가 되었다고 썼습니다. 이는 미하일 보그다노프(Mikhail Bogdanov) 러시아 외무차관과 나스랄라(Nasrallah) 헤즈볼라 대표가 레바논에서 28월 XNUMX일 회담한 것이 러시아와 헤즈볼라와의 관계에 전환점이 됐다고 주장하는 알-모니터(Al-Monitor)의 진 아지즈(Jean Aziz)의 보고서에 의해 입증되었다. 그래서 러시아는 레바논 테러 조직과 동맹을 맺었습니다.
그러나 이란과 관련하여 러시아는 뭔가 잘못되었습니다. 이란은 현재 러시아가 S-300 시스템 공급을 거부한 것에 대해 소송을 제기하고 있으며 러시아는 동일한 시스템을 시리아에 보내고 있다고 주장하고 있습니다.
“러시아가 테헤란과의 계약에 따른 의무 이행을 거부하는 것은 누군가이란의 핵 생산 능력을 파괴하더라도 푸틴 정권이 크게 슬퍼하지 않을 것이라는 신호입니다. оружия. 러시아는 광신적인 정권이 남쪽 측면에 핵무기를 배치하는 것을 돕는 데 관심이 없습니다.”
"아사드 정권"에 대한 러시아의 지원을 설명하는 방법은 무엇입니까? 기자는 모스크바가 "이 지역에서 서구의 마비로 만족을 얻고 미국과 동맹국을 어색한 위치에 두려고 시도한다"고 인정합니다. 사실 이것은 "부차적인 문제"입니다. 글쎄, 또 뭐야?
크렘린은 "미국이 호스니 무바라크 전 이집트 대통령에게 한 것처럼 동맹국을 버리지 않는다는 것을 세계에 보여주기"를 원할 것입니다. 그러나 이 또한 부차적인 문제입니다.
저자는 러시아 연방이 해군 존재 영역의 확장을 보장하는 Tartus의 해군을위한 재료 공급 지점을 소중히 여긴다는 사실에 근거합니다. 함대 지중해 동부의 러시아.
그리고 더 중요한 것은 러시아가 반군 야당을 장악하고 있는 수니파 지하드주의자들을 두려워한다는 것입니다.
홍보 담당자는 러시아가 20년 동안 북 코카서스에서 지하드주의자들과 잔혹한 전쟁을 벌였다고 회상합니다. 보스턴 마라톤의 폭발은 물질적 주장의 저자인 미국에 백인 테러리즘을 퍼뜨렸습니다.
러시아에 거주하는 러시아 인구의 수는 감소하고 있으며, 세기 중반에는 러시아에서 무슬림 다수가 형성될 수 있다고 언론인은 상기시킵니다. 혼돈이 남쪽 국경의 무슬림 세계를 뒤덮자마자 북 코카서스를 통해 러시아로 퍼질 것입니다.
David Goldman은 또한 냉전 기간 동안 미국이 소련 제국의 삶을 어렵게 만들기 위해 아프가니스탄과 다른 곳에서 지하디스트를 지원했다고 지적합니다. 홍보 담당자는 "미국 안보에 대한 소련의 위협이 지하디스트의 손에서 미국이 경험할 수 있는 불편보다 더 컸기 때문"이라고 주저 없이 썼습니다.
그리고 이제 러시아는 미국이 이전의 냉전 적국을 불안정하게 하기 위해 지하드를 장려할 의도가 있다고 확신하고 있다고 그는 지적합니다.
그래서 뭐 할까? 저자는 이 러시아 질문을 서양에 던진다. 더 정확하게는 미국 이전입니다.
골드만 씨는 시리아 위기에서 벗어나기 위한 전체적인 계획을 제안했습니다.
위대한 민주주의 미국이 해야 할 첫 번째 일은 시리아의 분단을 지원하는 것입니다. 그것은 수니파가 다수인 국가와 국가의 북서부 지역에 있는 Alawite "그루터기"로 분할되어야 합니다. 쿠르드족은 이라크에서처럼 자치권을 부여받아야 합니다. 터키 당국의 항의가있을 것이지만 Erdogan은 "패배"해야 할 것입니다.
저자는 시리아를 조각으로 나누는 것이 내전을 막을 수있는 유일한 방법이라고 믿습니다. 그렇지 않으면 당사자 중 하나가 완전히 승리 한 후 필연적으로 학살이 뒤따를 것이기 때문입니다.
저자는 가장 인도적인 해결책을 “구 유고슬라비아의 예를 따르는 이혼”이라고 본다.
Assad가 국가 그루터기를 지배하게하십시오. Alawites는 그곳에서 수니파 학살로부터 안전하고 러시아인은 주유소를 유지할 것입니다.
분석가는 "워싱턴 행 아웃"이 아직이 옵션을 고려하지 않은 것이 이상하다고 지적합니다.
계획의 두 번째 요점은 이것입니다. 미국은 터키, 사우디아라비아, 카타르에 영향력을 행사하여 시리아의 수니파 반군을 "동결된 지하디스트 요소"에서 숙청해야 합니다.
처음 두 가지 사항을 이행한 후 세 번째 사항인 이란의 공격으로 넘어갈 필요가 있습니다. "핵무기 생산 시설과 혁명 수비대의 주요 기지를 파괴해야합니다 ..."
다음에 무슨 일이 일어 날까?
Assad의 Alawite 군대는 병에 걸리고 전략적 위협의 원천이 될 것이며 쿠르드족 자치 구역을 가진 수니파 정권은 서방의 압력에 취약할 것입니다.
또한 언론인은 오바마가 상식이 부족하다고 비난합니다. 문제의 핵심은 이란에 대한 무력 사용에 대한 오바마 행정부의 이데올로기적 거부라고 그는 썼다. 언론인에 따르면 푸틴의 입장은 "상식에 위배되는"오바마의 입장보다 미국의 전략적 요구에 더 순응한다.
저자는 오바마가 세계에서 미국의 이해관계가 흔들리지 않는 영역과 협상이 가능한 영역 사이에 명확한 선을 긋지 못한다고 암시한다. 폴란드와 체코 공화국에 미사일 방어 체계 배치를 거부한 것은 오바마 행정부의 "극단적인 멍청한 행위"였습니다. 홍보 담당자는 러시아인 앞에서 약점을 시연하면 무례하게 반응한다고 썼습니다.
"미국은 한편으로는 폴란드인과 체코인, 다른 한편으로는 미국인 사이에 문화적 맥락과 혈연 관계가 있음을 분명히 해야 하며, 우리는 어떤 대가를 치르더라도 그들을 지지할 것입니다."
그러나 미국은 우크라이나가 필요하지 않습니다. 미국은 "우크라이나에 전략적 이해 관계가 없습니다." 저자는 친 모스크바 지역 당이 확고하게 권력을 잡고 있다고 지적합니다. Goldman은 계속해서 다음과 같이 씁니다.
미국 민주주의 센터 레이첼 에렌펠드(Rachel Ehrenfeld) 소장은 30월 XNUMX일 "야당은 위험한 반유대주의에 감염됐다"고 말했다.
그는 계속됩니다 :
“우리가 XNUMX년 동안 서투른 움직임을 통해 배운 것은 러시아가 정말로 원하면 우크라이나를 차지할 수 있고 우리에게는 전혀 필요하지 않다는 것입니다. 헝가리를 제외하고 우크라이나는 유럽 국가 중 출생률이 가장 낮습니다. 전략적 중요성은 인구 통계와 함께 감소할 것입니다."
진정한 지정학적 우선순위를 식별하는 것 외에도 백악관 행정부는 "로널드 레이건과 그의 팀이 1981년에 공식화한 것을 정확히 수행해야 합니다. 미국은 기존 DARPA(Defense Advanced Research and Development Agency) 시나리오에 따라 기초 연구에 "공격적으로" 자금을 지원해야 합니다. 홍보 담당자는 "푸틴이 대공 미사일 기술에 대한 잔여 우위가 '유효 기간'에 도달했다고 믿게 되면 논의된 모든 문제에 대해 훨씬 더 유연해질 것"이라고 생각합니다.
그리고 저자는 즉시 "정치적 상황이 그러한 접근에 도움이 되지 않는다"고 말합니다. 그리고 "이것이 정확히 이루어져야 한다는 사실을 바꾸지 않는다"고 완고하게 말합니다.
따라서 편집증 분석가 (미국과 일반적으로 서구에서 오랫동안 틈새 시장을 찾은)는 러시아에서 계속해서 짖는 동안 "나는 원하지 않는다"를 통해 미국의 접근 방식을 거의 선호하지 않지만 크렘린은 세계 무대에서 성공을 거두고 있습니다. 홍보 담당자들은 서구가 계속해서 고함을 질러야 한다고 믿습니다. 냉전 시대(저자들이 향수를 불러일으키며 분명히 회상하는)와 마찬가지로, 야핑을 위한 돈과 정치적 기회는 점점 줄어들고 있습니다. 유엔 안전보장이사회도 이미 러시아 손아귀에 들어갔다.
Goldman 씨가 본 유일한 탈출구는 미국의 군사 기술 우월성에 대한 아이디어로 그를 감동시켜 융통성없는 푸틴을 능가하는 것입니다.
골드만은 레이건이 배우였다는 사실을 잊고, 브레즈네프 소련 서기장은 깊은 노쇠한 노인이었고, 1981년 그런 활약이 브라보가 돼 풀하우스를 모았다. 이제 시간이 다릅니다. 또한 누군가에게 융통성을 약속 한 것은 푸틴이 아니라 오바마였습니다.
관찰 및 Oleg Chuvakin에 의해 논평
- 특히 topwar.ru
- 특히 topwar.ru
정보