냉전에 관한 고정 관념에 자란 외국인들에게이 모든 것은 정신병에 대한 군대의 모든 징후와 함께 소비에트 독재 정권이 장기간 영향을 미친 결과로 보일 수 있습니다. 그리고 이것을 진행한다면, 5 월 9 일은 러시아 무기의 힘을 기념하기위한 화려 함의 사람들의 갈증 일뿐입니다. 아마도 그런 광경을 지닌 외국인은 너무 잔인 해 보일지 모르지만 이것은 2 차 세계 대전의 이미지에 대한 편견 일뿐입니다.대 브리튼에서의 전쟁을 상기하면서, 사람은 용기없는 결단력과 같은 국가가 위대한 것으로 여겨지는 자질에 대해 비자발적으로 생각합니다. 영국이나 덩케르크와의 전쟁은 피할 수없는 어렴풋한 상황에 처한 영국인이 어떻게 기적적으로 용기를 내고 비늘을 돌릴 수 있었는지를 분명히 보여줍니다. 의심의 여지없이, 미국에서, 전쟁 중에, 그들은 자유와 민주주의에 대한 미국의 공약에 대해 꽤 많은 이야기를 구성했다. 많은 할리우드 영화가이 주제를 다루었으며 대중에게 이러한 이야기를 홍보하는 데 부지런히 기여했습니다.
전쟁의 미덕에 대한 끝없는 재 계산에서, 러시아 전선에 대한 관심은 거의 없었으며, 많은 전투가 치러져 결과적으로 결정적으로되었습니다. 많은 국가들이 자기 민족의 착취에만 관심을 기울이는 것은 이미 당연한 일이지만, 러시아에서는 이러한 현상이 영국이나 미국보다 현실과 훨씬 더 관련이 있습니다. 소련의 노력이 얼마나 거대한지를 이해하기 위해서는 인물 만 살펴 봐야한다. 히틀러의 세계를 점령하려는 계획의 운명은 유럽 동부 지역에서 정확하게 결정되었다. 모든 노력은 파시스트 침략자에 저항하는 것을 목표로했으며, 수백만 명의 소비에트 시민들의 20-27 명령의 죽음을 초래했습니다. 영국은 450 수천명의 사람들과 미국인 420를 잃었습니다.
영미 군대가 북부 아프리카를 통해 이탈리아로 진출한 1941에서 1944까지 3 년 동안, 소련은 제 3 제국에 반대하는 유일한 힘이었습니다 (모든 군대의 절반 이상이 러시아와의 전투에 집중했습니다. 상륙 후조차도 노르망디). 스탈린 그라드 전투는 연합 영토 내에서 전투와 투쟁의 규모를 완전히 보여주었습니다. 1942의 El Alamein 전투에서 Churchill이 "끝의 시작"을 계속 말하면서 영국인은 50,000 명의 손실을 입었습니다. 비교를 위해 파울루스의 여섯 번째 군대는 스탈린 그라드 전투에서 사로 잡혔다. (수만 명이 죽고 330 수천 명이 포로로 잡혔다.)
이러한 과소 평가는 왜 러시아 측으로부터 외국인의 승리에 대해 묻는 것이 일종의 비난을 불러 일으킨다는 것을 설명한다. 이런 이유 때문에 소련이 전쟁에서의 역할에 관한 많은 망상이 나타났습니다. 예를 들어, 서방 국가들은 가능한 한 빨리 히틀러를 패배시키려는 정치적 목표를 추구하지 않았고, 스탈린은 전체주의 파시스트 체제를 자신의 것으로 대체하기를 원했다. 그러나이 사실은 사건의 진정한 과정에 반하는 것입니다 : 미국과 영국의 지도력은 6 월 1944에 의한 프랑스의 침략을 연기하면서 지중해에서의 작전에 찬성하여 선택했습니다.
3 년 후 미국이 전쟁에 참가한 이유는 설명 할 수 있습니다. 독일의 중심부에있는 요새화 된 유럽에 대한 바다에서의 직접 착륙과 직접 공격은 군대에게 상대적 우위와 교착 상태에 빠질 가능성을 줄 수 있습니다. 이 전략은 영국이 북아프리카와 중동에서 지위를 강화하고 지중해에서 통제권을 회복 할 수 있도록 허용하는 것이 었습니다. 영국의 군 지도부는 작전 전에 독일의 지위가 확실히 약화 될 것이라고 끊임없이 주장했다. 이 당시 소련군은 독일군이 철군 할 수있는 유일한 힘이었다.
4 월, 처칠 (Churchill)의 1942은 내년에 개최 될 미국인에 의해 제안 된 프랑스 상륙에 동의했지만 그는 여전히 이것을 의심했다. 그 인도와 중동의 방어의 올바른 행동을 믿었습니다.
그러나 루스벨트가 1942 (Operation Torch)에서 북 아프리카의 연합군에 상륙 할 것을 확신했을 때 상황은 곧 사라졌습니다. 따라서 유럽 북부에서 두 번째 정면을 열 계획은 연기되었고, 그 주된 이유는 자원이 부족했기 때문입니다. 1943의 이탈리아와 시실리에서의 군대 작전은 처칠의 명령으로 수행되었습니다. 그러나 그들은 소련의 지원에서 군대를 돌렸다. 그러나 몇 달 후 1943에서 미국 지도부의 압력으로 영국 총리는 5 월 프랑스 1944 상륙에 동의해야했습니다. 그러나 처칠은 여전히 지중해에서의 지위를 강화하기 위해 이탈리아에서 군대를 이전하는 것을 주저했다. 아이러니하게도 이러한 모든 노력은 헛된 것이 었습니다. 그 결과로 지정학적인 영향력이 협력에 대한 찬사로서 미국으로 넘어 갔다.
두 번째 전선을 여는 것에 대한 그러한 느린 접근은 국제 회의에서 이것을 표현하지 않으려 고했지만 빅 3의 다른 구성원들의 좋아하는 것이 아니 었습니다. 그의 동맹국에 대한 전보에서 스탈린은 소련에 대한 무관심을 강하게 비난했다. 또한 다른 국가 지도자들과의 개인 면담에서 그는 서쪽에서의 지연이 붉은 군대의 패배를 가속화하려는 의도에 그칠 것이라는 사실에 초점을 맞추 었습니다. 그 때까지는 피가 섞인 전투에서 약화 될 것입니다. 그리하여 동맹국들만이 승리의 보상을 얻을 것입니다. 더욱이 스탈린은 영국이 비밀리에 독일과 평화 조약을 체결하고 "유화 정책" 이것이 소련의 무거운 패배에 대해 왜 그렇게 평온한지에 대한 유일한 설명이었습니다.
스탈린의 가설이 실제로 적용되지는 않았지만, 그는 "어떤 희생을 치르더라도 승리"에 관한 동맹국의 계획을 의심 할만한 모든 이유가 있었다. 소련 사회주의 연방 공화국의 요구에 두번째 정면을 여는 것은 불분명 한 응답 만 받았다. 6 월 1942에서 Molotov가 런던을 방문했을 때, 1943의 주요 작전 전에 노르망디에 작은 정찰 그룹을 착륙시키기로 결정되었습니다. 그러나 합의에는 많은 모호성이 있었고 소련의 지도력이 원했던 것과는 거리가 멀었다. 그러나 궁극적으로 연합군은 "1942 해에 두 번째 전선을 빠르게 열어야한다"고 공식적으로 결론을 내렸다. 이것으로 그들은 그들 자신의 작전 인 "토치"를 의미했습니다.
서방측이 두 번째 전선을 열지 않으려 한 성명서가 발표 된 후, 소련 사회주의 연방 통치력의 지도부에 대한 자극은 더욱 강화되어 가까운 장래에 협조 의욕을 잃었다. 나중에 1942에서 처칠은 개인적으로 스탈린에게 1 년 동안 프랑스에 착륙 할 수 없음에도 불구하고 1943에서 열릴 수있는 기회가 있음을 확인하기 위해 모스크바를 방문했습니다.
소련뿐만 아니라 서방도 비난했다. 두 번째 전선 개설 요청은 소련의 패배가 독일과의 투쟁에서의 모든 추가 시도의 실패를 의미하기 때문에 그들의 지도자들이 분명히 설명 할 수없는 미국과 영국 시민들에 의해 만들어졌다. 또한, 결국 도덕적 인 의무감이 강요되었습니다. 소련의 영웅적인 전투는 영국에 대한 공격 연기를 허용했고 미국이 향후 캠페인을 준비 할 수있게 해 주었고 사람들은 프랑스 북부를 강타하여 첫 번째 기회를 맞았습니다. 영국 신문 트리 부나 (Tribuna)의 일련의 기사에서 그녀는 국가 정책을 비판했다. "사람들이 모이는 곳마다 그는 한 가지 질문에만 관심이있다. 우리는 언제 소련에 증원을 보낼 것인가?" 인구의 48 %가 전면 개방을위한 미국의 경우, 유명 노조와 함께 공공 노조의 많은 출판물이 상원 의원에게 소련의 도움을 요청하는 편지를 보냈습니다.
이러한 요구는 아무런 성과도 가져 오지 않았다. 처칠과 루즈 벨트는 지중해에서 군사 작전을 수행하고 두 번째 전선을 열겠다고 결심했다. 불행하게도, 진실은 그들이 소련의 패배의 결과를 완전히 의식하지 못하고, 인구 또는 고문의 의견을 진지하게 받아들이지 않았다는 것이다. 대부분이 부분은 영국의 잘못입니다. Wehrmacht 군대가 거의 모스크바를 점령 한 1941이 끝날 무렵, 소련 주재 영국 대사 스태포드 크립 스 (Stafford Krips)는 런던이이 두려움을 진지하게 생각하지 않았다고 비난했다. 날카로운 성명서로 그는 자신의 지도력에 주목하고 독일이 그것을 파괴하기까지 적군에 대한 공동 지원의 필요성을 표명했다. 같은 해 9 월에 그는 다음과 같이 썼다 : "불행히도 우리는 무슨 일이 일어 났는지에 대해 책임이 없다고 생각했다. 단지 우리가 전면적으로 살 수있는 힘을 모두 사용하지 않으면 늦을지도 모른다." 전쟁 첫 해에 아주 적은 도움이 뒤 따랐고 소련은 프랑스에서 또 다른 정면을 만들 수없는 경우 25-30 부서의 이전을 요청했습니다. Lend-Lease가 대규모로 도착하기 시작하자 적색 군대는 1943의 스탈린 그라드에서 중요한 승리를 얻었고 독일 군대는 후퇴해야했습니다.
제 XNUMX 차 세계 대전 중 소련 무기에 대한 러시아의 자부심은 서방의 역할에 대한 서방의 집착만큼 거의 베일이 아닙니다. 이것은 할리우드 영화뿐만 아니라 대중에 의해 입증됩니다 역사의 다큐멘터리. 역사가 노먼 데이비스 (Norman Davies)는 다음과 같이 썼다.“... 소비에트 연방의 기여는 너무 커서 대부분의 역사가들은 영국과 미국의 역할을 부차적 인 것으로 인정할 수밖에 없었다. 많은 사람들이 나치 독일에 대한 결정적인 타격에 대해 이야기 할 때 가로 세로 비율은 50에서 50까지입니다. 조만간 사람들은 소련의 역할이 핵심이며 서구의 역할은 중요하지 않다는 것을 깨달아야 할 것이다. "
용기와 국민의 승리에 관한 문제가 의제에있을 때는 객관적이기가 어렵습니다. 민족 주의적 견해는 빠르게 세계관의 일부가되며 따라서 그들을 없애기가 어렵습니다. 러시아 군인들 사이에, 영국은 히틀러가 동유럽을 향해 제국을 확장하도록 지시하고 소련과의 갈등 상황을 조성하기를 희망했다. 영국 정부는 히틀러가 공산주의와 나치즘의 충돌은 말할 것도없이 유럽을 제 1 차 세계 대전의 도발로 몰아 넣었다는 것을 두려워하면서 영국 정부가 히틀러를 방종했다는 대부분의 생각을했다. 어쨌든, 제 2 차 세계 대전이 발발 한 스파크는 소련 경계선에 가까운 것으로 나타났습니다. 그러나 왜 영국은 히틀러가 동유럽을 거치도록 허용하려는 의도에서 폴란드를지지 했습니까? 그렇다면 아마도 30-s에서 영국의 부적절한 활동이 없다는 사실은 음모 이론의 흔적만큼이나 터무니 없다.
히틀러에 대한 영국 정부의 태도는 분명히 정신 분열증 적이었다. 독일 확장을 제한하는 것에 관심이 있지만 동시에 나찌주의보다 공산주의에 대한 더 큰 이데올로기 적대성을 경험 한 영국은 소련과의 협약을 맺어 히틀러의 더 이상의 침략과 전쟁을 막을 수 없었다. 소련은 체코 슬로바키아의 운명을 논의하기 위해 뮌헨에 초대받지 못했습니다. 또한 회의가 끝나고 동유럽 국가들에게 안보를 제공하려는 그의 제안은 즉각 거부되었다. 히틀러의 폴란드에 대한 의도가 명백 해지자 1939 해에는 영국과 프랑스가 협상에 들어갔지 만 너무 늦었다. 그럼에도 불구하고 동맹을 맺기를 희망하는 것은 서방측이 양국 간 합의를 꺼리는 것에 완전히 거부되었다. 처음에 핼리팩스는 충돌의 경우에 한 가지 점으로 프랑스 나 영국에 원조를 추가 할 것을 제안했지만 일방적으로 만 제안했습니다. 앵글로 프랑스 대표단이 조약의 군사적 세부 사항을 논의하기 위해 실마리를 쳤을 때 교섭 과정에서 서방은 협조에 대해 심각하지 않으며 대신 소련 군대가 열을 스스로 청소하도록 남겨두고 첫 번째 위험에 대해 그 말을 포기할 준비가되어 있다고 확신하게되었다. 많은 역사가들은 Molotov-Ribbentrop 조약이 영국과 프랑스의 교착 상태, 즉 더 많은 시간을 얻으려는 목표 때문에 정확하게 결론 지었다는데 동의합니다.
그리고 서구의 중요성을 보여주는 갈증이 그런 실수를 야기했다면, 러시아의 자부심이 사물의 질서에 달려있는 러시아인들 사이에 이같은 소망이 얼마나 큰지. 불행히도, 방어를 위해 희생 되어야만했던 것들의 그늘에 남아있는 노력의 엄청난 부분이 승리했습니다. 폴란드의 침략, 발트해 연안 국가의 가입, 반체제 인사의 체포, 소수 민족의 연계, 동유럽의 통제 설정 등이 매력적이지는 않지만 더 많은 관심을 기울일 필요가 있습니다.
소련의 갑작스런 붕괴 이후 러시아 국민이 만났던 문제는 공동의 위협에 대처하기 위해 집회가 필요한 시점에서 확실히 동일한 역할을했다. 블라디미르 푸틴 러시아 대통령은 연설에서 전쟁의 기간을 다음과 같이 언급하면서 이렇게 회상했다. "그러한 거룩한 혈연 관계의 주된 힘은 러시아, 그의 집, 그의 친척, 가족에 대한 사랑이다. 이 값들은 오늘날 우리를 하나로 묶어줍니다. 우리 국민 모두가 그들을 위해 싸웠습니다. "
그러나 왜 사람들은 전쟁의 사건에서 위대함을 찾습니까? 결국 그것은 산업 규모의 학살에 불과합니다. 인간의 독창성은 더 많은 사람들을 죽일 수있는보다 효과적인 방법을 찾는 데 있습니다. 과학자들은 그러한 것을 창조한다. оружие경제학자들은 생산량을 극대화하기 위해 노력하고 있으며 언론은 적들에게 인구가 많은 공격을 야기하고있다. 병사는 도살이 정당한 이유를 위해 행해졌다는 것을 스스로에게 동기를 부여하고, 이전에 그를 피하지 못한 행동은 이제 무언가 용감했습니다. 2 차 세계 대전 당시 미국 육군 장교였던 폴 포셀 (Paul Fassel)의 유명한 문학 교수 인 폴 파셀 (Pae Fassel)은 독일 군인들의 시체로 깔린 틈을 보았을 때의 감정을 기억했습니다. "십대들의 환상을 완전히 박탈합니다. 그리고 당신은 당신이 같은 색깔로 세상을 결코 보지 못할 것임을 깨닫습니다. " 그는 자신의 소대가 전진하는 동안 만난 지옥 같은 상황에 아이러니하게 말하면서 "어쨌든, 우리의 주요 임무는 생존이었다. 예, 우리는 유대인에 대해 알고있었습니다. 그러나 우리의 가죽은 우리에게 더 소중했습니다. " 유혈 사태는 영웅주의의 한 예이기도하지만 폭력을 저 지르 겠다는 욕구보다 영의 힘에 더 많이 증언합니다. 압도적으로 전쟁은 사람들의 최악의 특성을 드러내지 만 일부는 극복 할 수 있습니다. 그러나이 사실은 시민들이 정신병에 큰 영향을주는 학살에 참여한다는 사실을 숨기면 안된다. 사실 영국, 특히 푸틴이 언급 한 가치관에 대한 사랑은 가족이나 가정에서 자녀 나 손주들이 미래의 세대를 위해 이러한 추억을 저장하기를 원할 때까지 참전 용사가 과거의 일에 관해 이야기하는 것을 피하도록합니다. .
물론, 참전 용사들은 살인에 대한 그들의 참여를 숨기지 않았습니다. 각 승리 세력에서 전후 몇 년은 더 나은 미래에 대한 희망과 기대의 급증으로 표시되었습니다. 영국에서는 노동당이 보수당을 대신하여 광범위한 사회 개혁이 시작되었다. 헨리 월리스 (Henry Wallace)는 미국에서 1948 년 대통령 선거 기간 동안 소련과의 좋은 관계를 구축하고 자국의 사회적 문제를 해결하는 데 중점을 둔 "일반인의 시대"를 장려했다. 소련에서는 30 년대 많은 사람들을 망친 권위 주의적 통치, 탄압 및 자의적 체포가 종식되기를 희망했다. 정치 지도자들의 국민에 대한 흔들리는 충성심이 재 등장에 대한 갈증으로 빠르게 대체되었을 때 그러한 희망은 크게 무너졌다. 우선, 전쟁은 국제 관계에 장기적으로 각인을 남겼습니다. 국가의 지도자들은 민주주의 확산이라는 구실에서 저지른 추가 갈등의 기초를 만들기 위해 개인적인 목적으로 그 결과를 왜곡했습니다. 전쟁을 우리 민족 역사의 정점으로 본다는 순진한 소망은 전쟁에서 싸운 사람들의 허영심을 정당화하려는 한심한 시도 일뿐입니다.
전임 사제 인 "위대한 세대"의 대표이자 역사가 하워드 진 (Howard Zinn)은 2 차 세계 대전과 그 참가자들에게 다음과 같은 찬사를 보냈다. "우리는 전쟁의 이름으로 용기와 자기 희생을 존중하기 때문에 위대한 세대의 대표자로서 그들을 존중하기를 거부한다. 그리고 우리는 젊은 세대에게 군사 영웅주의가 그 징후의 가장 좋은 형태라고 정확하게 해석하지는 않습니다. 교활한 정치인의 손에 그것은 권력과 이익에 의해 좌우되는 보조 도구 일뿐입니다. 물론 제 2 차 세계 대전에 대한 현재의 매력은 고의적으로 어떤 사람들을 우리에게 준비시키는 것입니다. 더 이상 전쟁, 모험, 점점 더 자주 과거의 영웅의 모범을 따라야합니다.
러시아가 군대의 모든 권한을 보여준 2008의 승리 행진은 소련 붕괴 이후 가장 비쌌습니다. 같은 해에 그들은 돈을 후회하지 않았습니다. 그들은 심지어 구름이 충분히 흩어져서 작년 사고가 다시 발생하지 않도록했습니다. 90 년대에 잊혀지 던 승리의 날은 최소한 소련 시대의 규모로 되살아났습니다.
러시아 영화의 작품은 2 차 세계 대전 당시 국가의 새로운 관심을 반영합니다. 재미있는 사실은 소련 최고의 영화 중 일부는 단순한 소비에트 시민의 탄력성을 칭찬하지 않았지만 갈등 자체의 가혹한 현실에 큰 관심을 기울 였다는 것입니다. 전쟁의 희생 적 성격에 대한 묘사를 생생한 전투 장면이 사용되는 프라이빗 라이언 (Private Ryan)과 같은 서양 영화와는 달리 최고의 소련 영화는 이상주의로 가득차있어서 그들을 보았을 때 전쟁의 선순자에 대해 매우 의심 스럽습니다. 1962에서 촬영 된 영화 Ivan 's Childhood에서 12 세 소년은 위험한 임무를 수행 할 때 장교의 명령을 이행해야합니다. . 이 영화들은 전쟁에 대해 얼마나 많은 압박이 가해 졌는지 보여줍니다.
진미는 제 2 차 세계 대전의 묘사에 대한 피상적 인 접근을 고려할 때, 현대 러시아 영화를 특징 짓는 단어는 아닙니다. 우리가 최악의 할리우드 작품과 비교한다면 말이죠. 실제 사건을 바탕으로 한 최신작 인 "Match"에서 우리는 상징적 인 축구 경기에서 나치를 이겼던 소련 전쟁 포로들에 대해 이야기하고 있습니다. 예상대로, 그 그림은 애국심을 호소합니다. 영화 제작자들은 장르를 "역사적 - 애국적인 드라마"로 정의했다. 그는 승리의 날에 맞추어 영화관에 상영되었습니다.
제 XNUMX 차 세계 대전으로부터의 일시적인 거리가 우리와의 직접적인 관계가 이미 중요하지 않은 미래 세대가 지금보다 덜주의를 기울여야한다고 믿을 이유는 없습니다. 국가의 자부심으로 전쟁의 기억을 보존하는 것에 대한 국가의 관심은 너무 강해서 사라지지 않습니다. 이전의 각 연합 국가에서 사람들은 계속해서 이전의 영광을 존경 할 것이며, 국가는 어려운시기에 연합하고 군대의의에 대한 믿음과 같은 미덕에 계속주의를 기울일 것입니다. 제 XNUMX 차 세계 대전의 기억을 유지하기 위해 국가 지도자들의 적극적인 참여는 특히 놀랍습니다. 관료주의와 국민에 대한 완전한 통제력을 가진 국가가 등장하지 않으면 전쟁은 그처럼 치명적인 결과를 초래하지 않기 때문입니다. 그것은 전쟁과 관련이 있습니다 탱크 또는 기관총. 실제로, 과거 갈등의 희생자들에 대한 위태로운 태도와 집단들 사이에 적절한 분위기를 조성하려는 시도는이 학살이 얼굴없는 힘의 차갑고 신중한 행동에 의해 수행되었다는 사실을 숨 깁니다. 수백만의 사람들이 친척들로부터 찢겨져 싸우도록 강요 당했다.
조지 오웰 (George Orwell)은 영국 민간인 공군 공습을 비난 한 영국인 동료를 비난하는 기사를 썼다. 그는 전쟁이 인도적이어야한다고 주장했다. "전쟁은 가장 건강하고 용감한 사람들을 데려 간다. 독일 잠수함이 침몰 할 때마다 승무원 전체가 물 밑으로 흘러갑니다. 그러나 민간인들의 폭탄 테러를 비판하는 사람들은 대서양과의 전투에서 승리를 확신한다고 말했다.
이 진술은 진리 이상을 포함합니다. 특정한 잔학 행위에 대한 분노는 전쟁 자체가 그러한 사실을 숨 깁니다. 결과적으로, 2 차 세계 대전의 기념을 축하하기 위해 노력한 승리 국가들은 그것이 정말로 사실이라는 것을 잊어 버립니다.