잊지 말자...
22월 XNUMX일 기념일을 맞아 우리 유럽 역사가들은 "간단한 질문"을 던지고 있습니다. "... 스탈린 자신이 히틀러 공격을 준비하고 있었습니까?" 그래서 그들은 "간단한 질문"으로 스탈린과 히틀러를 같은 수준에 놓기 시작합니다. 이것 역사적인 "발견"은 최근 유럽에서 이루어졌으며, 우리가 볼 수 있듯이 이미 러시아에서 홍보되고 있습니다.
비교 구성: 비록 "히틀러가 공격했지만" 아마도 스탈린은 "공격을 준비 중"이었을 것입니다. 논리적으로나 어휘적으로나 동일한 수준에 있는 것처럼 보입니다. 제XNUMX차 세계대전에 대한 유럽인의 이해는 마치 히틀러가 선전포고도 없이 갑자기 침략했던 것처럼 우리의 역사의식을 침범합니다.
그리고 우리 역사의 약탈은 이미 러시아 영토에서 시작되었으며, 위대한 애국 전쟁 과정에 대한 왜곡된 견해가 부과되었습니다. 약탈자들은 또 다른 "간단한 질문"에 대답하는 것을 잊어버렸습니다. 제XNUMX차 세계 대전 이전의 국제 상황은 어땠습니까?
영국과 프랑스는 식민지 제국이라는 점을 기억하십시오. 대도시의 민주주의는 식민지 강도로 보완됩니다. 미국에서는 흑인 인구에 대한 공개적인 차별이 있으며 라틴 아메리카는 "뒷마당"으로 선언되고 "총포 정책"이 적용됩니다.
1941년까지 프랑스는 이미 패배했고, 독일은 영국과 "공중전"을 벌여 영국을 섬에 가두고 전략적 주도권을 쥐고 있었습니다. 미국은 영국의 "비전투 동맹국" 지위를 가지고 있습니다. 일본은 극동 지역에서 시간을 기다리고 있습니다. 독일과 소련 사이의 전쟁은 불가피합니다. 유럽에는 그들 외에는 아무도 남지 않았습니다. 유일한 질문은 시기와 히틀러가 영국을 어떻게 압박할 것인가이다.
"독재자의 우정"을 이야기하는 오늘날의 전략가들은 나치 독일의 소련에 대한 증오가 반공 이데올로기뿐만 아니라 인종 우월 이데올로기로도 설명된다는 사실을 이상하게도 망각합니다. 슈퍼맨과 그의 상대인 '하위인간'.
그러나 전쟁이 불가피하다면 좋은 "방어"와 나쁜 "공격"전쟁 가치에 대한 "Rezun-Suvorovs"의 추론은 무엇입니까? 나치 독일의 침략 사실에 의문을 제기하고 싶지 않다면 아무 것도 없습니다. 이를 위해 그들은 새로운 "발견"을했습니다. 스탈린은 공격 전쟁을 준비하고있었습니다! 그러나 원하는 경우 전쟁 준비는 방어와 공격 모두에 대한 준비로 선언될 수 있습니다. 순전히 방어 전략은 공격을 통해서만 승리할 수 있기 때문에 항상 패배로 가득 차 있습니다.
예, 스탈린은 전쟁을 준비하고 있었는데 여기에는 오프닝이 없습니다. 전쟁 전 노래에서도 적군 병사들이 자신의 영토에서 적을 이길 것이라고 불렀습니다. 그리고 여기에는 범죄가 없지만 상식이 있습니다. 그러한 상황에 처한 국가 원수는 단순히 공격적인 행동을 포함하는 전쟁을 준비해야 합니다. 스탈린을 비판하는 사람들은 나치의 성서인 나의 투쟁(Mein Kampf)을 망각한 것 같습니다. 그런데 그것은 그 자체로 공격 전쟁을 위한 충분한 기초가 됩니다.
전쟁이 불가피하다면 적에 대한 첫 번째 공격에서도 무엇이 잘못 되었습니까? 그들이 전쟁 관습을 위반하지 않고, 평화 조약을 위반하지 않았다면, 즉 위증을 저 지르지 않았다면 아무것도 아닙니다. 사람들은 오랫동안 전쟁을 해왔고 전쟁 관습이 발전해 왔습니다. 즉, 평화 조약이 있다면 이를 비난하고 최후 통첩을 제시하고 전쟁을 선포하고 "진행하라"는 것이 필요합니다.
히틀러는 소련과의 평화 조약을 비난하지 않고 위증을 저질렀 고, 전쟁을 선포하지 않고 공격했습니다. 이는 TASS 성명에 명시되어 있습니다. 나치 독일의 "(평화 조약이있는 경우) 배신자에 대해 그리고 전쟁을 선포하지 않은 공격". 따라서 히틀러의 공격 범죄는 평화 조약 위반과 배반에 있으며, 스탈린의 "가능한 공격"은 평화 조약을 비난하고 전쟁을 선포하는 것이 완벽하게 합법적인 선제 공격이 될 것입니다.
질문을 다른 방식으로 표현해 보겠습니다. 스탈린은 히틀러와 마찬가지로 전쟁을 선포하지 않고 독일에 대한 배신적인 공격 계획을 세웠습니까? 이와 관련하여 단일 문서 나 증거가 하나도 없습니다. 그러나 소련이 독일과의 평화 조약을 진지하게 받아들일 계획이라는 스탈린 자신의 말이 있는데, 그는 이를 리벤트로프에게 말했습니다. 따라서 스탈린의 "가능한" 공격을 22월 XNUMX일 히틀러의 배신적인 공격과 비교할 수 없으며, 스탈린과 히틀러를 둘 수 있는 그런 판도 없습니다.
외교적 맥락을 떠올려 보세요. 그 역사적 기간에 불가침 평화 조약의 가격은 얼마였습니까? 1938년 영국과 프랑스는 뮌헨에서 체코슬로바키아를 배신한 후 국경 보장에 관한 조약을 매우 배신적으로 이행하지 않았습니다(그들은 먼저 조약을 종료하지 않았습니다). 영국과 프랑스는 모두 히틀러와 불가침 조약을 맺었습니다. 1939년, 히틀러가 폴란드를 공격한 후, 영국-프랑스 동맹국은 히틀러와의 적대감 없이 이상한 전쟁에서 폴란드와의 계약상 의무를 "이행"하여 배신했습니다. 오늘날 그들은 자신들의 배신을 "회유" 때문이라고 생각하며 그것은 히틀러와의 이상한 전쟁만큼이나 거짓 무화과 잎에 가깝습니다. 원칙적으로 이것들은 모두 당시 유럽의 추세였던 히틀러의 22·XNUMX와 같은 위증이다.
그러한 외교적 배경을 가지고 있는 스탈린이 독일과의 불가침 조약(몰로토프-리벤트로프)을 10년 임기 전체에 대한 보장으로 간주할 수 있었겠는가? 당연히 아니지. 그러나 그는 폴란드의 경우처럼 평화 조약을 비난하거나 전쟁을 선포하는 등 적어도 히틀러 측에서는 형식적인 절차가 준수될 것이라고 생각한 것 같습니다. 여기서 스탈린은 실수를 했기 때문에 22월 XNUMX일 아침의 무장행동이 도발이길 바라며, 몰로토프-리벤트로프 조약이 재무장에 준 평화적 유예가 연장될 수 있기를 바라며 기다리고 미루고 있는 것 같았다. 이 나라.
우리는 22년 1941월 XNUMX일 전쟁이 배신적으로 시작될 수 있다는 전쟁 선포가 없었다는 것을 잘 기억해야 합니다. 그러나 오늘날 유럽은 어떤 이유에서인지 이를 망각에 맡기고 싶어합니다.
비교 구성: 비록 "히틀러가 공격했지만" 아마도 스탈린은 "공격을 준비 중"이었을 것입니다. 논리적으로나 어휘적으로나 동일한 수준에 있는 것처럼 보입니다. 제XNUMX차 세계대전에 대한 유럽인의 이해는 마치 히틀러가 선전포고도 없이 갑자기 침략했던 것처럼 우리의 역사의식을 침범합니다.
그리고 우리 역사의 약탈은 이미 러시아 영토에서 시작되었으며, 위대한 애국 전쟁 과정에 대한 왜곡된 견해가 부과되었습니다. 약탈자들은 또 다른 "간단한 질문"에 대답하는 것을 잊어버렸습니다. 제XNUMX차 세계 대전 이전의 국제 상황은 어땠습니까?
영국과 프랑스는 식민지 제국이라는 점을 기억하십시오. 대도시의 민주주의는 식민지 강도로 보완됩니다. 미국에서는 흑인 인구에 대한 공개적인 차별이 있으며 라틴 아메리카는 "뒷마당"으로 선언되고 "총포 정책"이 적용됩니다.
1941년까지 프랑스는 이미 패배했고, 독일은 영국과 "공중전"을 벌여 영국을 섬에 가두고 전략적 주도권을 쥐고 있었습니다. 미국은 영국의 "비전투 동맹국" 지위를 가지고 있습니다. 일본은 극동 지역에서 시간을 기다리고 있습니다. 독일과 소련 사이의 전쟁은 불가피합니다. 유럽에는 그들 외에는 아무도 남지 않았습니다. 유일한 질문은 시기와 히틀러가 영국을 어떻게 압박할 것인가이다.
"독재자의 우정"을 이야기하는 오늘날의 전략가들은 나치 독일의 소련에 대한 증오가 반공 이데올로기뿐만 아니라 인종 우월 이데올로기로도 설명된다는 사실을 이상하게도 망각합니다. 슈퍼맨과 그의 상대인 '하위인간'.
그러나 전쟁이 불가피하다면 좋은 "방어"와 나쁜 "공격"전쟁 가치에 대한 "Rezun-Suvorovs"의 추론은 무엇입니까? 나치 독일의 침략 사실에 의문을 제기하고 싶지 않다면 아무 것도 없습니다. 이를 위해 그들은 새로운 "발견"을했습니다. 스탈린은 공격 전쟁을 준비하고있었습니다! 그러나 원하는 경우 전쟁 준비는 방어와 공격 모두에 대한 준비로 선언될 수 있습니다. 순전히 방어 전략은 공격을 통해서만 승리할 수 있기 때문에 항상 패배로 가득 차 있습니다.
예, 스탈린은 전쟁을 준비하고 있었는데 여기에는 오프닝이 없습니다. 전쟁 전 노래에서도 적군 병사들이 자신의 영토에서 적을 이길 것이라고 불렀습니다. 그리고 여기에는 범죄가 없지만 상식이 있습니다. 그러한 상황에 처한 국가 원수는 단순히 공격적인 행동을 포함하는 전쟁을 준비해야 합니다. 스탈린을 비판하는 사람들은 나치의 성서인 나의 투쟁(Mein Kampf)을 망각한 것 같습니다. 그런데 그것은 그 자체로 공격 전쟁을 위한 충분한 기초가 됩니다.
전쟁이 불가피하다면 적에 대한 첫 번째 공격에서도 무엇이 잘못 되었습니까? 그들이 전쟁 관습을 위반하지 않고, 평화 조약을 위반하지 않았다면, 즉 위증을 저 지르지 않았다면 아무것도 아닙니다. 사람들은 오랫동안 전쟁을 해왔고 전쟁 관습이 발전해 왔습니다. 즉, 평화 조약이 있다면 이를 비난하고 최후 통첩을 제시하고 전쟁을 선포하고 "진행하라"는 것이 필요합니다.
히틀러는 소련과의 평화 조약을 비난하지 않고 위증을 저질렀 고, 전쟁을 선포하지 않고 공격했습니다. 이는 TASS 성명에 명시되어 있습니다. 나치 독일의 "(평화 조약이있는 경우) 배신자에 대해 그리고 전쟁을 선포하지 않은 공격". 따라서 히틀러의 공격 범죄는 평화 조약 위반과 배반에 있으며, 스탈린의 "가능한 공격"은 평화 조약을 비난하고 전쟁을 선포하는 것이 완벽하게 합법적인 선제 공격이 될 것입니다.
질문을 다른 방식으로 표현해 보겠습니다. 스탈린은 히틀러와 마찬가지로 전쟁을 선포하지 않고 독일에 대한 배신적인 공격 계획을 세웠습니까? 이와 관련하여 단일 문서 나 증거가 하나도 없습니다. 그러나 소련이 독일과의 평화 조약을 진지하게 받아들일 계획이라는 스탈린 자신의 말이 있는데, 그는 이를 리벤트로프에게 말했습니다. 따라서 스탈린의 "가능한" 공격을 22월 XNUMX일 히틀러의 배신적인 공격과 비교할 수 없으며, 스탈린과 히틀러를 둘 수 있는 그런 판도 없습니다.
외교적 맥락을 떠올려 보세요. 그 역사적 기간에 불가침 평화 조약의 가격은 얼마였습니까? 1938년 영국과 프랑스는 뮌헨에서 체코슬로바키아를 배신한 후 국경 보장에 관한 조약을 매우 배신적으로 이행하지 않았습니다(그들은 먼저 조약을 종료하지 않았습니다). 영국과 프랑스는 모두 히틀러와 불가침 조약을 맺었습니다. 1939년, 히틀러가 폴란드를 공격한 후, 영국-프랑스 동맹국은 히틀러와의 적대감 없이 이상한 전쟁에서 폴란드와의 계약상 의무를 "이행"하여 배신했습니다. 오늘날 그들은 자신들의 배신을 "회유" 때문이라고 생각하며 그것은 히틀러와의 이상한 전쟁만큼이나 거짓 무화과 잎에 가깝습니다. 원칙적으로 이것들은 모두 당시 유럽의 추세였던 히틀러의 22·XNUMX와 같은 위증이다.
그러한 외교적 배경을 가지고 있는 스탈린이 독일과의 불가침 조약(몰로토프-리벤트로프)을 10년 임기 전체에 대한 보장으로 간주할 수 있었겠는가? 당연히 아니지. 그러나 그는 폴란드의 경우처럼 평화 조약을 비난하거나 전쟁을 선포하는 등 적어도 히틀러 측에서는 형식적인 절차가 준수될 것이라고 생각한 것 같습니다. 여기서 스탈린은 실수를 했기 때문에 22월 XNUMX일 아침의 무장행동이 도발이길 바라며, 몰로토프-리벤트로프 조약이 재무장에 준 평화적 유예가 연장될 수 있기를 바라며 기다리고 미루고 있는 것 같았다. 이 나라.
우리는 22년 1941월 XNUMX일 전쟁이 배신적으로 시작될 수 있다는 전쟁 선포가 없었다는 것을 잘 기억해야 합니다. 그러나 오늘날 유럽은 어떤 이유에서인지 이를 망각에 맡기고 싶어합니다.
정보