우크라이나 의회, 흑해 함대에 관한 협정 비난 거부
2013년 XNUMX월 중순, 러시아의 조약을 폐기하는 법안이 우크라이나의 Verkhovna Rada에 등록되었습니다. 함대 크림 반도 영토에 있습니다. 계약 종료 결정은 152명의 대리인만이 지지했습니다. 그러나 반대파가 모두 회의에 참석하더라도 그들의 표는 여전히 적습니다. 동시에, 그러한 중요한 순간에 같은 생각을 가진 사람들이 없다는 사실이 일부 야당 대표들 사이에 불만을 불러 일으켰으며 이는 놀라운 일이 아닙니다. 결국, 다시 한 번 러시아를 "성가시게" 할 기회를 제공할 그러한 사건이 더 이상 "형제들" 사이에 열의를 불러일으키지 않더라도, 이미 진지하게 생각할 이유가 있습니다...
흑해 함대에 대한 협정을 종료하라는 제안이 우크라이나 의회에 두 번 이상 제출되었지만 지금까지 아무런 결과도 얻지 못했습니다. 양국 간 합의가 비준된 이후(2010년 2011월) 반대세력은 네 번째로 이를 규탄하려는 시도를 했다. 계약 종료의 첫 번째 개시자는 Our Ukraine - People's Self-Defense 블록의 대리인인 Andriy Parubiy였으며, 또한 비준 전투에도 적극적으로 참여했습니다. 그가 제안한 법안은 XNUMX년 봄에 등록됐으나 XNUMX월 거부돼 심의 대상에서 제외됐다.
2012년 2012월부터 XNUMX월까지 의원들은 국제 협정 종료에 관한 법안을 제출할 권리가 없었습니다. 그러나 그러한 권리는 곧 헌법재판소에 의해 인민대표에게 반환되었다. 불만족스러운 사람들은 거의 즉시 이것을 이용했습니다. 이 이니셔티브는 야당 Yulia Tymoshenko Bloc의 Vladimir Yavorivsky 의원의 손에 전달되었으며, 그는 Verkhovna Rada가 고려할 자신의 법안을 서둘러 제출했습니다. 그러나 이 문서에는 새로운 내용이 전혀 포함되어 있지 않았으며, 게다가 사실상 파루비의 문서를 한마디씩 반복했습니다. 이러한 유사성이 궁극적으로 동일한 결과로 이어졌음은 분명합니다. XNUMX년 XNUMX월에는 야보리브스키(Yavorivsky)의 법안도 고려 대상에서 철회되었지만 작성자 자신의 주도로 이루어졌습니다. 그러나 나중에 밝혀진 바와 같이, "기피"는 본질적으로 전술적이었습니다. Yavorivsky는 급진적인 견해로 유명한 젊고 야심찬 정치인 Oleg Lyashko로 대체되었습니다. 그는 Yavorivsky보다 불과 XNUMX일 늦게 법안을 의회에 제출했습니다. 그러나 전임자와 비교할 때 그는 단순히 테스트를 다시 작성하는 데 국한되지 않고 자신의 요구 사항을 제시하면서 진지하게 문제에 접근했습니다. 우선, 정치인은 러시아 군인의 모든 가까운 친척과 군사 기업, 기관 및 조직에 속한 사람들이 우크라이나 영토를 떠날 것을 요구했습니다.
그의 "개성"에도 불구하고 Lyashko는 Yavorivsky와 함께 후퇴하고 같은 날 개인적으로 청구서를 철회해야했습니다. 그러나 곧 Vladimir Yavorivsky가 다시 "전장"에 등장했고 일주일도 채 안되어 변경 사항없이 새 청구서를 등록했습니다. 그러나 법안이 회의장에 도착하여 의원들의 심의를 받았음에도 불구하고 여전히 실패할 것으로 예상되었으며 실제로 며칠 전에 이런 일이 일어났습니다.
Verkhovna Rada의 주요 과학 및 전문가 부서는 반대파의 책략을 반영해야했습니다. 첫 번째 법안에는 우크라이나 영토에 러시아 함대를 배치하는 것과 관련하여 우크라이나와 러시아 간에 체결된 협정에 대해서만 폐기를 요구했기 때문에 첫 번째 법안에는 거의 노력이 소요되지 않았습니다. 그 당시에는 Kharkov 계약이 아직 서명되지 않은 것으로 기억됩니다. 부서 대표들은 그러한 문제에서 입법 발의의 주체는 국가 원수나 정부일 수 있지만 대리인은 될 수 없다고 주장했습니다.
헌법재판소의 결정이 나오자 법무부는 전술을 바꿀 수밖에 없었고, 야보리브스키의 두 법안 모두 동일한 전문가 의견을 받았다. 우선, 저자는 "비난"이라는 용어의 본질을 설명했으며, 또한 전문가들은 프로젝트 작성자의 요구가 1969년에 서명되었지만 의무사항인 국제 조약에 관한 비엔나 협약과 모순된다고 생각했습니다. 우크라이나의 경우. 또한 전문가들은 우크라이나 영토에 러시아 함대가 존재하는 것이 국가 헌법에 위배된다는 Yavorivsky의 진술이 잘못된 것으로 간주하는 이유를 자세히 설명했습니다. 그리고 중요한 것은 그들은 법안의 시행을 위해 국가의 대규모 자본 투자가 근거가 없는 것이 아니라는 정치인의 발언을 고려한다고 대중적으로 설명했다는 것입니다. Oleg Lyashko도 비슷한 설명을 받았습니다.
크림 반도 영토에 러시아 함대가 존재하는 것에 대한 합헌성에 대해 이야기하면이 문제는 수년 동안 열띤 논쟁을 불러 일으키고 있습니다. Yushchenko 대통령 재임 기간 동안에도 국가 원수는 자신이 "금지된 기술"을 반복적으로 사용했지만 유권자를 더 기쁘게 하기 위해 이 문제에 대해 추측하지 말라고 정치적 반대자들에게 촉구했습니다.
실제로 모든 것이 훨씬 간단합니다. 우크라이나 헌법에 따르면 우크라이나 영토에 외국 군사 기지를 배치하는 것은 금지되어 있습니다. 그러나 동시에 같은 법의 경과 조항에는 우크라이나 영토에 외국 군대의 임시 주둔이 임대 조건으로만 가능하지만 비준된 국제 협정에 명시된 방식으로만 가능하다는 조항이 있습니다. 우크라이나 의회. 따라서 법률 조항은 두 가지 방식으로 해석될 수 있습니다. 누군가가 러시아 함대가 우크라이나 영토에 자리를 잡을 수 없다고 생각하면 철수를 요구할 수 있지만, 그렇지 않은 경우 영토 임대는 다음과 같다고 가정할 수 있습니다. 관련 국제 협정에 의해 확장됩니다. 어느 입장도 우크라이나 헌법에 절대적으로 위배되지 않습니다.
덜 흥미로운 또 다른 질문이 있습니다. 러시아 흑해 함대의 존재에 반대하는 사람들이 지금 당장 조약을 비난하기로 결정한 이유는 무엇입니까? 결국 Kharkov 계약에 따른 임대 연장은 2017년부터만 제공됩니다. 그리고 2015년에 치러질 향후 대선에서 승리하겠다는 야당의 의도에 대한 야당의 진술을 고려한다면, 바로 이번 승리 이후에 그들이 합의를 비난하는 것을 막을 수 있는 것이 무엇인지 완전히 불분명합니다.
또한 우크라이나 정부가 가스 계약 수정을 위해 법원에 갈 경우 러시아 측 자체가 Kharkov 계약을 종료 할 가능성을 배제하지 않는다는 점에 유의해야합니다. 그러나 모스크바는 우크라이나가 그러한 성급한 조치를 취하지 않을 것이라고 확신합니다. 이는 심각한 문제, 즉 러시아 가스 가격의 상당한 증가와 상당한 부채로 위협하기 때문입니다. 이러한 계약이 발효 된 후 키예프는 이미 할인된 6억 달러, 계약 해지 시 반환해야…
또한 최근까지 V. Yanukovych는 러시아 흑해 함대에 관한 우크라이나와 러시아 간의 양자 협정에 대한 비난이 결코 Kharkov 협정에 대한 비난을 수반할 수 없다는 것을 완전히 확신했습니다...
따라서 위의 모든 것에서 한 가지 결론을 내릴 수 있습니다. 우크라이나 국회의원의 흑해 함대에 대한 합의에 대한 비난은 받아 들여지지 않을 것입니다. 첫째, 야당이 충분한 표를 얻지 못했기 때문이고, 둘째, 야당이 실제로 원하는 것이 무엇인지 완전히 결정하지 못했기 때문입니다. 지역당은 러시아 함대가 우크라이나의 독립을 보장하고 국경의 안보 및 방어 능력을 보장하는 데 도움이 된다고 확신하기 때문에 그러한 법안을 명백히 지지하지 않을 것입니다.
사용 된 재료 :
http://www.unian.net/news/578937-flot-eto-na-potom.html
http://narodna.pravda.com.ua/rus/politics/4bd6992bbb1e8/
http://minprom.ua/news/85559.html
http://pavlonews.info/news/categ_21/125166.html
정보