군사 검토

UPA는 마크 노 (Makhno)의 군대와 같았습니다. 농민이었고 종종 매우 잔인했습니다. 역사가 Jaroslav Gritsak의 인터뷰

0
В интервью ИА REGNUM директор Института 역사적인 исследований Львовского университета, гость-профессор Центрально-Европейского университета в Будапеште, сенатор и заведующий кафедрой истории Украины Украинского католического университета Ярослав Грицак рассказывает историю создания ОУН-УПА, о развитии этих структур, а также анализирует наиболее спорные и резонансные моменты истории при их участии.


REGNUM : Viktor Yushchenko 대통령 재선 당시 우크라이나의 논란이 많은 역사적 문제의 재 활성화에 대한 장단점은 무엇입니까?

또한, 역사에 대한 토론은 특히 Leonid Kuchma 대통령의 배경에서 그치지 않고 침묵하지 않는 현상, 사건 및 사람들에 관해 더욱 심화되었습니다. 쿠차의 역사적 정책은 우크라이나에서 분열의 위협을받는 민감한 사안을 다루지 않기 위해 잠자는 개를 깨우지 않는 것이었다. 유셴코 대통령은 이러한 문제를 정확하게 언급했다. 처음에는 기근 1932-1933에요. 그리고 유시첸코의 정책은 예기치 않게 많은 사람들에게 성공한 것으로 나타났습니다. 여론 조사에서 유시첸코의 통치 기간 중, 우크라이나 사회에서 다음과 같은 합의가있었습니다. a) 기근은 인위적이었고 b) 대량 학살이었다. 이 합의가 러시아어를 사용하는 러시아의 남부와 동쪽을 포함하고 있음을 주목하는 것이 중요하다.

그러나 유슈 첸코는 이러한 성공의 목록에 고갈되었다. 우크라이나 사회는 과거에 대해 토론 할 준비가되지 않았으며 정치인과 "보통의"우크라이나 인에게 똑같이 적용됩니다. 이것은 특히 1930-1940-s 이벤트에 해당됩니다. UPA, OUN, Bandera와 같은 두 번째 세계 대전의 기억만큼 우크라이나를 분할하지 않습니다. 이것은 당시의 우크라이나가 분단 되었기 때문에 어떤 역사적 현실을 반영한다. 그녀는 전쟁 전과 같았고 전쟁 중에 나뉘 었습니다. 이와 관련하여 우크라이나의 여러 지역은 소비에트와 독일 당국과 매우 다른 경험을 가지고 있으며 공통 분모로 축소하는 것은 어렵습니다. 이것이 우크라이나와 러시아의 근본적인 차이입니다. 우리가 2 차 세계 대전에서 우크라이나의 역사적 경험을 이해하기를 원한다면 러시아의 1941-1945가 아닌 1917-20와 비교하는 것이 낫습니다. 상대적으로 말하자면, 제 2 차 세계 대전 중 우크라이나는 내전이 있었고, 러시아에서는 전쟁이 없었다. 따라서 전쟁의 기억이 러시아를 통일하는 한, 우크라이나를 분열시킨다.

아마도 이러한 논의가 우크라이나에만 국한된다면 우크라이나는이 쟁점들에 대해 최소한의 합의를 이끌어 냈을 것이다. 그러나 우크라이나 토지는 지정 학적 갈등의 중심에 있었고 어느 ​​정도까지는 과거에 대한 토론에 필연적으로 영향을 미쳤다. 더구나, 우리는 전쟁이 오래된 다민족 우크라이나를 끝내야한다는 것을 잊어서는 안됩니다. 살아남은 우크라이나와 폴란드의 국경 밖에서 자발적으로 또는 강제적으로 떠난 유대인들은 우크라이나와의 전쟁에 대한 그들의 기억을 가지고갔습니다. 따라서 우크라이나의 과거에 대한 토론은 러시아뿐만 아니라 폴란드, 이스라엘 및 다른 국가들에게 필연적으로 영향을 미칩니다. 반데라에 대한 가장 흥미롭고 유익한 토론은 많은 사람들이 모르는 북미에서 일어났습니다. 따라서 우크라이나에 관한 논의는 항상 우크라이나보다 더 많습니다. 우크라이나와 관련하여 국가적인 타협을하는 것이 훨씬 어렵습니다.

REGNUM : OUN-UPA의 창조와 발전의 역사에 대해 간단히 이야기합시다 ...

첫째, 주목할 점은 OUN이 하나도 없다는 것입니다. 첫 번째는, 상대적으로 말하면, 옛날 OUN - Yevgeny Konovalets의 OUN이었다. 그의 암살 후, 옛 OUN은 1940의 두 가지 전쟁 부분으로 나뉘었다 : Stepan Bandera의 OUN과 Andrei Melnik의 OUN. 전쟁 중 OUN-Bandera의 일부는 강력한 진화를 경험했습니다. 해외로 이민 온 후, 그녀는 반데라 (Bandera)와의 갈등을 겪었으며, 부서지면서 OUN- "dvijkari"라는 조직을 결성했다. 그러므로 우리가 OUN에 관해 이야기 할 때 우리는 민족 주의자들조차도이 이름과이 전통에 대한 일종의 내전이 있다는 것을 기억해야합니다 ...

또 다른 문제는 그들이 OUN-UPA라고 말할 때, OUN과 UPA라고 가정합니다. 이것은 동일한 조직입니다. 그러나 이것은 잘못된 전제입니다. OUN과 UPA는 조건부로 공산당과 적군과 관련이 있습니다. OUN Bandera는 UPA 창설에 매우 큰 역할을했지만 UPA는 Bandera OUN과 동일하지 않았습니다. UPA에는 많은 사람들이 있었고, 이데올로기 적 목표를 공유하지 않은 사람들도있었습니다. UPA에 머무르는 것에 대한 Daniel Shumka의 기억이 있습니다.이 사람은 공산주의자 였고 KPZU 회원이었습니다. Bandera라는 사람을 개인적으로 알고 그 사람을 미워하고 Bandera라고 불릴 때마다 항의하는 적어도 두 명의 참전 용사를 알고 있습니다. 또한 소련 군대의 철수 후, 숲이나 마을에 숨었거나 포로 생활에서 탈출 한 적군 군대의 일부가 UPA에왔다. 특히 많은 조지아 인들과 우즈베크 인들이있었습니다 ... 일반적으로 UPA는 어떤면에서 노아의 방주와 흡사합니다 : "모든 생물은 한 쌍에 있습니다".

"Bandera"와의 UPA의 확인은 전쟁의시기에 기인합니다. 그런데이 일을 시작한 사람은 소비에트가 아니라 독일 정부였습니다. 전쟁이 끝난 후, "반데로비테트 (Banderovites)"는 시베리아 캠프 나 폴란드 에서뿐만 아니라 동부 우크라이나에서도 모든 서부 우크라이나 인들을 부르기 시작했습니다. 각각의 경우에, "Bandera"에 관해 말할 때, 우리는이 용어가 종종 사용되어 헛되게 사용된다는 것을 명심해야합니다.

현재 Bandera OUN은 OUN-b라고 부르 자 UPA의 기억을 독점하려고 노력하면서 UPA가 "순수한"OUN-b라고 말합니다. 흥미롭게도, 크렘린 (Viktor Yanukovich)의 지역 당 (the Party of Viktor Yanukovich)이 현재이 자리에 서 있습니다. 그들은 OUN-b와 UPA 사이에 등호를 두었습니다. 이것은 우크라이나 민족주의자가 크렘린과 동의하는 유일한 사례와는 거리가 멀다. 물론 완전히 다른 이유가있다. 일반적으로 UPA는 매우 복잡한 현상이며 매우 다양한 현상이며, 단지 하나의 이념적 또는 정치적 수용소로 축소 될 수 없습니다. 그러나 역사적인 기억은 복잡성을 용인하지 않습니다. 그것은 매우 단순한 형식을 필요로합니다. 그것이 문제입니다. 매우 간단하고 간단한 대답이 필요할 때 어떻게 역사가가이 토론에 참여할 수 있습니까?

REGNUM : UPA의 출현에 대한 질문으로 돌아가 보겠습니다.

UPA가 어떻게 생겼는지 이해하려면 1919 년에 동부 우크라이나로 관심을 돌리십시오. 두 사람이 아니라 한 번에 여러 군대가 동시에 한 영토를 통제하기 위해 싸우는 것은 "모든 것과의 전쟁"이었습니다. 백인, 빨강 및 Petlyura 외에도 네 번째 힘이 생겼습니다-녹색, 독립적 인 Makhno. 그녀는 대초원에서 큰 영토를 통제했습니다. 우리가 이념적 차이를 잠시 무시한다면 UPA는 Makhno 군대와 거의 같습니다. 농민은 종종 매우 잔인하지만 지역 주민의 지원을받습니다. 따라서이기는 것은 매우 어렵습니다. 그러나 혁명과 내전 중에 사벨과 말과 싸웠을 때 대초원은 그러한 군대의 기초가 될 수 있습니다. 제 XNUMX 차 세계 대전에서 그들은 이미 비행기로 싸웠고 탱크로. 큰 당파 군이 숨길 수있는 우크라이나의 유일한 장소는 우크라이나 서부 숲, 늪지대 및 카르 파티 아인이었다. 1939 년까지는 폴란드 국가의 영토였습니다. 따라서 특히 Volyn에는 크라이 오바 (AK)의 지하 폴란드 군대가있었습니다. 1943 년 Kovpak (우크라이나의 소비에트 파르티잔 형성의 사령관-REGNUM)가 여기에 온다. 즉 독일 점령 기간 동안 "모두와의 전쟁"의 상황이 다시 반복되었다.

UPA가 Bandera OUN에 의해 ​​창안되었다는 대폭적인 견해가 있습니다. 그것은 아니거나, 적어도 꽤 아닙니다. 그것은 이상하게 들리지만, 사실 : Bandera는 UPA의 창작에 개인적으로 반대했습니다. 그는 국가적 투쟁이라는 개념이 달랐다. Bandera는 이것이 거대한 국가 혁명이라고 믿었습니다. 또는 그들이 말했듯이, 사람들의 수백만 명이 침략자에 대항하여 반역 할 때 "사람들의 붕괴"가 그들의 영토에서 그를 추방합니다. Bandera는 그의 전 세대처럼 1918-1919의 사례에서 영감을 얻었습니다. 우크라이나에 대규모 농민 군대가 존재했을 때 1918, 그 다음 볼셰비키, 그 다음 백인을 독일인들이 몰아 냈습니다. Bandera의 상상력에서, 이것은 2 차 세계 대전 동안 반복되어야했다 : 스탈린과 히틀러의 상호 소진을 기다리고있는 우크라이나 인구는 그들의 영토에서 떠내려 올 것이다. 이것은 물론 유토피아였습니다. 그러나 어떤 혁명도 유토피아 없이는 할 수 없습니다. 그리고 OUN은 혁명적 인 힘으로 창조되었습니다. Bandera에 따르면, 주요 목표에서 산만 한 UPA의 생성. 그러므로, 그는 마치이 당파 적이거나 "sikorschyna"(Sikorski, AK가 Volyn에서 행동 한 런던의 폴란드 이민 정부 수반) 에서처럼이 생각을 부끄럽게 말했습니다.

그 결과, UPA는 OUN-B 명령에서 나온 것이 아니라 "아래에서"발생했습니다. 왜? 왜냐하면 "모든 사람을 향한 전쟁"은 Volyn에서 일어나고 있으며, 특히 Kovpak의 도착과 함께 팽창되어 있기 때문입니다. Kovpak 하나 또는 다른 마을을 입력, 방해 행위, 독일은 징벌 조치로 대응합니다. 이를 위해 그들은 종종 OUN-b의 구성원이 많은 우크라이나 경찰을 사용합니다. 결과적으로, 우크라이나 민족 주의자가 현지 우크라이나 인구에 대한 징계 조치에 참여해야하는 상황이 발생합니다. 우크라이나 경찰은 숲 속을 빠져 나가고 있으며, 독일인들은 폴란드 인을 우크라이나 인에게 데려 간다. 폴란드 - 우크라이나 관계의 심각성을 감안할 때 이것이 어떻게 분쟁의 확대로 이어지는 지 상상하기 쉽습니다. 현지 우크라이나 인구는 완전히 무방비로 간주됩니다. 그리고 나서 OUN-b의 하위 계급으로부터 들리는 목소리가 들려옵니다 : "우리의 지도력은 어디 있습니까? 왜 아무것도하지 않고 있습니까?" 대답을 기다리지 않고 군대를 구성하기 시작합니다. UPA는 주로 자발적으로 발생하며, 그 때만 Bandera의 리더십이이 과정을 제어하기 시작합니다. 특히 볼틴 (Volyn) 숲에서 여러 분리를 결합함으로써 "통일 (통일)"이라고 불리는 것을 수행합니다. 종종이 문제를 힘과 테러로 이데올로기 적 반대자들을 제거합니다.

여기서 나는 이미 복잡한 이야기를 복잡하게해야합니다. 사실, Bandera가 그들의 행동을 시작했을 때, 다른 UPA가 이미 Volyn에서 운영되고 있었다. Taras Bulba-Borovets의지도하에 1941 년에 시작되었습니다. 그는 바르샤바에있는 우크라이나 이주 정부를 대신하여 행동했으며 자신과 그의 군대를 페투 리유 운동의 연장선으로 간주했다. 그의 장교 중 일부는 멜니 코프 (Melnikov)였습니다. Bandera는 Bulba-Borovets에서 그의 계급과 파일뿐만 아니라 이름을 "빌려"- 반대자들을 근절합니다. 예를 들어, Bulba-Borovets의 아내에게 일어난 일에 대한 논의가 여전히 있습니다. 그는 Bandera가 그녀를 청산하고 단호하게 부인한다고 주장했습니다. Bandera 전술은 Bolshevik 전술과 거의 동일합니다. 프로세스가 진화하는 것을 보았을 때, 프로세스를 이끌어 내려고 시도하고, 프로세스를 올바른 프레임으로 유도하기 위해 "여분의"팔, 다리 또는 머리를 잘라냅니다. 반데 르라의 주장은 간단합니다 : 우크라이나의 혁명이 1917-20에서 잃어 버렸던 것이 무엇 때문에, "아타 마 즘"을 피할 필요가있었습니다.

Volyn에서 UPA를 창안하는 동안 지역 폴란드의 학살이 있다고 덧붙여 야합니다. 나는 우연의 일치가 우연이 아니라고 믿습니다 : 온건은 특히이 학살을 자극하여 동원 요소로 사용했습니다. ... 폴란드를 근절 할 수있는 아이디어가 떨어졌다, 말하자면 서구 마을 토지 굶주림으로 고통하고 간기 폴란드 정부는 지역의 폴란드 최고의 토지를 준 - 구실로, 예를 들어, 토지 문제가있는 동안 학살에 농민을 그리는 것은 매우 쉽습니다 호의적 인 토양 : 역사가들이 주장 하듯이, 최초로 표현한 것은 우크라이나 민족 주의자가 아니었지만, 서부 우크라이나 공산주의자들은 1930에서 돌아왔다. 그런 다음, 한 번 피를 손에 묻었다면 더 이상 어디로 가야할까요, 당신은 군대에 들어가서 계속 죽일 것입니다. 농부에게서 당신은 병사가됩니다. 크게 볼리 학살 사건을 UPA 창설을위한 대단한 동원 캠페인으로 볼 수 있습니다.

일반적으로 UPA 역사의 초기시기는 온화한 자세로 자부심을 갖는 대상이 아닙니다. UPA의 영웅적인시기는 독일군이 떠난 후 1944 년부터 시작되며, UPA가 공산주의에 맞선 투쟁의 상징이되는 소련 권력의 도래입니다. 사실이 기간은 역사적인 우크라이나어 기억 인 1944에서 1 년 이상 기억됩니다. 그것이 Volyn의 1943에 있다는 사실은 거의 기억되지 않습니다. 영웅 시대를 이해하기 위해서는 전쟁이 끝날 때 OUN-B 자체가 진화를 거치는 것이 중요합니다. 그녀는 소련의 군대가오고 있기 때문에 존재하는 구호 아래에서 그녀는 멀리 가지 않을 것이라는 것을 이해한다. 소련의 이데올로기. 또한 그들은 Dnepropetrovsk의 Donbass에서 동쪽으로가는 부정적인 경험을 가지고 있습니다. "Ukrainians for Ukraine"라는 슬로건은 지역 주민들에게 외계인이었습니다. OUN은 슬로건을 바꾸고 모든 국가의 해방을위한 투쟁에 대해 이야기하며 8 시간 근무일에 대한 사회 구호, 집단 농장 폐지 등을 포함합니다.

REGULUM : 그래서 사회주의 구호에서 사회주의 구호로 바뀌면서 OUN은 분명히 어느 순간을 보냈다고 할 수 있습니다.

네,이 일에 아주 가까운 뭔가가 일어났습니다 ... 이것은 지배하고자하는 모든 극단의 정책입니다. 그녀는 테러를 사용하는 것뿐만 아니라 다른 사람들이 인기를 얻는다면 다른 사람들의 구호를 사용합니다. 볼셰비키 (Bolsheviks)는 예를 들어, 토지와 연맹의 분할에 관한 슬로건을 채택했다. OUN-b와 비슷한 점이 발생합니다. 그 때 재미있는 순간이 여기에서 일어난다 :이 시간에,이 운동의 상징 인 Stepan Bandera는 독일 강제 수용소를 떠난다. 상황의 아이러니는 강제 수용소를 떠난 반데라는 자신의 이름을 딴 운동에 대해 거의 알지 못한다는 것이다. 나는 Evanny Stakhov의 회고록에서 그가 Bandera의 지지자 중 한 명이었던 것을 알고있다. 그는 1941 년에 그가 우크라이나 동부에 갔을 때 Donetsk에 있음을 알게되었다. 그의 형제는 Bandera와 함께 수용소에 앉아 있었다. Stakhov는 그들이 함께 나왔을 때 Bandera와 그의 형제가 UPA가 무엇인지, 어디서 어떻게 작동 하는지를 물었다. 우크라이나에서 운영되는 OUN과 해외로 밝혀진 지도력 간의 관계는 Plekhanov와 Lenin 사이의 관계와 거의 같습니다. 젊은 사람들은 조직을 만들고, 앞으로 나아 갔고, 오래된 것들 (상대적으로 Plekhanov - Bandera)은 뒤쳐졌고, 이민에서 그들은 오래된 아이디어로 산다.

그리고 UPA가 Bandera와 너무 멀리 떨어져 있기 때문에 여기에 새로운 갈등이 생깁니다. UPA를 창안하고 이끌어 온 사람들이 서쪽에서 자신을 발견하면 Bandera와 동맹을 맺기 위해 노력합니다. 그러나 Bandera에 따르면 OUN-B는 구식 구호를 배반하고 상대적으로 말하기를 국가 사회 민주주의가 되었기 때문에 거기에 빨리 쪼갠다. 이어서,이 그룹의 사람들은 내가 말했듯이 제 3의 OUN을 창설하고 CIA와 협력한다. -하지만 그건 또 다른 이야기입니다.

REGNUM : 우크라이나 역사에서 주목할만한 또 다른 순간은 OUN과 유대인의 관계입니다. 이것에 대해 알려진 것은 무엇입니까?

왜냐하면 지금은이 주제에 대한 연구가 거의 없기 때문입니다. 오해를 피하기 위해 나는 즉시 말할 것이다 : OUN은 반유대 주의자였다. 하지만 내 논문은 이것입니다 : 반유대주의는 다소 포그롬이었고 프로그래밍 적이 지 않았습니다. 나는 유대인을 증오하고 파괴 할 것에 대해 자세히 말할 수있는 거대한 반 셈족적인 일을 쓰는이 날개에서 한 이론가를 알지 못합니다. 예를 들어, 솔직한 반유대주의를 표현하는 폴란드 전통에서 그러한 작품을 볼 수 있습니다. 반유대주의를 "이즘"중 하나, 즉 이데올로기 적 방향으로 말하면 "프로그램 적"기준의 중요성을 강조합니다.

우크라이나 정치 사상의 특이성은 미하일 드라 호마 노프와 비야 스츨 라프 리핀 스키를 제외하고는 그것 안에 "체계적인"이데올로그가 없다는 것입니다. 즉, 체계적으로 생각하고 쓰는 이념 학자. 항상 무언가를 쓴 사람이 있습니다. 그러나 히틀러의 "현대극에 대한 생각"Dmovsky, 또는 "Mein Kampf"와 동등한 방법으로 그를 둘 수는 없습니다. Dmitry Dontsov 1930-s의 특정 반유대주의 텍스트가 있습니다. 그러나 무엇인가의 이유로 그는 서구 우크라이나가 아닌 미국에서 가명으로 인쇄합니다. 전쟁이 일어나기 직전에 다른 이데올로기의 반 셈족 텍스트 인 시보 르 스키 (Sciborsky)가 나타납니다. 그러나 몇 년 전에 그는 완전히 다른 것을 썼습니다. 이 반유대주의 텍스트의 출현은 실용적인 목표를 추구하는 것 같습니다 : 히틀러와 나치에게 신호를 보내는 것 : 우리는 당신과 같습니다. 그러므로 우리는 우리와 신뢰할 수 있고 협력해야합니다.

오히려 우크라이나의 민족주의는 너무 실용적이고 적용되었고, 나쁜 방식으로 나타났다. 이 운동은 젊은이들이 20-30 년 동안 교육을받지 못했고 일반적으로 이데올로기가 없었던 관계로 오히려 약했다. 생존 한 많은 사람들은 Dontsov조차도 이해하기에는 너무 복잡하다는 것을 인정합니다. 그들은 "사물의 본질에 의해"민족 주의자가되었습니다. 따라서 그들의 반유대주의는 소프트웨어보다 포그롬했다.

Bandera 또는 Stetska의 지위에 관한 큰 논란이 있습니다. Stetska의 일기장에서 발간 된 발췌문에서 그는 유대인의 근절에 관한 히틀러의 정책을지지한다고 썼다. 그것은 그랬을 가능성이 큽니다. 그러나, 다시 한번,이 일기가 얼마나 진짜인가에 대한 커다란 논란이 있습니다. "우크라이나 국영"(국영) 30 June 1941의 선포 직후, 포그 로마가 Lviv에서 시작되었습니다. 그러나 "이후"는 반드시 "때문에"를 의미하지는 않습니다. 이제 우크라이나 경찰이 OUN-b의 많은 민족 주의자들이 있었던이 포그롬에 참여했다는 것은 의심의 여지가 없습니다. 그러나 그들이 OUN-B의 명령에 따라 또는 스스로 주도적으로 행동했는지 여부는 알려지지 않았습니다.

우리는 1941 여름에 있었던 포 그롬의 주요 물결이 1939-1940에 있었던 영토를 휩쓸 었다는 것을 고려해야합니다. 발트해 연안 국가, 폴란드 영토 일부, 서부 우크라이나 소련에 의해 병합되었다. 일부 잘 알려진 역사 학자들은 - 마크 Mazover처럼 잘 알려진 말 - 반유대주의 학살의 에스컬레이션이 Sovietization의 매우 짧지 만 매우 폭력적인 경험의 직접적인 결과가 있다고 생각합니다. 1941 10 년의 도시에 있었고, 그는 작은 서부 우크라이나어 마을에있을 때 모두가 살고 아버지는 회상과 곧 소식이 독립적 인 우크라이나의 선포에 도시에서 온으로, 가장 가까운 마을에 "유대인를 이길"로 갈 준비가 같은 오래된 마을 소년. 이 사람들이 Dontsov 또는 다른 이데올로그를 읽지는 않을 것입니다. 유사한 상황 에서처럼 OUN-B가 이미 진행 한 프로세스를 이끌고 싶을 수도 있습니다.

한 가지는 분명하다 다음 어은동-B는 유대인을 좋아하지 않았지만, 그들에게 그들의 주적 고려하지 않았다 - 폴란드, 러시아어, 다음 독일에 의해 점령이 틈새 시장을. 유대인은 민족 주의적 지도자들의 상상력에 "2 차적 적"이었다. 1941 거기에 만약 정말 어떤 기적 : 유대인이 아닌, 모스크바, 등등 ... 그것은하지만, 뭔가가 분명하다 - 그들은 주적 때문에, 자신의 결정과 자신이 유대인을 방해 할 수 없습니다 회의에 모든 시간을 이야기 OUN-b 계획에 따라 우크라이나 국가가 설립 되었다면 거기에 유대인이 없을 것입니다 (폴란드도 존재하지 않을 것입니다) 또는 거기에서 매우 어려울 것입니다. 우크라이나 서부의 홀로 코스트 역사에 종사하는 역사 학자들은 현지 우크라이나 인들의 행동이 유대인 문제의 "최종 해결책"에 영향을 미치지 않는다는 결론에 도달했다. 현지 유대인은 우크라이나 인의 도움을 받거나받지 않고 근절 될 것입니다. 그러나 우크라이나 지도부는 적어도 동정을 표명 할 수 있었다. OUN-B는 유태인들을 대량 학살하는 동안 조직의 구성원들이 이러한 행동에 참여하는 것을 엄격하게 금지하는 단일 경고를 발행하지 않았습니다. 비슷한 문서가 UPA의 환경에서 "민주화", 즉 행동이 끝난 후에야 그리고 폴란드 인이 말했듯이 이것은 저녁 식사 후 "겨자"였습니다.

유대인, 특히 볼린 (Volyn)이 엄청나게 숲속으로 도망 쳤을 때 UPA가 그들을 파괴했다고 알려져 있습니다. 존 폴 킴카 (John Paul Khimka)는 지금 이것에 관해 글을 쓰고 있으며, 그는 추억의 근거로 글을 쓰고있다. 그러나 회고록에서, "Bandera"라는 용어는 종종 소리가납니다. 제가 이미 말했듯이, 그것은 모든 우크라이나 인들과 관련하여 너무 광범위하게 적용되었습니다. 한마디로, 나는 UPA 보고서를보고 싶습니다. 두 번째 "그러나": 빈민가에서 도망친 일부 유대인들은 여전히 ​​UPA에서 피난처를 발견했습니다. 이 주제에는 특정 이름이라는 추억이 있습니다. 대부분 그들은 의사로서 일했습니다. 모든 군대는 의료 지원이 필요합니다. 여러 가지 이유로 서부 우크라이나 인들 사이의 전쟁 전의 의사 수는 적 었으며, 분명히 그들은 폴란드 UPA 의사들에 의지 할 수 없었다. 전쟁이 끝나면 유태인 의사들이 총에 맞았다 고합니다. 그러나,이 의사들은 결국 충성도를 유지하고, 필요하다면, оружие 손에. "UPA와 유대인들"이라는 주제와 관련이있는이 질문은 심각하고 거의 연구되지 않았습니다. 반비례 관계가 있습니다. 토론의 강도가 높을수록 그들이 토론하는 내용을 알지 못합니다.

요약하면, 나는 다음과 같이 말하고 싶다. 그러나 유권자의 사임으로 유벤투스 대통령의 열띤 논쟁은 끝났다. 이제 우리는 정상적인 작품의 출현을 기대해야합니다. 정상적인 작품은이 순간에 대해 정상적인 방법으로 논의됩니다. 그동안 OUN 및 UPA에 대해 읽고들을 수있는 대부분의 내용 (내가 지금 말하고있는 것을 포함하여)은 가설 이상의 것은 아닙니다. 더 나아지거나 나아지면 추론되지만 여전히 가설입니다. 이것이 새로운 질적 연구가 중요하고 바람직한 이유입니다.
원본 출처 :
http://www.regnum.ru/news/fd-abroad/polit/...5.html?forprint" rel="nofollow">http://www.regnum.ru/news/fd-abroad/polit/...5.html?forprint
코멘트를 추가
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 등록하십시오.

зже зарегистрированы? Войти