바다 전쟁. 광대 공격

176


돈이 많으면 사람을 망칠 수 있지만, 돈이 적으면 사람을 망칠 뿐입니다.

극심한 자금 부족으로 인해 악화되는 "자신보다 더 나은" 것처럼 보이려는 영원한 욕망은 때로는 완전히 코믹한 결과를 낳고 지나치게 오만하고 무례한 사람들에게 가장 끔찍한 결과를 초래합니다. 작지만 자랑스러운 일부 국가가 무의식적인 허세와 위장된 애국심으로 자신을 "해양 강대국"이라고 선언하기로 결정하면 상황은 완전히 걷잡을 수 없게 됩니다. 그리고 바다가 있는 곳에는 함대가 있어야 합니다. 이것이 진짜 광기가 시작되는 곳입니다!

나는 독자들이 해군 유령의 세계로 매혹적인 여행을 떠나도록 초대합니다. 라틴 아메리카 꿈의 달콤한 도취와 동양 동화의 매운 향기 아래 해전의 모든 합리적인 기준이 지워지는 세상에서 진정한 힘은 공허한 자랑으로 대체되고 전투 효율성은 새로 칠해진 측면의 빛으로 대체됩니다. , 선박의 사용 범위는 고위 공무원을위한 크루즈 조직으로 제한됩니다.

100년 연속극

일류와 함께 있다는 것은 비밀이 아닙니다. 함대 주요 세력과 낮은 순위의 국가의 강력한 해군 조직으로 인해 세계 해양에는 존경심을 위해서만 함대의 전투 유닛 인 척하는 많은 "광대"가 있습니다.

물론 광대에게는 어떤 종류의 전투도 금기입니다. 이 모든 배는 재미를 위해서만 존재하고 "대해력" 주민들의 자부심을 높이기 위해 존재합니다. "해양 강대국"의 예산이 이미 한계에 다다랐고, 그들의 산업과 기술 개발 수준이 이러한 슈퍼 선박에 대한 가장 간단한 일상적인 유지 관리조차 제공할 수 없는 경우가 많다는 사실은 중요하지 않습니다. 선박 자체는 ​​일반적으로 지난 몇 푼에 해외에서 구매됩니다. 선진 해양 강국의 해군에서 나이 때문에 제외된 대형 중고 선박이 특히 수요가 많습니다.

상황은 잘 알려진 머피의 법칙에 의해 복잡해집니다. 선박이 쓸모없을수록 크기는 더 커져야 합니다. 항공모함 전체를 구매할 수 있는데 왜 독일 디젤 전기 잠수함이나 프랑스 프리깃 라파예트를 구매해야 할까요? 항공모함 대신에 전투할 수 없는 금속 더미를 판매한다는 것은 중요하지 않습니다. 어쨌든 아무도 전투에 참여하지 않을 것입니다. 그러나 항공기를 운반하는 배는 얼마나 위협적이고 장엄해 보이는가!
하지만 긴 연설은 충분합니다! 대중은 가능한 한 많은 사실과 구체적인 내용을 알고 싶어합니다.

해군 광대는 풍부한 전통을 가지고 있습니다. 진정한 "전성기"는 전함 시대가 드레드노트 시대로 대체되었던 XNUMX세기 초에 찾아왔습니다. 총신과 강철 갑옷의 빛은 햇볕이 잘 드는 브라질 주민들을 무관심하게 만들 수 없었습니다.

1908년, 브라질 해군을 위한 두 척의 Minas Gerais급 드레드노트 중 첫 번째 함선이 암스트롱 조선소(영국)에서 건조되었습니다. 놀랍게도 가난한 고무 채취기와 커피 농장 노동자들이 전 세계보다 앞서 있었습니다!

처음에는 아무도 그것을 믿지 않았습니다. 외국 신문들은 브라질이 영리한 거래를 했으며 곧 제XNUMX자(미국, 독일 또는 일본)에게 드레드노트를 재판매할 것이라고 서로 경쟁했습니다. 이런 건 없어요! 브라질은 두 개의 대형 장난감 구매 비용을 전액 지불했습니다. Minas Gerais와 Sao Paulo는 승리로 브라질 함대에 합류했습니다.


아르헨티나 리바다비아급 드레드노트

이웃 국가의 성공에 감명을 받은 남미의 괴짜 두 명(칠레와 아르헨티나)이 군비 경쟁에 뛰어들었습니다.
아르헨티나는 미국으로부터 리바다비아급 드레드노트 XNUMX척을 주문했습니다. 칠레는 영국 조선소에서 Almirante Latore급 드레드노트 건조 계약을 체결했습니다. 이 현상은 "남미 드레드노트 경주"로 알려지게 되었습니다. 이는 역사가들에게는 확실히 흥미롭지만 이 모든 광기를 무의식적으로 목격한 사람들에게는 매우 슬픈 사건입니다.

남미 드레드노트에 대해 알게 된 후 발생하는 첫 번째이자 주요 질문은 다음과 같습니다. 왜?

"국가의 국방력 강화"라는 스타일의 대답은 효과가 없습니다. 아르헨티나와 브라질에 전함이 필요한 상황을 상상하는 것은 불가능합니다. 서로 가능한 전쟁에서 두 세력의 함대는 아무것도 결정하지 않았습니다. 아르헨티나와 브라질은 길이가 1000km에 달하는 공통 국경을 가지고 있습니다. 옛날부터 남미의 모든 분쟁은 육지에서만 해결되었습니다.

더욱이 한 쌍의 드레드노트는 글로벌 문제를 해결하는 데 전혀 쓸모가 없었습니다. 브라질의 미나스제라이스와 상파울루는 영국 대함대나 독일 공해함대의 전력에 비하면 무엇을 의미하는가?

함대는 구성 요소가 상호 연결된 시스템입니다. 드레드노트는 경부대를 엄호해야 하며, 모든 남미 국가에서는 새로운 선박을 구매하려는 노력에도 불구하고 현대식 순양함, 구축함, 심지어 간단한 지뢰 찾기조차 부족했습니다. 마지막으로, 실제 적대 행위가 발생하는 경우 남미 국가의 전함 몇 척은 전혀 바다에 나가지 않아 온갖 종류의 방해 행위와 방해 행위의 희생자가 될 수 있습니다. 그러한 사고의 가능성은 매우 높습니다. 특히 해군에 대한 혼혈의 태도와 선박의 안전을 보장하기 위한 조치를 고려할 때 더욱 그렇습니다.

아르헨티나와 브라질이 군대를 발전시켜야하고 실제로 쓸모없는 장난감으로 판명 된 엄청난 돈을 위해 "슈퍼 무기"를 구입하지 말아야했던 것은 이러한 입장에서였습니다.


전함 Minas Gerais의 일제 사격

드레드노트를 위해 돈을 저축하는 것은 문제의 절반에 불과합니다. 이렇게 강력하고 복잡한 선박을 계속 운영하려면 막대한 비용이 필요합니다. 남미 출신의 괴짜들은 당연히 그런 비용을 감당할 수 없었습니다. 결과는 Armstrong 회사의 기술 담당자가 작성한 보고서입니다.

함선의 상태는 좋지 않으며 포탑과 증기 보일러가 녹슬어 있습니다. 예상 개조 비용 £700


브라질 해군에 입대한 지 불과 18년 만에 이루어진 일입니다! 거기에서 상황은 더욱 악화되었습니다. 브라질 드레드 노트는 급속한 도덕적, 육체적 노화를 겪었습니다. 군함의 성능은 구식 사격 통제 시스템으로 인해 제한되었으며 기계 및 메커니즘의 열악한 상태로 인해 XNUMX노트보다 빠르게 이동할 수 없었습니다.

실제 전투에서 남미 드레드노트에 어떤 일이 일어날지 상상하기 쉽습니다. 용감한 혼혈아는 힘도, 수단도, 전투 피해 복구 경험도 없을 것이며 모든 "예비 부품"은 다른 반구에서 전달됩니다. 최악의 시나리오는 수리를 위해 손상된 선박을 미국이나 영국으로 견인하는 것입니다. 문제는 특히 유럽 국가의 금수 조치 가능성을 고려하면 그 복잡성이 엄청납니다.

그러나 이 모든 것은 다음 문제를 배경으로 볼 때 단순한 넌센스에 불과합니다.
거대한 선박을 효과적으로 관리하려면 잘 훈련된 선원과 유능한 장교가 필요합니다. 정기적으로 훈련, 사격 및 기동을 수행하고 이종 세력과의 상호 작용을 연습합니다. 항공 그리고 함대. 남아메리카에는 이런 것이 없었습니다.

장교와의 문제가 어느 정도 해결되면 많은 선원이 미 해군에서 "인턴십"을 받거나 유럽 국가의 해군 사관학교에 다녔다면 계급과 파일의 상황은 단순히 재앙적이었습니다.

반노예 신분의 교육받지 못한 흑인 선원들, 잔혹한 체벌, 실제 전투 훈련의 부재 등 XNUMX세기 초 브라질 해군은 그야말로 엉망진창이었습니다. 이러한 상황에서 함대에 드레드노트가 등장한다는 것은 터무니없는 농담처럼 들립니다. 브라질 해군 인원의 훈련 수준은 매우 복잡한 주력함은 물론이고 단순한 구축함을 통제하기에는 충분하지 않았습니다.


드레드노트 미나스 제라이스(Minas Gerais) 갑판의 선원들, 1913년

Minas Gerais가 브라질 해군에 넘겨지자마자 드레드노트호에서 흑인 선원들의 폭동이 일어났습니다. 다행히 분쟁은 평화롭게 해결되었지만 함대 지도부는 함포의 볼트를 제거해야 했습니다. 위험한 곳. 이 사실은 브라질 전함의 실제 상태와 전투 능력을 웅변적으로 보여줍니다.

아르헨티나 해군의 상황은 좋지 않았습니다. 이미 남미 해안으로의 첫 항해 중에 새로운 드레드노트 Rivadavia가 바위를 두 번 치고 바지선과 충돌했습니다. 쌍둥이인 모레노(Moreno)는 스핏헤드(Spithead)(1937)에서 열린 국제 해군 퍼레이드에서 치욕을 당한 것으로 유명합니다. 아르헨티나군은 올바르게 정박할 수 없었고, 모레노는 퍼레이드 내내 광대처럼 구부러져 서 있었습니다.

남미 군비 경쟁은 시작되자마자 갑자기 끝났습니다. 모든 경쟁자들은 돈이 부족했습니다.

1910년 군비 경쟁이 시작된 이래 재정 상황은 당시에는 그리 좋지는 않았지만 더욱 악화되었습니다. 지불할 때가 되자 삼국 주민들에게는 전함보다 돈이 더 필요하다는 것이 분명해졌습니다.

- 헨리 플레처(당시 칠레 주재 미국 대사)

드레드노트는 결코 전투에 참여하지 않았으며 구매의 무익함은 곧 남미 국가의 최고 지도부에게도 분명해졌습니다. 전함 구매 상황이 마침내 막다른 골목에 이르렀고 주민들로부터 많은 분노를 불러일으켰습니다.

처음 두 대의 드레드노트는 브라질 재무부에 £6의 비용이 들었고, 추가로 탄약 구입에 £110가 지출되었고 부두 현대화에 £000가 투자되었습니다. 즉, 전함이 포함된 서사시는 후속 작전 비용을 제외하고 브라질 연간 예산의 605분의 000을 차지합니다.

브라질의 한 신문은 이 자금이 3000마일의 철도 선로나 30개의 농민 토지를 건설하는 데 사용될 수 있다고 추정했습니다.

물론 세 번째 브라질 전함 건조 계획은 물거품이 되었습니다. 영국에서 건조된 드레드노트 Rio de Janeiro는 순항 중이던 오스만 제국에 매각되었습니다! (터키 술탄은 자신의 드레드노트 없이 어떻게 살 수 있습니까?)



유럽 ​​동부에서도 비슷한 코미디가 펼쳐졌습니다. 그다지 부유하지 않은 그리스와 죽어가는 오스만 제국은 브라질의 위업을 반복하기로 결정했습니다. 아아, 이번에는 드레드노트 벤처에서 좋은 결과가 나오지 않았습니다. 술탄 오스만 1932세(이전 리우데자네이루)는 XNUMX차 세계 대전 발발로 인해 터키로 이전되지 않았습니다. 그리스 역시 드레드노트를 기다리지 않았습니다. 슈체친 조선소에서 건조 중이던 살라미스는 전쟁이 시작될 때 독일에 압수되어 XNUMX년 동안 미완성 상태로 방치되었습니다. 오랜 법적 공방 끝에 XNUMX년에 배의 난파선을 금속으로 분해했습니다.

스페인에서도 비슷한 드레드노트 건조 시도가 이루어졌으며 그 결과 España급 전함이 탄생했습니다. 스페인이 영국에서 공급한 기성 부품, 재료 및 메커니즘을 사용하여 자체 조선소에서 전함을 건조했다는 점은 주목할 가치가 있습니다.
그러나 이번에도 주력함은 행복을 가져오지 못했습니다. 스페인의 "터브"를 영국 또는 일본의 초노급 전함과 비교하는 것은 부끄러운 일이었습니다. Espanya급 전함은 사실 제XNUMX차 세계 대전의 기준으로 보아도 무장과 장갑이 다소 약한 느린 이동의 해안 방어 전함이었습니다. ).

그들의 운명은 가장 비극적이었습니다. 스페인 해군이 혁명적 혼란에 휩싸였다는 사실을 이용하여 전함 Jaime I이 자살했습니다. 우발적 인 화재와 탄약 폭발로 인해 배는 구원의 기회가 없었습니다. 에스파냐의 선두에 불행이 닥쳤습니다. 1923에서 전함은 바위 위에 단단히 앉아 파도의 타격으로 무너졌습니다.

이야기나선형으로 움직이는 것으로 알려져 있다

XNUMX세기 초의 무의미한 "드레드노트 종족"은 많은 현대 함대의 존재에 대한 유일한 설명입니다. "광대의 공격"은 오늘날에도 계속되고 있습니다. 망각에 빠진 드레드노트 대신에 그에 못지않게 서사적인 선박인 항공모함이 인기를 얻었습니다.

태국 왕국은 전 세계에 자랑스러운 모범을 보이고 있습니다. 태국 선원들은 항공모함의 자랑스러운 소유자입니다. "차크리 나루베트". 배가 Chak Samet 해군 기지 부두에서 대부분의 시간을 보내는 것은 중요하지 않으며 드물게 바다로의 여행은 고위 관리의 크루즈와 일치하도록 시간이 정해집니다. 세계에서 가장 작은 항공 모함에 탑승하면 태국 왕실을 위한 가장 큰 럭셔리 캐빈.


HTMS 차크리 나루베트

태국 해군의 "캐빈 캐리어"가 군함이 아니라는 것은 분명하며 갑판에 두 대의 항공기가 있다는 것은 무작위 호기심으로 간주될 수 있습니다.

브라질 해군은 과거의 공적을 되풀이하기 위해 서두르고 있습니다. 브라질 해군은 다음과 같은 녹슨 금속 더미의 자랑스러운 소유자입니다. "상파울루". 여기서 놀랄 일은 없습니다. 이것은 단지 전 프랑스 항공모함 Foch(1957년 건조, 1960년 발사)입니다. 2001년에 이 배는 공식적으로 브라질에 매각되었으며 이후 브라질 함대의 기함이 되었습니다.


나에 상파울루(A12)


바다 전쟁. 광대 공격

브라질 해군의 항공모함 기반 항공기!
다들 일어서세요! 머리 뒤로 손!

상파울루 항공 그룹은 그다지 재미있어 보이지 않습니다. 수십 대의 A-4 스카이호크 공격기(원래 1950년대의 미국 아음속 항공기)입니다. 브라질 항공모함 기반 항공은 한때 쿠웨이트 공군에서 운용되었던 수명이 다한 항공기인 A-4KU 스카이호크의 개조형을 사용합니다.

오래된 항공기임에도 불구하고 브라질 항공모함에서 발생한 사고는 극히 드뭅니다. 이는 아마도 상파울루가 사진 촬영을 위해 XNUMX년에 한 번씩 바다로 간다는 사실과 관련이 있을 것입니다.

최근까지 전 세계가 아르헨티나 항공모함을 비웃었습니다. ARA Veinticinco de Mayo(“25월 XNUMX일”) - 영국의 Venerable로도 알려진 전 네덜란드 항공모함 Karel Doorman은 1943년에 진수되었습니다.


아라 베인티신코 데 마요

이 떠 다니는 서커스의 실제 전투 가치는 포클랜드 전쟁에서 나타났습니다. 여왕 폐하의 함대와 충돌하자마자 항공 모함 "25 월 XNUMX 일"이 전투 지역을 떠나 기지에 숨었습니다.
다행스럽게도(또는 불행하게도) 아르헨티나는 최근 농담을 중단했습니다. "25월 XNUMX일"은 XNUMX세기 초에 마침내 해체되었으며 이제 아르헨티나 해군에는 코르벳함과 순찰선만 남아 있습니다.

용감한 인디언들이 조커로 등록하기 위해 서두르고 있습니다. 항공모함과 관련된 서사시는 10년 동안 계속되고 있습니다. "비크라마디티야".

오래된 항공모함 Viraat(이전 영국 HMS Hermes)를 교체해야 했기 때문에 인도 해군은 미국 해군에서 퇴역한 45년 된 클래식 항공모함 Kitty Hawk 또는 경비행기라는 어려운 선택에 직면했습니다. 중고 항공기 운반 순양함 "Admiral Gorshkov"를 기반으로 활 스키 점프를 갖춘 항공모함.
인디언들은 두 가지 악 중 최선의 것을 선택했습니다. 그들은 소련/러시아 TAVKR을 획득하고 후속 정비 및 현대화를 수행했습니다. Vikramaditya는 구식 항공모함이라고 할 수는 없지만 이것이 Vikramaditya가 쓸모없는 선박이 되는 것을 최소한으로 막지는 못합니다.

인도 항공모함 구매에 대한 명확한 이유와 합리적인 설명을 찾는 것은 쓸모가 없습니다. 그들은 단순히 존재하지 않습니다. 그리고 다음과 같은 수사를 사용해서는 안 됩니다. 인도는 현대화된 항공모함을 획득했습니다. 이는 러시아에도 확실히 동일한 선박이 필요하다는 것을 의미합니다.

필요하지 않습니다.

Vikramaditya 이야기에는 숨겨진 하위 텍스트가 없습니다. 비크라마디티야, 태국 항공모함 차크리 나루베트, 브라질 항공모함 상파울루 등의 현상을 이해하는 열쇠는 XNUMX세기 초 저개발 국가들 사이에서 벌어진 무의미한 '드레드노트 경쟁'이다.





우리의 뉴스 채널

최신 뉴스와 오늘의 가장 중요한 이벤트를 구독하고 최신 상태로 유지하세요.

176 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. +24
    9 7 월 2013 07 : 49
    글쎄, Oleg Kaptsov의 항공 모함에 대한 아이디어는 단순히 특이합니다. 이제 모두가 다시 흥분할 것이고 다시 한번 이 주제에 대해 논의하겠습니다. 우선 아마추어적인 관점을 표현하겠습니다.
    1. 억제 요소로서 항공모함 그룹을 대체할 수 있는 대안은 가까운 과거에 입증되지 않았습니다.
    2. 이 협박을 어디에 사용해야 할지 불분명합니다.
    3. 그리고 이제 슬픈 일에 대해-러시아 군대는 항공 모함 그룹이있을 때 절대적으로 자살하는 낮은 수준의 부대 일관성을 지속적으로 보여줍니다. 그렇기 때문에 우리 선박에는 가능한 모든 유형의 무기가 장착되어 있습니다. 한 선박의 전투 작전을 조직하는 것이 여전히 가능하지만 모든 선박을 함께 사용하는 것은 그리 좋지 않기 때문입니다. 이 접근 방식의 장점 중 하나는 모든 사람이 한동안 독립적으로 존재할 수 있다는 것입니다.
    이제 싸우지 않을 거라고 장담할까요? 롤
    1. 제품 견적 : alex86
      이제 모두가 다시 흥분할 것이고 다시 한번 이 주제에 대해 논의하겠습니다.

      아니요, 그렇지 않습니다. :))) 요점이 무엇인가요? 우리는 Oleg를 설득하지는 않지만 이미 모든 것을 스스로 알고 있습니다 :))))
      1. +22
        9 7 월 2013 08 : 20
        이 기사는 항공모함에만 관한 것이 아닌 것 같습니다. 눈짓 글쎄요, 기사의 주제에 따르면 왜 이 모든 것이 필요한가요? 지위와 과시, 그리고 이것은 일상 생활에서 발생하며, 사람은 엉덩이가 맨손으로 공동 아파트에 살고 있지만 신용을 받아 지프를 운전합니다.
        1. 질문이 생겨서 아래 별도 댓글로 답변해드리겠습니다 :))
          1. +1
            9 7 월 2013 08 : 32
            나는 그것을 고대합니다. 미소
        2. +3
          9 7 월 2013 10 : 56
          왜 이 모든 것이 필요한가요?

          흠...그들이 아니라 우리를 위해서 눈짓
          저자가 Kuznetsov를 암시하고 있다고 생각합니다. 눈짓
          동시에 그는 다시 한번 AV의 쓸모 없음을 스스로 증명합니다. 눈짓
          모든 기사가 감정적인 것에 대해 이야기하고 있다는 것이 오랫동안 모든 사람에게 분명해졌습니다. 눈짓 , 분석성 제로, 아름다운 단어가 많이 있습니다.
          동시에 흥미로운 사실도 꽤 많이 있습니다. 눈짓
          1. 0
            9 7 월 2013 11 : 15
            Kaptsov와 대화하세요. 그는 지루해요
        3. +5
          9 7 월 2013 11 : 39
          제품 견적 : 블라디미르
          이 기사는 항공모함에만 관한 것이 아닌 것 같습니다.

          나는 당신의 찬성 투표에 동참합니다. Kaptsov는 "무기 등에 대한 정보"를 쓰는 방법을 알고 있습니다.
        4. +2
          9 7 월 2013 12 : 26
          지난 세기와 마찬가지로 오늘날에도 세계는 해상 운송을 통제하고 안전을 보장하는 국가의 명령을 받고 있습니다. 상품을 배송하는 가장 저렴한 방법입니다. 한때 영국은 강력한 해군을 창설했을 뿐만 아니라 상인들이 자신의 선박을 소유하지 않고 영국 선박을 전세하는 것이 수익성이 있도록 보장했습니다. 해군은 보안을 제공했습니다. 오늘날 미국은 이러한 역할을 수행하고 있습니다. 그렇기 때문에 항공모함을 포함한 대규모 대형이 필요한 것입니다. 이것이 해상 항로의 지배력입니다. 러시아를 포함한 특정 국가들이 미국의 지원을 중단하는 것을 싫어하지 않는다는 것은 분명합니다.
        5. 야 베이
          0
          10 7 월 2013 23 : 26
          제품 견적 : 블라디미르
          이 기사는 항공모함에만 관한 것이 아닌 것 같습니다. 글쎄요, 기사의 주제에 따르면 왜 이 모든 것이 필요한가요? 지위와 과시, 그리고 이것은 일상 생활에서 발생하며, 사람은 엉덩이가 맨손으로 공동 아파트에 살고 있지만 신용을 받아 지프를 운전합니다.

          분명히 당신과 올렉은 브라질과 인도가 더 이상 촌스럽지 않고 세계에서 가장 성공적인 10대 경제 중 하나라는 사실을 모르고 있습니다!!
          진정으로
          1. 0
            11 7 월 2013 01 : 21
            제품 견적 : Yarbay
            분명히 당신과 올렉은 브라질과 인도가 더 이상 촌스럽지 않고 세계에서 가장 성공적인 10대 경제 중 하나라는 사실을 모르고 있습니다.

            브라질에 대한 대화가 지난 세기, 약 100년 전의 것이라는 사실을 당신은 분명히 이해하지 못한 것 같습니다! 감사합니다!
    2. +2
      9 7 월 2013 11 : 47
      왠지 끝까지 읽지도 않고 작가가 누군지 알겠다.. 이번에는 그 말에 전적으로 동의한다.
    3. 0
      12 7 월 2013 01 : 36
      소규모 국가에 항공모함이 필요한 이유, 특히 원칙적으로 수직 이륙 항공기 외에는 아무것도 탑재할 수 없는 소형 항공모함이 필요한 이유에 대해 영국에 문의하세요(영국은 1940년대~1950년대에 끝났습니다). HMS Invincible과 HMS Hermes가 없었다면 그들은 포클랜드에서 무엇을 했을까요?
      1. 0
        13 7 월 2013 23 : 26
        제품 견적 : Nagan
        HMS Invincible과 HMS Hermes가 없었다면 그들은 포클랜드에서 무엇을 했을까요?

        우리가 이겼어요

        영국인은 83척의 선박과 선박으로 구성된 편대를 보유했습니다.
  2. +2
    9 7 월 2013 08 : 03
    러시아 제독은 가까운 장래에 항공모함을 주문하지 않았습니다. 그들의 차례가 언제 올지, 올지 전혀 알 수 없습니다.
    1. +3
      9 7 월 2013 09 : 17
      Kuznetsov의 경우 에어 윙은 연간 4대의 항공기로 "보충"됩니다. 이것은 현재 8대만 탑승하고 있다는 사실에도 불구하고!!!! 설계한 33대의 전투기가 채워지기까지 몇십년이 걸릴까요! 호위함이 없습니다. 이 상황에서 다른 항공모함은 무엇입니까?
      1. 제가 기억하는 한 이런 배송 일정이 있었어야 했는데
        2013- 4대
        2014년 - 10대
        2015년 - 10대
        글쎄요, 실제로 무슨 일이 일어날지는 모르겠습니다.
        1. -1
          9 7 월 2013 09 : 33
          총 24개. 나머지 8개가 추가되는 것 같은데... 말도 안되는 소리가 들립니다. 가지각색의 작은 공원입니다.
          1. 제품 견적 : Andy
            총 24개. 나머지 8개가 추가된듯..

            이해하지 못했습니다. 우리는 해군에 Mig-20K 전투기 29대와 복좌형 전투 훈련기 4대를 공급하는 것에 대해 이야기하고 있습니다. 모두 새로운 것입니다.
            1. +2
              9 7 월 2013 09 : 41
              남은 8개 su33. 아니면 다시 인력이 부족하게 될까요? 어쨌든 교체할 여유가 없습니다.
              1. 이 질문에 대한 답변이 없습니다. 첫째, 일반적으로 말하면 새로운 건조기가 2015년에 만료되는 이유를 전혀 이해하지 못합니다. 둘째, 왜 8개 또는 10개가 있는지 이해하지 못합니다. 이론적으로는 훨씬 더 있어야 합니다. 셋째, 그렇습니다. 24개의 MiG는 공기 그룹이 혼합된 경우에만 충분한 공급으로 간주될 수 있습니다.
                1. +4
                  9 7 월 2013 13 : 52
                  그럴 것임에 틀림 없지만 총사령관은 Su-10 33 대 + Su-2UTG 24 대를 표명했습니다. 총 25대의 생산 차량이 있었습니다. 1996년까지 생산됐다. 그래서 꽤 오래된 제품이다(공군에 비하면 어리긴 하지만). 왜 4개인가요? 첫 번째는 손실입니다. 5~XNUMX대.
                  전문가에게 다음 질문입니다. 그러나 그러한 조건에서 글라이더가 무거운 하중을 받는다는 것은 명백합니다. Su-33은 최초의 본격적인 항공모함 기반 항공기입니다. 어떤 것인지 전혀 알 수 없습니다. 두 번째는 예비 부품과 적시 수리입니다. 글쎄, 세 번째. 그들은 차가 Kuznetsov의 갑판에 비해 너무 무거웠다고 썼습니다. 이런 상황에서 10~12대는 가혹한 현실이다.
                  Su-33을 계속 운용할지 여부는 "업"의 문제입니다. 분명히, 항공기를 모두 자본화하고 현대화하고 Kuznetsov의 갑판을 강화해야 할 것입니다. 10 대의 경우 - 비쌉니다. 그들은 24대의 MiG-29를 두 가지 중 덜 나쁜 것으로 간주했습니다.
                  1. 25개의 직렬 장치가 제작되었고 3개가 충돌했으며(Apakidze와 Kuzmenko의 영원한 기억!) 21개가 익사했습니다. 이론적으로는 XNUMX대의 자동차가 남아 있어야 했습니다. 절반도 안 남았나요? 어떻게든 우리는... 더 절약해야 합니다.
                    제품 견적 : Bronis
                    그들은 차가 Kuznetsov의 갑판에 비해 너무 무거웠다고 썼습니다.

                    그들은 어디에 글을 쓰나요?
                    1. +1
                      9 7 월 2013 14 : 47
                      2년과 2001년에는 -2005가 추가되었습니다.
                      그들은 그것을 어딘가에 썼습니다. 내 PC에서 내 고향 지역에 나타나면 링크를 살펴 보겠습니다. 그러나 그것은 소문이었습니다.
                      1. 매우 강력하고 철저한 작품 "The Su-33 Naval Epic"의 저자 A. Fomin은 모든 것이 완전히 정상이라고 주장했으며 최대 부하로 이륙했으며 작동에 전혀 문제가 없었습니다. .
                      2. +2
                        9 7 월 2013 16 : 40
                        질문은 주기적으로 올라옵니다(Granites와 함께). 한 가지는 분명합니다. 착륙은 하중 지지 요소에 심각한 손상을 일으키지 않습니다(그렇지 않으면 오랫동안 비행하지 않았을 것입니다). 소규모 및 빈번한 작업(데크커버, 피니셔 등)이 가능합니다. 그러니까 어떻게 보느냐에 따라. 이는 단점으로 간주될 수도 있고 단순히 불가피한 비용으로 간주될 수도 있습니다.
                        여기서는 현대화가 더 중요합니다. 왜냐하면... Su-33은 전투기이지만 FAB는 어쩐지 그리 멀리 비행하지 못합니다.... 미소 타격 능력이 필요합니다. 그들은 아마도 일종의 "M"을 만들 수 있을 것입니다. (. 그러나 10대의 자동차에 대해서는 무엇이 권장될지 잘 모르겠습니다. 프로젝트가 완료될 때쯤이면 더 오래될 시간입니다. 그리고 "MiG"는 이미 어떤 식으로든 시리즈 인디언들에게 감사드립니다. ..
                      3. 뱃사람
                        +1
                        10 7 월 2013 22 : 54
                        AUG/KUG 선박에 화강암, 현무암, 모기가 있는 경우 이러한 FAB가 필요한 이유는 무엇입니까? 그리고 KUG를 덮기 위해서는 특별히 에어 윙이 필요합니다. (적어도 이것은 항공기 운반선을 사용하는 이전 교리의 경우였습니다).
  3. +14
    9 7 월 2013 08 : 42
    "태국 해군의 '객실 운반선'이 군함이 아니라는 것은 명백하며, 갑판에 항공기 두 대가 있다는 것은 우연한 호기심으로 간주될 수 있습니다." 이전 스페인 사람이 미스트랄보다 태국 비용이 훨씬 저렴하고 훨씬 더 강력한 군함이라는 것은 분명합니다. 대형 선박을 구매하는 '광대'는 일본을 기억하는 것이 유용합니다. 러일 전쟁 이전에는 모든 전함 전함과 장갑 순양함이 영국, 미국, 프랑스, ​​이탈리아의 조선소에서 건조되었습니다. 왜 그렇게 작은 나라가 해군 야망에 빠지겠습니까? 따라서 존경받는 Oleg Kaptsov를 읽으면 줄 사이에 깜박이는 것 같습니다. 러시아 함대가 필요한 이유는 무엇입니까? 원자재를 판매하고 서부의 토지 식민지이며 해안 "시범"을위한 충분한 보트도 갖게 될 것입니다. "깃발의...
    1. +2
      9 7 월 2013 10 : 41
      인용구 : 그 자체.
      일본을 기억해 두시면 도움이 됩니다. 러일 전쟁 이전에는 모든 전함 전함과 장갑 순양함이 영국, 미국, 프랑스, ​​이탈리아의 조선소에서 건조되었습니다. 왜 그렇게 작은 나라가 해군 야망에 빠지겠습니까?

      어떻게 생각하나요?))

      1853년 이래 초근대화를 거쳐 아시아태평양 지역의 주도권을 열망하는 원시 해양 강국입니다. 그리고 참고하세요-일본인은 드레드 노트를 구입하지 않았고 수십 대의 드레드 노트와 순양함 함대를 구입했습니다.
      1. 제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
        원래는 해양 강국이었는데,

        일본?! 원래 해상?! 부하하!!!:))) 올렉, 당신은 자신을 능가했습니다.
        제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
        그리고 참고하세요-일본인은 드레드 노트를 구입하지 않았고 수십 대의 드레드 노트와 순양함 함대를 구입했습니다.

        문헌을 읽으면 남미 국가에서도 드레드노트만 구입한 것이 아니라는 사실을 알 수 있습니다. :)))
        1. +5
          9 7 월 2013 12 : 25
          인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
          일본?! 원래 해상?! 부하하!!!:))) 올렉, 당신은 자신을 능가했습니다.


          게다가 차는 사막의 쇄빙선이 낙타인 몽골도 아니고,

          Kaptsov의 기사에 관해서는 항상 리뷰 수, 즉 그의 창작물에 대한 관심에주의를 기울입니다.

          사진은 프랑스에서 제작된 유일한 일본 장갑 순양함입니다. 혼슈 섬에 있는 아즈마 화산의 이름을 따서 명명되었습니다.
          1. 제품 견적 : Vadivak
            게다가 차는 사막의 쇄빙선이 낙타인 몽골도 아니고,

            여기서 핵심 단어는 '바다'가 아니라 '원본'이다. 19세기에 일본이 해양 강국이 되었다는 것은 의심의 여지가 없습니다.
            그러나 이것이 서방 국가에서 선박 인수가 시작되기 전에 일본이 보유한 전체 "함대"가 낚시를하고 있다는 사실을 부정하는 것은 아닙니다. :))) 본질적으로 "원래 해상"전력이 달성 할 수 있는 최대치는 항해였습니다. 일본과 중국 간: ))
            1. +3
              9 7 월 2013 16 : 55
              인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
              여기서 핵심 단어는 '바다'가 아니라 '원본'이다.


              안드레이, 일본 함대의 역사에 대해 우리는 무엇을 알고 있나요? 이순진 장군의 조선인과의 전투에 대해? 몽골 함대의 공격에 대해? 이곳은 우리에게 다른 세상이다
              1. 제품 견적 : Vadivak
                안드레이, 일본 함대의 역사에 대해 우리는 무엇을 알고 있나요?

                일본인이 직접 말하는 것도 포함되지 않나요?
                제품 견적 : Vadivak
                이순진 장군의 조선인과의 전투에 대해?

                그렇다면 일본은 어디에 있고 한국은 어디에 있습니까? :))) 나란히 있습니다. 일본은 항상 중국과 한국에 개입하려고 노력해왔고, 그것은 사실입니다. 그리고 그들의 배가 일본과 중국 해안 사이를 항해했다는 것도 사실입니다. 그러나 이것이 그들이 해양 강국이 되는 것은 아닙니다. 후쿠오카와 울산 사이의 거리는 300km도 채 되지 않습니다. 글쎄요, 이것은 훌륭한 바다 항해에 적합하지 않습니다 :) 네덜란드, 스페인, 영국의 항해와 비교해 보세요...
                존카는 아름답습니다 :)
                1. +2
                  9 7 월 2013 17 : 19
                  인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                  그렇다면 일본은 어디에 있고 한국은 어디에 있습니까? :))) 나란히 있습니다.

                  근처, 180km. 하지만 바다로 윙크하는
                  인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                  네덜란드인, 스페인인, 영국인의 항해와 비교해 보세요...

                  그들은 지역적 다툼이 많았고 유럽이 아니었고 고립되어 살았습니다.
                  평소와 공개적으로 반응해 주셔서 감사합니다.
                  1. 제품 견적 : Vadivak
                    그들은 지역적 말다툼을 충분히 겪었고 유럽이 아니며 고립되어 살았습니다.

                    그래서 이것은 이해할 수 있습니다 :))) 그러나 이것이 그들이 해양 강국이 되는 것은 아닙니다 :))))
                    제품 견적 : Vadivak
                    평소와 공개적으로 반응해 주셔서 감사합니다.

                    응.. 그만한 가치가 있을 거야! 왜 내가 대화를 주도하는 문명인을 무례하게 대해야 하는가?!
                    hi
      2. +7
        9 7 월 2013 13 : 44
        제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
        어떻게 생각하나요?))
        이 경우 필리핀은 그야말로 '원조' 해양 강국이므로 태국에 대해 아이러니할 필요는 없다고 생각합니다. 군대와 해군을 돌보지 않으면 곧 당신이 "광대"라고 생각하는 사람들이 이 "초현대화"를 겪게 되어 아시아 태평양 지역의 리더십을 주장하고 우리에게 새로운 쓰시마와 만주의 언덕. 소련이 우리의 약탈하는 자본주의에 남겨둔 핵방패가 없었다면 우리는 이미 육지와 바다의 많은 나라에 굴복하기 시작했을 것입니다. 짜르 러시아조차 더 강했습니다.
        1. +2
          9 7 월 2013 18 : 58
          인용구 : 본질적으로.
          군대와 해군을 돌보지 않으면 곧 당신이 "광대"라고 생각하는 사람들이 이 "초현대화"를 겪게 되어 아시아 태평양 지역의 리더십을 주장하고 우리에게 새로운 쓰시마와 만주의 언덕. 소련이 우리의 약탈하는 자본주의에 남겨둔 핵방패가 없었다면 우리는 이미 육지와 바다의 많은 나라에 굴복하기 시작했을 것입니다. 짜르 러시아조차 더 강했습니다.

          나는 당신의 의견에 동의합니다! "+"!
      3. +2
        9 7 월 2013 19 : 24
        제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
        1853년 이래 초근대화를 거쳐온 원시 해양 강국...

        역설적으로 보일지 모르지만 Oleg는 중세 시대에도 일본인은 현재 먼 바다 지역에서 말하는 것처럼 대형 해양 선박, 특히 군용 선박을 수리하는 방법을 몰랐습니다. 이 사람들이 바다를 통해 다른 곳에서 이 섬으로 왔다는 역사적인 버전이 있지만. 그리고 역사 전반에 걸쳐 일본인은 섬에 살았고 낚시를 했지만 (중국인과 인도인과 달리) 멀리 바다로 가본 적이 없습니다. 이전에 그들은 중국 쓰레기와 우리 보트나 요울과 같은 자체 어선의 패러디를 만드는 데 능숙했습니다. 그리고 18세기(1700년 이후)가 되어서야 네덜란드 무역 갤리온선이 해안에서 출현하면서 그들은 바다를 성공적으로 항해할 수 있는 다른 선박이 있다는 것을 깨달았습니다. 곧 그들은 함대와 관련된 유럽인들을 자신의 땅에 유지하려고 노력했으며 유럽인처럼 선박을 건조하고 항해와 항해의 지혜를 가르치는 책임을 그에게 맡겼습니다. 그래서 점차적으로 일본은 당신이 표현한 대로 “원시 해양 강국”이 되었습니다. 그리고 그녀는 이것을 아주 빨리 배웠습니다.
        1853년 이래 초근대화를 거쳐 아시아태평양 지역의 선두주자를 지향하는

        "슈퍼 현대화"가 무엇을 의미하는지에 따라 다릅니다. 그리고 Amer의 여전히 항해중인 호위함이 일본의 대도시 항구 도시의 길가에 서서 총으로 발사하기 시작한 시작인 "초 현대화"는 오늘날 계몽 된 서구의 민주화를 매우 연상시킵니다. 다르며 오늘날의 방법은 더욱 까다롭습니다! 그리고 이것이 일본에게는 좋은 일이었는가? 그렇다면 미국이 일본의 강제개방을 공식적으로 뭐라고 부르는가?? 그 결과, 일본은 독특한 국가로서 20세기 말에 이르러 정체성을 상실하고 강한 민족정신을 상실하며 '다른 나라와 마찬가지로' 존재하게 되었습니다. 개인적으로 저는 이러한 근대화가 일본에게 좋은 일이라고 생각하지 않습니다.
      4. 0
        12 7 월 2013 02 : 45
        제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
        그들은 수십 대의 드레드노트와 순양함 함대를 구입했습니다.

        사실, 일본이 대마도를 위해 구입한 모든 것은 드레드노트가 아니라 소위 프리드레드노트였습니다. 드레드노트라는 이름은 1906년 건조된 최초의 함선인 HMS 드레드노트의 이름을 따서 명명되었습니다. 그리고 일본은 드레드노트와 심지어 야마토급의 슈퍼 드레드노트까지 건조했습니다.
    2. +2
      9 7 월 2013 11 : 59
      인용구 : 그 자체.
      따라서 존경받는 Oleg Kaptsov를 읽으면 줄 사이에 깜박이는 것 같습니다. 러시아 함대가 필요한 이유는 무엇입니까? 원자재를 판매하고 서부의 토지 식민지이며 해안 "시범"을위한 충분한 보트도 갖게 될 것입니다. "깃발의...


      이건 순전히 주관적인 느낌이에요
      1. +3
        9 7 월 2013 13 : 54
        제품 견적 : Vadivak
        이건 순전히 주관적인 느낌이에요
        당연히 이것은 순전히 주관적입니다. 나는 항상 Oleg Kaptsov에게 감사하고 있습니다. 그는 사람들을 밝게하는 방법을 알고 있습니다. 저자는 기억 나지 않지만 야채와 정원 가꾸기에 관한 Mark Twain의 지루한 지방 신문은 그곳의 수완이 풍부한 저널리스트가 분명히 우스꽝스러운 조언과 판단을 제공하면서 웃음을 위해 헛소리를 쓰기 시작했을 때 큰 수요가 시작된 것 같습니다. 순환이 크게 증가했지만 장난 꾸러기가 해고되었습니다. 나는 우리 저자의 구절을 읽는 데 관심이 있습니다. 나는 그것이 이데올로기적 방해 행위와 닮지 않고 러시아의 이익을 위한 것이기를 바랍니다.
        1. +2
          9 7 월 2013 17 : 01
          인용구 : 그 자체.
          나는 항상 Oleg Kaptsov에게 감사하고 있습니다. 그는 사람들을 밝게하는 방법을 알고 있습니다.


          당신이 내 말을 이해해줘서 다행이에요. 나는 이미 Oleg가 "무기 등"에 대해 글을 썼다고 썼습니다. 항상 하위 텍스트가 있으므로 그의 기사에 댓글 수가 있습니다.
    3. +1
      9 7 월 2013 15 : 43
      인용구 : 그 자체.
      러일 전쟁 이전에는 모든 전함 전함과 장갑 순양함이 영국, 미국, 프랑스, ​​이탈리아의 조선소에서 건조되었습니다. 이렇게 작은 나라가 해군 야망에 개입한 이유는 무엇입니까?


      확장을 위해 uv Sergey, 확장을 위해.
      20세기 초(현재와 마찬가지로) 일본은 자원이 부족하고 젊은 남성이 과잉되었으며 (가장 중요한 것은) 이웃에게서 부족한 것을 빼앗으려는 큰 열망을 가진 인구 과잉 국가였습니다.
      그 결과는 청일전쟁, 러일전쟁, 만주 함락, 그리고 사실상 태평양 국가들과의 충돌이었다.

      이 모든 것을 위해서는 강력한 군사 함대가 필요했습니다.

      이제 질문에 주목해 보세요. 러시아가 어딘가로 확장할 예정인가요?
      아니면 지평선 너머 어딘가에서 싸울 것인가?

      제 생각에는 거의 30년 동안 유일하게 유용한 함대는 시리아 사건과 관련하여 지중해에 있었습니다.

      나는 결코 전체 함대를 절단하는 것을 옹호하지 않습니다.
      하지만 항공모함은 불필요하다고 생각합니다.
      1. +2
        9 7 월 2013 19 : 51
        제품 견적 : 라이더
        나는 결코 전체 함대를 절단하는 것을 옹호하지 않습니다.
        하지만 항공모함은 불필요하다고 생각합니다.
        알렉산더여, 확장을 위해서는 이에 대응하여 자신만의 함대와 군대를 보유해야 합니다. 무기로서의 항공에 반대하지 않길 바랍니다. 지뢰와 어뢰가 등장하면서 이를 위한 새로운 유형의 군함도 등장했습니다. 이것은 무기의 진화이며, 이로 인해 공해상에서 항공이 필요하게 되었습니다. 항공모함은 그 자체로 목적이 아니며 함대에 필요한 항공모함일 뿐이며 해안의 비행장은 공해의 항공모함을 대체할 수 없다는 점을 이해하십시오. 체스 여왕이 불필요하다고 생각하고 폰만 가지고 놀 수 있다는 말을 거의 생각하지 않는다는 것이 흥미 롭습니다. 왜 그렇게 항공 모함에 편향되어 있습니까? 양키스만큼 건조할 필요는 없지만 함대는 본격적인 것이어야 하며 단일 유기체이므로 한쪽 신장이나 한쪽 팔을 가진 장애인으로 만들 필요가 없으며 각 클래스의 선박이 문제를 해결합니다. 자신의 문제. 물론, 당신은 당신의 의견에 대한 권리가 있습니다. 나는 내 의견을 표현했습니다.
        1. 0
          9 7 월 2013 21 : 12
          인용구 : 그 자체.
          당신은 무기로서의 항공에 반대합니까? 항공모함은 그 자체로 끝이 아니며 함대에 필요한 항공모함일 뿐이며 해안에는 비행장이 없습니다. 공해에서는 항공모함을 교체하지 않습니다.


          나는 당신의 인용문에서 이 단어들을 특별히 강조했습니다.

          즉, 넓은 바다에서.

          주의 질문; 오늘날 러시아는 세계 해양에서 AUG를 사용하여 어떤 과제를 해결해야 합니까?

          제 의견을 표현하겠습니다. 먼저 이러한 과제와 관심사를 갖고, 그런 다음 이를 위한 자금을 준비해야 합니다.
          그리고 단지 "어땠을지"를 위해 두 개의 AUG(비록 구성이 축소되었음에도 불구하고)를 갖는 것은 그다지 낭비가 아닙니다.

          음, 그리고 한 가지 더.

          우리가 그것들(항공모함)을 가지고 있다고 가정해 봅시다.
          북부 함대와 태평양에서만 완전히 사용할 수 있습니다.
          발트해와 흑해는 지리적 이유로 거부됩니다.
          하지만 북쪽과 조용한 곳에서도 우리 함대는 기지에 취약합니다.
          kipish의 경우 가장 먼저 공격을 받습니다.
          아아-지리.
          광대한 바다에 더 이상 접근할 가능성은 전혀 없을 것 같습니다.
          (우리 마레만의 용기와 기술을 존중합니다)
          1. Misantrop
            +3
            9 7 월 2013 21 : 22
            제품 견적 : 라이더
            오늘날 러시아는 세계 해양에서 AUG를 사용하여 어떤 과제를 해결해야 합니까?

            쿠바에 대해 들어본 적 있나요? 시리아는 어떻습니까? 러시아는 거기에 아무런 관심도 없고 먼 미래에도 어떤 관심도 예상하지 않습니까? 그리고 빙원이 해안선에서 더 멀리 이동한다면 북해 경계를 덮기 위해 어떤 힘과 수단이 사용될 것인가? 거기엔 지상비행장이 많지 않은데... 아무래도 북한이나 NATO 잠수함의 토마호크 일제사격 범위는 물어볼 필요가 없을 것 같은데... 해안에서 날아가서 요격하려면 좀 멀겠군요. , 시간이 오래 걸릴 것입니다. 핵잠수함의 도움으로? 이 문제를 해결하려면 얼마나 많은 것들이 필요할지 상상할 수 있습니까? 그 누구도 그들의 공격용 핵잠수함과 순찰구역을 엄호하는 일에서 면제해 주지 않았음에도 불구하고...
            1. 0
              9 7 월 2013 21 : 30
              제품 견적 : Misantrop
              그리고 빙원이 해안선에서 더 멀리 이동한다면 북해 경계를 덮기 위해 어떤 힘과 수단이 사용될 것인가?

              XNUMX월은 북극?!
              제품 견적 : Misantrop
              NK 및 NATO 잠수함의 토마호크 일제 사격 거리 정보

              우리의 전략적 핵전력은 해체되었는가?

              양키스가 Aegis와 Nimitz를 어떻게 사용하더라도 러시아의 핵무기 존재와 보장된 전달 수단으로 인해 모든 노력이 차단됩니다. 이것이 핵 패리티의 의미이다. 그리고 전술 무기에 있어서 우리는 Amers보다 열등했고, 앞으로도 열등할 것입니다. 우리는 17조 달러의 국가 부채를 갖고 있지 않습니다.
              1. Misantrop
                0
                9 7 월 2013 22 : 03
                제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                XNUMX월은 북극?!

                정확히. 더 저렴하고 이동성이 뛰어난 항공 기반을 위한 다른 옵션이 있습니까? 물론 지금은 아니지만, 북부 캡의 녹는 현상이 같은 속도로 계속된다면... 뭐
                제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                우리의 전략적 핵전력은 해체되었는가?

                양키스가 이지스와 니미츠를 아무리 사용하더라도 그들의 모든 노력은 러시아의 핵무기와 그 수단으로 인해 차단됩니다. 보장 배달.
                보증에 관해서는 미국인들은 엉덩이에 앉지 않습니다. 오늘은 충분하지만(순찰 구역 커버, 타이가의 이동 시스템 탐지 및 커버의 어려움 등), 내일은 완전히 약한 것으로 판명될 수 있습니다. 그러면 그들은 한 순간도 주저하지 않고 반세기 동안 방어하며 기회를 잡을 것입니다 ... 그리고 저는 전략적 핵군에 대해 조금 알고 은퇴하기 전에 저도 그곳에서 복무했습니다. 롤
                1. 0
                  11 7 월 2013 01 : 38
                  제품 견적 : Misantrop
                  더 저렴하고 이동성이 뛰어난 항공 기반을 위한 다른 옵션이 있습니까? 물론 지금은 아니지만, 북부 캡의 녹는 현상이 같은 속도로 계속된다면...

                  말도 안 돼요, 용서하세요. 위에 썼어요! 이제 AUG에 대해 이야기한다면 남극 대륙에서 나는 특히 우리를 위해 여전히 이해할 것입니다. 그녀는 멀리 있지만 부정
            2. -2
              9 7 월 2013 21 : 58
              제품 견적 : Misantrop
              Misantrop


              와, SWEET_SIXTEEN님이 이미 답변해 주셨네요.

              하지만 추가하겠습니다.
              위기의 순간에 우리 AUG가 쿠바로 갈 것이라고 정말로 생각하십니까?
              아니, 진심으로 그렇게 생각하시나요?
              그리고 우리 사촌이 중간계에서 어떤 모습일지 생각해 보세요.
              대상으로만.

              아니요, 저는 우리 선원들의 전문성을 의심하지 않으며 그들이 용감하고 명예롭게 자신을 보여줄 것이라고 확신합니다. 하지만 우리 선박에는 생존 가능성이 없습니다...

              아아, 아아.
              1. Misantrop
                +2
                9 7 월 2013 22 : 19
                제품 견적 : 라이더
                그리고 우리 사촌이 중간계에서 어떤 모습일지 생각해 보세요.
                대상으로만.

                네, 그것이 바로 미국인들이 최근에 생각한 것입니다. 이런 이유로 우리는 만일의 경우에 대비해 조준하고 싶은 유혹이 없도록 지중해에서 철수했습니다. 롤 그리고 "Kuznetsov"가 있는 그룹은 없는 그룹보다 눈에 띄게 더 안정적입니다.
                제품 견적 : 라이더
                위기의 순간에 우리 AUG가 쿠바로 갈 것이라고 정말로 생각하십니까?
                위기가 닥쳤을 때는 거기로 가기가 조금 늦을 것 같지 않나요? 그래도 이것은 "전 세계에 두 개의 인피 신발"보다 조금 더 먼 것입니다. 그러나 문제 영역에 이들의 존재는 일부 성급한 사람을 식힐 수 있습니다. 더욱이, 모든 사람들은 이 보트들이 이유 때문에 거기에 도착했다는 것을 정확하게 이해할 것입니다. 그리고 혼자도 아니고... 윙크하는
                1. -1
                  9 7 월 2013 22 : 39
                  제품 견적 : Misantrop
                  만일의 경우에 대비해 우리는 지중해에서 나왔습니다.


                  여기 댓글 중에 미군 기지 지도가 있습니다.
                  이는 BV와 지중해 주변에 집중되어 있음을 보여줍니다.
                  그래서 그들은 지상과 공군 기지 모두에서 우리에게 도달할 수 있습니다.
                  NATO가 없습니다.

                  제품 견적 : Misantrop
                  그러나 문제 영역에 이들의 존재는 일부 성급한 사람을 식힐 수 있습니다.


                  핫 헤드에 관해서는 이것은 확실히 사실이지만 AUG의 존재는 공급품에 직접적으로 달려 있습니다.
                  그리고 이러한 공급을 제공할 해군 기지나 국가가 없다면 이는 문제가 됩니다.

                  글쎄, 그리고 가장 중요한 것은 본격적인 AUG를 위험에 빠뜨릴 가치가 있는 그러한 작업이 지금은 없다는 것입니다.
                  1. Misantrop
                    +2
                    9 7 월 2013 23 : 15
                    제품 견적 : 라이더
                    이제 본격적인 AUG를 위험에 빠뜨릴 가치가 있는 작업이 없습니다.
                    현재 세계에서도 다르지 않은 것은 안정성이다. 그리고 가까운 장래에는 이와 같은 징후가 없습니다. 지금 당장은, 아직은 아닙니다. 그럼에도 불구하고 정부는 국내 방탕으로 바쁘고 미국은 주변의 모든 것에 앞장서고 있기 때문입니다. 그러나 그러한 구조는 5년, 심지어 XNUMX년 안에 만들어질 수 없습니다. 예를 들어, 몇 년 안에 북쪽 대륙붕의 재분배가 시작된다면 남은 것은 해안에서 주먹으로 위협하는 것뿐인데…
                    1. 0
                      9 7 월 2013 23 : 59
                      제품 견적 : Misantrop
                      예를 들어 북쪽 대륙붕의 재분배가 몇 년 안에 시작된다면,


                      항공모함 ICE브레이커 함대.
                      너가 말하는게 이거니?

                      웃음
                      1. Misantrop
                        +2
                        10 7 월 2013 09 : 11
                        제품 견적 : 라이더
                        항공모함 ICE브레이커 함대.

                        이게 왜 이렇게 웃기지? 그건 그렇고, 이것은 지금 실제로 수요가 많은 기능입니다. 그리고 북쪽 강의 아이스 잼을 파괴하기 위해 군용 항공기를 사용하는 것은 더 이상 이국적이지 않습니다. 글쎄, 핵 쇄빙선과 그 전투 용도는 어떻습니까? 그게 당신에게 그렇게 재미있는 점은 무엇입니까? 예를 들어 여기에 사진이 있습니다. 이것은 포토샵이 아닙니다. 해상 시험의 실제 사진
                      2. 0
                        10 7 월 2013 10 : 38
                        제품 견적 : Misantrop
                        이게 왜 이렇게 웃기지?


                        말도 안 되는 소리니까 1
                        둘 이상의 함대가 AUG를 극지방의 얼음에 넣은 적이 없습니다.

                        얼마나 많은 쇄빙선이 필요할지 상상해 보세요.
                        부서진 얼음 덩어리 속에서 행군 명령이 어떻게 느껴질지.
                        속도도 없고 기동도 없습니다.
                        웃음

                        여기서 마치겠습니다.
                        내 생각엔 우리가 서로를 설득할 수 없을 것 같아.
                        모두가 자신의 것으로 남을 것입니다.

                        너와 함께.
                      3. Misantrop
                        +2
                        10 7 월 2013 14 : 41
                        제품 견적 : 라이더
                        말도 안 되는 소리니까 1
                        둘 이상의 함대가 AUG를 극지방의 얼음에 넣은 적이 없습니다.
                        지금까지 구소련 제품을 제외하고는 지구상의 어느 누구도 지리적 극점에서 미사일을 발사하지 않습니다. 그들은 물리적으로 할 수 없습니다. 이것은 부러움을 불러일으키지만 별로 웃지는 않습니다. 눈짓 북부 국가(러시아 연방 포함)를 위해 얼음 보강재로 선박 선체를 만드는 것도 독특한 일이 아닙니다. 그리고 항공모함 기반 항공기가 가까이 있는 경우에는 속도와 기동성이 특별히 필요하지 않습니다. 게다가 으깬 얼음에서는 표면의 목표물에 어뢰를 매우 빠르게 발사할 수 없으며 효율성도 동등 이하입니다... 의뢰
                        러시아 연방의 핵 쇄빙선 함대도 지구상에서 독특합니다(이 역시 누구도 웃게 만들지 않습니다)...
                        따라서 아직 아무도 극성 AUG를 가지고 있지 않다는 사실은 우리가 다시 첫 번째가 될 수 있게 해줄 것입니다. 그리고 남의 먼지를 삼키며 남의 비웃음을 들으며 뒤처지지도 마세요...
                        제품 견적 : 라이더
                        부서진 얼음 덩어리 속에서 행군 명령은 어떻게 느껴질까요?

                        평범하고 친숙하게 느껴질 겁니다. XNUMX년도 아니고 처음도 아니고... 눈짓
            3. 0
              11 7 월 2013 01 : 35
              제품 견적 : Misantrop
              그리고 빙원이 해안선에서 더 멀리 이동한다면 북해 경계를 덮기 위해 어떤 힘과 수단이 사용될 것인가? 지상비행장이 많지 않은데..

              지금 이 순간에 아무 생각 없이 이 글을 쓰셨군요. 죄송합니다! 그렇지 않으면 선원, 장교처럼 당신을 이해하지 못합니다... 군사적 의미에서 공군 또는 잘 강화된 해안 비행장 중 무엇이 더 바람직한지 말해 보세요. 거의 항상 해안이나 NK 중 어느 것이 더 강합니까? 그리고 우리 북해에는 얼마나 많은 자연섬이 있는지 보셨나요?? AB가 왜 거기서 나와?? Novaya Zemlya에는 이미 비행장이 있습니다. 물론 Sperdyukov가 비행장을 폐쇄하지 않았다면 적어도 하나는 있었습니다!
              북극의 기후가 너무 많이 변하여 적어도 여름에 유빙이 평소보다 해안에서 훨씬 더 멀리 이동하여 적 선박이 북쪽 바다를 배회할 수 있게 된다면 이것이 전혀 의미가 없습니다. 북해항로를 지키기 위해서는 팩에 얼음주머니를 쌓아야 합니다! 전반적인 온난화로 인해 북극해 해안 지역을 어리석게 개발하고 그곳에 활주로가있는 군사 기지와 공군 기지를 건설해야합니다. 그게 전부입니다!
          2. 뱃사람
            +1
            10 7 월 2013 23 : 13
            제품 견적 : 라이더
            북부 함대와 태평양에서만 완전히 사용할 수 있습니다.
            발트해와 흑해는 지리적 이유로 거부됩니다.

            그러나 발트해와 흑해 함대에는 항공모함이 없었습니다. 그들은 Nikolaev에서 막 건설 중이었고 흑해 함대의 일부로 해군 간 북쪽으로 전환하기 전에 TAKR에 대한 코스 작업을 수행하고 있었습니다. (Pacific TAKR "Minsk" 및 "Novorossiysk" KUG 승무원의 임무 및 조정에 대한 최종 테스트가 북한에서 이루어졌습니다).
            그리고 흑해 대함 미사일 "모스크바"와 "레닌그라드"는 정확히 대잠 순양함이었습니다.
  4. 항공모함에 대해서는 쓰지 않겠습니다. 이미 충분히 쓴 내용이 있습니다. 저자가 겸손하게 쓴 전함의 상황을 살펴 보겠습니다.
    "국가의 국방력 강화"라는 스타일의 대답은 효과가 없습니다. 아르헨티나와 브라질에 전함이 필요한 상황을 상상하는 것은 불가능합니다. 서로 가능한 전쟁에서 두 세력의 함대는 아무것도 결정하지 않았습니다. 아르헨티나와 브라질은 길이가 1000km에 달하는 공통 국경을 가지고 있습니다. 옛날부터 남미의 모든 분쟁은 육지에서만 해결되었습니다.

    이 단락은 저자가 해상 전쟁에 대해 쓴 100500개의 기사에도 불구하고 여전히 국가에 해군이 필요한 이유를 이해하지 못했음을 가장 잘 보여줍니다. 글쎄, 정말 - 왜요? 수천 킬로미터의 국경을보세요. 나는 당신을 때리고 싶지 않습니다... 그리고 저자는 1499 년에 Trivulzio 원수가 다음과 같이 말했습니다. "전쟁을 위해서는 세 가지가 필요합니다. 돈, 돈, 돈이 다시 필요합니다."
    이제 스스로에게 물어봅시다. 예를 들어 브라질에서 돈이 어디서 나오는지? 대답은 매우 간단합니다. 그 당시 국가 수입의 주요 원천(군대 자금 조달 포함)은 다음과 같습니다.
    1) 커피 농장
    2) 고무나무
    이것의 주요 소비자는 브라질인이 아니었음이 분명합니다. 커피와 고무가 수출되었습니다.
    즉, 브라질 예산의 번영은 전적으로 해상 운송에 의존하는 것 이상이었습니다.!
    원칙적으로 아르헨티나와 칠레의 나머지 지역에도 거의 동일한 내용이 적용됩니다. 여기에서 우리는 남미 세력의 조선 경쟁에 대한 설명을 찾아야 합니다.(그런데 이는 드레드노트가 출현하기 오래 전에 시작되었습니다.) 전쟁이 발생하면 이들 세력 함대의 임무는 다음과 같습니다. 항구 봉쇄를 방지하고 적 선박을 억제하는 것입니다... 이 임무가 얼마나 중요한지, 우리는 미국 내전의 경험을 말할 수 있습니다. 북부 함대가 항구를 봉쇄했을 때 남부가 얼마나 힘들었는지 기억하십시오 ... 그리고 같은 "앨라배마"의 습격이 어떻게 북한을 괴롭혔는지
    그리스와 터키에 대한 저자의 주장은 그다지 우스꽝스럽지 않습니다. 특히 상호 영토 주장을 고려하면 더욱 그렇습니다. 궁금합니다. 올렉이 크레타 섬에 대해 들어본 적이 있나요? 그리스-터키 전쟁에 대해? XNUMX차 세계 대전 중 흑해의 상황에 대해 읽을 때까지 드레드노트를 얻으려는 터키인의 욕구를 비웃을 수 있습니다. 러시아인은 Zunguldak을 포격하고 수천 척의 요트와 소형 운반선을 침몰했습니다... 바다로 군대와 보급품 수송 ( 따라서 신속하게) 백인 군대의 측면을 덮고 상륙 부대-해군을 지배했던 러시아인은이 모든 것을 가지고 있으며 터키인은 아무것도 없습니다.
    일반적으로 저자에게 바라는 유일한 것은 그가 사용한 용어로 가장 잘 설명되는 일을 중단하는 것입니다.
    해군 광대

    드디어 재료 배우기 시작
    1. +10
      9 7 월 2013 09 : 37
      Andrey님, 자세한 의견 감사드립니다. +. 내가 말하고 싶은 유일한 것은 함대가 균형을 이루어야한다는 것입니다. 신동 한 명이나 한 쌍을 갖고 싶은 욕망은 좋은 결과로 이어지지 않는다는 것입니다. 역사는 이것을 분명히 가르칩니다. 한 척의 초강력 선박은 전쟁에서 승리하거나 항구 봉쇄를 보장할 수 없습니다. 따라서 제 생각에는 이 기사에는 단일 드레드노트의 상대적인 약점에 대한 완전히 공정한 조롱(대형 선박에 대한 저자의 입장에 관계없이)이 포함되어 있습니다. 항공 모함에 대해서는 이야기하지 않습니다).
      1. 제품 견적 : 블라디미르
        자세한 댓글 감사합니다

        당신은 환영합니다 :)
        제품 견적 : 블라디미르
        내가 말하고 싶은 유일한 것은 함대가 균형을 이루어야한다는 것입니다. 신동 한 명이나 한 쌍을 갖고 싶은 욕망은 좋은 결과로 이어지지 않는다는 것입니다. 역사는 이것을 분명히 가르칩니다.

        틀림없이. 하지만 여기서 중요한 점은 올렉이 글을 쓸 때 그 사실을 모르거나 솔직하게 말하고 있다는 것입니다.
        모든 남미 국가에서는 새로운 선박을 구매하려는 노력에도 불구하고 현대식 순양함, 구축함, 심지어 간단한 지뢰 찾기까지 부족했습니다.

        예를 들어 브라질의 해군 개발 프로그램은 드레드노트만으로 구성되지 않았습니다. 프로그램에 따라 전함 10척과 정찰순양함 XNUMX척, 구축함 XNUMX척, 잠수함 XNUMX척, 잠수함용 모선 XNUMX척이 발주됐다.
        따라서 이 프로그램이 시행되었을 때 함대(이전에 건조된 선박을 고려하여)에는 다음이 포함되었습니다.
        2 드레드노트
        해안방어전함 2척
        현대식 경순양함 2척(3100톤, 26,5노트, 10~120mm 함포)
        함대에 장갑순양함 2척
        순양함 2척이 훈련함으로 이동됨
        완전히 현대적인(브리티시 리버스와 유사한) 구축함 10척
        오래된 구축함 1척
        현대식 잠수함 3대와 모선 XNUMX척
        항해에 적합한 어뢰 포탑 5척(오래된 광산 순양함과 유사 - 배수량 최대 1000톤, 속도 18~23노트, 무장 2~4문의 102~120mm 함포 및 여러 어뢰 발사관)
        따라서 브라질은 조선 프로그램을 마친 후 매우 강력하고 가장 중요한 균형 잡힌 함대를 보유하게 되었습니다.
    2. +3
      9 7 월 2013 10 : 27
      인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
      즉, 브라질 예산의 번영은 전적으로 해상 운송에 의존하는 것 이상이었습니다!

      드레드노트 미나스 제라이스(Minas Gerais)에 해상 운송이 어떻게 의존했는지 더 잘 설명하세요.
      인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
      미국에서 - 북부 함대가 항구를 봉쇄했을 때 남부가 얼마나 힘들었는지 기억하세요

      함대!
      하지만 잘 훈련되지 않은 흑인 반란군과 총 볼트를 제거한 탱크는 두 대가 아닙니다.
      인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
      그리스와 터키에 대한 저자의 생각... 특히 상호 영토 주장을 고려합니다. 궁금합니다. 올렉이 크레타 섬에 대해 들어본 적이 있나요? 그리스-터키 전쟁에 대해?

      그리스인들이 몇 척의 구축함을 석탄에서 석유로 바꾸고 배에 라디오 방송국과 현대식 총을 장착했다면 더 나을 것입니다.

      그리고 그들은 그리스의 절반 가격이 드는 유일한 드레드노트 "살라미스"를 주문함으로써 과시하지 않았습니다. 동시에 그것을 유지하고 덮고 효과적으로 사용할 수 있는 힘도 없고 적절한 훈련도 없습니다.
      1. 제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
        드레드노트 미나스 제라이스(Minas Gerais)에 해상 운송이 어떻게 의존했는지 더 잘 설명하세요.

        아직도 이해하지 못하실 거예요, 올렉. 글쎄, 이것은 다른 방문객들에게는 매우 분명합니다.
        하지만... 알았어. 올렉, 심층적인 분석 작업을 좀 해볼래요? 여기 큰 항구가 있고 그 안에 드레드노트 두 척이 있습니다. 당신은 드레드노트가 없습니다. 그리고 거의 무제한의 자율성을 갖춘 핵잠수함도 없습니다. 고무가 달린 캐러밴이 떠날 수 없도록 바다에서 이 항구를 막으세요.
        제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
        함대!

        네.. 그리고 미국인들은 민간인을 가지고 있었습니다... 함대!!! 웃음 웃음 웃음 재료, 올렉, 재료 :)
        제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
        그리스인들이 몇 척의 구축함을 석탄에서 석유로 바꾸고 배에 라디오 방송국과 현대식 총을 장착했다면 더 나을 것입니다.

        물론 터키인에게는 더 좋을 것입니다.
        1. +1
          9 7 월 2013 11 : 01
          인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
          아직도 이해하지 못하실 거예요, 올렉. 글쎄, 이것은 다른 방문객들에게는 매우 분명합니다.

          여기의 모든 것이 너무 명백해서 논쟁할 여지조차 없습니다.

          브라질 해군은 현대식 선박을 사용할 준비가 되어 있지 않았습니다. 브라질인들은 선박 구매를 위해 많은 노력을 기울였으나 승무원(함대 전체 선원의 XNUMX분의 XNUMX)에 대한 적절한 훈련과 장비의 고품질 유지 관리를 제대로 처리하지 않아 완전한 구매가 불가능했습니다. 취역 직후 드레드노트의 사용
          - 역사가 Joan Roberto Martins Filho

          "... 브라질 선박 구입의 진정한 목적에 대한 질문입니다. 왜냐하면 그는 당시 브라질과 아르헨티나 및 칠레와의 관계가 상당히 좋았다고 믿었기 때문입니다. Richard Howe에 따르면 경주에서 유일한 승자는 참가한 무기 회사들뿐이었습니다. 선박 건설."

          "이 배들은 브라질에 전혀 쓸모가 없습니다"
          - 브라질 주재 영국 대사
          인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
          여기 큰 항구가 있고 그 안에 드레드노트 두 척이 있습니다. 당신은 드레드노트가 없습니다. 그리고 거의 무제한의 자율성을 갖춘 핵잠수함도 없습니다. 고무가 달린 캐러밴이 떠날 수 없도록 바다에서 이 항구를 막으세요.

          누가 누구를 차단할 것인가? 화성인?

          아르헨티나 "Rivadavia"를 의미한다면-그러한 불행으로 인해 지뢰밭과 구축함의 야간 공격으로 충분합니다 ( "Rivadavia"가 바위 위로 날아 가지 않고 모항에서 방해 행위로 죽지 않고 적 해안에 도달 할 수도 있다면)
          인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
          물론 터키인에게는 더 좋을 것입니다.

          꿈틀거리려는 약한 시도
          1. 올렉, 당신은 합병했습니다 :) 첫째, 브라질에 드레드노트가 필요한가라는 질문을 완전히 다른 질문으로 대체하고 있습니다. 브라질이 자체 드레드노트를 효과적으로 운용할 수 있었습니까? 이러한 질문에 대한 답은 다음과 같습니다. 예, 브라질에는 드레드노트가 필요했습니다. 아니오, 잘못 작동했습니다(아마도 더 간단한 드레드노트를 주문하고 절약된 돈을 승무원을 더 잘 훈련시키는 데 사용하는 것이 가치가 있었을 것입니다).
            둘째 -
            제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
            누가 누구를 차단할 것인가? 화성인?

            아니, 올렉. 예를 들어 남아메리카의 다른 나라.
            제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
            아르헨티나 리바다비아를 뜻한다면

            나는 분석이 귀하의 능력을 넘어서는 것임을 알았습니다. :)
            1. +1
              9 7 월 2013 11 : 43
              인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
              브라질에는 드레드노트가 필요합니까?

              인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
              이러한 질문에 대한 답변은 다음과 같습니다. 예, 브라질에는 드레드노트가 필요했습니다.

              "옷, 부츠, 오토바이가 필요해요"(c)

              반란과 그에 따른 함대의 약화로 인해 새로운 불안에 대한 두려움 때문에 행동할 수 없게 되자 대통령, 바르보사와 남작 데 리오 브랑코와 같은 유명한 정치인, 신문 편집자들을 포함한 많은 영향력 있는 브라질인들이 해군의 유용성에 대한 의문을 제기하게 되었습니다. 새로운 선박 및 이를 다른 주에 판매하는 것이 좋습니다. Haggard 영국 대사는 Rio Blanco 남작의 견해가 결정적으로 변한 것에 매우 놀랐습니다. "구매를 추구하고 그것을 그의 정책의 정점으로 생각한 사람의 놀라운 변화입니다."

              대통령과 내각은 완성된 선박의 매각이 국가 내부 정치에 부정적인 영향을 미칠 것이라고 판단하고, 모두가 알고 있듯이 값비싼 대형 선박을 수많은 브라질 강에서 운항할 수 있는 다양한 소형 선박으로 교체하는 것이 바람직할 것입니다.

              인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
              예를 들어 남아메리카의 다른 나라.

              이 경우 드레드노트 Minas Gerais와 Rivadavia는 쓸모가 없었습니다.
            2. 야 베이
              0
              10 7 월 2013 23 : 30
              인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
              첫째, 브라질에 드레드노트가 필요한가라는 질문을 완전히 다른 질문으로 대체하고 있습니다. 브라질이 자체 드레드노트를 효과적으로 운용할 수 있었습니까? 이러한 질문에 대한 답변은 다음과 같습니다. 예, 브라질에는 드레드노트가 필요했습니다. 아니오, 잘못 작동했습니다(

              나는 동의한다 !!!
          2. 0
            9 7 월 2013 12 : 38
            주제에 대한 기사 - 거의 모든 사람이 항공모함 건조를 요구하지만 유지 관리 및 지원 비용이 항공모함 자체보다 더 많이 든다는 점을 고려하고 싶지 않습니다. 게다가 그들은 원하지 않습니다. 이유는 완전히 명확하지 않습니다. 즉, 영구 애국심은 이해할 수 있습니다. 다음은 무엇입니까? 원하는 것과 가능한 것이 일치하지 않는 경우의 예는 다음과 같습니다.
        2. +4
          9 7 월 2013 12 : 40
          인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
          여기 큰 항구가 있고 그 안에 드레드노트 두 척이 있습니다. 당신은 드레드노트가 없습니다. 그리고 거의 무제한의 자율성을 갖춘 핵잠수함도 없습니다. 고무가 달린 캐러밴이 떠날 수 없도록 바다에서 이 항구를 막으세요.


          나는 "게" 유형의 수중 지뢰층을 조용히 채굴할 것입니다. 또는 더 좋은 방법은 마음에서 여러 개를 관대하게 채굴하는 것입니다.
          1. 수송선은 항구를 떠나 폭발할 것이다. 끔찍하다. 그 후 수송선은 지뢰 찾기와 함께 떠나기 시작했습니다. 그리고?
            1. +1
              9 7 월 2013 17 : 54
              인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
              수송선은 항구를 떠나 폭발할 것이다. 끔찍하다.

              이는 영국이나 미국에게는 끔찍한 일이 아니지만 칠레에게는 여전히 끔찍한 일입니다.

              인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
              거의 무제한의 자율성을 가지고

              "현금소"가 "늑대 무리"를 어떻게 공급했는지 기억하십니까?
              1. 제품 견적 : Vadivak
                이것은 영국이나 미국에 끔찍한 것이 아닙니다.

                무제한 잠수함 전쟁이 아직 발명되지 않았고 봉쇄가 선언되지 않은 항구 근처의 광산에 의해 선박이 폭파되는 경우 (그리고 이에 대한 규칙이 있었기 때문에 이것은 미국이나 영국에 끔찍할 것입니다.) 선언과 잠수함에 따르면 국제 해상법에 맞는 방법은 없습니다.) 일반적으로 이것은 주권 선박에 대한 정당한 공격입니다 :))) 모든 결과와 함께-즉, 먼저 미국과 영국이 겁에 질려 그들은이 공포를 당신의 힘으로 가져 오기 시작할 것입니다. 그러면 게가 있습니다 .... 아마도 도움이되지 않을 것입니다 :))) 음료수
    3. +8
      9 7 월 2013 11 : 15
      나는 이 의견에 전적으로 동의합니다.
      저자는 통신선으로서의 바다의 중요성이나 함대의 목적을 실제로 이해하지 못했습니다.
      머리 속의 편견을 버리고 콜롱과 마한을 다시 읽어보시길 권해 드립니다. 예, 마침내 같은 엥겔스입니다.
      동시에 XNUMX차 세계 대전 당시 일본, XNUMX차 세계 대전 당시 WB, XNUMX차 세계 대전, XNUMX차 세계 대전 당시 냉전 기간 동안 미국(현재 세계 지도자)의 전략을 분석합니다.

      아르헨티나와 브라질 전함에 대해 말하자면:
      1. 남아메리카의 전투는 육지에서 승리했을 수도 있지만 함대의 존재는 해상 무역의 안전을 보장했습니다(함대를 보유한 모든 국가에 대해).
      그리고 좋은 결론이 있습니다. 함대에서 가장 강력한 등급의 함선이 (해당 시점에) 존재하면 해전에서 저항 할 수 없음을 보장합니다 (적군이 비슷한 함선을 가질 때까지). 글쎄요...제 생각에는 결론은 콜롬브입니다. 순항 작전의 성공은 교전 당사자들의 주요 선형 세력의 비율에 의해 결정됩니다. 규칙은 경험적입니다.
      그건 그렇고-아르헨티나와 브라질의 항공 모함에 대해-현재의 항공 모함은 아니지만 Minas Gerais가 브라질에있는 동안-이 함대에 등장했을 당시 그들의 항공기 (F4U)는 선박용 매우 강력한 기계였습니다. 예, 제트 항공기는 해안에서 그들을 격파했을 것입니다. 그러나 바다에서는 미국, 세계 은행 또는 소련 이외의 국가와 충돌할 때 이 항공기를 올바르게 사용하면 모든 선박을 한 번에 파괴할 수 있습니다. 200~300마일 범위.
      음... 그리고 스카이호크는 이제 오래된 비행기가 되었습니다. 하지만 스카이호크 등장 이후 미 해군이 항공모함 기반 공격기의 표준이었다는 점을 기억하자. 이스라엘 공군이 아마도 199X년 말까지 이를 사용했다는 것을 기억하자. 비행기는 유명하며 수행되는 작업에 매우 적합합니다. 음...우리는 아르헨티나가 20세기 초에 있었다는 것을 잊어서는 안됩니다. 5인당 GDP 세계 6위인가 20위였는가...단지 50세기에 불과하다. 본질적으로 사회주의적인 실험을 통해 그녀는 자신을 XNUMX위로 끌어올렸습니다. 눈짓 눈짓 눈짓
      2. 그들 중 누구도 WB(바다의 여인을 위한)와 충돌한 적이 없으며, 공해 함대가 문제를 일으킬 가능성은 순전히 추측에 불과합니다.
      3. 그렇습니다. 그들의 배는 썩고 있었습니다. 아마도 이는 국가가 함대를 보유할 수 없기 때문이 아니라 전통적인 무관심 때문일 것입니다. 그건 그렇고, 우리 함대를 예로 들 수 있습니다. 작년까지 우리 군함이 정박지에서 어떻게 침몰했는지입니다. 저것들. 지속 가능한 항해 문화가 각 함대에 부재하고 짝짓기 장치를 필요한 조건으로 유지하는 것 외에는 아무 말도하지 않습니다.
    4. -1
      9 7 월 2013 12 : 47
      인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
      전쟁이 발생할 경우 이들 세력 함대의 임무는 항구 봉쇄를 방지하고 적 선박을 진압하는 것입니다.

      나는 아르헨티나가 영국 신사들에게 브라질 커피 한 잔을 빼앗는 모습을 보고 싶습니다. 그 반대. 즉, 이러한 봉쇄가 주로 수입업자에게 이익이 되지 않는다는 점을 고려하여 해운 보호 문제는 세계은행, 미국 및 프랑스가 맡게 될 것입니다.
      1. 미국 남북전쟁의 역사를 공부하세요. 남한의 수출을 맡으신 분들이 많이 계시죠? :)))
        1. +3
          9 7 월 2013 16 : 04
          인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
          미국 남북전쟁의 역사를 공부하세요. 남한의 수출을 맡으신 분들이 많이 계시죠? :)))


          미국 내부의 혼란을 고려하면 봉쇄에는 특별한 맥락이 있다.
          남군에게는 IMPORT만이 중요했기 때문에 (무기, 보급품 등) EXPORT는 특별한 역할을하지 않았고 엄청난 이율로도 빌려줄 수있었습니다.

          하지만 당신의 상황에서는
          인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
          남한의 수출을 물려받은 사람들이 많이 있습니까?

          우리는 더 넓은 시각을 가질 필요가 있습니다.
          첫째, 미국 항구는 영국인, 러시아 함대의 공격으로부터 보호되었습니다.
          둘째, (그리고 내 생각에 가장 중요한 것은) 영국은 이집트와 다른 식민지 국가에서 면화 생산을 시작했습니다.
          그리고 그들의 돈주머니는 (올바로) 남부 면화에 대해 전액을 지불하지 않고 그들의 식민지에 있는 농장의 임금 노동자들에게 동전을 지불하기로 결정했습니다.

          Bushkov는 "The Unknown War"에서 이에 대해 더 자세히 설명합니다.
          매우 추천하는.
          1. 라이더님, 저는 당신과 논쟁하지 않고 중요한 것에 집중할 것입니다
            제품 견적 : 라이더
            둘째, (그리고 내 생각에 가장 중요한 것은) 영국은 이집트와 다른 식민지 국가에서 면화 생산을 시작했습니다.

            글쎄요, 좋습니다. 이 나라들이 있어서 행복합니다 :))) 그러나 실제로 커피는 브라질에서만 구할 수 있는 것이 아니라 그 당시에는 과테말라, 에콰도르, 콜롬비아, 심지어 필리핀에서도 재배되었다는 점을 명심해야 합니다. ))) 그래서 영국 신사들은 확실히 커피 없이는 떠나지 않을 것입니다 :)))
    5. +2
      9 7 월 2013 20 : 02
      제품 견적 : 첼 랴빈 스크에서 안드레이
      이 단락은 저자가 해상 전쟁에 대해 쓴 100500개의 기사에도 불구하고 여전히 국가에 해군이 필요한 이유를 이해하지 못했음을 가장 잘 보여줍니다.

      하지만 저는 아마도 Kaptsov를 지지할 것입니다!!! 나는 그가 당신과 포럼 회원 인 우리 중 많은 것보다 나쁘지 않은 권력을 위해 함대의 필요성을 이해하고 있음을 알았습니다. 그의 기사에서 그가 미묘하고 직접적인 텍스트가 아닌 반 힌트로 때로는 도발적으로 모든 국가의 해군이 지정 학적 계획 및 전략에 부합해야한다는 아이디어를 전달한 것은 이번이 처음이 아닙니다. , 재정적 능력, 현재 및 잠재적 군사 위협, 그리고 바람직하게는 기술 발전 수준. 그렇지 않고 위의 이유 중 하나 또는 그 이상으로 인해 강한 불협화음이 발생하면 광대, Oleg Kaptsov가 기사에서 우리에게 말한 내용입니다. 러시아 현실과의 간접적인 비유에 대해 스스로 생각해 보세요. 바로 눈에 들어옵니다!
      그리고 저자는 1499년에 Trivulzio 원수가 이렇게 말했습니다. "전쟁을 위해서는 세 가지가 필요합니다. 돈, 돈, 돈이 다시 필요합니다."

      그래서 글쓴이가 정말 관심을 갖고 있다는 걸 알았어요!! 이것이 바로 그가 쓴 내용이지만, 직접적이지는 않고 다소 화려하게 독자들에게 그의 기사를 포함하여 우리의 두뇌를 확장하고 독립적으로 실현할 수 있는 기회를 제공합니다!
      그리스와 터키에 대한 저자의 주장은 그다지 우스꽝스럽지 않습니다. 특히 상호 영토 주장을 고려하면 더욱 그렇습니다. 궁금합니다. 올렉이 크레타 섬에 대해 들어본 적이 있나요? 그리스-터키 전쟁에 대해? XNUMX차 세계 대전 중 흑해의 상황에 대해 읽을 때까지 드레드노트를 얻으려는 터키인의 욕구를 비웃을 수 있습니다. 러시아인은 준굴다크(Zunguldak)를 포격하고 수천 척의 요트와 소형 운반선을 침몰시켰습니다.

      나는 올렉 캅초프(Oleg Kaptsov)가 특히 러시아에 대해 군사 함대의 무익함에 대해 논쟁할 것이라는 내용을 읽은 적이 없습니다! 그는 항상 국가의 경제적, 정치적 힘에 대한 해군의 편의성과 비례성에 대해 이야기합니다. 그리고 저는 그의 개념에 동의합니다. 개인적으로 공유합니다! "센카를 위한 모자입니다." 그래야 합니다. 터키와 그리스에 관해서는 이것이 바로 그의 예에 관한 것입니다.
      드디어 재료 배우기 시작

      친애하는 이름을 딴 사람이 대화 상대의 말을 듣고 (읽는) 법을 배우고 그의 생각에 대한 해석을 그의 생각으로 전달하지 않는 것이 좋을 것입니다! 죄송합니다.
      1. 하지만 저는 아마도 Kaptsov를 지지할 것입니다!!

        예, 부탁합니다:)
        그렇지 않으면 위의 이유 중 하나 이상으로 인해 강한 불협화음이 발생하면 Oleg Kaptsov가 기사에서 우리에게 말한 광대가 생길 것입니다.

        그는 나에게 말했지만, 그가 당신에게 무엇을 말했습니까? 예를 들어, 다음은 가슴 아픈 인용문입니다.
        드레드노트를 위해 돈을 저축하는 것은 문제의 절반에 불과합니다. 이렇게 강력하고 복잡한 선박을 계속 운영하려면 막대한 비용이 필요합니다. 남미 출신의 괴짜들은 당연히 그런 비용을 감당할 수 없었습니다. 결과는 Armstrong 회사의 기술 담당자가 작성한 보고서입니다.
        함선의 상태는 좋지 않으며 포탑과 증기 보일러가 녹슬어 있습니다. 예상 개조 비용 £700
        브라질 해군에 입대한 지 불과 XNUMX년 만에 이루어진 일입니다!

        내 눈에는 눈물이 흘렀습니다. 이 브라질 사람들은 무슨 개자식들이고, 배는 그렇게 좋은데 쓰레기들이네요... 슬프지 않나요?
        그리고 지금은 작은 뉘앙스입니다. 암스트롱의 대리인이 브라질 선박에 대한 점검을 수행하는 이유는 무엇입니까? 그런데 왜? Kaptsov가 가장 좋아하는 소스인 Wikipedia를 열고 읽습니다.
        봉기가 끝난 후 당국 무장 해제된 배, 총에서 볼트를 제거합니다. 새로운 불안에 대한 두려움 때문에 행동할 수 없는 봉기와 그에 따른 함대의 약화는 대통령, 바르보사와 남작 데 리오 브랑코와 같은 유명한 정치인, 신문 편집자들을 포함한 많은 영향력 있는 브라질인들이 해군의 유용성에 대한 의문을 제기하게 만들었습니다. 새로운 선박과 다른 주에 판매하는 것이 타당함 .. ... 선박은 브라질 함대의 일부로 남아 있었지만 봉기는 진정한 전투 준비 상태를 드러냈습니다. 그래서 암스트롱의 대리인은 선박의 상태가 좋지 않고 타워와 증기 보일러에 녹이 덮여 있다고 보고했습니다.
        그래서 내 질문은: 브라질 선원들이 이 배를 운용했던 몇 달 동안, 아니면 드레드노트가 볼트를 뽑은 채 누워 있던 몇 년 동안 포탑과 보일러를 동일한 녹이 덮었나요? :))
        그리고 또 다른 질문 - Kaptsov는 왜 선박이 다시 서비스를 시작했고 브라질 사람들이 자금을 찾았으며 두 전함 모두 미국에서 잘 자본화되었다고 언급하지 않습니까? 전함은 정상적으로 작동했으며 1934-1938년에 이미 리우데자네이루 조선소에서 Minas Gerais는 대대적인 점검을 거쳐 완전한 현대화를 거쳤습니다. 선박의 외관이 변경되었습니다. 하나의 대형 파이프가 설치되었습니다. 무장은 14~120mm 함포(총열 길이 50구경), 4~102mm 대공포, 4~40mm 대공포로 변경되었습니다. Babcock 보일러는 6개의 Tornikfort 오일 보일러로 교체되었으며 그 결과 출력은 30000hp로 증가하고 속도는 22노트에 도달했습니다. 현대화 후 연료 공급량은 2200톤에 이르렀고 승무원 수는 1131명으로 늘어났습니다. 그리고 이 전함은 대부분의 동료들이 세상을 떠난 지 오래인 1952년까지 운용되었습니다.
        1. 1910년 국가는 구축함 자체를 만들 수 없었지만 걷는 사람들이 도로를 마스터할 것입니다. 1934년에는 전함 섀시를 변경하는 매우 어려운 조선 작업에 대처할 수 있었습니다. 그러나 Kaptsov는이 모든 것에 대해 "겸손하게"침묵을 유지했습니다.
          1935년에는 '상파울루' 25주년을 기념하며 그 성과를 정리했다. 25년 만에 81000명의 사령관이 교체되었고(이것은 장교의 "정상적인" 상황에 관한 것입니다!) 1941마일이 커버되었습니다. 많나요, 적나요? 취역부터 9년까지 27년 동안 전함 Petropavlovsk(Marat)는 75마일을 주행했습니다. 하지만 상파울루와는 달리 끊임없이 현대화되고 있었고, 변덕스러운 증기 보일러를 사용하지도 않았습니다...
          칠레인 알미란테 라토레(Almirante Latorre)는 제1920차 세계대전 후 1929년에 영국의 최초이자 마지막 수도(1931-1958)인 칠레로 돌아왔습니다. 제1957차 세계대전 동안 그는 자신의 테러리스트 수역을 순찰했습니다. 이동 중이었고 전쟁 후에도 정기적으로 복무했으며 그 후 XNUMX년까지 명예롭게 복무했습니다. 그리고 아르헨티나는 XNUMX년에야 퇴역했습니다.
          그리고 위의 모든 사항을 마친 후 질문이 있습니다. 남미 국가가 이러한 불쾌한 드레드노트를 운용할 수 없다고 여전히 확신하십니까?
          그러한 복잡한 기술 구조의 운영이 국가에 미치는 이익을 평가해 보셨나요? 이 선박의 반세기 동안 얼마나 많은 사람들이 봉사 했습니까? 이 드레드노트를 최소한으로 수리하기 위해 조선소의 수준이 얼마나 향상되었습니까? 얼마나 많은 사람들이 복잡한 메커니즘을 숙달했는지, 얼마나 많은 사람들이 직업을 배워야 했는지 등입니다. 등등.? 좋든 싫든 이렇게 복잡한 장비의 작동은 작업자의 발전을 크게 촉진합니다. Kaptsov는 이러한 이점을 고려했습니까? 당신은요?
          모든 국가의 군사 함대는 지정학적 계획 및 전략, 재정 능력과 일치해야 합니다.

          여기서 나는 Kaptsov의 기사가 엄청난 피해를 입는 것을 봅니다. 그가 독자들의 머리 속에 박아넣은 그의 입장
          1. 여기서 나는 Kaptsov의 기사가 엄청난 피해를 입는 것을 봅니다. 그가 독자들의 머리 속에 박아넣은 그의 입장
            제품 견적 : old man54
            미묘하게, 종종 직접적인 텍스트가 아닌 절반의 힌트로

            기회가 없다면 앉아서 빛나지 마십시오. 아시다시피, 가장 쉬운 방법은 "오오오오오오오오오오오오오오 어려운데 우리는 그럴 여유가 없어요"라고 말하는 것입니다! 그러나 이것은 패배 전략이다. 모든 사람은 자신이 직면한 문제를 해결할 때 "왜 작동하지 않는지"가 아니라 "어떻게 해야 하는지"에 대해 생각해야 합니다. 알다시피 이것은 Kudrin의 정책과 매우 유사합니다. 그는 모든 것이 충분하도록 소득을 늘리는 방법에 대해 생각하는 대신 무엇을 줄이고 격리해야할지 생각했습니다. 차이점을 이해하시나요?
            방금 기사가 나왔습니다. 현대 AV를 만들려면 약 320억 루블의 R&D가 필요합니다. 값비싼? 예. 이 돈을 우리의 R&D 및 디자인 부서에 투자하면 국가에 어떤 이익이 될까요? 새로운 일자리는 얼마나 생길까? 개발 엔지니어의 급여는 얼마나 인상됩니까? '햄버거 포장 관리자'가 아닌 '철' 전문 분야를 공부하기 위해 공부하러 갈 사람은 몇 명입니까? 80만톤의 괴물을 조립해야 하는 산업근로자 훈련은 어떻게 부활할 것인가? 얼마나 많은 새로운 항공기 용량을 취역해야 합니까? 등등...
            동일한 항공모함 기반 항공 개발을 거부함으로써 우리는 전체 지식과 기술을 버리는 것입니다. 미국인들은 항공모함 기반 항공기 사용 경험에서 이미 우리보다 최소 60년 앞서 있습니다. 그리고 50년 후에는 이렇게 될 것이라고 생각해서는 안 됩니다. 만약 우리에게 수단이 있다면... 러시아가 광대한 세계 해양에서 어떤 역할도 하지 않을 것이라고 믿는다면 우리는 함대를 포기할 수 있습니다. 그리고 핵무기에 의존합니다. 그러나 우리는 그렇게 생각하지 않습니다 :))) 그리고 Kaptsov가 이해하지 못한 것을 항상 기억해야 합니다. 우리는 큰 프로젝트를 움직일 뿐만 아니라 큰 프로젝트도 우리를 움직이고 있습니다 :))
            제품 견적 : old man54
            그래서 글쓴이가 정말 관심을 갖고 있다는 걸 알았어요!!

            미안하지만 잘 안보이니 화내지 마세요. 저자는 어디에 저장해야할지 이해하지 못합니다. 이는 정확히 XNUMX 페니를 저장했지만 루블을 잃은 경우입니다.
            다음과 같이 작성할 때도 같은 실수를 저지릅니다.
            제품 견적 : old man54
            그리고 저는 그의 개념에 동의합니다. 개인적으로 공유합니다! "센카를 위한 모자입니다." 그래야 합니다.

            Senka 모자는 필요하지 않습니다. 야심찬 목표를 세운 사람은 세상에서 승리합니다. 그리고 '모자를 만드는' 자들... 그들의 운명은 씁쓸하다
            1. +1
              9 7 월 2013 23 : 09
              인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
              방금 기사가 나왔습니다. 현대 AV를 만들려면 약 320억 루블의 R&D가 필요합니다. 값비싼? 예. 그리고 이 돈이 우리의 R&D 및 디자인 부서에 투자된다면 국가에는 어떤 이익이 될까요?

              러시아는 AV 설계 외에 이러한 자금을 투자할 곳이 있습니다.

              예를 들어 자신의 항공 산업을 복원하거나 일반 승용차를 만드십시오. 고속도로 네트워크(일반 도로 없이 어떻게 국가가 발전할 수 있는가?), 단순히 원자재(가스)를 해외로 보내는 것보다 화학 산업을 발전시키는 것이 더 수익성이 높다는 점, 국내 마이크로 전자공학의 영원한 문제 등. 등등.

              (물론 이것은 모두 꿈입니다. AB에 관한 동화처럼 우리는 8년 동안 호위함을 만들 수 없습니다)
              인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
              러시아가 광대한 세계 해양에서 어떤 역할도 하지 않을 것이라고 믿는다면 우리는 함대를 포기하고 핵무기에 의존할 수 있습니다.

              그리고 탱크. 우리 주변은 유라시아 대륙입니다!
              인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
              야심찬 목표를 세운 사람은 세상에서 승리합니다.

              그리고 목표는 적절해야합니다
            2. 야 베이
              +1
              10 7 월 2013 23 : 35
              인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
              보시다시피, 이것은 Kudrin의 정책과 매우 유사합니다. 러시아 연방 예산이 작성되고 적자가 발생하자마자 그는 수익을 늘리는 방법에 대해 생각하는 대신 무엇을 줄이고 격리할지 생각했습니다. 모든 것. 차이점을 이해하시나요?

              나는 지지한다!!!!!
              +++++
          2. +1
            9 7 월 2013 23 : 01
            인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
            이 드레드노트를 최소한으로 수리하기 위해 조선소의 수준이 얼마나 향상되었습니까?

            100년이 지났지만 브라질은 여전히 ​​조선 분야에서 아웃사이더입니다.
            인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
            얼마나 많은 사람들이 복잡한 메커니즘을 숙달했는지, 얼마나 많은 사람들이 직업을 배워야 했는지 등입니다. 등등.? 좋든 싫든 이러한 복잡한 장비의 작동은 작업자의 발전을 크게 촉진합니다.

            조립 라인을 갖춘 자동차 공장을 개발하면 더 좋을 것입니다. 국가에 더 많은 혜택이 있을 것입니다.
            1. 뱃사람
              +1
              10 7 월 2013 23 : 41
              브라질인들은 자동차 공장을 장악했습니다. 전설적인 VW "Beetle"은 브라질 자동차 공장에서만 생산됩니다.
          3. +1
            10 7 월 2013 21 : 37
            제품 견적 : 첼 랴빈 스크에서 안드레이
            1910년 국가는 구축함 자체를 만들 수 없었지만 걷는 사람들이 도로를 마스터할 것입니다. 1934년에는 전함 섀시를 변경하는 매우 어려운 조선 작업에 대처할 수 있었습니다.

            당신이 말한 이 “분출”은 STP(과학적 기술적 진보)라고 불리며 확실히 브라질을 우회하지는 않았습니다. 24년이 아무리 흘러도 삶은 가만히 있지 않습니다. 그리고 산업적, 기술적 수준이 높아졌다는 것은 해군 함정 2척의 장점이 아니라 일반적인 과정이다. 하지만 실제 데이터를 제공할 수 있다면 브라질이 이 두 드레드노트를 적절한 상태로 유지하는 데 얼마나 많은 물질적, 재정적, 인적 노력이 들었습니까? 그리고 가장 중요한 것은 왜?? 하지만 두 척 대신 현대적인 순양함 2/4척과 구축함 5척이 있다면, 이웃 국가와의 실제 전쟁에서 브라질 함대는 어떤 모습일까요? 나는 그것이 훨씬 더 효과적이라고 확신하며, 가장 중요한 것은 순양함의 유지비가 전함 5척보다 저렴하다는 것입니다.
            1935년에는 '상파울루' 25주년을 기념하며 그 성과를 정리했다. 25년 만에 81000명의 사령관이 교체되었고(이것은 장교의 "정상적인" 상황에 관한 것입니다!) XNUMX마일이 커버되었습니다.

            이것은 모두 훌륭하고 필요한 일입니다. 선원과 장교의 훈련, 전문적인 훈련과 경험의 성장, 지휘관의 훈련이지만... 이 모든 것은 배수량과 순위가 더 작은 선박에서 이루어질 수 있었습니다! 브라질에 함대가 전혀 필요하지 않다고 주장하는 사람은 아무도 없습니까? 뭐 그리고 나는 Kaptsov에서 이것을 읽지 않았지만, 당신은 대화가 당시 브라질 해군을 위한 가장 발전된 주요 전함의 필요성, 타당성에 관한 것이라는 것을 이해하고 싶지 않습니다! 당시 극도로 뒤떨어진 원자재 경제를 가진 국가들(아무것도 생각나지 않음) 웃음) 그러나 드레드노트가 2개나 있습니다! :))) 무엇을 위해? "사람보다 더 나쁘지 않은 것이 무엇일까요?", 그렇죠??? 웃음 웃음
            그리고 위의 모든 사항을 마친 후 질문이 있습니다. 남미 국가가 이러한 불쾌한 드레드노트를 운용할 수 없다고 여전히 확신하십니까?

            글쎄, 그들은 분명히 세탁이 아니라 스케이트를 타면서 배웠습니다! :)) 그러나 도덕적, 물질적 비용은 얼마입니까? 그리고 가장 중요한 것은 왜?? 내일은 돈과 관계없는 일부 UAE가 자체 UAV를 보유하려는 아이디어를 얻게 될 수도 있습니다! 그들도 훌륭하다고 말해주세요 ?? 그렇지 않으면 카타르가 갑자기 그들을 공격하고 싶어합니다. 오늘날 매우 공격적인 왕자들이 그곳에 살고 있습니다! 웃음
            1. 죄송하지만 귀하의 이 의견은 저를 다소 놀라게 했습니다. 우리는 Kaptsov의 기사에 대해 이야기했습니다. 그는 다음과 같이 말했습니다.
              1) 남미 국가의 드레드노트에는 임무가 없었습니다.
              2) 옷에 따라 다리를 쭉 뻗어야 하는데, 이를 뒷받침하는 예로 드레드노트를 정상적으로 운용할 수 없을 것으로 추정되는 남미 국가들을 인용했는데, 이 때문에 드레드노트를 사용하는 과정이 광대로 변했다.
              나는 이 두 가지 논문을 모두 반박하기 시작했고 나쁜 방식이 아닌 아르헨티나를 반박했습니다. 브라질과 기타 국가들도 해상 무역을 보호해야 했으며 드레드노트를 마스터했습니다. 이제 당신은 나에게 말하고 있습니다. 예, 당신은 그것을 마스터했지만 드레드노트에 투자한 돈을 더 효율적으로 사용할 수 있었을 것입니다!
              이 질문은 확실히 생명권과 토론의 권리를 가지고 있습니다. 하지만 문제는 이렇습니다. 이것은 또 다른 질문입니다. 지금은 귀하가 변호하기로 한 저자가 고의적으로 자신의 관점을 정당화하려고 노력하고 있다는 점만 말씀드리고 싶습니다. 거짓 주장. 왜 명백히 거짓인가? 예, Oleg는 함대의 역사에 대해 잘 알고 있기 때문에 그가 소국의 전함에 대해 아무것도 몰랐다는 것을 믿을 수 없습니다.
              그리고 나는 경제적 문제에 대해 당신과 논쟁하지 않을 것입니다. 그들의 논의는 처음에는 한 가지 간단한 이유 때문에 무의미합니다. 친애하는 노인54, 경제학에서는 단 하나의 프로젝트도 비용 기준만으로 평가되지 않습니다. 그 결과를 평가하고, 최소의 비용으로 최대의 결과를 얻을 가능성이 높은 프로젝트를 최고의 프로젝트로 간주합니다. 따라서 경제 문제를 제기하기 전에 전함을 구매하거나 전함을 버리고 다른 군함(예: 순양함)을 선택하여 달성할 수 있는 목표를 결정해야 합니다.
              포기해야 할 목표가 무엇인지, 브라질 해군에서 전함 대신 순양함 여러 척을 취역하면 어떤 목표를 달성할 수 있는지 말씀해 주시겠습니까? 예를 들어, 아르헨티나와 전쟁이 일어난다면요? 그럴 가능성은 거의 없습니다. 그렇다면 내 질문은 - 여러 순양함이 드레드노트를 대체할 수 있다고 확신하는 이유는 무엇입니까? 왜 그들과 그들의 운영이 더 저렴하다고 생각합니까?
              더욱 놀라운 것은 카타르에 대한 언급이다. 네, 오늘날 포스트 지식의 정점에서 – 그리고 우리는 남아메리카에서 대규모 갈등이 ​​결코 일어나지 않았다는 것을 알고 있습니다 – 이들 국가의 해군은 큰 수요가 없는 것으로 판명되었습니다. 하지만 흥미롭습니다. 그러면 국가 안보를 담당하는 사람들이 이에 대해 어떻게 미리 알 수 있을까요?
              일반적으로 다음을 수행하는 것이 좋습니다. 매우 실제적인 드레드노트를 갖춘 1914-18년의 실제 아르헨티나 함대가 있으며 함대에 무관심하지 않은 사람으로서 이 함대의 구성을 찾는 것은 분명히 어렵지 않을 것입니다 :) 어떤 목표를 설명해주세요 , 귀하의 의견으로는 브라질은 드레드노트 편대 없이 아르헨티나와의 해전에서 승리해야 하며 이를 위해 측면에서 구매해야 하는 순양함 수(및 전술 및 기술 데이터) 수를 달성해야 합니다.
          4. 0
            10 7 월 2013 21 : 42
            제품 견적 : 첼 랴빈 스크에서 안드레이
            그러한 복잡한 기술 구조의 운영이 국가에 미치는 이익을 평가해 보셨나요? 이 선박의 반세기 동안 얼마나 많은 사람들이 봉사 했습니까? 이 드레드노트를 최소한으로 수리하기 위해 조선소의 수준이 얼마나 향상되었습니까? 얼마나 많은 사람들이 복잡한 메커니즘을 숙달했는지, 얼마나 많은 사람들이 직업을 배워야 했는지 등입니다. 등등.?
            Kaptsov는 이러한 이점을 고려했습니까? 당신은요?

            영국에서 예비 부품을 지속적으로 주문하기 위해 크고 값비싼 선박의 복잡한 장비를 마스터할 필요는 없습니다! 더 작지만 국가의 임무와 위협에 더 적합한 선박에서는 이 작업을 완벽하게 수행할 수 있으며 아마도 더 잘 수행할 수도 있습니다! 당신은 그것을 찾을 수 없습니까? 동시에 브라질 사람들만큼 고통스럽고 고통스럽지 않았습니다!
            여기서 나는 Kaptsov의 기사가 엄청난 피해를 입는 것을 봅니다. 그가 독자들의 머리 속에 박아넣은 그의 입장

            웃음 무슨 소리 하는 거야, 안드레이! 나는 완전히 적절하고 독립적으로 생각하는 사람이라고 생각하고 희망합니다. 포럼에서 다른 사람을 대신하여 말하지 않을 것입니다. 이것은 개인적인 문제입니다! hi 나는 오랫동안 많은 것을 이해하고 진리를 분석하고 찾는 데 익숙해졌습니다. 특히 제가 12살쯤부터 꿈꿔왔던 해군의 전략과 무장에 있어서요. 그래서 당신 안드레이가 Kaptsov가 나쁜 영향력을 가지고 있다고 비방하는 것은 헛된 일입니다. 그와 친구가되지 않는 것처럼 나는 "콧수염이있는"것과 같습니다! 눈짓 게다가 나는 당신과 내가 동갑이라는 느낌이 듭니다. 사람
            1. 제품 견적 : old man54
              당신 안드레이는 캅초프가 나쁜 영향력을 갖고 있다고 비방하고 있습니다. 그와 친구가 되지 말라는 듯이 나는 "콧수염을 기른 ​​나 자신"과 같습니다.

              당신은 자신과 관련하여이 문제를 고려하는 것이 헛된 것입니다. 나는 기사에 대해 논의하고 있으며 Kaptsov에 대해 어떻게 생각하는지, 그의 기사를 어떻게 인식하는지, 실례합니다. 전혀 내 사업이 아닙니다. 나는 내 인식에 대해 글을 쓰고 있습니다. 물론 그것을 당신에게 강요하는 것은 아닙니다.
        2. -1
          9 7 월 2013 22 : 58
          인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
          14~120mm 함포(총열 길이 50구경), 4~102mm 대공포, 4~40mm 대공포. 밥콕 보일러를 기름보일러 6대로 교체하였습니다.

          Andrey는 언제나 그렇듯이 사소한 것(배럴/mm 장갑) 뒤에는 중요한 것이 보이지 않습니다. 그것은 불필요하고 쓸데없는 노력과 비용이었습니다.

          브라질 사람들이 이 자금을 철도 건설에 사용했다면 더 좋았을 것입니다.
          인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
          그리고 이 전함은 대부분의 동료들이 세상을 떠난 지 오래인 1952년까지 운용되었습니다.

          브라질 해군은 언제나 낡은 쓰레기 덩어리였습니다.
        3. 0
          10 7 월 2013 01 : 35
          제품 견적 : 첼 랴빈 스크에서 안드레이
          그는 나에게 말했지만, 그가 당신에게 무엇을 말했습니까?

          UUUH, 당신이 나에게 얼마나 많은 편지를 썼는지, 고마워요, 기분이 좋아요! hi 죄송하지만 내일 모스크바 시간 12시 이후에 답장하겠습니다. 아니면 벌써 새벽 4시인데 아직 잠을 못 잤어요. 좋은 하루 되세요!
          1. 질문 없음 :))) 물론 기다리겠습니다 :)))
        4. 야 베이
          0
          10 7 월 2013 23 : 34
          인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
          그래서 내 질문은: 브라질 선원들이 이 배를 운용했던 몇 달 동안, 아니면 드레드노트가 볼트를 뽑은 채 누워 있던 몇 년 동안 포탑과 보일러를 동일한 녹이 덮었나요? :))

          관련 질문))))
      2. 야 베이
        0
        10 7 월 2013 23 : 32
        제품 견적 : old man54
        터키와 그리스에 관해서는 이것이 바로 그의 예에 관한 것입니다.

        나는 그리스에 동의합니다!
        터키는 왜 돈이 없나요???
        1. 0
          11 7 월 2013 02 : 02
          제품 견적 : Yarbay
          나는 그리스에 동의합니다!
          터키는 왜 돈이 없나요???

          터키, Yurbay와 함께하세요! 롤 대화는 지금에 관한 것이 아니라 기사에 설명된 그 시대에 관한 것입니다! 2차 세계대전 이전과 그 이후에도 투르키예는 가난했고, 늙은 교회 쥐새끼였습니다! NATO와 개인적으로 줄무늬가 아니었다면 아마도 70년대까지 공군에서 복엽기를 비행했을 것입니다!

          대략 40년 전, 최대 45년 전에 터키에 돈이 나타났습니다. 특히 CIS가 리조트와 바자회를 순례한 후 양가죽 코트를 구입하기 위한 돈이 나타났습니다!
  5. +2
    9 7 월 2013 09 : 10
    이것은 XNUMX인 쇼가 아니라 XNUMX인 광대 서커스입니다! 올렉은 다른 사람의 자료를 사진과 함께 복사하는 데 능숙하지만 신은 그가 "저자의" 텍스트 작업을 시작하는 것을 금지합니다.
  6. +2
    9 7 월 2013 09 : 13
    저자에 대한 후속 조치를 취하기 위해 - 말도 안 되는 말을 하는 것보다 당신이 바다에 대해 글을 쓰는 것을 너무 좋아하기 때문에 순양함 "Red Caucasus"의 창조와 서비스의 역사에 대한 기사를 준비하겠습니다. 독자들의 흥미를 끌 것입니다(단지 "분석"을 삽입하지 마십시오).
    1. 0
      9 7 월 2013 15 : 47
      회고록과 기사를 통해 이 배에 대해 많은 글이 기록되었습니다.
  7. +6
    9 7 월 2013 09 : 22
    한편으로는 기사의 스타일이 짜증나고, 항공 모함은 저자를 정말 화나게하고 그의 광대뼈를 아프게합니다! 반면에, 사실 항공 모함의 항공 그룹이 정크 또는 5-6 대의 항공기라면 그 내용은 의미가 없습니다. 음, 실제로 어떤 종류의 힘의 투사입니까? ? 반면에 항공 그룹에 4-5 대의 항공기가 있으면 이것은 이미 심각하며 함대를 덮고 심지어 해안과 싸울 수도 있지만 그러한 선박이 1 척이 아니고 3-6이라고 말하면 이것은 이미 모든 사람이 고려해야 할 심각한 힘입니다. 즉, 전차 한 대가 전쟁의 흐름을 바꾸지는 못하지만 백 대는 바꿀 수 있습니다. 마찬가지로 항공 모함을 건조하고 최소 50 대, 바람직하게는 70 대, XNUMX 대가 아닌 XNUMX 대 이상의 항공기로 구성된 항공 그룹을 사용하면 아무도 이것이 쓸모없는 구매라고 말하지 않을 것입니다.
    1. 제품 견적 : Orty
      반면에, 사실 항공 모함의 항공 그룹이 정크 또는 5-6 대의 항공기라면 그 내용은 의미가 없습니다. 음, 실제로 어떤 종류의 전력 투사입니까? ?

      글쎄요...이상한 말을 하고 싶지는 않지만, 영국이 아르헨티나와 충돌할 때 일반적으로 숫자가 우스꽝스러운 항공 그룹을 갖춘 항공모함 두 대가 없었다면 어떻게 했을 것입니까? 그리고 품질? :)))
      1. +3
        9 7 월 2013 10 : 12
        인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
        일반적으로 숫자와 품질 측면에서 우스꽝스러운 항공 그룹을 갖춘 항공 모함이 몇 척이 없다면 영국인은 아르헨티나와의 충돌에서 무엇을 할 것입니까?

        "Hermes"와 "Invincible"은 광대가 아니었습니다. 각각에는 SeaHarriers 편대가 탑승했습니다. 당시 현대식 VTOL 항공기, 훈련된 조종사, 최신 무기인 AIM-7L 전방향 공대공 미사일이 있었습니다.

        또 다른 점은 영국 함대가 83 척의 선박과 지원 선박으로 구성되어 있었고 AB는 가장 중요한 유닛과는 거리가 멀다는 것입니다. 대부분의 항공기는 기존 컨테이너 선박에 의해 인도되었으며 아르헨티나 공군은 영국 방공 시스템으로 인해 주요 손실을 입었고 SeaHarrier VTOL 항공기는 육상 기반인 ersatz 비행장 Harrier Forward Operating Base를 선호했습니다. Hermes와 Invincible은 섬 가까이 접근하기 시작했고 리오 그란데에서 아르헨티나 항공의 범위를 벗어난 북동쪽으로 100-150마일 떨어진 곳에 머물었습니다.


        San Carlos Bay의 ersatz 공군 기지에 있는 "해리어"




        "Hermes"와 "Invincible"은 그 전쟁에서 특별한 역할을하지 않았으며 영국 함대는 항공 모함 대신 구축함 몇 척을 추가로 받았다면 더 강했을 것입니다 (아르헨티나는 대공 방어 시스템으로 인해 주요 손실을 입었습니다) , 영국인은 여전히 ​​​​아르헨티나 공군으로부터 큰 손실을 입었습니다. 영국 SeaHarriers는 편대를 보호하기 위해 개인 계정을 수집 하느라 바빴습니다)

        공중 급유 시스템이없는 Daggers와 Mirages는 해안과 섬 연안 해역의 목표물을 공격했습니다. 바다 위를 오랫동안 비행 한 후 아르헨티나 조종사는 포클랜드의 북쪽 또는 남쪽 끝에 도달하려고했습니다. 올바른 온보드 내비게이션 시스템. Ersatz 공군 기지의 Sea Harrier 전투 항공 순찰대가 그들을 기다리고 있던 곳이 바로 이곳이었습니다.

        동시에 기내 급유 시스템을 갖춘 아르헨티나 공군의 특수 해군 공격기 "스카이호크(Skyhawk)"가 외양에서 작전을 수행하여 영국 항공의 어떠한 반대도 받지 않고 체계적으로 폐하의 함선을 체.

        아르헨티나 공군 사상자 분포
        1. 올렉, 항공모함은 내버려둬야 합니다 :))) 글쎄요, 그건 당신 것이 아닙니다 :)))
          제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
          SeaHarriers는 그 전쟁에서 특별한 역할을하지 않았으며 영국 함대는 항공 모함 대신 구축함 몇 척을 추가로 받았다면 이익을 얻었을 것입니다 (이미 말했듯이 아르헨티나는 대공 방어 시스템으로 인해 주요 손실을 입었습니다

          거의 모든 전문가들은 해리어가 없었다면 포클랜드가 반환되지 않았을 것이라는 데 동의했습니다. 예를 들어 국방 백서가 있습니다. 그리고 방공 시스템에 관해서는 웃게 만들었습니다. 해군 방공 시스템은 항공기 21 대 (아마도 2 대)를 격추했으며 다양한 출처에 따르면 해리어는 26 대에서 31 대까지 격추했습니다.
          그리고 이것은 해리어가 살인자라는 사실은 말할 것도 없습니다. 진정한 "낙타는 영국에서 만든 말입니다." - 공중 우위를 확보하는 데 이보다 더 부적합한 항공기는 상상하기 어렵습니다.
          1. +3
            9 7 월 2013 10 : 35
            인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
            대공 방어 시스템에 대해 - 실제로 저를 웃게 만들었습니다. 선박의 대공 방어 시스템이 21대의 비행기(아마도 2대)를 격추시켰습니다.

            당신은 MANPADS와 대공포(4,5' 해군 총, Oerlikons - 영국군의 주요 문제는 팔랑크스가 없다는 것)를 잊어버렸습니다.
            인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
            해리어(다양한 출처에 따르면)는 26~31대의 항공기입니다.

            지상에 있는 턴테이블과 옥수수 껍질을 포함하여 - 물론 이것은 편대에 많은 도움이 되었습니다. 그렇지 않으면 대처할 수 없었을 것입니다))
            1. 쓰다보니 좀 복사해서 붙여넣을게요 :)
              외국 언론은 전투 및 행군 대형의 건설, 모든 유형의 방어 조직 및 영국 선박의 대형이 미국과 NATO에서 채택한 표준을 준수하고 아르헨티나 항공의 공격으로부터 보호를 제공해야 한다고 언급했습니다. 착륙 작전을 위한 엄폐물로. 그러나 장거리 레이더 경고(AWACS) 항공기와 필요한 범위를 갖춘 전투기가 부족하여 저공 비행하는 적 항공기를 적시에 검색, 탐지 및 요격할 수 없었습니다. 그렇기 때문에 영국군은 셰필드급 유도 미사일 구축함을 AWACS로 사용하여 주력군으로부터 상당한 거리에 배치해야 했습니다. 착륙하기 전에 이들 선박은 명령 중심에서 220km를 교대로 순찰했으며 레이더를 사용하여 대형에서 300km 이상 떨어진 거리에서 고공 비행 항공기를 탐지할 수 있었습니다. 공중 표적의 요격은 Harrier 항공기가 해당 구역 및 갑판의 임무 위치(XNUMX분 동안 이륙 준비 상태)에서 수행했습니다.
              저공 비행 표적의 제한된 탐지 범위와 대형 주력 부대와의 상당한 거리로 인해 AWACS 선박은 공습에 취약했습니다. 아르헨티나 조종사들은 엑조세(Exocet) 미사일로 구축함 셰필드(Sheffield)를 격침함으로써 이러한 상황을 이용했다.
              aviatsii-v-folklendskim-konflikte.html

              즉, 일반 항공기와 AWACS가 부족하여 선박이 공습에 노출되어야 한다는 사실이 발생했습니다. 그 결과 그들은 구축함 2척, 호위함 2척, 컨테이너선 XNUMX척, 레크리에이션 센터를 갖춘 추락한 항공기 XNUMX대에 대한 비용을 지불했습니다. 물론 Oleg는 항공 모함 대신 구축함 세 척을 더 보냈어야했습니다. 그리고 거기서 스카이호크 XNUMX마리로 교환하세요
              1. +5
                9 7 월 2013 11 : 18
                인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                그러나 장거리 레이더 경고(AWACS) 항공기와 필요한 범위를 갖춘 전투기가 부족하여 저공 비행하는 적 항공기를 적시에 검색, 탐지 및 요격할 수 없었습니다.

                ))))))))))))))

                또한 154대의 토마호크를 보유한 오하이오 기지의 SSGN을 영국군에 포함시켜 섬에 배치하는 것도 좋을 것입니다. Tu-160 폭격기 편대의 승천. 그러면 우리는 며칠 안에 손실 없이 승리할 것입니다!

                또 다른 것은 가난한 영국이 영국과 아르헨티나 함대를 합친 것보다 더 많은 비용이 드는 항공 모함 Kitty Hawk와는 달리 본격적인 구축함조차 감당할 수 없다는 것입니다.)))

                아르헨티나 무차초의 경우, 이 이상한 놈들은 슈퍼 에탄다르 5개와 엑소세 대함 미사일 6개만 가지고 있었습니다. 나머지는 재급유 시스템이 없는 구식 대거와 30년 전의 아음속 스카이호크입니다.

                이 빨판에 맞서기 위해서는 폐하 편대의 함선 갑판에 설치된 일반적인 "Phalanxes"로 충분할 것입니다. 적대 행위가 끝난 지 한 달 만에 미국에서 이러한 기계 배치가 긴급 주문된 것은 우연이 아닙니다.

                여기에는 AWACS 항공기와 F-14 전투기를 갖춘 신화적인 항공 모함이 아닌 Phalanx가 필요합니다.))))
                1. 제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                  또 다른 것은 가난한 영국이 영국과 아르헨티나 함대를 합친 것보다 더 많은 비용이 드는 항공 모함 Kitty Hawk와는 달리 본격적인 구축함조차 감당할 수 없다는 것입니다.)))

                  올렉, 주제에서 벗어나지 마세요! 영국이 항공모함을 보유할 여유가 없었다는 사실이 항공모함이 필요하지 않았다는 의미는 아닙니다. 영국은 함대를 유지하고 46년대 초반에 취역한 무게 50톤의 Eagle급 항공모함을 현대화할 수 있었습니다(그러면 Invincible을 건조할 필요가 없습니다). 영국은 01년대 프로젝트에 따라 총 배수량 60대와 55대의 Phantom 및 Buccaneer 항공기(각 유형별로 최소 36대)의 항공 그룹, 12대의 AWACS 항공기 링크로 새로운 CVA-4을 구축할 수 있었습니다. 처음에는 Gannet AEW .3), 4 Sea King HAS.1의 대잠 헬리콥터 편대, Gannet COD.4 수송 항공기 및 여러 Wessex HAS.1 수색 및 구조 헬리콥터. "Kitty"보다 비용이 저렴할 것입니다.
                  그리고 포클랜드에 그러한 항공 모함이 있었다면 아르헨티나에게는 모든 것이 훨씬 더 나빴을 것입니다... 그러나 영국에는 항공 모함이 없었습니다. 이로 인해 약 1,3 억 ~ 1,5 억 달러 (잃어버린 선박 비용)가 소요되었습니다. 즉. 원자 superAV 비용의 약 절반입니다.
                  제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                  여기에는 AWACS 항공기와 F-14 전투기를 갖춘 신화적인 항공 모함이 아닌 Phalanx가 필요합니다.))))

                  롤
                  Oleg, 오늘 당신은 순조롭게 진행 중입니다 :))) 20mm 기관포에 대공 방어 시스템을 구축하는 것을 생각하려면 당신만이 이것을 할 수 있습니다! 브라보!!!
                  모르는 사람이 있다면 팔랑크스의 도달 범위는 높이와 범위 모두에서 XNUMXkm 미만입니다 :))))
                  1. +1
                    9 7 월 2013 12 : 10
                    인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                    영국은 항공모함을 구입할 여유가 없었다고 해서 그것이 필요하지 않았다는 뜻은 아닙니다.

                    나는 그것을 감당할 여유가 없었다
                    그리고 그럴 필요도 전혀 없었어
                    인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                    영국은 01년대 설계에 따라 총 배수량 60대와 55대의 Phantom 및 Buccaneer 항공기로 구성된 항공군을 갖춘 새로운 CVA-36을 제작할 수 있었습니다.

                    못했습니다
                    인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                    36대의 Phantom 및 Buccaneer 항공기(각 유형당 최소 12대), 4대의 AWACS 항공기(원래 Gannet AEW.3), 4대의 Sea King HAS.1 대잠 헬리콥터 편대, Gannet 수송 항공기

                    그들은 모두 남대서양의 갑판에서 씻겨 나갈 것입니다))))
                    인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                    그 비용은 약 1,3억~1,5억 달러에 이릅니다.

                    근접 대공방어 문제
                    인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                    20mm 기관포를 사용하여 방공 시스템을 구축한다고 생각해보세요

                    선박의 자기 방어 요소 중 하나 일뿐입니다. 실습에서 알 수 있듯이 포클랜드 전쟁에서는 근거리 대공 방어가 가장 중요했습니다(SeaCat, Oerlikons, Blowpipe MANPADS에 의해 격추된 사격 수)
                    인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                    그건 그렇고, 20mm 딸랑이 폭탄은 공중 폭탄의 내구성 본체를 손상시킬 가능성이 거의 없습니다.

                    폭탄은 그것과 아무 관련이 없습니다. 단지 캐리어를 멀리 두십시오.
                    영국인의 주요 문제는 저고도 비행에서 아음속 공격기의 폭격을 받았다는 것입니다. 그리고 종종 반격할 것이 아무것도 없었습니다. 우리는 소총으로 그들을 쏘아야 했습니다.
                    1. 제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                      그들은 모두 남대서양의 갑판에서 씻겨 나갈 것입니다))))

                      아하
                      제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                      폭탄은 그것과 아무 관련이 없습니다. 단지 캐리어를 멀리 두십시오.

                      아-그녀 :)))) 웃음
                      아니, 올렉, 당신이 틀렸어요. 이를 위해 Phalanx는 지나치게 강력합니다. 거의 XNUMXkm에 달합니다. 음, 이것이 어디에 좋은가요? 승무원에게 일반 블로우 파이프를 장착하는 것만으로도 충분할 것입니다. 그들은 씹은 종이를 뱉어 낼 것이고 공격하는 항공기의 조종사는 파리처럼 웃으며 죽을 것입니다 ...
                    2. Avenger711
                      +3
                      9 7 월 2013 13 : 13
                      그리고 초음속 Tu-22M이 300km 거리에서 폭격을 한다면 반격할 것이 있을 것입니다. 제XNUMX차 세계대전 이후 대함대는 더 이상 대함대가 아닙니다.
      2. +2
        9 7 월 2013 11 : 17
        그들이 무엇을 했을지 – 그들은 전쟁에서 완전히 패했을 것입니다. 그리고 그 섬은 이제 Malvinas가 될 것입니다. 눈짓
  8. AK-47
    0
    9 7 월 2013 09 : 58
    Chakri Narubet은 스페인 조선소 Bazan이 건조했으며 1997년 11,4월 태국 해군에 취역했습니다. 배의 배수량은 182,6톤이고 길이는 25,5m입니다. 항공모함은 최대 47,2노트(시속 19km)의 속도를 낼 수 있으며 최대 XNUMXkm를 이동할 수 있습니다.
    이 배의 승무원 수는 455명의 장교를 포함해 62명이다. Chakri Narubet 항공 그룹은 146명으로 구성됩니다. 선박 갑판에는 최대 14대의 항공기와 헬리콥터(Harrier 공격기 및 Sikorsky Sea Hawk S-70 헬리콥터)를 수용할 수 있습니다. 항공모함은 무엇보다도 각각 XNUMX발의 미사일을 장착한 XNUMX대의 미스트랄 대공 미사일 발사기로 무장하고 있습니다.
    항공모함은 전쟁 및 순찰 시 태국 함대와 해안 통신을 담당하고, 자연 재해 발생 시 지원을 제공하고, 수색 및 구조 선박, 항공기 및 평시에 바다에서 조난 중인 사람들을 지원하도록 설계되었습니다. 필요한 경우 선박을 해군 여행 병원으로 전환할 수 있습니다.
    최신 전자 시스템을 갖춘 현대식 항공모함은 남중국해의 태국 해안과 태국에 속한 섬을 방어하는 전략적 임무를 해결하는 데 도움이 될 것입니다.
    항공모함은 "Kraburi"와 "Naresuan"으로 구성된 지원 함대를 보유하고 있습니다.
    항공모함은 매일 8.00:16.00부터 12.00:16.00까지, 수요일 0:3843부터 8547:62까지 방문객에게 개방됩니다. 무료 입장. 해외 방문객은 태국 왕립 해군 사령관에게 편지를 써야 합니다. 자세한 내용은 전화로 확인하실 수 있습니다. XNUMX XNUMX XNUMX-XNUMX.
  9. +5
    9 7 월 2013 11 : 27
    하지만 이 경우에는 Oleg의 의견에 전적으로 동의합니다. 해상 야망이 있다면? 그런 다음 생산 기지, 정박지에 돈을 쓰고 지뢰 찾기에서 항공 모함에 이르기까지 모든 등급의 선박을 만드는 방법을 배우고 무기를 만들고 인력을 훈련시키고 이 모든 것을 완료한 후에야 해상 함대를 겨냥할 수 있습니다. 그리고 기성품 선박과 중고 선박을 구입하는 것이 바로 Oleg가 쓴 것입니다. 예를 들어, 중국은 자체 함대(EM 프로젝트 956 제외), 17척의 호위함 프로젝트 054(그 중 15척은 프로젝트 054A에 관한 것)를 건설 중이고, 18척은 더 건설 중이며, 프로젝트 056 코르벳함 6척이 건조되었으며, 12척은 이미 건설 중입니다. 이전되었으며 20척은 건설 중이며 6척은 계획 중입니다. 구축함 052척 Project 8S가 건설 중이고 Project 052D 3척이 건설 중이며 XNUMX척이 진수되었습니다. 그들은 핵잠수함을 포함하여 잠수함을 직접 제작합니다. THEMSELVES는 훈련용 항공모함인 Varyag 건조를 완료했으며 자체 항공모함을 만들기 위해 열심히 노력하고 있습니다. 이러한 배경에서 인도는 성장 전망이 전혀 없는 명백한 아웃사이더입니다...
    1. Avenger711
      0
      9 7 월 2013 13 : 10
      중국인은 스스로 짓지만 전부는 아니며, 실제로 스스로 짓는 것은 형편없지만 걷는 사람은 길을 마스터할 것입니다. 30대에도 우리의 상황은 좋지 않았다.
  10. +2
    9 7 월 2013 11 : 27
    주요 선박 클래스 중 하나에 대한 저자의 과소 평가는 매우 유감입니다. 특히 이 주제에 관한 사이트의 기사 수를 고려하면 더욱 그렇습니다. 그러나 그는 이것에 혼자가 아닙니다. 역사는 해군 발전에 대한 그러한 "일방적"관점에 대한 많은 예(특히 우리나라)를 알고 있습니다.
    한편, 그러한 견해에는 몇 가지 근거가 있습니다. 반세기가 넘는 미 해군의 과거를 간략하게 비유해 보겠습니다. 2차 세계대전 이후 많은 분석가들은 제트 항공기의 출현으로 항공모함이 쓸모없어지고 있다고 믿었습니다. 피스톤 항공기는 제트 항공기와 동등한 조건으로 경쟁할 수 없습니다. 후자를 항공모함에 기반으로 하는 것은 문제가 있었습니다(당시에는). 사실, 미국 항공모함은 그 순간 핵폭탄 운반 능력에 대한 아이디어로 "구원"되었습니다. (물론 모든 것이 다소 복잡해졌지만 단순화되었습니다... 이와 같은 것입니다).
    항공모함의 힘과 가치는 전적으로 사용 가능한 항공모함 기반 항공기에 따라 달라집니다. 항공모함은 단지 항공모함일 뿐이라는 사실을 잊지 마세요. 동시에, 항공모함 기반 항공은 기존 항공에 비해 다소 뒤떨어져 발전하고 있습니다. 그리고 무기의 항공 구성 요소 성능이 눈에 띄게 질적으로 변화하는 기간 동안 항공 모함이 쓸모 없게되고 있다는 인상을받을 수 있습니다. 하지만 서두르지 마세요. 항공 모함을 클래스로 묻어두기에는 너무 이릅니다. 제 생각에는 이 선박은 현대화에 잘 적응하는 매우 유연한 선박입니다. 전투용 드론이 항공의 기초를 형성하는 경우에도 이는 여전히 중요할 것입니다.
    1. +1
      9 7 월 2013 11 : 38
      제품 견적 : Alexey
      전투용 드론이 항공의 기초를 형성하는 경우에도 이는 여전히 중요할 것입니다.

      분명히 이 경우 항공모함은 이동 통제소로서 지금보다 훨씬 더 중요할 것입니다.
  11. +2
    9 7 월 2013 11 : 33
    항공모함 관련 기사에 대한 여러 댓글을 읽은 후 투석기가 장착된 항공모함의 가장 큰 장점은 AWACS 항공기의 존재라는 의견을 갖게 되었습니다. 이제 질문입니다. 어쩌면 그러한 거인을 만드는 것보다 이러한 항공기에 대한 대안을 개발하는 것이 더 쉬울 수도 있습니다. 예를 들어, MI-26의 위치 탐지기를 선박에 배치합니다. 아니면 UAV 헬리콥터 탐지기, 그리고 모든 직원이 배에 있습니다.
    그리고 더. 나는 항공 모함을 반대하지 않습니다. 그러나 러시아가 초강력 항공모함을 건조함으로써 무엇을 달성할 수 있을까요? 그는 한 명의 "조지 부시"에 대처할 수 있고 대처할 것입니다. 그리고 그 중 4-6 개가 있다면.
    1. +3
      9 7 월 2013 11 : 47
      AWACS 항공기의 장점은 넓은 작동 범위와 순찰 시간이며, 헬리콥터(특히 Mi-26)는 이러한 특성에서 터보프롭 항공기보다 훨씬 열등합니다. Ka-31의 개념은 처음부터 결함이 있었고 안테나의 높은 바람으로 인해 속도로 작동할 수 없으며(축을 중심으로 회전) 범위가 적당하고 대용 안테나일 뿐이며 원격 안테나일 뿐입니다. , 그리고 공중 제어 지점이 아닙니다 ...
      1. +2
        9 7 월 2013 11 : 55
        제품 견적 : 거리의 남자
        투석기가 장착된 항공모함의 가장 큰 장점은 AWACS 항공기가 있다는 것입니다.

        제품 견적 : Nayhas
        AWACS 항공기의 장점: 장거리 및 순찰 기간

        일반적인 여객기 런던-뉴욕 비행 시간은 7..8시간입니다.

        대서양의 어느 지점에나 AWACS 항공기를 "매달려" 두는 데는 현대 제트기 비용이 전혀 들지 않습니다.

        예를 들어, 보잉 3 승객을 기반으로 한 E-707 Sentry(급유기 - 동일한 보잉 135을 기반으로 한 KS-707)가 있습니다. 항공모함 기반 항공기에 대한 아이디어는 제트기 및 기내 급유 시스템의 개발과 함께 사라졌습니다.
        1. +1
          9 7 월 2013 16 : 25
          제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
          항공모함 기반 항공기에 대한 아이디어는 제트기 및 기내 급유 시스템의 개발과 함께 사라졌습니다.


          uv Oleg, 기본적으로 동의합니다.
          하지만 제가 제목에서 강조한 것만이 아닙니다.

          공의 반대편 섬에 위치한 Trebizond를 포획하고 통제하기 위해 AUG 외에는 아직 발명된 수단이 없습니다(핵무기는 제외).

          그러나 이것은 공격성의 측면에서만 효과적입니다.
          본격적인 AUG인 컨테이너선 한 쌍의 형태로 귀하의 경제적 이익(여기서 많은 사람들이 옹호하는 것처럼)을 보호하려면 조금 비싸지 않을까요?
        2. +1
          9 7 월 2013 20 : 43
          필요한 곳에 항상 E-3를 두는 것은 불가능합니다. E-3가 있는 비행장은 필요한 접근 시간을 제외한 거리에 위치할 수 있지만 이는 여전히 SR-71이 아니며 3km를 커버하기 위해 2000M로 비행할 수 없습니다. 그는 2시간 이상이 필요합니다. E-3D를 몇 분 안에 올릴 수 있다면 왜 그렇게 오래 기다리나요? 그리고 E-XNUMX의 수는 AUG의 이익을 위한 지속적인 임무를 보장하지 못할 것이며 그곳의 승무원들은 며칠 동안 공중에 매달려 있을 의향이 없습니다...
      2. Avenger711
        0
        9 7 월 2013 13 : 08
        Mi-26은 도대체 왜 "더 열등"한 걸까요?? 글쎄, 추가 탱크, 조리실, 화장실을 설치하고 며칠 동안 놀아보세요. Ka-31은 로켓으로 300km를 연소할 수 있다.
      3. 이제 미국과 러시아에서는 비행선이 부활하고 있습니다. 그건 그렇고, 그들은 1960 년까지 미국에서 레이더 캐리어로 사용되었습니다. ekranoplane Lun 또는 Orlyonok에서 최대 300km 범위의 S-400/S-400 방공 시스템을 장착한 항공모함을 만드는 것이 가능합니다. 우리는 최대 700km 범위의 패시브 레이더 단지 "Kolchuga"를 설치할 것입니다. 게다가 재래식 미사일 운반선 - 최대 800km 범위의 Granit/Basalt 미사일 발사기를 갖춘 ekranoplanes. 다음은 "Chamberlain에 대한 답변"입니다. AWACS 항공기는 완전한 무선 침묵 속에서 대레이더 미사일에 의해 격추되었습니다. 그리고 목표지정에 따라 비행선에서 대함미사일이 발사된다. 그런 다음 300-500km/h의 속도에서 STEALTH 기술을 사용하여 제작된 ekranoplane은 발사 전에 감지되지 않습니다. ekranoplanes Ivolga / Orion EP-12(또는 이전 ESKA-1)의 현재 모델은 공기 역학적 품질을 갖습니다.약 25 정도라면 볼텍스 튜브를 사용해서 30 정도까지 올릴 수 있습니다. 그리고 이것은 기존 Lun 및 Orlyonok보다 1,5배 더 좋습니다.. 즉, 질량 반환이 증가하고 연료 소비가 감소하며 순항 범위가 증가합니다. 그리고 왜 항공모함이 필요한가요?
    2. 제품 견적 : 거리의 남자
      어쩌면 그러한 거인을 만드는 것보다 이러한 항공기에 대한 대안을 개발하는 것이 더 쉬울 수도 있습니다. 예를 들어, MI-26에 탑재되어 선박에 배치된 탐지기

      일반인 여러분, 장치의 특성을 살펴보세요 :))) 뛰어난 E-2C Hawkeye AWACS 항공기의 일반 이륙 중량은 23,5톤입니다. 귀하가 추천하는 Mi-26의 무게는 EMPTY 28,2톤, 일반 이륙 무게는 49,6톤입니다. 2개 이상의 Hokai :))) 그러나 동시에 E-3C는 항공모함에서 4km 거리에서 300-26시간 동안 배회할 수 있지만 Mi-800은 300시간 이내에 이를 수행할 수 있습니다( XNUMXkm 미만의 속도로 XNUMXkm의 실제 범위를 갖습니다. 그곳에서 XNUMX시간, 뒤로 XNUMX시간, 순찰 시간은 약 XNUMX분입니다.) 필요합니까?
  12. 0
    9 7 월 2013 11 : 44
    Oleg는 "건강을 위해"시작했고 "평화를 위해 끝났습니다".
    어쨌든 기사 주셔서 감사합니다. 라가머핀, 즉 브라질 드레드노트 갑판에 있는 선원들의 사진이 저를 웃게 만들었습니다.
    1. Avenger711
      0
      9 7 월 2013 13 : 06
      그는 단지 인도가 브라질이나 태국과 똑같은 멍청한 나라라는 것을 보여주고 싶을 뿐입니다. 중국이 정말로 자체 항공기를 갖고 싶어한다는 사실에 대해 완고하게 침묵하고 있습니다.
    2. +2
      9 7 월 2013 18 : 27
      제품 견적 : Iraclius
      나는 라가머핀, 즉 브라질 드레드노트 갑판의 선원들의 사진을 보고 미소를 지었습니다.

      그들은 라가머핀이 아닙니다. 유니폼과 함께 모든 것이 정돈되어 있습니다.
      그리고 그 얼굴이 아리아인이 아니라는 사실...그렇습니다. 직원들은 교육을 많이 받지도 않았고 자격도 부족했습니다.
  13. +6
    9 7 월 2013 12 : 27
    제품 견적 : SWEET_SIXTEEN

    항공모함 기반 항공기에 대한 아이디어는 제트기 및 기내 급유 시스템의 개발과 함께 사라졌습니다.

    아 순진하다. 실제로 미국이 주요 공군 그룹의 본거지에서 상당히 멀리 떨어진 지역에서 장기적인 "호버링"을 조직하는 것은 비현실적입니다. 공중급유는 매우 비용이 많이 드는 문제이며, 이 경우 항공기의 자원 소비는 훨씬 더 중요할 것입니다.
    예를 들어, 목표에 접근하는 데 걸리는 시간이 목표 위에서 소요되는 시간과 같다면 비행 시간 소모는 3배로 늘어납니다. 이는 필요한 항공기 수를 의미합니다. 이는 유조선 항공기를 고려하지 않은 경우입니다. 조종사의 피로도를 더해보자...
    실제로 항공모함보다 나은 점은 지상 비행장을 갖추는 것뿐이지만 항상 그런 것은 아닙니다. 예를 들어 함대 대 함대 충돌이 발생하는 경우 이동식 비행장(항공모함)이 필수 불가결할 수 있습니다.
    PS 흥미로운 사실입니다. 직렬 건조가 끝날 당시 B-2 폭격기의 가격은 10억 달러로 당시 신형 니미츠급 항공모함의 가격과 거의 맞먹는다.
    1. 0
      9 7 월 2013 12 : 49
      제품 견적 : Alexey
      아 순진하다. 실제로 미국이 주요 공군 그룹의 본거지에서 상당히 멀리 떨어진 지역에서 장기적인 "호버링"을 조직하는 것은 비현실적입니다.

      아 순진하다. 미군 기지 지도

      ps/ sozniks의 공군 기지와 표준 NATO 트릭을 고려하지 않고 민간 공항에 군사 장비 배치
      1. 제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
        아 순진하다. 미군 기지 지도

        오 순진하다! 미 해군은 10척의 핵추진 항공모함과 1척을 건조 중이다.
        당신, 올렉은 미국 기지에 가서 필요하지 않은 항공모함을 버리도록 설득할 것입니다.
        1. +1
          9 7 월 2013 20 : 33
          제품 견적 : 첼 랴빈 스크에서 안드레이
          오 순진하다! 미 해군은 10척의 핵추진 항공모함과 1척을 건조 중이다.
          당신, 올렉은 미국 기지에 가서 필요하지 않은 항공모함을 버리도록 설득할 것입니다.

          나는 귀하의 의견을 읽고 있으며 귀하가 특히 조선 분야에서 매우 적합하고 유능한 사람이라는 것을 알았습니다. 귀하를 읽는 것은 매우 흥미 롭습니다. 하지만 당신은 명백한 것을 보지 못합니다! 여러분 모두는 amers를 해군 구조의 표준으로 인용하고 공수 부대의 존재에 감탄하지만 그들이 다른 교리, 다른 목표와 목표, 전략적 목표를 가지고 있다는 것을 이해하지 못합니까? 경제 얘기도 안 할게요! 눈짓 그리고 왜 우리가 그것들을 복사하고 그들의 UAV를 봐야 할까요?
          1. 0
            9 7 월 2013 21 : 50
            제품 견적 : old man54
            하지만 당신은 명백한 것을 보지 못합니다!


            글쎄요, 어떤 사람은 세인트 앤드류의 깃발 아래 바다에서 AUG 행진 명령을 보고 싶어합니다.
            확실히 화면에서 아름답게 보일 것입니다.

            아아, 인생의 산문은 거기에서 할 일이 없다는 것입니다!

            즉, 전혀 아무것도 아닙니다.
            글쎄, 그들은 같은 적의 3/4/5와의 싸움에서 영웅적으로 죽을 것이라는 점을 제외하면.

            글쎄요, 러시아에는 해상 비행장으로 보호해야 할 이익이 없습니다.

            불행하게도, 아니면 다행스럽게도.

            나는 당신의 손을 흔든다.
          2. 제품 견적 : old man54
            하지만 당신은 명백한 것을 보지 못합니다! 여러분 모두는 amers를 해군 구조의 표준으로 인용하고 공수 부대의 존재에 감탄하지만 그들이 다른 교리, 다른 목표와 목표, 전략적 목표를 가지고 있다는 것을 이해하지 못합니까? 경제 얘기도 안 할게요!

            (큰 한숨) 전함에 대해 이야기합시다 :))) 나는 그들에 대해 썼습니다 :)))
            교리, 경제 및 복사에 관해서는 위에서 일부를 설명했지만 더 많은 것... 두 가지 중 하나입니다. 해양 항해 함대가 필요하거나 필요하지 않습니다. 우리 정부는 그것이 필요하다고 믿습니다. 이것은 모든 문서와 함대의 임무에도 포함되어 있습니다. 항공모함 없이는 해양 함대가 불가능합니다. 간단히 말해서 그게 전부입니다 :)
            1. +1
              9 7 월 2013 22 : 47
              인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
              간단히 말해서 그게 전부입니다 :)


              나도 간략하게 말해보자.

              전체 미국 함대는 미국의 이익이 존재하는 세계의 지점에 전력을 투사하기 위한 도구입니다.

              러시아가 이러한 이해관계를 갖게 되면 우리는 세력에 대해 이야기할 수 있습니다.

              너와 함께.
              1. 제품 견적 : 라이더
                러시아가 이러한 이해관계를 갖게 되면 우리는 세력에 대해 이야기할 수 있습니다.

                이해관계가 생길 때까지 우리가 힘을 갖기 위해서는 지금 해양 함대를 건설해야 합니다. 미국은 거의 100년 동안 항공모함 기반 항공기를 운용해 왔습니다. 경험이 없어도 정확히 50년을 더 앉아 있으면 그들과 비슷한 것을 만들 수 있다고 진지하게 생각하시나요? :)
                1. +2
                  9 7 월 2013 23 : 02
                  인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                  지금 해양 함대를 건설해야 합니다


                  앞으로도 이러한 관심은 눈에 띄지 않습니다. 우리에게 필요한 모든 것은 지상군의 손이 닿는 곳에 있거나, 갖고 있거나, 갖고 있습니다.
                  그리고 그것을 위해서만 AUG를 가지십시오. 너무 낭비적인거 아냐?
                  러시아는 달러를 인쇄하지 않습니다.

                  하지만 약. 똑바로 앉으시면 해군에 Kuzya가 있거나 그를 대신할 다른 사람이 있어도 괜찮습니다.
                  여기서 발톱을 날카롭게 할 수 있습니다.

                  하지만 항공모함을 고정관념으로 바꾸는 건...
                  1. 일반적으로 저는 전함에 대해 썼습니다 :))) 그리고 포클랜드 항공모함의 유용성에 대해 :))) 그리고 당신은 어떻게 든 단번에 저를 러시아 항공 모함 지지자로 등록했습니다 (그리고 당연히 그렇습니다) 음료수 ) 그리고 이제 그는 또한 나에게 idefix를 부여합니다 :)))
                    2020년에 항공모함을 진수시킨다면 10년 안에 함대에 합류한다면 매우 좋을 것입니다. 그러나 아마도 그 이후에도 일어날 가능성이 높습니다. 이때까지 쿠자는 서비스 개시일로부터 39세, 출시일로부터 45세가 된다. 저것들. 항공모함 없이 지내고 싶지 않다면 어제부터 긁기 시작해야 합니다. 하지만 항공모함 한 척으로는 여전히 충분하지 않습니다. 최소한 두 대가 필요하지만 더 좋습니다. 3대(태평양 함대용 2040개, 북부 함대용 2045개, 현재 수도에 XNUMX개) 지금 이렇게 하면 XNUMX~XNUMX년에 가까운 두 번째 항공모함
                    1. 0
                      10 7 월 2013 20 : 48
                      제품 견적 : 첼 랴빈 스크에서 안드레이
                      그리고 포클랜드 항공모함의 유용성에 대해 :))) 그리고 당신은 어떻게 든 단번에 나를 러시아 항공 모함 지지자로 등록했습니다 (그리고 절대적으로 그렇습니다)

                      이 섬들을 위한 전쟁은 대규모 상륙을 수반하는 군사작전이며, 그들의 기지에서 멀리 떨어진 전쟁입니다! 저것들. 어떤 식으로든 이미 다른 군대가 통제하고 있는 해안(섬)을 점령합니다(우리는 이 섬, 영국인 또는 아르헨티나에 대해 누가 더 많은 권리를 가지고 있는지 알 수 없습니다). 그리고 이것이 바로 Amers의 군대와 해군이 끊임없이 자신을 찾는 상황입니다. 자체 항공모함을 보유하고 있는 아르헨티나는 이 전쟁 중에 오랫동안 바다에 있지 않았을 것이라는 점을 잘 알고 있었기 때문에 이번 충돌에서 항공모함 없이도 관리했습니다. 여기에 다시 한 번 귀하의 진술에 대한 답변이 있습니다. 교리, 다시 한 번 교리 및 함대 배치에 대해 예상되는 시나리오입니다! 그렇기 때문에 면도기는 가능한 시나리오를 잘못 계산하여 Ark Royle 유형 UAV를 하이힐에 출시했습니다.
                2. 야 베이
                  +3
                  10 7 월 2013 23 : 40
                  인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                  이익이 생길 때까지 우리가 힘을 갖기 위해서는 지금 해양 함대를 건설해야합니다

                  맞습니다!
            2. 0
              10 7 월 2013 01 : 28
              제품 견적 : 첼 랴빈 스크에서 안드레이
              두 가지 중 하나입니다. 해상 항해 함대가 필요하거나 필요하지 않습니다. 우리 정부는 그것이 필요하다고 믿습니다. 이것은 모든 문서와 함대의 임무에도 포함되어 있습니다.

              자, 남편의 목소리는... "필요하다, 필요없다" 입니다! 눈짓 하지만 정부의 명확한 교리와 타당성은 보이지 않습니다. 그리고 실제 행동으로 판단한다면 더욱 그렇습니다. 지난 XNUMX개월 동안 함대 주제에 관해 일종의 뛰어다니기와 공황 상태가 있었습니다. 그리고 그 이전... 그리고 문서에 쓰여진 내용, 안드레이, 당신은 아직도 그것을 믿습니까? 롤 우리 헌법을 읽으면 모든 것이 그렇게되어서는 안됩니다! 하지만 실제로는? 그리고 채택된 법률 및 규정과 보증인이 크렘린에 있는 동일한 헌법 사이에는 얼마나 많은 실제 불일치가 존재합니까? 그러니 서류 작업에 대해서는 이야기하지 말자, Andrey, 차는 더 이상 소련이 아닙니다. 그의 경우에는 거의 잘못되지 않은 서류가 있습니다!
              항공모함이 없으면 해양 함대는 불가능하다

              여기에 동의합니다! 좋은 그러나 그것조차 아직은 가능하지 않습니다. 조금만 지나면 드레드노트처럼 더 이상 필요하지 않게 될 것입니다! 옛날 옛적에 2차 세계대전 이전에는 전함이 없는 함대는 함대가 아니라고까지 말했는데, 그들은 지금 어디에 있습니까?
              하지만 우리에게는 원양 항해 함대가 없고 그에 대한 임무도 없습니다! 병사
      2. +6
        9 7 월 2013 13 : 08
        친애하는, 침목을 지적할 때 항상 레일에 대해 대답합니까? 트롤할 의도가 아니었다면 답글을 단 게시물을 다시 읽어보세요. 당신의 대답은 "그것에 관한 것이 아니다"입니다.
        그리고 마침내 당신이 자신과 모순된다는 것을 이해하십시오.
        미국인들은 다음을 하지 않을 것입니다:
        1) 항공모함을 포기한다.
        2) 기내 급유 시스템을 포기합니다.
        3) 군사 기지 네트워크를 포기합니다.
        그들은 "무엇이 더 나은지", "무엇이 더 효과적인지"라는 질문을 할 수 없다는 것을 이해하기 때문입니다. 가능한 시나리오는 많습니다. 우리는 서로를 완성하는 다양한 기능이 필요합니다. "버스가 굴착기보다 더 시원하다"고 지적하는 것은 아쉽게도 당신이 선택한 길입니다.
        1. +1
          9 7 월 2013 13 : 20
          친애하는 Alexey, 항공모함은 누구도 보충할 수 없습니다
          어떤 시나리오에서도 그들은 쓸모가 없습니다. 지난 50년 동안의 모든 갈등은 이것을 분명히 보여주었습니다.

          미국 항공모함의 존재를 단 17조 달러로 설명합니다. 미국 국가 부채 - 양키스는 미지급 대출로 함대를 건설했으며 (당분간) 비용에 대해 신경 쓰지 않았습니다.
          + 산업 로비
          + 제독 로비 - Nimitzes는 함대 인원을 부풀려 결과적으로 고위 지휘 위치의 수를 늘립니다.
          1. 제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
            미국 항공모함의 존재를 단 17조 달러로 설명합니다. 미국 국가 부채

            이 부채가 아직 존재하지 않았던 당시 미국 함대가 어땠는지 살펴보세요 :))))) 그리고 사람들을 속이는 것을 중단하십시오
            1. +1
              9 7 월 2013 18 : 23
              인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
              이 부채가 아직 존재하지 않았던 당시 미국 함대가 어땠는지 살펴보세요.

              군대와 마찬가지로 함대도 슬픈 광경이었습니다
              1. 와. 1927년에 미 해군은 세계에서 두 번째로 큰 해군이었습니다. 국가부채는 어떻습니까? 그러나 국가부채는 없습니다. 1946년까지 국가부채는 극대화되었지만(전쟁), 미 해군은 다국적 기준을 준수하고 있다. 그러나 전쟁이 끝난 후 함대는 본질적으로 새롭게 재창조되고 있습니다. 대열을 떠난 군용 항공 모함 대신 거대한 "Midways"가 작전에 투입되고 그 뒤를 이어 슈퍼 항공 모함 "Forrestal"이 이어집니다. 키티 호크"...디젤 엔진을 원자력 선박으로 교체하고, 원자력 추진 순양함을 건조하고, 바다를 대륙간 탄도 미사일로 쟁탈하는 "시티 킬러", 원자 괴물 "포레스탈"이 작전에 투입되고...그리고 국가부채? 그리고 국가 부채는 실질적으로 증가하지 않고 있으며 GDP와 관련하여 완전히 감소하고 있습니다. :))) 1946차 세계 대전이 끝날 무렵, 1975년부터 4년까지 함대는 전투 인원을 거의 완전히 갱신했으며 미국 함대는 세계 최초로 분쟁이 발생하면 모든 배럴에 플러그가 있으며 국가 부채는 전혀 중요하지 않습니다. 어때요, 올렉? 항공모함이 운용 비용이 엄청나게 비싸다고 했죠? 바다를 가로지르는 9개의 Essexes, XNUMX개의 Midways, XNUMX개의 Supers가 있으며 그 중 하나는 핵입니다... 그리고 가치 측면에서 부채는 증가하지 않지만 GDP의 백분율로 보면 감소하고 있습니다! 어때요, 올렉?
                그러나 70년대가 되자 명예로운 노인들이 함대를 떠났습니다. 에식스급 항공모함 XNUMX척... 그리고 갑자기 국가 부채가 늘어나기 시작합니다 :)))
                1981년 레이건은 레이거노믹스를 들고 왔고, 1981년부터 1986년까지 1975년에 건조된 핵추진 빈슨호가 완성되었고, 한 척의 "루즈벨트"가 건조되어 건조되었으며, 항공모함 2척이 추가로 건조되었지만 완성되지는 않았습니다. , 1986년의 마지막 것, 즉 레이건 대통령 임기 마지막 해에.
                나에게 설명해주세요, 올렉, 이 항공기 건설에 필요한 모든 돈이 레이건 시대에 지출되었다고 가정하더라도 (말도 안되는 일입니다) 3 대 항공기 모두의 비용이 듭니다 (그해에는 비용이 얼마입니까? 4 12억~16억 달러?) - 997억~2,85억 달러. 그러나 같은 기간 미국의 국가 부채는 XNUMX억 달러에서 XNUMX조 XNUMX억 달러로 증가했습니다. 거의 2조 달러에 달합니다!:)))
                당신이 가지고 있는 매우 비싼 항공모함, Oleg :))))))) 아마도 그것은 그들에 관한 것이 아니라 레이건이 경제와 함께 창조한 글로벌 변화에 관한 것입니다. 응? :))))))))
                1. +1
                  9 7 월 2013 20 : 30
                  인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                  아 핵괴물 포레스탈... 그리고 국가부채는?

                  누군가는 마샬 플랜에 따라 유럽에서 돈을 펌핑하는 일, 런던에서 뉴욕으로 현금 흐름을 차단하는 일, 달러를 세계 기축 통화로 설정하는 일을 잊어버립니다.
                  1. 분명히 1975년 이후 미국은 모든 돈을 유럽으로 반환했습니다... (Kars는 레퍼토리에서 평소와 마찬가지로 Marshall Plan에 따르면 유럽은 미국 돈으로 펌핑되었지만) 현금 흐름은 온두라스에 의해 차단되었습니다. 투그릭은 세계 통화가 되었습니다.
                    1. -1
                      9 7 월 2013 22 : 43
                      인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                      온두라스는 현금 흐름을 차단했습니다


                      Andrey를 보세요. 이 경우에는 Kars가 옳습니다.
                      사실은 현재 통화 시스템 전체가 주변부(전 세계)에서 대도시(미국)로 돈을 펌핑하는 것을 기반으로 구축되어 있다는 것입니다.

                      그러나 이것은 별도의 토론 주제입니다.
                      1. 제품 견적 : 라이더
                        Andrey를 보세요. 이 경우에는 Kars가 옳습니다.
                        사실은 현재 통화 시스템 전체가 주변부(전 세계)에서 대도시(미국)로 돈을 펌핑하는 것을 기반으로 구축되어 있다는 것입니다.

                        이는 1946년부터 시행됐는데, 국가부채는 언제부터 늘어났는가?
                        물론 연관성이 있지만 Kaptsov처럼 항공 모함에 소속 될 필요는 없습니다... 미국은 군비 지출을 통해서가 아니라 돈을 죽이고 경제 위기에 대한 모든 전제 조건을 만들었습니다. 무엇보다도 상상할 수 없는 사회적 혜택과 모든 종류의 보조금, 복잡한 산업을 아시아 국가로 이전, 브랜드 활용, 은행 부문의 특성, "다른 목적을 위한" 달러 사용으로 보장되는 과잉 소비, 등등 등등...
                        사실-군사 지출 미국이 버티고 훼손하지 않도록 도와주세요 :))) 그러나 이것은 너무 복잡합니다. 더 높은 경제적 및 오랜 생각 없이는 이해하고 설명하는 것이 불가능합니다.
                      2. 0
                        9 7 월 2013 23 : 08
                        인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                        사실 - 군사비 지출은 미국이 버틸 수 있도록 도와줍니다.


                        그렇습니다. 그들의 군사 장비는 현재 재무 구조를 유지하는 것을 보장합니다.
                        그것이 없이는 아무도 CANDY Wrappers를 위한 실제 제품을 제공하는 데 동의하지 않을 것입니다.

                        그런데 왜 Aug가 필요할까요?
                        우리가 식민지를 약탈할 건가요?
                      3. 0
                        10 7 월 2013 01 : 07
                        제품 견적 : 첼 랴빈 스크에서 안드레이
                        이는 1946년부터 시행됐는데, 국가부채는 언제부터 늘어났는가?
                        미국은 군사비 지출을 통해서가 아니라 돈을 죽였습니다(그리고 경제 위기에 대한 모든 전제 조건을 만들었습니다). 무엇보다도 상상할 수 없는 사회적 혜택과 모든 종류의 보조금, 복잡한 산업을 아시아 국가로 이전, 브랜드 활용, 은행 부문의 특성, "다른 목적을 위한" 달러 사용을 통해 보장되는 과잉 소비, 등등 등등..

                        미국은 돈($)을 "죽인" 것이 아닙니다. 당신이 말했듯이 그들은 돈이 전혀 필요하지 않으며 프로세스를 계산하지도 않았습니다. 그리고 이제 프로세스 인 그는 계속해서 공개적으로 침입하려고 노력하고 있으며 그들은 방출을 포함하여 최소한 그것을 통제하려고 모든 힘을 다해 노력하고 있습니다! 그러나 배출 레버는 한계에 도달하고 있으며 새롭고 훨씬 더 급진적이며 "흥미로운" 조치가 이미 관찰되고 있습니다. 잠깐만요, 곧 재미있을 것 같아요! 봄의 키프로스는 시작에 불과합니다. 이 질문은 정말 복잡하고 방대합니다. 반나절 동안 컴퓨터 앞에 앉아 키보드를 고문하고 싶지 않습니다. 죄송합니다. 그들의 군비 지출은 그들의 경제를 지원하지 않습니다. 여기서는 매우 착각입니다. 그러나 그들은 사회 시스템(직원의 직업)과 군산업 단지(국가의 주주-소유주로부터 이익을 얻음)를 지원합니다. 군비 지출은 평시에 경제를 구한 적이 없습니다. 이것은 새로운 것입니다!
                        그러나 이것은 너무 복잡합니다. 더 높은 경제학과 오랜 생각 없이는 이해하고 설명하는 것이 불가능합니다.

                        네, 확실히 어렵습니다. 하지만 그게 바로 그거예요. 눈짓
                    2. +1
                      9 7 월 2013 22 : 56
                      인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                      평소와 같이 Kars가 레퍼토리에 있지만 Marshall Plan에 따르면 유럽은 미국 돈으로 펌핑되었습니다.

                      그냥 그런가요? 무료인가요?
                      인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                      분명히 1975년 이후 미국은 모든 돈을 유럽에 반환했습니다.

                      ))))))
                      인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                      온두라스는 현금 흐름을 차단했습니다

                      이것이 당신 안에서 튀어나오는 잠재의식인가요?
                      1. 제품 견적 : Kars
                        이것이 당신 안에서 튀어나오는 잠재의식인가요?

                        Kars, 귀하가 기재한 모든 것은 1946년부터 현재까지 유효합니다. 그러나 국가부채 붕괴는 레이거노믹스에서 시작됐다. 가치 측면에서 부채 증가가 당신을 괴롭히도록 두지 마십시오. 인플레이션이 큰 타격을 주지만 GDP 대비 부채는 모든 것을 매우 잘 보여줍니다.
                        일반적으로 조언-레이거노믹스에 대해 읽으면 많은 것이 명확해질 것입니다
                      2. 0
                        10 7 월 2013 01 : 15
                        제품 견적 : 첼 랴빈 스크에서 안드레이
                        Kars, 귀하가 기재한 모든 것은 1946년부터 현재까지 유효합니다. 그러나 국가부채 붕괴는 레이거노믹스에서 시작됐다.

                        레이건 시대의 국가 부채 붕괴에는 완전히 다른 이유가 있으며 매우 일반적으로 80년대 중반 미국 경제의 위기 이전 상태, 추가 성장과 발전을 위한 경제적 잠재력 부족, 그리고 그 결과입니다. .. 레이건 시대에 취해진 특정 급진적이고 사치스러운 조치. 하지만 나는 그들에 대해 글을 쓰지 않을 것입니다. Khazin을 읽으십시오. 웃음
                      3. +1
                        10 7 월 2013 10 : 45
                        인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                        Kars, 귀하가 기재한 모든 것은 1946년부터 현재까지 유효합니다. 그러나 국가부채 붕괴는 레이거노믹스에서 시작됐다.

                        경제학을 다시 가르칠 수는 없습니다.
                        하지만 그럼에도 불구하고 다채로운 잠재 의식이 터졌습니다. 그리고 물론 유럽이 원수의 계획에 따라 아직 성과를 내지 못했고 아마도 세계 금융 시장에 새로운 유로 통화가 등장한 것도 재밌습니다. 어떤 효과.

                        그러나 한 가지는 말할 수 있습니다: 무기에 대한 미국의 막대한 지출은 국가 부채 증가에 큰 기여를 했으며 이는 제거될 수 있습니다 무기 자체는 이익을 가져오지 않으며 총검을 사용하면 불필요한 질문을 피할 수 있을 뿐입니다. .
                      4. 제품 견적 : Kars
                        경제학을 다시 가르칠 수는 없습니다.

                        이 말을 하고 계시나요? :)))))))))))))
                        제품 견적 : Kars
                        물론 유럽이 아직도 마샬의 계획에 따라 성과를 거두지 못하고 있다는 것은 우스운 일입니다.

                        Kars는 인생에서 적어도 한 번은 두뇌를 움직입니다.
                        제품 견적 : Kars
                        누군가가 마샬플랜에 따라 유럽에서 돈을 빼내는 것을 잊어버렸습니다.

                        그럼 제가 당신에게 무슨 얘기를 해야 할까요? 마샬 플랜은 무엇으로 구성되어 있습니까?:))) 미국이 유럽에 SEA OF DOLLAR 할당 및 대출을 제공했다는 사실 - 전쟁으로 피폐해진 유럽이 종종 미국 상품을 구매하여 미국 경제를 자극했습니다 :)))) ) 결과적으로 미국은 단순히 돈으로 유럽을 펌핑했습니다. 그리고 유럽인들이 가지고 있던 달러를 미국 금으로 교환하려고 시도했을 때 갑자기 금본위 제도를 취소했습니다. :))) 그리고 달러 가격이 급격히 떨어졌습니다.
                        유럽에서 돈이 빠져나가는 것을 본 곳을 설명하라고 제안하지는 않겠습니다. 아무 소용이 없습니다. 손가락이 키보드를 놓치고, "nychetable saabcheniyas"라고 쓰고, 말할 것이 없지만 정말로 원할 때마다 당신에게 일어나는 개인적인 일과 그 밖의 모든 일을 알게 되면서 당신은 다시 히스테리에 빠지기 시작할 것입니다.
                      5. +1
                        10 7 월 2013 11 : 50
                        인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                        이 말을 하고 계시나요? :)))))))))))))

                        당신, 당신
                        인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                        그럼 제가 당신에게 무슨 얘기를 해야 할까요? 마샬 플랜은 무엇으로 구성되었나요?:))) 미국이 SEA를 제공했습니다 불화 예산 및 크레딧 유럽

                        )))))))))))))))))
                        인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                        유럽에서 돈이 빠져나가는 것을 본 곳을 설명하라고 제안하지는 않겠습니다. 아무 의미가 없습니다.

                        당연히 기본적으로 자신이 틀렸을 때 받아들이지 않습니다.
                2. -1
                  9 7 월 2013 20 : 43
                  인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                  어쨌든 그들에 관한 것이 아닙니다

                  죄송합니다. 바로 아래 질문에서 여러분의 주의를 환기시키는 내용입니다. 가능하다면 주의하시기 바랍니다. 감사합니다.
                3. 0
                  9 7 월 2013 20 : 59
                  인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                  1927년에 미 해군은 세계에서 두 번째로 큰 해군이었습니다. 국가부채는 어떻습니까? 그러나 국가부채는 없습니다.

                  전 세계에서 유일하게 안정된 섬, 전쟁과 혁명의 영향을 받지 않은 세계 최초의 경제를 갖춘 산업 거대 기업
                  인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                  그러나 전쟁이 끝난 후 함대는 본질적으로 새롭게 재창조되었습니다.

                  아무것도 좋아하지 않아.
                  실제로는 15년간의 침체가 있습니다. 새로운 선박은 거의 없었습니다. 양키스는 오래된 전시 선박을 "수입"했습니다. 지출은 매우 합리적이고 효과적이었습니다. 미국은 몬타나 및 기타 괴물과 함께 즉시 오븐으로 보내졌습니다. XNUMX차 세계대전 함대의 절반은 폐기되었고 절반은 현대화되었습니다. FRAM 및 GUPPY 프로그램이 등장한 것은 우연이 아닙니다.
                  인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                  <XNUMX년대> 슈퍼항공모함 '포레스탈', '키티호크'가 추격을 서두르고 있다..디젤엔진은 핵추진 선박으로 교체되고, 핵추진 순양함은 건조되고, 대륙간탄도미사일을 탑재한 '시티킬러'는 바다를 누비다

                  네, 이 순간부터 느리지만 꾸준한 DEBT 성장이 시작됩니다.
                  미국은 여전히 ​​강력한 산업과 금 환율에 굳건히 묶여 있는 달러에 의해 구원받고 있습니다.
                  인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                  그러나 70년대가 되자 명예로운 노인들이 함대를 떠났습니다. 에식스급 항공모함 XNUMX척... 그리고 갑자기 국가 부채가 늘어나기 시작합니다 :)))

                  1970 년대에 임의성이 시작되었고 양키스는 수백 대의 구축함과 호위함 인 핵 추진 순양함과 Avs를 연속적으로 타작하기 시작했으며 동시에 세계의 절반을 라운드 댄스에 끌어 들였습니다.
                  인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                  1981년 레이건은 레이거노믹스를 내놓았다.

                  그게 다야, Amers는 마침내 정신을 잃었습니다
                  인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                  당신이 만든 매우 비싼 항공모함, 올렉

                  항공모함은 Wasps, Tarawas, B-2s 및 기타 학살과 함께 이 지옥 같은 칵테일(크고 중요한 부분)의 일부일 뿐입니다. 미군의 비용은 전 세계 모든 국가의 비용을 합친 것보다 많습니다. + 복지, 의료, 지구 온난화 방지 등 "탈산업화" 경제로 인해 더욱 악화됨

                  양키스는 자신의 분수에 맞게 생활하며 이는 태양이 동쪽에서 뜬다는 사실만큼 자명합니다.
                4. 0
                  10 7 월 2013 00 : 54
                  제품 견적 : 첼 랴빈 스크에서 안드레이
                  국가부채는 어떻습니까? 그러나 국가부채는 없습니다. 1946년까지 국가부채는 극대화되었지만(전쟁), 미 해군은 다국적 기준을 준수하고 있다.

                  경제, 정부 부채, 세계 준비 통화, 지구상의 산업 지역 개발 이론, 미국 군사 교리 및 기타 사항에 관한 내용은 모두 나에게 매우 흥미로웠지만 이제는 시간입니다... 위 게시물의 모든 질문과 진술에 답하려면 아주 오랜 시간 동안 많은 글을 써야 할 것입니다. 나는 감히 당신에게 ( "달러 제국의 쇠퇴 또는 Pax America의 종말", Av. Khazin, Kobyakov)을 읽거나 경제학자 M. Khazin과 함께 비디오를 시청할 것을 권하고 싶습니다. 나는 그의 접근 방식을 정말 존경합니다. , 분석 및 당국과의 참여 부족. 당신은 매우 어리석은 사람이 아니며 모든 것을 스스로 이해할 것이며 그는 그것을 매우 대중적으로 설명 할 것입니다. 다음은 예시 비디오입니다:
                  http://www.youtube.com/watch?v=T2vNY5TFeA4
            2. 0
              9 7 월 2013 19 : 31
              글쎄, 그들은 "우리는 그러지 않을 것"이라고 하더군요...
              그리고 이제 다시 한 번 아마추어적인 관점에서 두 가지 명확한 입장이 있습니다. 항공 모함이 필요하고 어떤 상황에서도 항공 모함이 필요하지 않습니다. 그리고 이제 문제는 잠재적인 적군이 이미 항공모함을 보유하고 있고 견고한 엄폐물을 가지고 있다는 것입니다. 이에 반대할 수 있는 것은 무엇입니까(물론 핵잠수함이지만 표면에는 또 무엇이 있을 수 있습니까?)? 동시에 오늘날 우리는 항공모함을 보유하고 있지 않으며 보유할 것으로 기대하지도 않습니다. 답변을 요청합니다. Chelyabinsk의 Andrey, Kaptsov는 물론 답변을 가지고 있으며 이것은 항공 모함이 아닙니다. 하지만 당신의 대답은 아마도 (아마도 제가 틀렸을 수도 있습니다) 또 다른 항공모함일 것입니다. 그러나 그것은 존재하지 않습니다!! 그럼 우리는 어떻게 해야 할까요? 롤
              1. 0
                9 7 월 2013 19 : 55
                제품 견적 : alex86
                이제 문제는 잠재적인 적군이 이미 항공모함을 보유하고 있고 견고한 엄폐물을 보유하고 있다는 것입니다. 무엇이 그들에게 반대할 수 있습니까?

                전술무기로 미국과 싸울 생각이냐?
                제품 견적 : alex86
                그럼 우리는 어떻게 해야 할까요?

                전략적 핵무기 사용의 상호 포기에 관해 미국과 협정이 체결된 해는 몇 년입니까?
                1. -1
                  9 7 월 2013 20 : 31
                  제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                  전술무기로 미국과 싸우기 위해 모였다

                  나는 무엇을 말해야할지조차 모릅니다. 우리 외에는 (우리만이 핵무기를 가지고 있기 때문에 조건부로) AUG에 맞설 기회가 없다는 것이 밝혀졌습니다.
                  나는 귀하의 입장을 이해합니다 - 우리가 미국을 상대로한다면 이것은 약 30 분 안에 항공 모함의 존재가 그 중요성을 잃게 될 글로벌 충돌 일뿐입니다. 그러나 제 질문은 Chelyabinsk의 Andrey에게였습니다. 그를 기다려보자, 알았지?
                  1. 0
                    9 7 월 2013 21 : 18
                    제품 견적 : alex86
                    나는 무엇을 말해야할지조차 모릅니다. 우리 외에는 (우리만이 핵무기를 가지고 있기 때문에 조건부로) AUG에 맞설 기회가 없다는 것이 밝혀졌습니다.

                    그렇습니다. 전략적 핵전력(핵무기 + 보장된 운반 수단 - ICBM)이 없었다면 우리나라는 50년 전에 사라졌을 것입니다.

                    유일한 희망은 그러한 전쟁의 일반적인 비논리성과 명확한 목표의 부족입니다. 모스크바, 상트페테르부르크 및 인구 100만 명이 넘는 모든 도시를 폭격하세요...그리고 다음은 무엇입니까?? 거대 러시아의 영토는 누가 지배하게 될까요? 이로 인해 양키스는 어떤 이점을 얻게 될까요?
                    제품 견적 : alex86
                    이건 그냥 글로벌 충돌일 뿐이야

                    그리고 지역도요. AUG는 어떤 시나리오에서도 쓸모가 없습니다
                    1. -1
                      9 7 월 2013 22 : 03
                      지루하다고 생각하지 마십시오. "AUG에 맞설 가능성은 없습니다"-이것은 핵 분쟁에 관한 질문이 아닙니다. 러시아가 아니라 비핵 국가가 되도록 하세요. 귀하의 관점에서는 비핵 분쟁에서 AUG에 대해 효과적인 것은 무엇입니까?
                      1. +1
                        9 7 월 2013 22 : 45
                        프랑스 외국 군단의 징벌 세력이 충분한 말리와 같은 완전한 빨판을 고려하지 않으면 상황은 대략 다음과 같습니다.

                        어느 정도 준비된 국가(예: 시리아나 베트남)는 미국 AUG에 저항할 수 있습니다. 여러 개의 AUG조차도 심각한 피해를 입힐 수 없습니다. 실제 작전에서 NATO 항공기는 수천 대에 달합니다. 항공 모함의 50-60 대의 항공기는 무엇을 할 수 있습니까? 영웅적으로 피로 얼굴을 씻으십시오.

                        나는 일반적으로 10개의 미국 니미체에 대한 신화가 어떻게 부풀려졌는지 보고 충격을 받았습니다. 그러나 아무도 실제 힘을 알아 차리지 못합니다. 지구 모든 대륙에 800 개의 미 공군 기지가 있습니다 (이 스레드 어딘가에 사진을 첨부했습니다)

                        한때 수십 척의 항공모함이 작은 베트남을 공격했습니다. 500회 출격(베트남 전쟁의 모든 출격 중 000%, 나머지 30%는 육상 항공기로 수행됨) ... 그래서 어쩌죠?

                        양키스는 베트남전 승리를 자축했다. 웃음
              2. 위에서 무슨 질문을 하신 것인지 바로 이해가 되지 않았습니다...
                내일 허락을 받아 답변해 드리겠습니다. 잠자리에 들 준비가 되었습니다 :)))
              3. 제품 견적 : alex86
                이제 문제는 잠재적인 적군이 이미 항공모함을 보유하고 있고 견고한 엄폐물을 보유하고 있다는 것입니다. 무엇이 그들에게 반대할 수 있습니까?

                본질적으로 이 질문에 대한 대답은 매우 간단하면서도 동시에 매우 복잡합니다. AUG는 파괴되거나 전투 활동과 명백하게 양립할 수 없는 상태가 될 수 있습니다. 이를 위해서는 대규모 미사일 공격이 필요하며, 아마도 한 번에 80-100개 이상의 현대식 대함 미사일을 바람직하게는 다른 각도에서 발사해야 합니다. RCC에는 조금 더 많거나 적게 필요할 수도 있지만 숫자의 순서는 거의 같습니다.
                따라서 귀하의 질문에 대한 답은 위에서 설명한 힘으로 AUG를 공격할 수 있는 힘을 결정하는 것입니다.
                그러한 타격을 가하려면 다음을 수행해야 합니다.
                1) 적을 찾아라. 그러나 이것은 광대한 바다에서는 매우 어렵습니다. 클래식 스파이 위성의 정보는 약 하루 만에 처리됩니다. 이 기간 동안 AUG는 탐지 지점에서 700마일을 이동할 수 있습니다. "전설"과 같은 위성의 정보는 훨씬 빠르지만 활성 레이더가 있는 위성 시스템(및 전력을 공급하는 원자로)와 위성은 낮은 궤도에 매달려야 했고 결과적으로 몇 년 동안 작동한 후에 대기권에서 불타버렸습니다. 극도로 비용이 많이 들고, 아쉽게도 소련조차도 처리할 수 없었습니다. 남은 것은 무엇입니까? 음향학? 하지만 수중청음기로 해저 전체를 덮을 수는 없습니다. 초수평선 레이더? 이들은 "아군 또는 적"이라는 기준에 따라 표적을 식별할 수 없으며 유용성이 제한적입니다. 또한 (크기가 크기 때문에) 적의 공격에 매우 취약합니다. 패시브 레이더? 이것은 힘이지만 여전히 그 범위는 제한되어 있습니다. 남은 것은 능동 레이더, 주로 항공기입니다. 레이더가 높을수록 전파 지평선이 더 멀어지기 때문입니다.
                따라서 alex86에게, 아마도 항공모함의 가장 큰 장점은 수십 대의 전투기를 탑재할 수 있다는 것이 아니라 그 존재가 AUG의 뛰어난 검색 기능을 보장한다는 것입니다. AWACS와 전자전 항공기는 전자뿐 아니라 레이더로도 작동할 수 있습니다. 지능.
                AUG가 바다에 있는 경우 정찰기를 사용하여 탐지(위치 확인)할 수 있습니다. 하지만 문제는 항공모함 기반 항공기가 대형 항공기(소련에서는 거대한 Tu-95RT)를 탐지할 가능성이 훨씬 더 높다는 것입니다. 항공기보다 장거리 정찰에 사용되었습니다. - AUG를 탐지합니다. 우리 비행기는 종종 항공 모함에서 800km 이상 떨어진 곳에서 발견되었습니다. 그러나 장거리 항공기는 사거리가 짧아 전투기를 동반할 수 없기 때문에 이를 격추하는 것은 기술의 문제이다.
                따라서 이론적으로 최소 8대의 Tu-160의 공동 공격은 바다에서 AUG를 파괴할 수 있습니다(각각 1000km 이상의 범위를 가진 4개의 장거리 대함 미사일을 장착하고 사격할 수 있는 경우). 발견되기 전(매우 비현실적임) 또는 24대 이상의 범용 핵잠수함(보통 XNUMX개의 미사일 사일로가 있음)이 있지만 문제는
                a) 바다에 있는 적 항공기가 AUG를 탐지하는 것보다 AUG가 적 항공기를 탐지하고 파괴하는 것이 훨씬 쉽습니다.
                b) 핵잠수함 공격을 조정하는 데에도 추가적인 어려움이 있습니다. 수중 위치에서는 핵잠수함과 통신이 없습니다.
                1. 많나요, 적나요? 예를 들어, Severodvinsk 유형의 직렬 핵잠수함을 만드는 데 드는 비용은 30억 루블(무기 제외) 이상이고, 직렬 항공모함의 비용은 80억 루블(항공 날개 및 무기 제외)로 결정됩니다. 이해합니다.
                  해안 지역에서는 AUG가 전술적 공습으로 파괴될 수 있지만... 수량! 소련에서는 효과적인 공격을 위해서는 22개의 전투기 연대와 정찰, 전자전 및 RTR 항공기로 구성된 3개의 Tu-120M50 연대로 80개의 AUG를 공격해야 한다고 가정했습니다. -내가 이해하는 한 약 XNUMX 대의 자동차입니다. 그리고 이들 항공기의 상당 부분은 파업 중에 사망할 것입니다(소련 추정에 따르면 - EMNIP 최대 XNUMX-XNUMX%)
                  수상함의 공격은 극히 어렵습니다. 수상함은 항공모함 기반 항공기의 공격에 매우 취약하며, 그러한 공격으로부터 자체 항공기로 보호되지 않는 경우 AUG에 던지는 것은 자살입니다.
                  1. 0
                    13 7 월 2013 19 : 31
                    인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                    , 직렬 항공 모함의 비용은 80 억 루블로 결정됩니다 (공기 날개 및 무기 제외)

                    비용은 아마도 E.V.가 직접 결정했을 것입니다. 페트로시안

                    Corvette 20385의 공식 비용은 14억~18억 루블입니다.
                    인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                    내가 이해하는 한 약 120 대의 자동차입니다. 그리고 이들 항공기의 상당 부분은 파업 중에 사망할 것입니다(소련 추정에 따르면 - EMNIP 최대 50-80%)

                    120 x 0,8 = 96대

                    Nimitz, 4대의 Ticos 및 Berkovs, 한 쌍의 호위함 및 50-60대 파괴. 96대의 "건조기"와 "사체"를 손실한 대가로 적 항공기를 공격했습니다...
                    수익성 있는 교환!
                    인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                    수상함의 공격은 극히 어렵습니다. 수상함은 항공모함 기반 항공기의 공격에 매우 취약합니다.

                    카테고리별로 생각하는 것을 멈춰야 할 수도 있습니다.
                    야마토 대 OS58 또는
                    사한드 vs 엔터프라이즈

                    1144로 구성된 OBK와 1155년 모델의 미국 AUG를 갖춘 1990개의 XNUMX 사이의 싸움은 어떤 모습일까요? 미국 조종사들은 피로 몸을 씻을 것이다

                    아니면 순전히 가상의 옵션인 현대 미 해군 AUG에 맞서는 XNUMX대의 Daring이 있을까요? 감히 슈퍼 호넷의 조종석을 차지하시겠습니까?))
                    1. 제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                      비용은 아마도 E.V.가 직접 결정했을 것입니다. 페트로시안

                      http://topwar.ru/30472-rossiyskiy-avianosec-ocenili-v-400-milliardov-rubley.html

                      Oleg, 나는 축치가 독자가 아니고 축치가 작가라는 것을 이해합니다. 그러나 적어도 당신의 고유 사이트를 읽을 수는 있습니다 :)
                      제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                      Nimitz, 4대의 Ticos 및 Berkovs, 한 쌍의 호위함 및 50-60대 파괴. 96대의 "건조기"와 "사체"를 손실한 대가로 적 항공기를 공격했습니다...

                      당신의 달콤한 꿈 :) 우리는 건설적인 총 손실에 대해 이야기하는 것이 아니라 항공 모함을 비활성화하거나 파괴하는 것에 대해서만 이야기하고 있습니다. 에스코트는 대부분 살아남을 것입니다
                      제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                      아니면 순전히 가상의 옵션인 현대 미 해군 AUG에 맞서는 XNUMX대의 Daring이 있을까요? 감히 슈퍼 호넷의 조종석을 차지하시겠습니까?))

                      당연히 Darings와 "kwa"는 말할 시간이 없을 것입니다
                      1. 0
                        13 7 월 2013 23 : 20
                        인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                        http://topwar.ru/30472-rossiyskiy-avianosec-ocenili-v-400-milliardov-rubley.html

                        320억 롤백)))
                        인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                        우리는 건설적인 총 손실에 대해 이야기하는 것이 아니라 비활성화에 대해서만 이야기하고 있습니다.

                        양키스는 킹스턴에서 개장하여 방사성 폐허를 범람시킬 것입니다
                        인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                        에스코트는 대부분 살아남을 것입니다

                        대함미사일 대규모 발사 이후? 다들 거기에서 망할거야. 한 발의 미사일로 인해 어떤 일이 일어나는지는 스타크가 잘 보여주었습니다.

                        결국 소련 해군에는 여전히 20대의 공격 차량이 남아 있습니다. 그들은 두 번째 패스로 부상당한 부상당한 동물을 마무리할 것입니다.
                        인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                        당연히 Darings와 "kwa"는 말할 시간이 없을 것입니다

                        저것들. 영국인들은 그것을 헛되이 건설했다.
                      2. 제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                        저것들. 영국인들은 그것을 헛되이 건설했다.

                        영국인들이 미국과 싸울 것인가?
                      3. 0
                        14 7 월 2013 15 : 44
                        인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                        영국인들이 미국과 싸울 것인가?

                        귀하의 의견으로는 그들은 아음속 대함 미사일을 사용하는 호넷 편대의 공격을 격퇴할 수 없습니다

                        이 슈퍼 방공함은 무엇을 위해 만들어졌나요? 가재를 잡아?
                2. +2
                  10 7 월 2013 11 : 34
                  전반적으로 사실입니다. 동의합니다. 필요한 대함 미사일의 양은 대함 미사일의 종류에 따라 다르지만))) 100개의 화강암이 필요하지는 않지만 훨씬 적습니다. 책을 읽은 기억이 납니다(제목을 잊어버렸습니다). 저자: Nikolsky의 Kaperangi 지역 Kuzin 제1 중앙 연구소 직원. 나는 미국 AUG에 대한 전투 작전을 반복적으로 시뮬레이션 한 결과 한 가지 결론을 기억합니다. 일반적으로 항공모함을 파괴하는 작업은 비용이 너무 많이 들고 복잡합니다. 약 30~40%의 손실로 항공기를 파괴하려는 직접적인 노력을 기울이는 것이 훨씬 더 수익성이 높으며 AUG 조치의 효율성이 크게 감소합니다. 실제로 이 경우 AUG는 활성 작업을 중지합니다. 그리고! 함재기 탑재 항공기를 파괴하는 가장 효과적인 수단은 함재기 탑재 항공기입니다.
                  또 하나의 사실. 소련이 복잡한 대공모함 시스템을 만드는 데 드는 비용은 모든 미국 항공기를 만드는 데 드는 비용과 비슷합니다. 예를 들어, "대공" 핵잠수함 프로젝트 1(쿠르스크 등)은 쿠즈네초프 비용의 949%에 가깝습니다. 동시에, 이러한 고도로 전문화된 핵잠수함은 항공모함만큼의 다용성을 갖지 못하며 빠르게 구식화됩니다. 또한 그러한 항공모함 핵잠수함의 파괴가 보장되지 않고 매우 문제가 되는 파괴(표적 지정 문제)도 고려해 보겠습니다.
                  1. 제품 견적 : Alexey
                    필요한 대함 미사일의 양은 대함 미사일의 종류에 따라 다르지만))) 100개의 화강암이 필요하지는 않지만 훨씬 적습니다.

                    그럴 수도 있지만 여전히 이 모든 것은 매우 추측에 불과합니다. Granite의 실제 전투 효율성이나 Aegis의 실제 전투 효율성은 알려져 있지 않습니다. 그래서 로켓 100개부터 시작합니다. 내가 틀릴 수 있다는 것을 이해하지만. 그러나 잊을 수 없는 페트렌코(Petrenko) 상사는 다음과 같이 말하곤 했습니다: "과소하게 옷을 입는 것보다 지나치게 조심하는 것이 낫습니다." 웃음
                    제품 견적 : Alexey
                    일반적으로 항공모함을 파괴하는 작업은 비용이 너무 많이 들고 복잡합니다. 약 30~40%의 손실로 항공기 파괴를 직접 시도하는 것이 훨씬 더 수익성이 높으며 AUG 조치의 효율성이 크게 감소합니다. 실제로 이 경우 AUG는 활성 작업을 중단합니다.

                    여기에 문제가 있습니다. AUG는 비행기뿐만 아니라 선박의 토마호크이기도 합니다. 또는 AUG가 적용되는 착륙 작전도 가능합니다. 따라서 항공 그룹에 허용할 수 없는 피해를 주어 AUG를 비활성화하는 것은 흥미로운 문제이지만 AUG와의 싸움은 이런 식으로 지칠 수 없습니다.
                    제품 견적 : Alexey
                    그리고! 함재기 탑재 항공기를 파괴하는 가장 효과적인 수단은 함재기 탑재 항공기입니다.

                    그것은 확실합니다 :)))) 황금 단어 음료수
                    제품 견적 : Alexey
                    또 하나의 사실. 소련이 복잡한 대공모함 시스템을 만드는 데 드는 비용은 모든 미국 항공기를 만드는 데 드는 비용과 비슷합니다. 예를 들어, "대공" 핵잠수함 프로젝트 1(쿠르스크 등)은 쿠즈네초프 비용의 949%에 가깝습니다.

                    여기에 대해 정확히 이의를 제기하거나 확인할 수는 없습니다. 정보가 없습니다. 그러나 아마추어 수준에서 내가 만든 모든 추정은 당신이 인용한 결론을 확인시켜줍니다. 적어도 그것이 해안 지역이 아닌 바다에서 AUG의 파괴에 관한 것이라면
                    1. -1
                      10 7 월 2013 20 : 30
                      따라서 내가 말했듯이 AUG에 대한 최선의 치료법은 또 다른 AUG라는 사실로 모든 것이 내려졌습니다. Tu-22 버전은 프레젠테이션에서 다소 설득력이 없어 보입니다. 핵잠수함은 적 AUG가 지속적으로 동행하는 경우에만 적합한 것 같습니다. 어느 표면 선박에 기회가 있습니까? 현재로서는 동시 발사를 위해 대함 미사일 100기를 갖춘 그룹을 모집하고 표적 지정을 제공하는 것이 무엇인지 명확하지 않습니다.
                      불행히도 SWEET_SIXTEEN은 AUG의 쓸모 없음을 확신하여 파괴 방법을 제시하지 않았습니다. (나는 항공 모함을 존중한다고 비밀리에 고백하지만 그것이 우리에게 무엇인지 – 잘 이해가 안 됩니다 – 우리 돈도 없고 할 일도 없습니다. 아무에게도 말하지 마세요. 눈짓 ).
                      1. +1
                        10 7 월 2013 20 : 46
                        제품 견적 : alex86
                        AUG는 파괴 방법을 제공하지 않았습니다.

                        왜 파괴하는지, 어떻게 간섭하는가?물론 대양 횡단 착륙 작전을 계획하고 있지 않는 한, 해안에 접근하면 지상기로 공격하거나 해안 미사일 포대를 배치하는 것이 가능합니다.
                      2. Misantrop
                        0
                        10 7 월 2013 21 : 05
                        제품 견적 : Kars
                        지상기로 공격하거나 해안 미사일 포대를 배치하는 것이 가능합니다.
                        그게 다야. 그러나 이를 위해서는 위협받는 방향으로 이 모든 것이 필요합니다. 그리고 충분한 양이 있으면 이 그룹은 활성 조명을 사용하여 떠다니는 표적이 아니기 때문에 고통스럽게 뒤로 물러날 수 있습니다. 러시아 해안 국경의 길이는 몇 킬로미터입니까? 그리고 Serdyukov의 "우려" 덕분에 얼마나 많은 라이브 비행장이 남았습니까? 전체 국가의 경우 국경을 세지 말자... 하지만 해안 미사일 포대를 끌어 올릴 수있는 도로는 어떻습니까?
                      3. +1
                        10 7 월 2013 23 : 11
                        제품 견적 : Misantrop
                        - 활성 조명이 있는 떠다니는 대상이 아니므로 고통스럽게 으르렁거릴 수 있습니다.

                        수천 킬로미터 떨어진 곳에서 전파를 방출하는 거대한 표적입니다.
                        제품 견적 : Misantrop
                        러시아 해안 국경의 길이는 몇 킬로미터입니까?

                        그리고 눈에 띄지 않는 곳 어디든 안전하게 접근할 수 있습니까? 아니면 수십 개의 해협과 섬을 통과해야 할까요? 동시에 북극해 해안의 야생 지역에 접근하는 것은 의미가 없습니다. 그곳에는 항공모함이 도달할 수 있는 목표가 없습니다. 항공기.
                        제품 견적 : Misantrop
                        해안 미사일 포대를 끌어 올릴 수 있는 도로는 어떻습니까?

                        거기에 도로가 없다면 F-18의 목적은 무엇입니까?
                      4. Misantrop
                        +1
                        10 7 월 2013 23 : 37
                        제품 견적 : Kars
                        수천 킬로미터 떨어진 곳에서 전파를 방출하는 거대한 표적입니다.

                        그리고 전 세계의 군대는 AUG를 탐지하는 문제를 놓고 고군분투하고 있습니다... 하지만 모든 것이 너무 간단하다는 것이 밝혀졌습니다... 웃음
                        제품 견적 : Kars
                        항공모함이 도달할 수 있는 목표가 없습니다.
                        비행기 외에 AUG에는 공격 수단이 전혀 없습니까? 빌레이
                        제품 견적 : Kars
                        거기에 도로가 없다면 F-18의 목적은 무엇입니까?
                        글쎄, 우리는 마침내 러시아의 모든 도로를 망친 사람이 누구인지 알아 냈습니다. F-18이 시도한 것으로 밝혀졌습니다 ... 웃음
                      5. +1
                        10 7 월 2013 23 : 50
                        제품 견적 : Misantrop
                        그리고 전 세계의 군대는 AUG를 탐지하는 문제를 놓고 고군분투하고 있습니다... 하지만 모든 것이 너무 간단하다는 것이 밝혀졌습니다...

                        AUG가 보이지 않는 바다인 것처럼))))
                        제품 견적 : Misantrop
                        비행기 외에 AUG에는 공격 수단이 전혀 없습니까?

                        글쎄, 당신은 스마일리를 선택했습니다))) 항공 모함과 달리 다른 공격 수단은 스스로 공격할 수 있습니다. 또한 AUG 명령이 너무 어렵다고 말하면 순양함 / 구축함 두 대가 훨씬 더 그렇습니다.
                        제품 견적 : Misantrop
                        글쎄, 우리는 마침내 러시아의 모든 도로를 망친 사람이 누구인지 알아 냈습니다. F-18은 최선을 다한 것으로 밝혀졌습니다.

                        이 인용문을 토대로 어떻게 이런 생각을 하게 되었는지 궁금합니다.
                        제품 견적 : Kars
                        거기에 도로가 없다면 F-18의 목적은 무엇입니까?

                        그렇다면 결국 북극해의 러시아 해안에 F-18을 폭격하는 이유는 근처에 대공 방어 시스템이나 비행장이 없을 것입니다.
                      6. Misantrop
                        0
                        11 7 월 2013 00 : 14
                        제품 견적 : Kars
                        그 다음에는 순양함/구축함 몇 척이 더 그렇습니다.
                        그들은 위협받는 기간 동안 혼자 걷지 않습니다. 바로 전문성이 높기 때문입니다. 전투 안정성을 보장하기 위해 명령의 일부로만 사용됩니다. 핵잠수함은 혼자서도 할 수 있습니다. 따라서 가능성이 매우 높은 공격 옵션은 토마호크(일부 소식통에 따르면 최대 2500km의 범위를 가짐)를 사용한 대규모 공격이며, 에어 윙은 AWACS의 영장에 대한 자기 방어 및 상황 조명에만 사용됩니다. 힘. 이러한 유형의 파업에 대한 가능한 목표를 추정할 수 있습니까? 이러한 위협을 막아낼 수 있는 옵션은 무엇입니까?
                      7. +1
                        11 7 월 2013 11 : 03
                        제품 견적 : Misantrop
                        바로 전문성이 높기 때문입니다.

                        미국 구축함이 그토록 고도로 전문화된 이유는 무엇이며, 항공모함이 없으면 왜 가난합니까?
                        제품 견적 : Misantrop
                        이러한 유형의 파업에 대한 가능한 목표를 추정할 수 있습니까? 이러한 위협을 막아낼 수 있는 옵션은 무엇입니까?

                        따라서 이러한 목표를 직접 파악하고 축이 러시아 연방 영토에서 수백 킬로미터를 비행할 수 있다는 사실에도 불구하고 근처에 비행장, 대공 방어 시스템, 레이더가 있을 것이라고 생각하십시오. 순록 목동의 유르트)))
                      8. Misantrop
                        0
                        13 7 월 2013 09 : 47
                        제품 견적 : Kars
                        미국 구축함이 그토록 고도로 전문화된 이유는 무엇입니까?
                        때로는 씹는 것이 더 나을 때도 있습니다... 이런 글을 쓰지 않으려면:
                        제품 견적 : Kars
                        따라서 이러한 목표를 직접 파악하고 축이 러시아 연방 영토에서 수백 킬로미터를 비행할 수 있다는 사실에도 불구하고 근처에 비행장, 대공 방어 시스템, 레이더가 있을 것이라고 생각하십시오. 순록 목동의 유르트)))

                        참고로 (지구본을 잃어버린 사람). 2500km - 무르만스크에서 심페로폴까지의 거리. 저것들. 북부 해안에서는 전체 영토를 촬영하는 것이 가능합니다. 그리고 "국경에서 국경으로"사격하지 않으면 방공 구역을 우회하는 경로를 설정할 수 있습니다 (지금은 그다지 많지 않습니다).
                        그러나 함대에 대해서는 분명하지만 러시아 연방의 경우 (귀하의 의견으로는) 분명히 중복됩니다. Abramovich의 요트를 제외한 모든 것 웃음 우크라이나의 탱크는 어떻습니까? 저기서 NATO는 잉여분을 줄이겠다고 제안했습니다. 그리고 그들은 심지어 추가 비용을 지불하는 데 동의합니다...http://topwar.ru/30783-nato-prosit-ukrainu-izbavitsya-ot-2000

                        -tankov.
                        HTML # comment-id-1327161
                        오래되고 "추가"된 것들이 많기 때문입니다. 바가지를 긁다? 뭐
                      9. 0
                        13 7 월 2013 12 : 21
                        제품 견적 : Misantrop
                        참고로 (지구본을 잃어버린 사람). 2500km - 무르만스크에서 심페로폴까지의 거리

                        핵무기에 있습니다. 탄두중량 160kg, 출력 200kt

                        기존 450kg 범위 1200...1600km
                      10. Misantrop
                        0
                        13 7 월 2013 21 : 36
                        제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                        핵무기에 있습니다. 탄두중량 160kg, 출력 200kt

                        기존 450kg 범위 1200...1600km

                        글쎄, 그들이 과도한 평화주의를 의심하기는 어렵습니다. 그래서 그들은 즉각적인 침공이 계획되지 않은 곳을 핵탄두로 채울 것입니다. 그리고 그들이 계획대로 일제사격의 최대 사거리를 두 배로 늘린다면, 이와 같은 것에 대한 성공적인 방어 전망은 결코 즐겁지 않습니다... 뭐
                      11. +1
                        13 7 월 2013 23 : 06
                        제품 견적 : Misantrop
                        따라서 즉각적인 침공이 계획되지 않은 장소는 핵탄두로 덮일 것입니다.

                        이 경우 그들은 워싱턴에서 RSM-54를 받게 되며 이는 문명의 죽음으로 이어질 것입니다.

                        패리티가 달성되었습니다. 양키스는 자살하지 않는다
                      12. Misantrop
                        0
                        13 7 월 2013 23 : 32
                        제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                        이 경우 워싱턴으로 RSM-54를 받게 됩니다.
                        그들은 "도끼"를 채우면 이 답변을 받게 될 것이며, 누구도 탄두 폭발 결과를 기다리지 않고 선량계를 더듬지 않을 것입니다. 따라서 러시아 공격 무기가 일제 사격 밀도, 충분한 미사일 방어, 발사 지점에서의 파괴 행위 분리 활동 등에 의해 차단되었다고 스스로 확신하면 공격이 일어날 것입니다.
                      13. 0
                        14 7 월 2013 00 : 38
                        제품 견적 : Misantrop
                        그들은 "축"을 채우는 데 대해 이 답변을 받게 됩니다.

                        QED

                        양키스는 자살이 아닙니다 - 백해에서 아우가미와의 농담은 세계 대전의 열쇠입니다
                        제품 견적 : Misantrop
                        따라서 러시아 공격 무기가 일제 사격 밀도로 인해 차단되었다고 스스로 확신하면 공격이 진행될 것입니다.

                        양키스는 가까운 미래에 그러한 보장을 받지 못할 것입니다. 보복위험이 ​​너무 크다
                      14. 0
                        10 7 월 2013 21 : 14
                        제품 견적 : Kars
                        왜 그것을 파괴하고, 왜 간섭합니까?

                        아이디어는 흥미 롭습니다. Kyrgyz Republic 및 Izhdis와 함께 꽤 괜찮은 그룹이 항공 모함 항공기로 보호되는 호위함에서 어울리고 그 반대의 경우도 마찬가지입니다. 급유를 고려하면 항공모함 기반 항공기의 작동 범위는 확실히 해안 미사일 시스템의 범위를 초과할 것이며 해안선의 길이가 길다는 점을 고려할 때(그러나 전 세계적으로 따뜻해질 때까지 우리는 극동 지역에 대해서만 이야기하고 있습니다) 그리고 항공의 포화도가 그리 높지 않고 현재로서는 바쁘다면 지상 항공은별로 도움이되지 않습니다. 그러므로 "고통받는 것이 낫다"(Sukhov, "사막의 하얀 태양"), 즉 만약을 대비해 여전히 파괴하세요.
                        일반적으로 내 마음을 진정시킬 것이 없습니다 ...
                      15. +2
                        10 7 월 2013 23 : 13
                        제품 견적 : alex86
                        아이디어는 흥미 롭습니다. 꽤 괜찮은 그룹이 키르기즈 공화국 및 Izhdis n과 어울리도록 해주세요.

                        그리고 그와 대화하게 하세요 - 타마호크가 있는 오하이오주는 훨씬 더 위험합니다. 그리고 대답은 위에 있습니다.
                3. 0
                  10 7 월 2013 20 : 25
                  제품 견적 : 첼 랴빈 스크에서 안드레이
                  AUG는 파괴되거나 전투 활동과 명백하게 양립할 수 없는 상태가 될 수 있습니다. 이를 위해서는 대규모 미사일 공격이 필요합니다.

                  이제 여러분은 AUG의 효율성과 이를 비대칭적으로 대처하는 방법에 대한 정답을 여전히 알고 있는 것으로 나타났습니다. 예전엔 아닌 줄 알았는데 알고 보니 바보였네요! 웃음
                  이것은 잠재적인 적을 따라 UAV의 수를 어리석게 복사하는 것보다 훨씬 더 효과적이고 저렴하며 가장 중요하게 유망한 소련에서 부화된 비대칭 답변입니다. 그리고 가장 중요한 것은 더 효과적이라는 것입니다. 소련은 오래 전에 이것을 이해했으며 많은 사람들이 순진하게 믿는 것처럼 원칙적으로 UAV를 구축하지 않았다는 이데올로기 때문이 아니라 바로 이러한 이유 때문이었습니다! 기술적으로 그는 이 일을 훨씬 더 일찍 완벽하게 수행할 수 있었지만 그렇게 하지 않았습니다. UAV가 충돌 초기에 주요 떠다니는 표적이라고 당연히 믿었기 때문입니다. 안드레이, 당신은 미국에서 제2차 세계대전이 끝난 후 미 육군 합동위원회가 항공모함을 계속 건조하고 운용하는 것이 부적절하며 해전에서 더 이상 유용하지 않다는 분석적 결론에 도달했다는 사실을 알고 있습니까? ? 그리고 반복되는 "제독의 반란"(실제 사업보다 함대의 제독 위치와 경력에 대해 더 걱정했던)만이 어떻게 든 amers가 항공 모함을 완전히 포기하는 것을 지연시켰습니다. 말해 보세요, 그런데 지금은 10개가 있습니다! UAV 없이는 할 수 없습니다! 왜냐하면 그는 보편적이며 바다에서 북한과 효과적으로 싸울 수 있고 또한 반항적인 제XNUMX국을 파괴할 수 있으며 외국 해안에서 그의 의원을 지원할 수 있습니다. 하지만 우리는 그것이 필요하지 않았고 지금도 필요하지 않습니다! 따라서 UAV에 돈을 투자하는 것이 아니라 기존 선박 방공 시스템을 매우 효과적으로 극복할 수 있는 세계 해양의 새로운 제어 시스템과 새로운 대함 미사일에 투자해야 합니다.
                  이를 위해서는 대규모 미사일 공격이 필요하며, 아마도 한 번에 80-100개 이상의 현대식 대함 미사일을 바람직하게는 다른 각도에서 발사해야 합니다. RCC에는 조금 더 많거나 적게 필요할 수도 있지만 숫자의 순서는 거의 같습니다.

                  하지만 정확히 24대의 P-700 "Granit"이 대형 AUG를 공격하기에 충분할 것이라는 계산이 정당하다는 것을 알고 있습니다. 이는 949 프로젝트가 실제로 만들어진 목적이지만 물론 사전에 얻은 제어 센터에 따르면 그렇습니다. 어쨌든 Antey UAV가 한 번의 일제 사격에 침몰하여 실패하는 경우(일반적으로 첫 번째 일제 사격에서는 필요하지 않음) 2-3개의 P-700이라도 실제로 작동을 멈 추거나 움직이지 못하게 할 수도 있습니다. 이것은 나의 '위시리스트'가 아니라 해군의 계산이다. 이 경우 대부분의 주문이 모두 매몰되거나 비활성화됩니다. 그러나 그 후에는 최소한 KRS-95에서 Tu-2를 보낼 수 있습니다. 항공이없는 명령은 사격장의 표적과 같습니다. 그리고 당신 안드레이는 항공모함입니다. 깡패 해군 항공 조종사(Tu-22M3)의 의견 - 현대 미국 핵 추진 항공모함을 침몰시키려면 X-8 유형의 대함 미사일 10/22이 (적어도) "도착"해야 합니다. ! 그게 다야! 그래서 소련은 오랫동안 항공모함을 건조하지 않았으나 해군 사령관들이 항공모함 건조를 강행했습니다!
                  1. 제품 견적 : old man54
                    이것은 소련에서 부화한 비대칭 대응으로, 잠재적인 적의 뒤를 이어 UAV의 수를 어리석게 복사하는 것보다 훨씬 효과적입니다. 그리고 가장 중요한 것은 더 효과적이라는 것입니다.

                    예, 효과적입니다 :)))) 유일한 문제는 항공모함 15척을 건조하는 것이 훨씬 저렴하다는 것입니다.
                    제품 견적 : old man54
                    소련은 오래 전에 이것을 이해했으며 많은 사람들이 순진하게 믿는 것처럼 원칙적으로 UAV를 구축하지 않았다는 이데올로기 때문이 아니라 바로 이러한 이유 때문이었습니다!

                    무슨 말을 하는 겁니까 :))) 항공모함 기반 항공의 필요성은 1970년에 실현되었습니다. 1972년 EMNIP는 항공모함 기반 항공의 지원 없이는 전략 핵잠수함이나 다목적 핵잠수함을 효과적으로 배치할 수 없다고 결론지었습니다.
                    선원들은 1160~60대의 항공기와 70개의 투석기를 갖춘 거대한 항공모함인 프로젝트 4을 원했습니다. 하지만 바다에서는 잠도 전혀 자지 않는 Ustinov 국방장관 덕분에 우리는 키예프형 TAVKR로만 제한할 수 밖에 없었습니다. 1976년에 선원들은 절실히 필요한 선박 건조를 다시 시도했습니다. 프로젝트 1153은 70대의 항공기로 구성된 항공군을 갖춘 50만 톤의 핵추진 항공모함이었습니다. 프로젝트 1160에 비해 선박을 줄이는 것은 비용 절감 요구 사항과만 관련됩니다. 항공모함은 Grechko 해군 장관과 Butoma 조선 장관이 이동했습니다. 아아 - 1976년 둘 다 갑자기 죽었고 Ustinov의 일반적으로 좋은 프로젝트는 투석기가 달린 원자의 아름다움이 발판이 있는 미운 오리새끼로 변할 때까지 지속되었습니다 - "Kuznetsov 제독"
                    그럼에도 불구하고 선원들은 결국 목표를 달성했습니다. 당시 "리가"와 "트빌리시"라고 불렸던 이후, 본격적인 방출 핵 항공 모함 시리즈를 대규모로 건설 할 계획이었던 프로젝트에 따르면 맏아들이 내려졌습니다. 75톤 - 70대의 항공기로 구성된 항공군을 갖춘 "Ulyanovsk".
                    제품 견적 : old man54
                    안드레이, 당신은 미국에서 제2차 세계대전이 끝난 후 미 육군 본부 위원회가 항공모함을 계속 건조하는 것이 부적절하다는 분석적 결론에 도달했다는 사실을 알고 있습니까?

                    아시다시피, 이 결론에 대한 이유를 알고 계십니까? :)))
                    제품 견적 : old man54
                    따라서 대공방어 시스템에 자금을 투자해서는 안 되며, 기존 선박 대공방어 시스템을 매우 효과적으로 극복할 수 있는 세계 해양 및 새로운 대함 미사일을 위한 새로운 제어 시스템에 투자해야 합니다.

                    그래서 함재기가 없는 곳이 어떤 관제센터가 될지 알려주셨군요.
                    제품 견적 : old man54
                    그러나 나는 정확히 24대의 P-700 "Granit"이 대형 AUG를 공격하기에 충분할 것으로 계산되었다는 것을 알고 있으며, 이것이 바로 사전에 얻은 통제 센터에 따르면 실제로 생성된 이유입니다.

                    당신은 한 가지를 모릅니다. 이것은 Yankees가 Aegis 시스템을 갖춘 선박을 갖기 전에 계산된 것입니다.
                    1. 제품 견적 : old man54
                      해군 항공 조종사(Tu-22M3)의 의견 - 현대 미국 핵 추진 항공모함을 침몰시키려면 X-8 유형의 대함 미사일이 최소 10/22개 이상 "도착"해야 합니다! 그게 다야!

                      Tu-22를 비행한 Sergei VAF와 이야기를 나누며 실제로 많은 새로운 것을 배우게 될 것입니다. :) 배송된 8-10 X-22에 대해 지불할 가격을 포함하여
                      그러나 일반적으로 그냥 가져가서 직접 확인할 수 있습니다. 소련은 약 500대의 Tu-22M을 단독으로 제작했습니다. 항공모함과 비교하면 비용은 어떻습니까? 우리는 항공모함을 갖고 있지 않았지만 미국인들은 가지고 있었습니다. 1998년에 니미츠급 항공모함을 건조하는 데 약 4억~6억 달러가 들었지만 6억 달러도 고려해 보겠습니다. 동시에 미국에는 가변 날개 형상을 갖춘 상당히 큰 항공기인 F-111은 72년 가격으로 1998만 달러에 달했습니다. 사실 Tu-22M은 크기가 68배 더 큽니다(빈 중량 - 21,3톤, 미국 항공기 22톤). 미국 가격으로 Tu-150M과 같은 항공기 생산 비용이 약 두 배인 XNUMX억 XNUMX천만 달러라고 가정해 보겠습니다.
                      항공기 500대 * 150억 75천만 = 12억 달러 이는 니미츠급 중핵 항공모함 XNUMX척에 해당합니다.
                      사실, 항공모함 기반 항공기는 없습니다. 그러나 여기에 문제가 있습니다. 항공 모함을 파괴하려면 2 개의 전투기 연대로 구성된 덮개가 필요했습니다. 이는 대략 AB의 공격기 수에 해당하며 물론 우리는 그것을 구축해야했습니다. 소형 E-2C 호크아이(이륙중량 23톤) 대신 정찰용으로 Tu-95RT를 사용해야 했습니다. 이는 이륙중량 180톤의 전략 폭격기로 개조된 것입니다. 글쎄, 당연히 위에서 언급한 모든 군대는 잠수함과 싸울 수 없었기 때문에 대공 항공기와 헬리콥터에 대한 필요성이 남아 있었고 우리도 그것을 구축했습니다... 하지만 항공모함은 모바일 플랫폼이므로 거대한 네트워크를 만들어야 했습니다. 우리 항공 함대를 위한 비행장 ... 그것은 엄청난 금액입니다. Project 949A SSGN은 어떻습니까? 원자로가 있는 우주 위성은 어떻습니까?
                      알다시피, 소련이 미국과 유사한 단순하고 어리석게도 항공모함 15척을 건조했다면 비용이 훨씬 적게 들었을 것입니다...
                      1. 0
                        13 7 월 2013 13 : 45
                        인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                        알다시피, 소련이 미국과 유사한 단순하고 어리석게도 항공모함 15척을 건조했다면 비용이 훨씬 적게 들었을 것입니다...

                        오직 너의 환상 속에서만

                        1989년 소련 해군에 대한 지출은 12,08억 2993천만 루블에 달했으며 그 중 선박 및 보트 구입에 6531억 XNUMX천 XNUMX백만 루블, 기술 장비에 XNUMX억 XNUMX천 XNUMX백만 루블이 사용되었습니다. (파블로프)

                        해군용 무기 및 군사 장비 구매에 6억(30,2억) 달러를 할당할 계획이며(표 33,6), 그 중 8,8억(9,5)억 달러는 항공 장비 구매에 지출될 예정이며, 9,6, 11,0(5,7) ) 6,0억 - 전함 및 보조 선박, 4,9억(5,7)억 - 미사일, 대포 및 소형 무기 및 어뢰, 1989(1991)억 - 기타 군사 장비 . (ZVO, XNUMX, 괄호 안은 FYXNUMX 데이터)
                        인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                        항공기 500대 * 150억 75천만 = 12억 달러 이는 니미츠급 중핵 항공모함 XNUMX척에 해당합니다.

                        그리고 500명 모두가 AB를 직접 쫓고 있었다고요?
                        인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                        하지만 항공모함은 이동식 플랫폼이기 때문에 우리는 항공 함대를 위한 거대한 비행장 네트워크를 구축해야 했습니다... 이것은 엄청난 돈입니다.

                        더 저렴하고 수익성도 더 높음
                        인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                        Project 949A SSGN은 어떻습니까?

                        971을 계속 리벳하면 더 좋을 것 같아요
                        인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                        원자로가 있는 우주 위성은 어떻습니까?

                        거기는 당신이 상상하는 것만큼 나쁘지 않아요
                        인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                        Tu-22를 비행한 Sergei VAF와 이야기를 나누며 실제로 많은 새로운 것을 배우게 될 것입니다. :) 배송된 8-10 X-22에 대해 지불할 가격을 포함하여

                        고국은 잔인하게 복수 할 것입니다))
          2. 0
            10 7 월 2013 01 : 45
            제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
            미국 항공모함의 존재를 단 17조 달러로 설명합니다. 국가 부채

            실제 국가 부채(정규 예산 적자의 결과)가 발표된 것보다 훨씬 높다고 믿는 주요 독립 경제학자와 분석가들의 의견이 많이 있습니다. Amerovsky 생산은 지속적으로 통계를 사용하여 실제 지표를 모호하게 만듭니다. 그건 그렇고, 이것은 또한 그들의 글로벌 교리와 전략의 일부입니다. 깡패
  14. Avenger711
    +3
    9 7 월 2013 13 : 05
    Kaptsov, 이미 두뇌를 켜십시오. 인도에는 가장 중요한 무역 경로가 통과하는 남쪽에 전체 바다가 있습니다. 거기에는 기지가 없으며 비슷한 적과의 전투 작전 중 두 번의 급유를 통해 본토에서 악명 높은 비행은 불가능합니다.

    아마도 전 Gorshkov 중 한 명이 그곳에서 변화를 일으키지 않을 수도 있지만 조만간 인도인도 중국과 마찬가지로 정상적인 AUG를 형성하게 될 것입니다.
  15. 0
    9 7 월 2013 13 : 10
    가장 중요한 것은 욕망이 가능성과 결합된다는 것입니다. 집에 밍크 코트 하나쯤은 두는 것도 좋아요. 그러나 나방에 대한 좀약을 먹을 돈이 없다면. 그럼 그 사람은 왜 그래? 물론 자신만의 전함을 갖는 것은 좋은 일입니다. 이제 항공 모함. 그리고 전체 함대에 대해. 브라질뿐만 아니라 잔지바르와 에콰도르도 마찬가지입니다. 모든 사람. 그런데 돈은 어디서 구할 수 있나요? 자신의 수입 내에서 생활하고 함대를 ​​건설하는 것이 필요합니다. 좀 더 겸손하면서도 균형을 잡도록 하세요.
  16. +5
    9 7 월 2013 14 : 55
    드레드노트 모험은 성공하지 못했습니다. 술탄 오스만 XNUMX세(이전 리우데자네이루)는 제XNUMX차 세계 대전 발발로 인해 터키로 이전되지 않았습니다.


    1914년 3월, XNUMX명의 터키 선원이 배를 받기 위해 영국에 도착했습니다. 배는 XNUMX월 XNUMX일 터키로 출발할 예정이었다. 그러나 전날 영국군은 압수를 발표했습니다. 해군성은 잠재적인 적에게서 강력한 전투 유닛을 빼앗고 또 다른 드레드노트로 자신의 함대를 무료로 강화하기 위해 일석이조로 두 마리의 새를 죽이기로 결정했습니다.

    이전 브라질-터키 전함은 "Egincourt"로 명명되었으며 압수된 지 4주 반 후에 Grand Fpit의 일부가 되었습니다. 이 군함은 제XNUMX 전함 전대 소속으로 유틀란트 해전에도 참전했습니다.

  17. +3
    9 7 월 2013 15 : 42
    우크라이나는 해양 광대극 기록을 보유하고 있습니다. 너무 슬퍼...
    "우크라이나 함대"의 실패한 기함 (해당 국가에 완전히 불필요한 중순양함)은 소련 해군을 위해 주문되었으며 러시아에 제때 판매되지 않았지만 "우크라이나"로 이름이 변경된 함선은 이름을 딴 Nikolaev 공장에서 썩고 있습니다. 61개의 코뮌. 이제 그들은 고철로 팔지도 않을 것이지만 점진적인 자기 파괴를 위해 매년 엄청난 돈이 소비됩니다.

    12년 전, 군사적 관점에서 볼 때 "함대"가 "Zaporozhye"로 이름이 변경된 어뢰 잠수함을 새 제트기보다 높은 가격에 인수한 이유가 명확하지 않습니다. 당시 Prezik No. 2가 가장 좋아했던 특정 Kirpa는 이 잠수함용 배터리 구매(철도를 희생하여!!!)에 대한 금융 사기를 그의 호의로 끌어냈습니다(그는 이 목적을 위해 모든 것을 정확하게 수행했습니다). 마치 다이아몬드 같은 가격의 그리스. 개조에는 10년이 걸립니다. 그러나 "플라이티"는 이제 제독과 카프라조프 직책을 의미하는 자체 "잠수함 부대"를 보유하고 있습니다. 따라서 우크라이나 "함대 항공모함"에게는 가장 귀중한 전투 유닛입니다. 정규 사령관 범주가 한 단계 높아졌고, 한 번 시험을 위해 거의 기어나오지 못했던 불쌍한 잠수함이 계급 생산을 위한 컨베이어 벨트로 바뀌었습니다.

    "Flyagman Flyoti"- "호위함" "Hetman Sahaidachny"는 수년 동안 국방부 지도부와 무기 거래 고위 관리를위한 유람선이었습니다. 그 배에서 그들은 모든 종류의 국제 미용실과 박람회에갔습니다.

    음 그리고 그 모든 것들은...

    조선, 고등학교, 훈련소, 훈련 센터 등 우크라이나 영토에서 해군 물품과 해군 자부심이 완전히 파괴되었다는 사실에 대해. 등등. 그리고 기억하는 것이 아프다.

    그러나 온갖 종류의 기발한 제독들이 불쾌한 개 위에 벼룩처럼 번성했습니다.
    우크라이나에 왜 그런 "함대"가 필요한가요???!!!! 우크라이나의 상업, 어업, 과학 및 하천 함대가 도난당하고 파괴되었습니다.
    그저-바다 옆 나라.
    이제 해상 강국을 꿈꾸던 국가가 물에 가까운 국가로 변모하는 최종 과정이 끝났습니다. 마지막 물건이 도난당하고 있습니다. 러시아 제국과 소련으로부터 물려받은 XNUMX개의 항구...
    1. -1
      9 7 월 2013 16 : 43
      너의 진실, 보야르
    2. 나는 당신의 의견에 전적으로 동의합니다. Bison 호버크라프트가 Feodosia에서 중국을 위해 제작되었다는 사실을 고려하여(세계 최대 호버크라프트인 ZUBR 프로젝트를 기반으로 함) 소련의 권력 하에서 그들은 ekranoplanes, 5-10개의 호버크래프트 및 날개 공예는 우크라이나 해군의 문제로 완전히 결정되었을 것입니다. 그들은 어디로 가야 합니까?
    3. +1
      10 7 월 2013 23 : 14
      제품 견적 : RoTTor
      그런 나라에는 중순양함이 전혀 필요하지 않습니다.



      V. Berko가 보고한 바와 같이, 이 공장은 유조선과 건화물선의 현대화를 위한 작업 설계 문서 준비를 완료하고 있습니다. 예상 작업 시작일은 2013년 XNUMX월입니다. 그는 조선소에서 고철 및 비철 금속의 가공 및 조달에 대한 허가를 취득할 가능성도 모색 중이라고 말했습니다.

      조선소 이사는 회사 대차대조표에 있는 순양함 "우크라이나"를 판매하려는 Ukroboronprom의 계획에 대해 낙관적입니다. "Project 1164 순양함의 잠재적 구매자를 찾는 작업은 계속되고 있습니다. 이 작업을 수행하면 국가 관심사의 승인된 자본을 보충하고 61 Communards의 이름을 딴 조선소를 포함한 산업 기업에 자금을 분배할 수 있게 될 것입니다."라고 그는 말했습니다.
  18. 0
    9 7 월 2013 15 : 44
    그런데 전함 상파울루호가 바다에서 실종되었습니다. "SOS. 난파선에 관한 이야기"라는 책을 참조하십시오.
    1. 0
      9 7 월 2013 21 : 10
      그는 버뮤다 삼각지대에서 사라졌고 결코 발견되지 않았습니다. 사실 그는 금속 절단을 위해 예인되고 있었기 때문에 예인선과 함께 작은 폭풍에 빠져 익사해도 놀랄 일이 아닙니다. 선원은 XNUMX명밖에 없었습니다. 판자.
  19. +1
    9 7 월 2013 16 : 07
    인도는 부유하고 큰 나라이므로 항공모함을 쉽게 보유할 수 있습니다.
  20. 안토니오
    -1
    9 7 월 2013 17 : 26
    저자의 아이디어는 명확하고 이해하기 쉽습니다. 스트림 펑크 스타일, 증기 엔진 및 원자 포탄으로 무장한 새로운 핵 드레드노트 "YAMATO"가 필요합니다. 이는 Strugatsky의 "White Submarine"과 직접 유사합니다. 솔라리스.
  21. 0
    9 7 월 2013 20 : 56
    기사가 정말 마음에 들었습니다. 저자 덕분에 "+"를주었습니다! 이 품질의 Kaptsov 기사가 기억 나지 않습니다! 좋은 함대 개발 개념에 대한 그의 견해는 나에게 분명합니다. 개인적으로 나는 그에게 동의하지만 가장 슬픈 점은 오늘날 러시아에는 국가에 대한 지정 학적 교리가없는 것처럼 개발 개념도 없다는 것입니다! 아아 그리고 아! 따라서 선박 설계, 타당성 및 해군 임무 분야에서 모든 도약과 혼란이 발생했습니다. 그리고 저자는 최선을 다해 이러한 아이디어를 포럼을 통해 대중에게 전달하려고 노력합니다.
  22. 공립82009
    +1
    9 7 월 2013 23 : 31
    멍청한 기사. 무슨 광대? 원숭이의 손에서 총은 단순한 막대기가 됩니다. 그래서 여기에서도. 어리석은 사람들의 손에서 강력한 배는 녹슨 배가되었습니다. 질문이 생깁니다. 왜 이 선박이 "스마트 국가"에서 건조되었습니까? 단지 초강대국이 이 배들에 대해 어떤 임무도 수행하지 않았다는 것뿐입니다
  23. +1
    10 7 월 2013 02 : 21
    시간이 지남에 따라 항공모함이 정말로 필요할 것입니다. 세상은 더 나아지지 않고 변하고 있습니다. 그리고 북쪽에서 얼음이 녹고 있으며 미국 AUG가 그곳에 들어갈 수 있습니다 (그런데 그들은 북쪽 해상 국경을 인식하지 못합니다). 그리고 여기서 가장 중요한 것은 돈이 아니라 경험입니다. 그때까지 그것을 가져야하며 실제로는 실제로 발생합니다. 처음에는 가볍게 말하면 디젤잠수함에서 핵잠수함으로 전환하는 것이 쉽지 않았습니다. 그리고 아무것도, 우리는 바다를 아주 잘 항해했습니다. 이제 제 생각에는 항공모함을 작동하고 적절하게 유지하는 방법을 배워야 하며, 무엇보다 먼저 전투 상황(대략적이긴 하지만)에서 배워야 합니다. AUS는 바다의 미래입니다. 미국만큼 많이 필요하지는 않지만, 30~50년 후에는 항공모함 없이는 북부 국경을 보호할 수 없을 것입니다.
  24. 0
    10 7 월 2013 19 : 09
    인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
    예를 들어, Severodvinsk 유형의 직렬 핵잠수함을 만드는 데 드는 비용은 30억 루블(무기 제외) 이상이고, 직렬 항공모함의 비용은 80억 루블(항공 날개 및 무기 제외)로 결정됩니다. 이해합니다.
    해안 지역에서는 AUG가 전술적 공습으로 파괴될 수 있지만... 수량! 소련에서는 효과적인 공격을 위해서는 22개의 전투기 연대와 정찰, 전자전 및 RTR 항공기로 보호되는 3개의 Tu-XNUMXMXNUMX 연대로 XNUMX개의 AUG를 공격해야 한다고 가정했습니다. -내가 이해하는 한 약 120 대의 자동차입니다. 그리고 이들 항공기의 상당 부분은 파업 중에 사망할 것입니다(소련 추정에 따르면 - EMNIP 최대 50-80%)
    수상함의 공격은 극히 어렵습니다. 수상함은 항공모함 기반 항공기의 공격에 매우 취약하며, 그러한 공격으로부터 자체 항공기로 보호되지 않는 경우 AUG에 던지는 것은 자살입니다.

    그래서 120 대의 자동차. 많은거야, 적은거야?
    니미츠급 항공모함 - 항공기 및 헬리콥터 64대(최대 - 85...90대)
    http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%86%D1
    %8B_%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%B0_%C2%AB%D0%9D%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%86%C2%BB
    전체적으로 AUG의 파괴를 보장하려면 수적으로 2배의 이점만 있으면 됩니다.
    왜 다요? 예, 표준 공식은 방어자 1명 대 공격자 3명이기 때문입니다.
    2배 다중성의 사실은 AUG에 사용된 항공기 성능 특성의 눈에 띄는 약점으로 설명될 가능성이 높습니다.
    또한 러시아의 지리적 위치를 고려하면 위 연대의 현재 항공기조차도 태평양 지역(발트해, 북해, 의심스러운 흑해)을 제외한 모든 방향을 커버하기에 충분합니다. 주요 임무는 수량을 충분히 확보하는 것입니다.
    그러나 이 작업을 잠수함과 핵잠수함에 맡기는 것이 더 쉽다면 동일한 AUG로 AUG와 싸우는 것이 합리적입니까?
  25. gameover65
    +1
    11 7 월 2013 05 : 05
    항공 모함의 공격 능력을 논의하고 그것을 공격 유닛으로 간주하는 데 아무런 의미가 없습니다.
    이는 비행장의 타격 능력을 계산하려는 것과 동일하며 그 자체로는 타격 가치를 나타내지 않기 때문에 지상군에는 필요하지 않다고 말합니다.
    항공모함은 우선 획기적인 항공기, 정찰기, 본부, 대잠수함기, 착륙 작전 지원, 필요한 경우 병원 등을 의미합니다.
    우리에게는 항공모함이 필요하지만, 우리의 맹세한 친구들이 사용할 수 있는 능력은 아닙니다.
  26. +1
    11 7 월 2013 08 : 45
    제품 견적 : gallville
    이 임무를 잠수함과 핵잠수함에 맡기는 것이 더 쉽다면 동일한 AUG로 AUG와 싸우는 것이 합리적입니까?

    제XNUMX차 세계대전 이후 소련의 최고 군사정치 지도층의 마음을 사로잡은 것은 바로 이러한 관점이었습니다. 아아, 그것은 순수한 추측에 근거한 것입니다. 실제로 소련은 "조선" 실험에 엄청난 돈을 썼지만 오랫동안 효과적인 균형 잡힌 함대를 만들 수 없었습니다.
    현실적으로는 “이 임무를 잠수함과 핵잠수함에 맡기는 것”이 더 간단할 수도 있지만 결과는 700일 가능성이 크다. PLO AUG의 경계를 극복하는 것은 잠수함에게 매우 어려운 작업입니다. 특히 적대 행위가 발생할 경우 AUG가 공격이 같은 장소에 있을 때까지 겸손하게 기다리지 않을 것이라는 점을 고려할 때 더욱 그렇습니다. AUG의 기동성은 핵잠수함의 기동성보다 열등하지 않으며, 잠수함의 정숙성 필요성을 고려하면 눈에 띄게 우수합니다. AUG는 광범위한 지역에 걸쳐 정보를 수집하는 데 탁월한 능력을 갖추고 있습니다. 잠수함은 이것에 매우 제한적입니다. 우리 함대 잠수함의 최장 거리 대함 무기는 P550 (Granit) 단지 - 95km입니다. 하지만 이 범위가 달성되기를 바라서는 안 됩니다. 이는 외부 대상 지정을 통해서만 가능합니다. 예를 들어 Tu120rts 항공기에서. 그러나 적 AUG 근처의 정찰기는 평시에만 존재합니다. 공격을 위해서는 즉시 실시간 정보가 필요합니다. 즉, 미사일 핵잠수함이 공격을 시작하려면 대상을 지속적으로 추적해야 합니다. 실제로 잠수함의 자체 표적 지정은 약 200km, 이상적으로는 최대 XNUMXkm 범위에서 가능합니다.
    항공 잠수함 없이는 AUG와 싸울 수 없다는 것이 국방부 지도부(70년대)에 분명해졌을 때 그들은 방공 항공모함(Kuznetsov) 프로젝트를 추진할 수 있었습니다.
  27. 0
    11 7 월 2013 12 : 49
    제품 견적 : Alexey
    AUG의 기동성은 핵잠수함의 기동성보다 열등하지 않으며, 잠수함의 정숙성 필요성을 고려하면 눈에 띄게 우수합니다. AUG는 광범위한 지역에 걸쳐 정보를 수집하는 데 탁월한 능력을 갖추고 있습니다. 잠수함은 이것에 매우 제한적입니다. 우리 함대 잠수함의 최장 거리 대함 무기는 P700 (Granit) 단지 - 550km입니다. 하지만 이 범위가 달성되기를 바라서는 안 됩니다. 이는 외부 대상 지정을 통해서만 가능합니다. 예를 들어 Tu95rts 항공기에서. 그러나 적 AUG 근처의 정찰기는 평시에만 존재합니다. 공격을 위해서는 즉시 실시간 정보가 필요합니다. 즉, 미사일 핵잠수함이 공격을 시작하려면 대상을 지속적으로 추적해야 합니다. 실제로 잠수함의 자체 표적 지정은 약 120km, 이상적으로는 최대 200km 범위에서 가능합니다.
    항공 잠수함 없이는 AUG와 싸울 수 없다는 것이 국방부 지도부(70년대)에 분명해졌을 때 그들은 방공 항공모함(Kuznetsov) 프로젝트를 추진할 수 있었습니다.

    이 모든 단어는 러시아 연방 영토에서 눈에 띄는 거리, 어딘가에 해당됩니다.
    Su-27 :
    - 전술 비행 범위 3680km (Su 27UB - 3000km)

    - 지상 근처의 실제 비행 거리는 1370km입니다.
    http://www.aviaport.ru/directory/aviation/su27/
    화 - 22
    kg 하중의 전투 반경 12000 :
    초음속으로: 1500-1850 km
    아음속 속도와 극도로 낮은 고도에서: 1500-1650 km
    혼합 프로파일을 따라 아음속에서: 2410 km
    http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83-22%D0%9C#.D0.A2.D1.83-22.D0.9C3

    AWACS 및 위성과 관련하여 이들이 존재해야 한다는 것은 분명합니다.

    실제로 이러한 샘플의 범위도 고려됩니다.
    핵잠수함은 기술적으로 러시아 연방 영토에 심각한 피해를 입힐 수 없는 AUG에 대해서만 싸울 수 있습니다. 따라서 이것은 주력과 별개로 더 많은 게릴라 행동입니다.
    NATO AUG와 동등한 권력을 목표로 러시아 연방에서 AUG를 창설하는 것은 재정적으로나 기술적으로 현실적이지 않습니다.
    그리고 지리적 위치의 관점에서 보면 본질적으로 의미가 없습니다.
    따라서 "국기 시위" 정책을 위해 AUG의 존재가 가능합니다. 실제로 위에서 언급하고 바람직하게는 현대화 된 Kuznetsov는 매우 잘했을 것입니다.
  28. +1
    11 7 월 2013 23 : 21
    제품 견적 : gallville

    이 모든 단어는 러시아 연방 영토에서 눈에 띄는 거리, 어딘가에 해당됩니다.
    Su-27 :
    - 전술 비행 범위 3680km (Su 27UB - 3000km)

    무의미한 말. 문제는 러시아에 해양 항해 함대가 필요한지 여부입니다. 그렇다면 그녀의 전체 역사가 이를 증명합니다. AUG 없이는 할 수 없습니다.
    나는 항공 범위에 대한 당신의 이상적인 생각을 없애려고 노력할 것입니다. 비행기는 목표물까지 날아가야 할 뿐만 아니라 일정량의 연료를 가지고 돌아와야 합니다. 그리고 공기 그룹이 클수록 공중에서 이륙하고 조립하는 데 더 많은 연료가 필요합니다. 공습을 시작해야 하는 경우, 특정 지역에 대공 방어를 제공하거나 대형을 엄호해야 하는 경우에는 괜찮습니다. 즉, 장시간 공중에 있어야 하는 동시에 커버군을 강화하거나 예정에 없던 교체를 할 수 있다는 점은 매우 바람직하다. SU-27 항공기로 1000km 이상의 거리에서 오랫동안 효과적으로 대공방어를 제공하는 것은 문제가 있습니다. 그리고 함대를 ​​공격하려면 정찰이 필요하고 엄폐물도 제공되어야 하며 표적 조명이 자주 발생해야 하며 공격기가 "할머니를 방문하기 위해 마을로" 날아가는 것은 거의 합리적이지 않습니다. 위성에 대해 걱정하지 마십시오. 그 능력은 매우 제한되어 있으며 심각한 적과의 전쟁에서 전투 안정성은 XNUMX입니다.
    제품 견적 : gallville
    핵잠수함은 기술적으로 러시아 연방 영토에 심각한 피해를 입힐 수 없는 AUG에 대해서만 싸울 수 있습니다. 따라서 이것은 주력과 별개로 더 많은 게릴라 행동입니다.

    글쎄, 단일 클래스의 함선만으로는 효과적인 방법으로 균형 잡힌 함대 대형과 싸울 수 없습니다. 당신은 왜 그런지 이해하지 못합니다... 그냥 믿으세요.
    제품 견적 : gallville
    NATO AUG와 동등한 권력을 목표로 러시아 연방에서 AUG를 창설하는 것은 재정적으로나 기술적으로 현실적이지 않습니다.

    아무도 그런 목표를 세우지 않습니다. 모든 것을 지나치게 단순화할 필요는 없습니다.
    제품 견적 : gallville
    러시아 연방에서 AUG를 창설하는 것은... 지리적 위치의 관점에서 볼 때 본질적으로 의미가 없습니다.

    다시 한 번 "러시아에 해양 함대가 필요한가?"라는 질문이 있습니다. 갈퀴를 얼마나 더 밟을 것인가?
    제품 견적 : gallville
    따라서 "국기 시위" 정책을 위해 AUG의 존재가 가능합니다. 실제로 위에서 언급하고 바람직하게는 현대화 된 Kuznetsov는 매우 잘했을 것입니다.

    "깃발을 시연"하려면 Barque "Sedov"를 이용하면 됩니다.
  29. 0
    12 7 월 2013 00 : 45
    제품 견적 : Alexey
    나는 항공 범위에 대한 생각을 없애려고 노력할 것입니다. 비행기는 목표물까지 날아가야 할 뿐만 아니라 일정량의 연료를 가지고 돌아와야 합니다. 그리고 공기 그룹이 클수록 공중에서 이륙하고 조립하는 데 더 많은 연료가 필요합니다. 공습을 시작해야 하는 경우, 특정 지역에 대공 방어를 제공하거나 대형을 엄호해야 하는 경우에는 괜찮습니다. 즉, 장시간 공중에 있어야 하는 동시에 커버군을 강화하거나 예정에 없던 교체를 할 수 있다는 점은 매우 바람직하다. SU-27 항공기로 1000km 이상의 거리에서 오랫동안 효과적으로 대공방어를 제공하는 것은 문제가 있습니다. 그리고 함대를 ​​공격하려면 정찰이 필요하고 엄폐물도 제공되어야 하며 표적 조명이 자주 발생해야 하며 공격기가 "할머니를 방문하기 위해 마을로" 날아가는 것은 거의 합리적이지 않습니다. 위성에 대해 걱정하지 마십시오. 그 능력은 매우 제한되어 있으며 심각한 적과의 전쟁에서 전투 안정성은 XNUMX입니다.

    이게 다 논란이에요. 당신은 완벽하게 잘 이해하고 있습니다 적에게도 똑같이 필요합니다. 더욱이 AUG 항공 그룹은 기술적으로 약합니다.
    제품 견적 : Alexey
    글쎄, 단일 클래스의 함선만으로는 효과적인 방법으로 균형 잡힌 함대 대형과 싸울 수 없습니다.

    이것이 소련에서 목표 지정 방향과 일반적으로 핵잠수함의 효율성을 높이는 방향으로 개발이 수행된 이유입니다.
    제품 견적 : Alexey
    다시 한 번 "러시아에 해양 함대가 필요한가?"라는 질문이 있습니다.

    문제는 "어느 것입니까?"입니다. 먼 지역에서 전쟁을 의미하는 AUG를 지향하거나 깃발을 게양할 가능성이 있는 해안 및 인근 동맹국을 방어하는 것입니다.
    제품 견적 : Alexey
    갈퀴를 얼마나 더 밟을 것인가?

    오른쪽. 또 다른 냉전은 바다에서만?
    제품 견적 : Alexey
    "깃발을 시연"하려면 Barque "Sedov"를 이용하면 됩니다.

    아직 러시아 수준에는 부족하다. 그러나 현대화된 Kuznetsov + 현대화된 Orlans는 정말 좋아 보일 것입니다.
    제품 견적 : Alexey
    NATO AUG와 동등한 권력을 목표로 러시아 연방에서 AUG를 창설하는 것은 재정적으로나 기술적으로 현실적이지 않습니다.
    아무도 그러한 작업을 설정하지 않습니다. 모든 것을 지나치게 단순화할 필요는 없습니다.

    그러면 과제는 무엇입니까? 러시아 연방은 아프리카 대륙이나 라틴 아메리카 국가와 싸울 계획입니까? (최근 AUG가 주로 사용된 곳)
  30. 0
    12 7 월 2013 09 : 52
    제품 견적 : gallville
    이게 다 논란이에요. 당신은 적에게도 같은 것이 필요하다는 것을 완벽하게 이해합니다. 더욱이 AUG 항공 그룹은 기술적으로 약합니다.

    그렇다면 논리의 부족은 어디서 오는 걸까요? 당신은 AUG가 정의에 따라 "이 모든 것"을 가지고 있다는 것을 완벽하게 이해해야 합니다. 항공모함은 이동식 비행장이다. AUG는 내가 언급한 대공 방어 및 정찰 제공에 문제가 없습니다.
    제품 견적 : gallville
    이것이 소련에서 목표 지정 방향과 일반적으로 핵잠수함의 효율성을 높이는 방향으로 개발이 수행된 이유입니다.

    이 문구를 보면 더 이상의 논의가 무의미하다는 것이 분명해졌습니다. 효율성을 개선하기 위한 작업은 이곳에서만 수행된 것이 아닙니다. 터무니없는. 위에서 핵잠수함의 능력을 표시했습니다. 만병 통치약으로 생각하지 마십시오.
    제품 견적 : gallville
    오른쪽. 또 다른 냉전은 바다에서만?

    우리가 냉전을 시작하지 않았다는 것을 알고 계십니까? 우리는 공격에 대응해야 합니다. 그리고 함대의 임무가 "해안 점령"으로 귀결된다고 믿는 것은 순진합니다.
    쓸모없는 대화. 군사 역사와 지정학에 관한 내용을 조금이라도 읽거나 시청해 보세요. 당신의 결론은 기본적인 무지에 근거한 것입니다.
  31. 0
    12 7 월 2013 15 : 53
    제품 견적 : Alexey
    그렇다면 논리의 부족은 어디서 오는 걸까요? 당신은 AUG가 정의에 따라 "이 모든 것"을 가지고 있다는 것을 완벽하게 이해해야 합니다. 항공모함은 이동식 비행장이다. AUG는 내가 언급한 대공 방어 및 정찰 제공에 문제가 없습니다.

    이 논리는 나를 놀라게 한다. 이유 지구상에서 그리고 가장 중요한 것은 우리는 이것을 가지고 있습니다 정의 없기?
    제품 견적 : Alexey
    위에서 핵잠수함의 능력을 표시했습니다. 만병 통치약으로 생각하지 마십시오.

    당신은 내가 말하지 않은 것을 나에게 돌립니다. 그리고 나는 핵잠수함은 우리 해안에서 멀리 떨어진 "게릴라" 스타일의 무기일 뿐이며 그 이상은 아니라고 말했습니다. 그리고 그는 보트 한 척이 AUG 전체를 감당할 수 있다고 주장한 곳이 전혀 없습니다.
    제품 견적 : Alexey
    그리고 함대의 임무가 "해안 점령"으로 귀결된다고 믿는 것은 순진합니다.

    그리고 그들은 무엇을 보호하기 위해 귀결됩니까? 아직도 빚을 갚지 못한 아프리카 국가들? 아니면 라틴 아메리카 어딘가에 있는 후진적인 파푸아인일까요? 아니면 코카서스가 우리에게 충분하지 않아서 이집트 어딘가에 착륙하고 싶습니까?
    제품 견적 : Alexey
    쓸모없는 대화. 군사 역사와 지정학에 관한 내용을 조금이라도 읽거나 시청해 보세요.

    다른 관점을 관찰한다고 해서 그것이 틀렸다는 의미는 아닙니다. 러시아는 대륙 국가이므로 육지 국경과 근처에 적들이 충분합니다. 이 "해외 단 하나"로 인해 AUG의 도움으로 전쟁은 일어나지 않을 것입니다.
    제품 견적 : Alexey
    당신의 결론은 기본적인 무지에 근거한 것입니다.

    내 개인 파일에 다른 내용이 나와 있습니다.


    Zy 그리고 가장 중요한 것. 나는 RF AUG가 수행할 특정 작업을 하나 이상 본 적이 없습니다. "군사 또는 지정학에 관한 내용을 읽거나 본" 적이 있으므로 이름을 지정하십시오.
  32. 0
    12 7 월 2013 20 : 07
    논의를 계속할 자원이 없다고 생각하므로 이 혼란이 시작된 것과 같은 방식으로 요약하려고 합니다(죄송합니다). AUG는 매우 심각한 세력이므로 억제할 기회가 거의 없습니다. 이것은 한편으로는입니다. 러시아 AUG에 대한 심각한 전술적 임무가 없는 것처럼 우리는 가까운 미래에 자급자족 가능한 AUG를 획득할 필요와 기회가 없습니다. (그리고 글로벌 분쟁이 발생할 경우 그 가치는 XNUMX이 되는 경향이 있습니다. 한편으로는 어떤 AUG도 핵무기 사용을 견딜 수 없을 것입니다. 반면에 전략적 핵무기로 서로를 격파할 경우 그 중요성은 AUG를 그다지 중요하지 않은 것으로 만들 것입니다.
    그리고 신은 우리가 이 모든 것을 실험적으로 테스트하는 것을 금지합니다...
  33. 돌보는 사람
    0
    19 7 월 2013 05 : 01
    태국 항공모함 - 정보가 마음에 들었습니다)
  34. 0
    29 7 월 2020 17 : 59
    여기에 무게 100만 톤의 완만한 항공모함을 건조하려는 러시아의 열망을 추가할 수 있습니다.

"Right Sector"(러시아에서 금지됨), "Ukrainian Insurgent Army"(UPA)(러시아에서 금지됨), ISIS(러시아에서 금지됨), "Jabhat Fatah al-Sham"(이전의 "Jabhat al-Nusra"(러시아에서 금지됨)) , 탈레반(러시아 금지), 알카에다(러시아 금지), 반부패재단(러시아 금지), 해군 본부(러시아 금지), 페이스북(러시아 금지), 인스타그램(러시아 금지), 메타 (러시아에서 금지), Misanthropic Division (러시아에서 금지), Azov (러시아에서 금지), 무슬림 형제단 (러시아에서 금지), Aum Shinrikyo (러시아에서 금지), AUE (러시아에서 금지), UNA-UNSO (금지) 러시아), 크림 타타르족의 Mejlis(러시아에서 금지됨), Legion "Freedom of Russia"(무장 조직, 러시아 연방에서 테러리스트로 인정되어 금지됨)

“비영리 단체, 미등록 공공 협회 또는 외국 대리인의 역할을 수행하는 개인” 및 외국 대리인의 기능을 수행하는 언론 매체: “Medusa”; "미국의 목소리"; "현실"; "현재 시간"; "라디오 자유"; 포노마레프; 사비츠카야; 마켈로프; 카말랴긴; Apakhonchich; 마카레비치; 멍청아; 고든; 즈다노프; 메드베데프; 페도로프; "올빼미"; "의사 동맹"; "RKK" "레바다 센터"; "기념물"; "목소리"; "사람과 법"; "비"; "미디어존"; "도이체 벨레"; QMS "백인 매듭"; "소식통"; "새 신문"