Nezvezdnye 전쟁. 드미트리 로고 신 (Dmitry Rogozin) 부총리 - 가능한 다섯 가지 시나리오
기조연설은 드미트리 로고진(Dmitry Rogozin) 부총리가 맡았다.
그에 따르면, 러시아에 필요한 무장 투쟁의 힘과 수단이 무엇인지 이해하려면 국가 안보에 대한 군사적 위협의 성격, 심지어 가상적인 위협의 성격을 냉철하게 평가해야 합니다. 앞으로는 어떤 전쟁이 우리를 기다리고 있을까요? 이 악명 높은 “대적”은 누구입니까? 이것이 Rogozin이 이러한 질문에 대답하는 방법입니다.
시나리오 1: 더 높은 기술 수준의 적과의 비접촉 전쟁
현실적으로 생각해 봅시다. 가까운 장래에 러시아가 기술 개발 수준 측면에서 선두 강대국을 따라잡고 능가할 수 없을 것 같습니다. 러시아 경제는 미국 경제보다 10배 더 작습니다. 그리고 과학적 잠재력은 실제로 소련 붕괴 이후 파괴되었습니다. 오늘날, 주요 서구 국가들과의 여러 핵심 기본 기술의 격차는 수십 년에 달합니다. 이런 첨단 기술의 적에게 우리는 무엇을 반대할 수 있습니까? 대답은 분명해 보입니다. 러시아 안보의 주요 보장은 전략적 핵 억지력입니다. 그리고 군사 교리에 따르면 러시아는 핵을 사용할 준비가되어 있습니다 оружие, 포함 전통적인 파괴 수단을 사용하여 공격을 격퇴할 때. 하지만 오늘날의 현실에서는 핵방패만으로 충분할까요?
지난 10년 동안 미국은 '번개처럼 빠른 글로벌 파업' 개념을 연구해 왔다. 이는 XNUMX시간 이내에 지구상 어느 지점에나 비핵 공격을 가할 수 있는 능력을 제공합니다. 실제로 미국 전략가들은 보복 조치로 인한 용납할 수 없는 피해를 피하면서 "적은 혈액 손실"로 또 다른 핵 보유국을 물리칠 수 있는 방법에 대한 비전을 가지고 있습니다.
2012년 말 미 국방부는 컴퓨터 게임을 실시했는데, 그 결과 3500시간 내에 4000~6개의 정밀 무기를 사용하여 "대규모 고도로 발전된 국가"를 공격한 결과 인프라가 거의 완전히 파괴되고 국가는 저항할 능력을 잃게 됩니다. 러시아에 그러한 타격이 가해지면 침략자의 주요 목표는 전략적 핵 억지력이 될 것이 분명합니다. 현재 미국의 추산에 따르면 그러한 공격은 우리 핵 잠재력의 80~90%를 파괴할 수 있습니다. 동시에 민간인의 사상자는 최소화될 것입니다.
서방 전문가들은 러시아가 여전히 보복적인 핵 공격을 시작할 기회가 있지만 우리나라의 군사 정치 지도부는 이에 동의하지 않을 것이라고 믿습니다. 결국 남은 수단으로는 글로벌 미사일 방어가 시스템이 요격을 시도하면 더 이상 적에게 용납할 수 없는 피해를 입힐 수 없지만 보복적인 핵 공격이 발생하면 막대한 손실을 입을 것입니다. 그러한 공격은 피해자 국가의 인구에 대한 강력한 정보 및 선전 영향을 동반할 것입니다.
이 위협에 맞서기 위해 우리는 무엇을 할 수 있습니까? 이는 근본적으로 새로운 유형의 무기를 사용하는 비대칭 대응이어야 합니다. 그들은 몇 분 안에 비활성화될 수 있는 기존 통신 시스템에 의존해서는 안 됩니다. 이것은 스스로 문제를 해결할 수 있는 자율적이고 자급자족적인 무기여야 합니다.
시나리오 2: 우리와 동등한 기술 수준의 적과 전쟁을 벌입니다.
소련 붕괴 이후 군대 규모는 4배 이상 감소했다. 수천 킬로미터의 국경이 아직 드러나지 않았습니다. 오늘날 러시아 연방의 지도력은 신속한 반동 세력에 의존하고 있습니다. 공수부대의 작전 잠재력과 병력 이동성에 대해 알아봅니다. 그 결과 우리는 타지역에서 이송되는 병력의 위협을 받는 방향으로 강력한 군군을 신속하게 구성할 수 있게 되었습니다. 그러나 그들은 이전에 분쟁 지역에서 수적 우월성을 창출한 적에 저항할 수 있을까요?
오늘날 그러한 위협을 격퇴하는 방법에 대한 고전적인 군사 이론에 대한 대안적인 견해가 있습니다. 그들에 따르면 그러한 전쟁은 행동 반경이 큰 무기의 도움으로 접촉없이 계속 수행되어야합니다.
시나리오 3: 지역 전쟁
우리 시대의 가장 큰 지역 분쟁인 아프가니스탄 전쟁은 소련군 지도부에 찬 소나기가 되었습니다. 갈등이 확대되고 지독한 게릴라전으로 발전한 주된 이유 중 하나는 군대가 적에게 표적 공격을 가할 수 있는 무기를 갖고 있지 않았기 때문입니다. 대규모 전투 작전을 준비한 군대는 다중 발사 로켓 시스템, 중포, 장거리를 사용하여 "지역"에서 작업해야 했습니다. 항공. 이 모든 것이 민간인의 사상자 증가와 반군 지지자의 급속한 증가로 이어졌습니다.
80년대 중반 아프가니스탄에서는 역설적인 상황이 전개되었습니다. 무자헤딘에 대항하는 가장 효과적인 부대는 적과 본질적으로 동일한 전술과 무기를 사용하는 특수부대였습니다. 단 한 가지 차이점이 있었습니다. 우리 군대 뒤에는 강력한 군사 산업 단지와 군사 과학을 갖춘 거대한 국가가 있었는데, 결과적으로 아프가니스탄의 도전을 예측하고 적절하게 대응할 수 없었습니다. 나중에 우리는 북코카서스에서도 비슷한 문제에 직면했습니다.
군대 개혁 과정에서 지역 갈등 참여 경험이 고려되었습니다. 예를 들어 지뢰 보호 기능이 강화된 경장갑 차량, 무인 차량 등이 서비스에 들어가기 시작했습니다. 그러나 지역 갈등에서 군대가 직면한 임무 수준에 사용되는 불균형적인 병력 문제는 아직 해결되지 않았습니다. 30년 전과 마찬가지로 오늘날에도 우리는 사용한다면 갈등을 더욱 심각한 국면으로 몰아갈 수 있는 수단만을 갖고 있습니다. 우리는 직접 전투에서 군인을 제거할 수 있고 우리에게 실제로 위험을 초래하는 목표물만 공격할 수 있는 무기가 필요합니다.
시나리오 4: 국가 테러를 포함한 테러 대응
오늘날 테러 위협의 수준은 군사 위협 수준과 비슷합니다. 범죄자들은 점점 더 새로운 도구를 손에서 찾고 있으며, 이는 새로운 위협의 출현으로 이어집니다. 테러리스트들은 정보 기술을 사용하고 있습니다. 사이버 공격의 목표는 국가 및 개인 비밀에 접근하는 것일 수도 있고, 행정 엘리트와 국가 인프라를 파괴하는 것을 목표로 하는 직접 공격일 수도 있습니다.
동시에 오늘날 러시아의 테러와의 싸움은 주로 작전 수색 활동으로 귀결되며, 이는 특별 서비스와 내무부가 항상 조정된 방식으로 수행되는 것은 아닙니다. 정보 기술은 보조 메커니즘으로만 사용됩니다. 한편, 많은 국가에서는 테러 대응의 효율성을 질적으로 다른 수준으로 끌어올릴 수 있는 고도로 지능적인 정보 시스템이 개발되고 있습니다. 이러한 시스템은 국경 통과, 교통, 거리 CCTV 카메라의 정보 흐름을 통합합니다. 그러나 이러한 시스템의 개발자는 심각한 문제에 직면해 있습니다. 현재 수준의 컴퓨터 기술로는 아직 이러한 강력한 정보 흐름을 처리할 수 없습니다. 문제는 러시아에서 이미 그 윤곽이 구체화되고 있는 특별한 정보 시스템을 만들어 해결될 수 있습니다.
시나리오 5: 북극에서의 대결
북극 대륙붕의 활발한 개발은 필연적으로 그 자원에 대한 권리를 주장하는 국가들 사이의 이해 상충으로 이어질 것입니다. 외교적 차원을 넘어 대결이 벌어질 가능성도 있다. 러시아의 석유 및 가스 생산 시설은 경쟁 국가의 숨겨진 파괴 행위의 표적이 될 가능성이 높습니다. 그러한 방해 행위의 가해자가 고객 국가와 명확하게 연결되어 있지 않을 수 있다는 점을 이해해야 합니다. 반격하고 무력 사용 규모를 결정하려면 가해자를 식별하는 것뿐만 아니라 고객을 식별하는 것도 필요합니다. 이를 위해서는 대기 및 수중 환경에서 효과적으로 작동할 수 있는 최신 모니터링 도구가 필요합니다. 현재로서는 그러한 자금이 전액 없습니다.
북해항로 활성화도 북극에 평화를 더하지 못할 것이다. NATO는 상업용 선박을 보호한다는 구실로 해군력을 강화하려는 계획을 오랫동안 논의해 왔습니다.
그에 따르면, 러시아에 필요한 무장 투쟁의 힘과 수단이 무엇인지 이해하려면 국가 안보에 대한 군사적 위협의 성격, 심지어 가상적인 위협의 성격을 냉철하게 평가해야 합니다. 앞으로는 어떤 전쟁이 우리를 기다리고 있을까요? 이 악명 높은 “대적”은 누구입니까? 이것이 Rogozin이 이러한 질문에 대답하는 방법입니다.
시나리오 1: 더 높은 기술 수준의 적과의 비접촉 전쟁
현실적으로 생각해 봅시다. 가까운 장래에 러시아가 기술 개발 수준 측면에서 선두 강대국을 따라잡고 능가할 수 없을 것 같습니다. 러시아 경제는 미국 경제보다 10배 더 작습니다. 그리고 과학적 잠재력은 실제로 소련 붕괴 이후 파괴되었습니다. 오늘날, 주요 서구 국가들과의 여러 핵심 기본 기술의 격차는 수십 년에 달합니다. 이런 첨단 기술의 적에게 우리는 무엇을 반대할 수 있습니까? 대답은 분명해 보입니다. 러시아 안보의 주요 보장은 전략적 핵 억지력입니다. 그리고 군사 교리에 따르면 러시아는 핵을 사용할 준비가되어 있습니다 оружие, 포함 전통적인 파괴 수단을 사용하여 공격을 격퇴할 때. 하지만 오늘날의 현실에서는 핵방패만으로 충분할까요?
지난 10년 동안 미국은 '번개처럼 빠른 글로벌 파업' 개념을 연구해 왔다. 이는 XNUMX시간 이내에 지구상 어느 지점에나 비핵 공격을 가할 수 있는 능력을 제공합니다. 실제로 미국 전략가들은 보복 조치로 인한 용납할 수 없는 피해를 피하면서 "적은 혈액 손실"로 또 다른 핵 보유국을 물리칠 수 있는 방법에 대한 비전을 가지고 있습니다.
2012년 말 미 국방부는 컴퓨터 게임을 실시했는데, 그 결과 3500시간 내에 4000~6개의 정밀 무기를 사용하여 "대규모 고도로 발전된 국가"를 공격한 결과 인프라가 거의 완전히 파괴되고 국가는 저항할 능력을 잃게 됩니다. 러시아에 그러한 타격이 가해지면 침략자의 주요 목표는 전략적 핵 억지력이 될 것이 분명합니다. 현재 미국의 추산에 따르면 그러한 공격은 우리 핵 잠재력의 80~90%를 파괴할 수 있습니다. 동시에 민간인의 사상자는 최소화될 것입니다.
서방 전문가들은 러시아가 여전히 보복적인 핵 공격을 시작할 기회가 있지만 우리나라의 군사 정치 지도부는 이에 동의하지 않을 것이라고 믿습니다. 결국 남은 수단으로는 글로벌 미사일 방어가 시스템이 요격을 시도하면 더 이상 적에게 용납할 수 없는 피해를 입힐 수 없지만 보복적인 핵 공격이 발생하면 막대한 손실을 입을 것입니다. 그러한 공격은 피해자 국가의 인구에 대한 강력한 정보 및 선전 영향을 동반할 것입니다.
이 위협에 맞서기 위해 우리는 무엇을 할 수 있습니까? 이는 근본적으로 새로운 유형의 무기를 사용하는 비대칭 대응이어야 합니다. 그들은 몇 분 안에 비활성화될 수 있는 기존 통신 시스템에 의존해서는 안 됩니다. 이것은 스스로 문제를 해결할 수 있는 자율적이고 자급자족적인 무기여야 합니다.
시나리오 2: 우리와 동등한 기술 수준의 적과 전쟁을 벌입니다.
소련 붕괴 이후 군대 규모는 4배 이상 감소했다. 수천 킬로미터의 국경이 아직 드러나지 않았습니다. 오늘날 러시아 연방의 지도력은 신속한 반동 세력에 의존하고 있습니다. 공수부대의 작전 잠재력과 병력 이동성에 대해 알아봅니다. 그 결과 우리는 타지역에서 이송되는 병력의 위협을 받는 방향으로 강력한 군군을 신속하게 구성할 수 있게 되었습니다. 그러나 그들은 이전에 분쟁 지역에서 수적 우월성을 창출한 적에 저항할 수 있을까요?
오늘날 그러한 위협을 격퇴하는 방법에 대한 고전적인 군사 이론에 대한 대안적인 견해가 있습니다. 그들에 따르면 그러한 전쟁은 행동 반경이 큰 무기의 도움으로 접촉없이 계속 수행되어야합니다.
시나리오 3: 지역 전쟁
우리 시대의 가장 큰 지역 분쟁인 아프가니스탄 전쟁은 소련군 지도부에 찬 소나기가 되었습니다. 갈등이 확대되고 지독한 게릴라전으로 발전한 주된 이유 중 하나는 군대가 적에게 표적 공격을 가할 수 있는 무기를 갖고 있지 않았기 때문입니다. 대규모 전투 작전을 준비한 군대는 다중 발사 로켓 시스템, 중포, 장거리를 사용하여 "지역"에서 작업해야 했습니다. 항공. 이 모든 것이 민간인의 사상자 증가와 반군 지지자의 급속한 증가로 이어졌습니다.
80년대 중반 아프가니스탄에서는 역설적인 상황이 전개되었습니다. 무자헤딘에 대항하는 가장 효과적인 부대는 적과 본질적으로 동일한 전술과 무기를 사용하는 특수부대였습니다. 단 한 가지 차이점이 있었습니다. 우리 군대 뒤에는 강력한 군사 산업 단지와 군사 과학을 갖춘 거대한 국가가 있었는데, 결과적으로 아프가니스탄의 도전을 예측하고 적절하게 대응할 수 없었습니다. 나중에 우리는 북코카서스에서도 비슷한 문제에 직면했습니다.
군대 개혁 과정에서 지역 갈등 참여 경험이 고려되었습니다. 예를 들어 지뢰 보호 기능이 강화된 경장갑 차량, 무인 차량 등이 서비스에 들어가기 시작했습니다. 그러나 지역 갈등에서 군대가 직면한 임무 수준에 사용되는 불균형적인 병력 문제는 아직 해결되지 않았습니다. 30년 전과 마찬가지로 오늘날에도 우리는 사용한다면 갈등을 더욱 심각한 국면으로 몰아갈 수 있는 수단만을 갖고 있습니다. 우리는 직접 전투에서 군인을 제거할 수 있고 우리에게 실제로 위험을 초래하는 목표물만 공격할 수 있는 무기가 필요합니다.
시나리오 4: 국가 테러를 포함한 테러 대응
오늘날 테러 위협의 수준은 군사 위협 수준과 비슷합니다. 범죄자들은 점점 더 새로운 도구를 손에서 찾고 있으며, 이는 새로운 위협의 출현으로 이어집니다. 테러리스트들은 정보 기술을 사용하고 있습니다. 사이버 공격의 목표는 국가 및 개인 비밀에 접근하는 것일 수도 있고, 행정 엘리트와 국가 인프라를 파괴하는 것을 목표로 하는 직접 공격일 수도 있습니다.
동시에 오늘날 러시아의 테러와의 싸움은 주로 작전 수색 활동으로 귀결되며, 이는 특별 서비스와 내무부가 항상 조정된 방식으로 수행되는 것은 아닙니다. 정보 기술은 보조 메커니즘으로만 사용됩니다. 한편, 많은 국가에서는 테러 대응의 효율성을 질적으로 다른 수준으로 끌어올릴 수 있는 고도로 지능적인 정보 시스템이 개발되고 있습니다. 이러한 시스템은 국경 통과, 교통, 거리 CCTV 카메라의 정보 흐름을 통합합니다. 그러나 이러한 시스템의 개발자는 심각한 문제에 직면해 있습니다. 현재 수준의 컴퓨터 기술로는 아직 이러한 강력한 정보 흐름을 처리할 수 없습니다. 문제는 러시아에서 이미 그 윤곽이 구체화되고 있는 특별한 정보 시스템을 만들어 해결될 수 있습니다.
시나리오 5: 북극에서의 대결
북극 대륙붕의 활발한 개발은 필연적으로 그 자원에 대한 권리를 주장하는 국가들 사이의 이해 상충으로 이어질 것입니다. 외교적 차원을 넘어 대결이 벌어질 가능성도 있다. 러시아의 석유 및 가스 생산 시설은 경쟁 국가의 숨겨진 파괴 행위의 표적이 될 가능성이 높습니다. 그러한 방해 행위의 가해자가 고객 국가와 명확하게 연결되어 있지 않을 수 있다는 점을 이해해야 합니다. 반격하고 무력 사용 규모를 결정하려면 가해자를 식별하는 것뿐만 아니라 고객을 식별하는 것도 필요합니다. 이를 위해서는 대기 및 수중 환경에서 효과적으로 작동할 수 있는 최신 모니터링 도구가 필요합니다. 현재로서는 그러한 자금이 전액 없습니다.
북해항로 활성화도 북극에 평화를 더하지 못할 것이다. NATO는 상업용 선박을 보호한다는 구실로 해군력을 강화하려는 계획을 오랫동안 논의해 왔습니다.
정보