군사 검토

우리는 경량 전투기가 필요해.

35
XNUMX 액형 전선 항공 단어 게임이 아니라 긴급한 필요


우선 과학 공동체가 우선적으로 고려해야 할 중요한 문제 중 적절한 결정을 내리는 데있어 무엇보다도 항공 지사의 합리적인 출현 (운영 전술, 장거리 군사 수송, 군대)의 근거가됩니다. 이것은 특히 올해의 2025까지 미래의 LG와 그 이후의 기간 동안 특히 그렇습니다.

이 관점에서 달성 할 수있는 각 개별 항공 복합체의 일반화 된 양적 및 질적 특성뿐만 아니라 각 복합체의 외형 형성을위한 가능한 옵션은 군사 건설 시스템 전체에서 장기적인 국가 정책의 이행을 고려하여 상세한 과학적 분석을 받아야한다. 측면 (경제, 지정학). 우리는 주요 쟁점을 강조합니다 : 유망한 경 기 전투기의 모습과 앞 항공 (PAK FA)의 위치, 유망한 장거리 항공 복합체 (PAK DA)의 등장, 해군 항공기를 포함한 전체 중장비 함대의 개발, 유망지의 역할 및 장소 초고속 헬리콥터 및 SV의 화재 시스템, UAV 하위 시스템의 개념 및 군용 항공 시스템의 위치 등을 고려하여 공격 항공기를 개발했습니다.

작업 분석

유망한 전투기의 모습을 결정하려면 가장 중요한 것이 "차원"이라는 용어입니다. 현재의 규제 및 기술 문서는 전투 항공기를 대량으로 분류하지 못한다. 그러나 그 부재는 다양한 연구의 수행, 디자인 작업의 조직화, 국가적, 심지어는 국제적 차원의 중요한 결정의 채택을 상당히 복잡하게 만든다. 다양한 유형의 항공기의 합리적인 항공기 함의 입증에 대한 통합 된 접근 방식은 전투기 집단 분류에 대한 새로운 접근법을 필요로했습니다. 다양한 극장의 전투 및 전투 작전 및 전투기의 비용 지표에 대한 철저한 분석을 통해 전선 전투기를 가볍고 무거운 전투기로 분리하는 것이 편리하다는 결론을 이끌어 냈습니다. 30 중앙 방위 연구소의 머리 역할로, TTT는 군대와 전방 시설을 덮고 주로 공군의 공격 임무를 제공함으로써 항공 우위의 임무를 조명 전투기에 할당 한 전투기의 선택된 부류별로 정당화되었습니다 행동의 완전한 깊이와 방공 임무의 해결책에 적의 영토.

이 개념으로, 라이트 전투기는 주로 지상에서 정보를 지원하는 조건에서 사용되어 져야하고, 적절한 범위의 행동을 취해야하며, 무거운 것이 지상 제어 정보 시스템 외부에서 작동해야합니다. 지정된 개념 조항에 따라 탑재 장비에 대한 요구 사항과 항공 단지 파괴 수단의 구성이 형성되었습니다. 전선 전투기의 일반적인 그룹에서 전투기의 각 클래스의 강도는 1 : 2 비율, 즉 1 / 3 무거운 전투기와 2 / 3 조명에 관한 것입니다.

우리나라에서 채택 된 제 4 세대 전투기 등급은 미국 전투기 F-15 및 F-16 형태의 대응 물을 가지고 있지만, F-16A의 공중 무기는 초기에는 중거리 유도 미사일 (UR)을 포함하지 않았기 때문에, 장거리 공중전이 유지되었고 항공기의 조종성 특성으로 인해 기동 전투가 제대로 이루어지지 않았다. 동시에, 구성 оружия 계급 "공기 표면"은 매우 넓은 범위를 포함했다. 그 결과 F-16 А는 전투기 폭격기와 더 관련이있었습니다.

다섯 번째 세대의 외국 전투기 중 F-22은 무거운 전투기에 속합니다. F-35는 F-16를 대체하기 위해 개발되었으며, 여러 가지 변형이 있었으며 경량 전투기로 매우 신중하게 고려할 수 있습니다. 위의 결과는 항공 단지에 대한 다양한 옵션의 비교 평가에서 매우 눈에 띄는 의미 론적 부담을 지니고 있다고 말했습니다. 예를 들어, 제 5 세대 전투기 인 PAK FA는 F-22가 아닌 F-35와 비교 될 수 있습니다.

정의에 관하여

Отсутствие единого подхода к понятию размерности значительно затрудняет получение адекватных оценок в потребительских свойствах АК как на внутреннем, так и на внешнем рынке. Переход к анализу 역사적인 аспектов размерности современного парка истребителей требует рассмотрения терминов (понятий) «многофункциональный авиационный комплекс» (МФАК), «АК пятого поколения» и «размерность АК». В Военном энциклопедическом словаре дается следующее определение МФАК: самолет, способный решать несколько отличающихся друг от друга задач, – поражение наземных (надводных целей), ведение воздушного боя и воздушной разведки.

우리는 경량 전투기가 필요해.정의에서 알 수 있듯이, "MFAK"의 개념은 조종사가없는 항공기 (승무원)만을 의미합니다. 이것은 매우 중요합니다. 조종사를 상상하기 란 매우 어렵습니다. 고도의 기동성을 자랑하는 항공 전투뿐만 아니라 전술적 인 그룹에서 동시에 검색, 표적 탐지, 대공 비행, 위장 된 표적을 목표로 삼는 기술을 소유하고있을 수도 있습니다. 항공기 대포, 유도되지 않은 단거리, 중거리 및 장거리 미사일, 공중 폭탄, 일회성 폭탄 카세트 사용

사전에 제시된 IFAC 정의에 명백하게 동의하면서 세계에서 개발 된 전선 (전술적) 전투기의 압도적 인 다수가 다기능으로 만들어졌으며 고도로 전문화 된 전투기 개발이 실질적으로 이루어지지 않았다는 사실을 즉시 알릴 수 있습니다. 이것의 주된 이유는 강도, 추력 - 대 - 중량, 일반 사용을위한 탑재 장비 및 주어진 클래스의 AK 생성 비용을 줄이고 넓은 범위의 작업을 해결하려는 욕구에 대한 요구 사항의 상당히 광범위한 공통성이었습니다. 예를 들어, 개발되고 업그레이드 된 모든 최신 MFAK의 온보드 장비에는 다기능 레이더 및 광학 전자 시력 탐색 시스템이 포함되며, 일반적으로 텔레비전 시스템, 레이저 거리 파인더 타겟 인디케이터 및 레이저 스팟 파인더가 포함되어있어 공기 표적과 같이 AK를 사용할 수 있습니다 , 지상 (지표면) 물체에 표시됩니다. 병기 MFAK는 구성이 비슷하며 원칙적으로 파괴 항공 무기 (TSA)의 수와 총 체중에 의해서만 다릅니다. 군비 단지에는 보통 단거리 및 중거리 공대공 미사일, 범용 공대공 미사일, 공대공 및 항공 레이더 미사일 시스템, 공중 폭탄 등이 포함됩니다. 번호 및 조절 가능. 공통점은 전자 전쟁과 전자 통신을 통한 주식 회사의 장비도 있다는 것입니다.

"제 5 세대 전투기"라는 용어는 90-ies의 중간에 등장했으며 F-22, F-35, PAK FA와 같은 차세대 온보드 전자 장비 (RDB) 전투기에 대한 작업 배치와 관련하여 가장 가능성이 큽니다. 오늘날 5 세대 전투기는 스텔스 기술, 초음속 순항 속도 및 수퍼 기동성을 결합한 항공기뿐만 아니라 다양한 센서 및 글로벌 요소의 데이터 통합과 같은 개방형 아키텍처의 통합 모듈 식 전자 항공 구조를 의미합니다 정보 및 전투 시스템.

"치수"라는 용어는 일반적으로 항공기의 정상적인 이륙 질량, 즉 주요 성능 특성의 요구 사항이 충족되는 질량으로 이해됩니다. 추가적인 지표로서, 치수는 종종 빈 항공기의 질량과 전투 하중의 질량을 사용합니다. 30-x의 끝과 60-s의 시작 부분에서 수행 된 국방부의 70-th 중앙 연구소에서 모든 전투기는 정상적인 이륙 질량 (G0)에 의해 초경량 (G0 ≤10 톤), 빛 ( 10에서 17,5로), 중간 (17,5에서 23까지) 및 중량 (23 이상).

전선 (전술적) 항공의 전투기의 중량 분류에 대한 이러한 접근 방식은 일반적으로 사실상 기계적이다. 그것은 다른 시간에 다른 나라에 지어진 다른 임무 (전투기, 공격, 공격기, 훈련)를 가진 비행기의 전체 세트의 고려에 기반을두고 있습니다. 이것은 특히 각 중량 클래스의 광범위한 치수 변화를 설명 할 수 있습니다. 전투기의 특정 함대와 관련하여이 문제를 고려하려면 여러 가지 중요한 추가 요소를 고려해야합니다. 후자의 경우, 우선, 하나 또는 다른 가중치 등급의 유망한 IFAC의 전투 능력 개발에 대한 세계적인 추세에 대한 목표 지향 분석 및 고려가 있습니다.

이러한 관점에서, 초경급 클래스는 주로 훈련 용 항공기를 기본으로 작성된 전투 용 AK가 포함되어 있기 때문에 추가 고려 대상에서 제외해야하며 가까운 공중전이 가능한 것으로 간주한다고해도 유망한 전투기로 간주하기는 어렵습니다. 전투기의 질량이 10 톤 미만이면 전투에서 잠재적 인 적을 견딜 수있는 수준의 효율성을 달성하는 것이 불가능합니다. 동일한 견지에서, 중중 클래스를 하나의 무거운 클래스로 통합하는 것은 꽤 용인이 가능합니다. 독립적 인 계급으로의 분리를 결정하는 근본 성격의 중산층에서 차이가 없다는 것은 그러한 결합에 찬성한다고 말한다. 예를 들어, 그들은 실제로 기동성이 다르지 않으며, 무거운 전투기는 일반적으로 비행 범위와 무기 구성에서 평균 이상의 전투기입니다.

이 분석은 유망한 전투기의 차원을 결정할 때 4 세대에 대해 설정된 다음 분류의 허용 성을 보여줍니다. 라이트 등급 - 일반 이륙 중량 18 톤 ( "Mirage-2000", "Rafale", F-16С, ITS 2000, F-35A, 러시아어 버전 MiG-29). 토네이도, F / A-18C / D, F-18C, F-35, E / I, F-15D, F-14, 러시아어 버전 MiG-22, Su-31에 비해 무거운 정상적인 이륙 중량 및 Su-27). 제안 된 묘사는 전투 사용 영역, 영역, 작업 및 정보 지원 조건에 대한 가장 중요한 요소를 고려하며 5 세대 전투기의 현실을 고려하여 국가의 필요와 전투 차량의 세계 시장에서 두 구성 요소로 구성된 전장 전투기를 고려해야 할 필요성을 강조 할 수 있습니다 .

제안

우리가 합리적인 두 구성 요소 전투기 함대와 무거운 빛 1의 숫자의 비율로 돌아가 보자 : 2. 군사 편의는 공원의 실제 수요 (숫자)와 유지 보수 비용 때문입니다.

우리가 시스템 전체에 대한 고려 사항에 국한한다면, 우리나라 최전선의 전투기는 총 천대의 비행기가되어야한다는 주장에 반대하지 않을 것입니다 (정상적인 상황과 세계 경제의 상태로). 이 경우, 3 개의 전략 지역에는 각각 약 300 대의 항공기가 설치됩니다. 이것은 대략적인 계산을위한 매우 합리적인 수치 인 것으로 보인다. 그리고 우리 국경의 길이가 60 수천 킬로미터 이상이라고 생각하면 1000 킬로미터의 60 전투기는 매우 겸손한 모습입니다.

러시아 공군에 속한 1000 명의 전투원은 내부 필요성 때문에 최소 필요한 것으로 간주 될 수 있습니다 (편의상). 이것은 숙련 된 비행 및 기술 요원의 유지 보수, 유닛과의 전투를위한 인원의 지속적인 흐름을 보장하는 교육 기관의 내용, 전투 훈련 및 포괄적 인 지원 인프라 전체의 유지 관리를 의미합니다.

상당수의 외국 제작 전투기가 잠재적 인 적의 대공 방어 시스템의 파괴와 같은 가장 중요한 임무 중 하나에 대한 해결책으로 효과를 비교 평가 한 결과를 분석하는 데 상당한 관심이 있습니다. IABG (독일)와 DRA (영국)는 시뮬레이션 모델링을 기반으로 추정했으며 RAND Corporation (미국)은 항공 전투의 효율성을 평가했습니다. 효율성의 주된 (통합 된) 지표는 물류 비용, 비행 요원 훈련 및 적의 대공 방어 시스템을 파괴하기 위해 필요한 항공기 수의 비용없이 고려한 운송 업체의 기본 버전 비용과 전투 장비의 결과물 인 작업을 해결할 수있는 항공기 함대 비용이었습니다.

설득력있게 얻은 결과로 충분한 전투 효과를 가진 "Rafale", "Eurofighter"유형의 가벼운 전투기가 좋은 이유와 함께 모든 그룹의 구성에서 정당한 자리를 차지할 수 있다는 사실을 충분히 확신 할 수 있습니다.

군사 편의의 관점에서 볼 때, 경량 전투기와 중형 전투기의 합리적인 균형은 4 세대 관련 수치와 비교하여 크게 변하지 않을 것이며, 가능한 경우에만 빛쪽으로 만 변할 것입니다. 그러한 가설에 찬성하여 두 가지 조항이있다. 첫 번째는 우리의 군사 원칙의 조항에 근거하여, 강력한 대공 방어 조건에서 폭탄이 많은 항공기를 2000 킬로미터의 깊이까지 호송 할 필요성을 따르지 않는다는 것입니다. 우리는 전 세계와 동시에 싸울 것입니다. 두 번째는 장거리 전투기의 도움을 받아 국경 지역에서 적의 공중으로부터 군대를 방공하는 것이 결코 비행 시간과 연료 소비면에서 합리적이지 않을 것이며 적대와 통제 조직의 관점에서 항공 부대.

방공 분야에서 가장 어렵고 중요한 과제 중 하나 인 지상과 공군의 상호 작용은 분명히 지향적 인 힘 구성에 의해 각 특정 방향으로 수행되어야합니다. 현재, 우리나라의 비행장의 얇아지는 네트워크조차도 주요 노선에서 필요한 수의 전투기를 기반으로하는 작업을 성공적으로 해결할 수 있습니다. 그러나이 문제가 심각 할 때 (북극 지역) 무거운 전투기가 실제로 주도적 인 역할을해야합니다 - 현재 MiG-31, PAK FA입니다.

경제의 관점에서 (빛과 무거운 전투기의 함대를 만들고 유지하는 비용을 줄임), 논쟁은 다시 밝은면을지지합니다. 27에서 29 수천 달러, F-3,5-4,5 수천 달러의 현대 Su-22 및 MiG-10 전투기 1 킬로그램의 비용이 있습니다. 우리 PAK FA는이 숫자를 가지고있는 것으로 보이므로 추론의 단순성을 위해 10 천 달러를 무기의 전체 범위를 갖춘 장비 된 전투기의 질량 1kg에 대한 기초로 삼습니다. 그렇다면 우리는 매우 간단하지만 매우 확신 할 수있는 지표를 얻습니다. 25-30 톤의 평균 질량을 가진 무거운 전투기 수천 대를 구매하는 비용은 275-17 톤의 평균 중량과 18 175 1 2 비율의 혼합 함대를 구입하는 경량 전투기의 평균 210 억 달러입니다. 따라서 조달 비용 절감만으로도 65 수십억 달러 또는 30 퍼센트에 달합니다. 무거운 전투기의 1 시간이 오늘날 경량 항공기보다 1 시간 반 더 비싸고 2 등급 조종사의 평균 비행 시간이 130 - 150 시간보다 낮을 수 없다는 사실을 고려할 때 연간 AK 작동 비용 또한 항공기 중량에 비례한다는 것은 충분히 이해할 수 있습니다. AK 라이프 사이클 (30 년) 동안 복합 함대 운영으로 인한 비용 절감 - 25 - 30 퍼센트. 절대적으로 볼 때 이것은 매우 인상적인 금액입니다.

그들의 전투 능력의 관점에서, 문제의 전투기의 등급은 점점 더 작아진다. 이것은 항공기와 파괴 수단 모두의 전자 장비의 소형화의 빠른 속도 때문입니다. 동시에, 슈퍼 기동성, 초음속 순항 속도 및 낮은 시야와 같은 유망한 전투기를 특징 짓는 지표를 달성하는 작업은 무거운 전투기보다 적은 비용으로 가벼운 전투기에서 해결됩니다. 엔진의 문제를 상기시키기에 충분하다.

외국 시장을위한 경량 전투기를 만들 가능성에 대한 분석은 주로 AK의 비용과 관련이있다. 상대적으로 작은 국가 (영토와 경제 모두)의 구매자 중 대다수가 이미 AK 경량급 회사의 첫 번째 취득을 위해 노력하고 있습니다. 가까운 장래에 이러한 추세는 더욱 심화 될 것입니다. 이 국가들 중에는 CIS 및 다른 전통적인 바이어들과 파트너 관계가 있습니다. 이것은 조달 및 운영 비용뿐만 아니라 군사 편의에 의해 설명됩니다. 이러한 위치에서 우리의 MiGs가 널리 보급되었으며, 현재 5 세대 프로그램의 일환으로 주요 항공기 제조업체 (미국, 중국, 브라질, 한국, 터키)가 집중적으로 경량 AK를 개발하고 있습니다.

오늘날 크기와 개발 비용면에서 두 등급의 전투기의 비율은 2 : 1, 즉 밝은 당 두 개의 무거운 것입니다. 우리 전투기 개발의 편견은 명백합니다. 주된 이유는 어떤 종류의 무기 체계의 구체화에 대한 중요한 개념적 측면의 형성에 대한 과학적 접근법을 명백히 무시한 것이다. 다양한 종류의 조기 성숙 개념의 급속한 발전과 동시에 국방부와 군산 복합 단지의 연구 기관의 주역을 제거하는 기간이 끝났다. 전선 전투기의 양적 및 질적 구성에 대한 결정이 이성적 일뿐만 아니라 고유 한 것이었던 4 세대 항공 복합체가 형성되는 동안 국가 군사 과학의 업적을 회상하는 것이 옳을 것입니다. 특히, 합리성은 함대를 구체화하는 것으로 구성되었으며, 전장 전투기에 할당 된 모든 작업을 해결할 수 있었으며, 창설 및 유지 관리 비용을 최소화하고 경쟁력있는 기반에서 효과적인 세계 수준의 항공 장비를 만드는 두 학교를 확보하는 독창성이있었습니다.

결과적으로 오늘날 우리 브랜드 인 Su 및 MiG에 익숙하지 않은 국가는 거의 없습니다. 공정하게, MiG 브랜드는 비교적 작은 영토와 제한된 경제적 기회를 가진 주에 일반적으로 더 익숙하다는 점에 유의해야합니다. 그리고 이는 지정 학적 및 경제적 요인을 고려하여 국가의 안보 보장에 대한 지출의 편의성의 관점에서 이해할 수있다. 그러한 이해는 우리에게 전세계 수십개 국가에 존재할 수있는 귀중한 기회를 제공했습니다. Su 브랜드의 경우 일반적으로 더 큰 주에 익숙합니다. 이 글로벌 브랜드의 중요성이나 가치를 비교하는 것은 이치에 맞지 않습니다. 둘 다 우리 국보이며 소중히해야합니다.
저자 :
35 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 등록하십시오.

зже зарегистрированы? Войти

  1. Nayhas
    Nayhas 11 7 월 2013 09 : 13 새로운
    + 18
    물론 모든 것이 정확합니다. 저자는 AK에 A-50과 같은 괴물이 아니라 AWACS도 포함해야한다고 언급하지 않았지만 Tu-204 이하에서는 Link-16 또는 CDL 39 데이터 전송 시스템이 필요합니다 ...이 모든 것이 필요합니다. 할 수 있습니까 ...
    1. 댓글이 삭제되었습니다.
    2. fzr1000
      fzr1000 11 7 월 2013 09 : 47 새로운
      +6
      Все выполнимо, если есть воля, силы и средства. Вчера полазил в сети после разговора в ветке о запуске "Сатурном" малых ВРД, разузнать по поводу нашей технологии выращивания монокристаллических структур с высокой теплоемкостью. Одни диссертации и рефераты. Только на сайте Нанотех какой-то Северо Кавказский университет в лаборатории с 5 сотрудниками экспериментирует. Беда просто.
      1. 우르가 노브
        우르가 노브 11 7 월 2013 15 : 19 새로운
        0
        ChVZ (첼 랴빈 스크 전극 공장)의 웹 사이트에서 보이지 않았습니까?
        1. fzr1000
          fzr1000 11 7 월 2013 16 : 17 새로운
          0
          아니. 지금 볼게요
          1. fzr1000
            fzr1000 11 7 월 2013 22 : 41 새로운
            0
            보았지만 아직 없습니다. 다른 것이 있습니다.
      2. 댓글이 삭제되었습니다.
    3. leon-iv
      leon-iv 11 7 월 2013 10 : 25 새로운
      +7
      그리고 Bort의 에너지?
      동일한 A-50은 여전히 ​​자체 소유하며 터빈은 버섯 내부에 있습니다. 이 모든 것이 Tu-204에 적용됩니까? 아니면 기능을 자르고 평평한 AFAR을 넣어서 섹터를 잘라야합니까? 중국 여자처럼

      HZ는 논란의 여지가있는 결정입니다. 가장 중요한 뉘앙스는 그러한 AWACS가 A-50 땅에서 나쁘지만 A-50U에서 잘 작동 할 수 있는지 여부입니다.
      1. Nayhas
        Nayhas 11 7 월 2013 10 : 54 새로운
        +3
        그렇습니다. 어쨌든 아무도 문제가 없습니다 ...
        사브 -340

        Boeing 737 AEW&C (Peace Eagle)Boeing 737 AEW&C (Peace Eagle)
        1. leon-iv
          leon-iv 11 7 월 2013 11 : 09 새로운
          +6
          이 레이더의 특성에는 문제가 없음을 이해합니다. 결국, 우리는 공기뿐만 아니라 토지, 바람직하게는 큰 분야를 모니터링해야합니다. 그래서 여기서 논란의 여지가 있습니다. Tu-204에 대한 ersatz를 생각할 수 있지만 여기서는 종이 위에 앉아서 계산해야합니다.
          대략 SM은 23 톤의 탑재량을 가지고 있습니다. 그런 다음 우리는 톤 -3 총 26 톤을 얻는 모든 승객 입구를 제거하는 척합니다. 우리는 그것을 어디에서 보낼 것인지 봅니다.
          급유 시스템 1 개
          2 개의 추가 연료 탱크.

          그러나 여기에 6 명 이상을 기대하지 않은 운영자가 몇 명인지 질문이 나옵니다.
          가장 중요한 질문은 장비의 무게가 얼마인지에 대한 것입니다. 현대 컴퓨터가 공간을 거의 차지하지 않으면 일반 레이더와 그 하네스의 크기가 크게 줄어들지 않습니다. 가장 중요한 질문은 EE를 얻을 수있는 곳입니다. 다른 엔진이나 APU 세트를 Monstry? 관심이 있다면 손가락으로 알아 봅시다.
      2. 에어 맨
        에어 맨 11 7 월 2013 14 : 12 새로운
        0
        제품 견적 : leon-iv
        그리고 Bort의 에너지?
        동일한 A-50은 여전히 ​​자체 소유하며 터빈은 버섯 내부에 있습니다. 이 모든 것이 Tu-204에 적용됩니까? 아니면 기능을 자르고 평평한 AFAR을 넣어서 섹터를 잘라야합니까? 중국 여자처럼

        HZ는 논란의 여지가있는 결정입니다. 가장 중요한 뉘앙스는 그러한 AWACS가 A-50 땅에서 나쁘지만 A-50U에서 잘 작동 할 수 있는지 여부입니다.

        IL-476을 기반으로 AWACS 항공기를 제작할 가능성은 이미 있습니다.
        1. leon-iv
          leon-iv 11 7 월 2013 21 : 53 새로운
          0
          예, 476에 기초하여 AWACS가있을 것입니다. 여기서 질문은 다른 것입니다 : 어떤 종류의 Erzac AWACS를 만들어야합니까? 204CM을 기준으로,이 아이디어는 적어도 두 개의 연대, 즉 2 대의 항공기를 주문하는 데 의미가 있다고 생각합니다.
    4. 아르곤
      아르곤 11 7 월 2013 12 : 33 새로운
      +8
      Не соглашусь с мнением автора,оценка ситуации дана с позиции начала 80г.В основном в "теоритическом ключе",и не учитывает сегодняшних реалий.Однако ключивые тезисы в общем бесспорны-научное обоснование разития ВВС,разделение на классы ударных машин,жесткая взаимосвязь массы машины с ее стоимостью\стоимостью жизненного цикла.Но на лицо и некоторые неточности.Программа разработанная 30ым ЦНИИ МО-так и не была реализованна,в первую очередь из-за задержки серии МиГ-29,что объяснялось невозможностью(при пром. потэнциале СССР того времени)сохранения заданных массогабаритных характеристик для достижения заданной эффективности.Себестоимость МиГ-29 упорно росла и к 89г можно было уверенно сказать ,что соотношение 1:2 не позволит соблюсти"рентабильность"парка истребителей.Оценка парка машин"5го поколения"на мой взгляд не объективна-согласитесь довольно сложно сравнивать технологический уровень F-22 c"Рафалем","Еврофайтером"(не берем фактор массы во внимание).Последние,не далеко ушли от наших машин 4+... .И на конец,в корне не верно представление автора о том,что"легкий"класс приближается по возможностям к машинам"тяжелого"из-за-"стремительного темпа миниатюризации БРЭО и АСП"-По моему мнению это происходит из-за размещения части БРЭО вне платформы,(поясню,в несколько утрированном виде)допустим на Су-30 установлен ПРНК решающий навигационную задачу автономно и использующий внешние источники(радиомаяки,инфу с ГЛОНАСС)в качестве корректеровки,а F-35 опирается на НАВСТАР,как на основной источник,имея на борту навигатор,по весу близкий к ноутбуку,в отличии от Су,несущего значительный прирост массы РЛС.Повторюсь-данное сравнение довольно утрированно,и призванно объяснить сам принцип.Примерно так же обстоят дела и с системами разведки-опознавания целей(в той или иной степени)зависящих от внешних источников(систем)целеуказания.Данный пример показывает ,что "Заезия"или"Берег слоновой кучи"могут изобретать машину 5го поколения в легком классе,удовлетворяющую их возможностям по стоимости эксплуатации,но ее эффективность будет зависеть от желания хозяина"Глобальных Боевых Систем"-разрешит не разрешит.Для россии это не преемлимо.Собственные такие системы разработанны,но на сегодняшний день не реализованны(не могу углубляться,это тема отдельного разговора).Машина тяжелого класса позволяет решать все задачи 5го поколения гораздо автономней(за что приходиться платить небольшим количеством бортов).Принемая во внимание военную доктрину россии(оборонный ее харрактер)считаю более рациональным иметь в составе ВВС "легкую" платформу поколения 4++...точнее МиГ-35.А перспективные ОКР проводить в направлении БПЛА нормальной взлетной массой порядка 12т.и отвечающей всем требованиям машины поколения 5++... 롤
      1. fzr1000
        fzr1000 11 7 월 2013 13 : 28 새로운
        +1
        흥미로운 의견.
        1. Serozha 삼촌
          Serozha 삼촌 11 7 월 2013 15 : 24 새로운
          +1
          아르곤, 감사합니다
  2. 어부
    어부 11 7 월 2013 09 : 38 새로운
    +4
    인스턴트 35 필요

    그리고 우리의 광대 한 확장만큼 외국 시장에 그렇게 많이
    1. 에어 맨
      에어 맨 11 7 월 2013 14 : 21 새로운
      +2
      제품 견적 : 어부
      인스턴트 35 필요

      그리고 우리의 광대 한 확장만큼 외국 시장에 그렇게 많이

      그리고 고슴도치조차도 여러 유형의 전투기가 필요하다는 것을 이해하기 위해 30 개의 중앙 연구소가 몇 년 동안 민간 자금을 조달했습니다. 또한 아마도 여러 의사와 과학 후보 가이 주제에 대해 스스로를 변호했습니다.
      1. 어부
        어부 12 7 월 2013 01 : 16 새로운
        +2
        30 년 동안 중앙 연구소 (Central Research Institute)가 민간 돈을 벌고있었습니다.


        저는이 문제에 대해 끊임없이 이야기하고 있습니다. 어딘가의 위협은 끔찍한 것이 아니라 근처를 걷는 위협입니다.

        "перманентное воспроизводство временщиков"

        그들은 70 년대에 눈에 띄게되었고, 80 년대에는 더 많았으며, 90 년대 이후로 많은 히브리인 (지적, 사기꾼, 기생충, 변호사, 관리자, 투기꾼, 정치 과학자, 언론인 및 기타 삐걱 거리는 소리)이 극적으로 증가했습니다.
  3. 그림자 캣
    그림자 캣 11 7 월 2013 09 : 49 새로운
    -1
    무게 문제는 하나의 평면에서 지구, 공기 및 바다를 담당하는 전자 장치를 크래킹해야한다는 것입니다. 또한 모든 시스템을 복제하고 차폐해야한다고 여기에 덧붙입니다. 또한 탱크, 엔진, 내비게이션의 양. 이 모든 것을 처리 할 다른 컴퓨터 (여러). 다양한 높이에서 작업 할 수 있습니다. 결과적으로 가중치는 크지 만 광범위한 작업이 해결됩니다.
    이것으로부터 우리는 결론을 내립니다-광범위한 작업 (즉, 항공기는 구축함과 공격 항공기 및 폭격기)을 수행하고 질적으로 품질을 유지하면서 좁게 수행해야하지만 다른 곳에서는 품질 저하가 필요합니다 (즉, 항공기는 무엇입니까? 하나, 나머지는 주요 작업보다 품질이 떨어집니다).
    예를 들어 야크 -1 등의 위대한 애국 전쟁 비행기는 중간 고도에서 적 전투기와 싸우는 것이었지만 공격에 사용될 수 있습니다. 동시에 유명한 Il-2는 전투기로 일할 수 있었지만 주요 임무는 공격이었습니다.
    이러한 개념을 포기한 이유는 항공기가 더 복잡해지고 제조 비용이 많이 들었고 매개 변수 측면에서 평균 다기능의 가격이 고도로 전문화 된 전투기 또는 공격 항공기보다 낮았으며 때로는 품질이 같기 때문에 발생했습니다.

    물론 이것은 전문가의 의견은 아니지만 항공기가 특정 작업을 수행하도록 설계되어야한다는 것입니다. 고객이 다목적 기능을 사용하여로드하려는 경우 결과는 무거운 엔진이나 가벼우 나 군사용이 아니라 퍼레이드 및 박물관 차량용입니다 (F-35).
    1. Avenger711
      Avenger711 11 7 월 2013 11 : 17 새로운
      -1
      Электроника кроме первичных датчиков давно уже не требует каких-то отдельных аналоговых вычислительных чемоданов, вопросы к аэродинамике на разных высотах и структурной прочности планера, чтобы тащить что-то потяжее ракет "воздух-воздух".
    2. 핌플
      핌플 11 7 월 2013 17 : 39 새로운
      0
      본질적으로 항공기 3 대, F-35는 퍼레이드라는 아이디어를 어떻게 얻었습니까? 퍼레이드 오히려 여기에 F - 22
      1. 그림자 캣
        그림자 캣 11 7 월 2013 18 : 36 새로운
        +1
        각 유닛 당 가격과 신뢰성으로 인해 전투에서 사용하는 것은 비현실적입니다. 적어도 어떻게 든 창조를 정당화하기 위해 보여주고 더 이상
        그러나 f22와 관련하여 동의합니다.
  4. 썬더 볼트
    썬더 볼트 11 7 월 2013 09 : 52 새로운
    +2
    초경량 클래스는 훈련 항공기를 기반으로 만들어진 AK 전투를 주로 언급하기 때문에 추가 고려에서 제외되어야하며, 근접 전투를 수행 할 수 있다는 사실을 고려하더라도 유망한 전투기로 간주 될 수는 없습니다.
    그리고 공격용 항공기의 버전에서는 수출용으로 만 제작할 수 없으며, 코카서스의 도적은 정찰을 무력화하고 드론을 공격하는 것이 바람직합니다.
  5. 아킴
    아킴 11 7 월 2013 10 : 24 새로운
    +1
    중국에서 J-10은 경량 전투기로 간주되며 18 톤의 이륙 중량
  6. Avenger711
    Avenger711 11 7 월 2013 11 : 14 새로운
    +1
    J-10은 무게가 10 톤인 완전히 전형적인 가벼운 전투기입니다. 저자가 이런 식으로 나눌 필요가 있다고 결정한 이유는 나에게 분명하지 않습니다. 미국에서는 F-15가 무거웠으며 Su-27과 F-22의 존재를 감안할 때 평균입니다.
  7. 아킴
    아킴 11 7 월 2013 11 : 15 새로운
    0
    우리가 국경의 길이가 60 만 킬로미터를 넘는 것을 고려하면 천 킬로미터 당 60 명의 전투기가 매우 완만합니다.

    이러한 계산은 아마도 러시아와 중국의 영토와 비교할 수 있습니다. 프랑스와 영국은 지리적 후방 지역이 있기 때문에이 비율에서 훨씬 더 강합니다. 그들은이 클래스의 소형차로 최대 100 명을 보유하고 있습니다.
    1. ATATA
      ATATA 11 7 월 2013 14 : 25 새로운
      +3
      우리가 시스템 전체의 고려 사항으로 제한한다면, 우리나라의 최전선 전투기의 총 함대가 (세계의 상황과 경제 상황의 정상적인 발전과 함께) 약 60 대의 항공기 여야한다는 주장에 반대하는 사람은 없을 것입니다. 동시에, 세 가지 전략 방향 각각에는 약 XNUMX 개의 항공기가 있습니다. 이것은 대략적인 계산에 매우 적합한 수치 인 것 같습니다. 우리 국경의 길이가 XNUMX 만 킬로미터를 넘으면 천 킬로미터 당 60 전투기는 매우 겸손한 수치입니다.
      나는 기사에 집착하고 싶지 않았지만 모두 똑같이 말할 것이다. 저자는 수학에서와 거의 비슷한 비행기를 이해한다고 생각합니다.
      기사 에서이 인용문을 자세히 보면. 저자의 수학이 매우 독특하다는 것이 분명해질 것입니다.
      Конечно в статье много специальных терминов, есть претензия на анализ, а по факту набор "умных фраз".
      주제별.
      가벼운 전투기는 무거운 전투기가 할 수없는 일을 어떻게 할 수 있습니까? 왜 필요한가요 ?? !!!
      가격 기준에 따르면 SU 35 효율은 Mig 35 플래그보다 훨씬 뒤쳐 질 것입니다.
      무거운 전투기에 대한 IMHO는 드럼 떼와 간장 UAV는 귀중한 조종사를 희생시키지 않고 전투를 이끌 것입니다.
      1. Avenger711
        Avenger711 11 7 월 2013 16 : 55 새로운
        +3
        무인 항공기는 큰 전쟁에 대비할 수 없습니다. 능력이 충분하고 수를 늘리는 것이 더 나은 곳에서 가벼운 전투기가 필요합니다. 우선, 이것은 방공 시설입니다.
        1. ATATA
          ATATA 11 7 월 2013 19 : 12 새로운
          +2
          항공기 수를 늘릴 수 있지만 경험이 풍부한 조종사를 어디서 구할 수 있습니까?
          중전 투기는 급유없이 공중에서 더 길 수 있고보다 강력한 공중 레이더를 가지고 있기 때문에 빛보다 물체 기반 방공에 더 잘 대처할 수 있습니다.
          1. 투폴 레프 -95
            투폴 레프 -95 11 7 월 2013 20 : 47 새로운
            +1
            그러나 가벼운 전투기 조종사만으로도 조종사는 적은 비용으로 경험을 얻을 수 있으며 다양한 종류의 극장이 있습니다. 예를 들어 아르메니아의 공군 기지는 Mig-29와 Su-27로 무장했으며 300 년 동안 쓰러지지 않았으며 사용하기위한 열린 공간이 없으며 비행 계획이 없습니다. 국토에 훨씬 더 많은 비용이들 것입니다.
      2. 투폴 레프 -95
        투폴 레프 -95 11 7 월 2013 20 : 38 새로운
        +1
        공중전을 할 수있는 UAV에 대해들은 바가 없습니다.
  8. aviamed90
    aviamed90 11 7 월 2013 11 : 16 새로운
    +5
    기사 "+".
    현재 상황을 이해하고 분석하려는 시도. 시간이야.

    비록 일부 진술과 결론은 논란의 여지가있다.
    1. 아크 샤칼
      아크 샤칼 12 7 월 2013 00 : 45 새로운
      0
      제품 견적 : aviamed90
      현재 상황을 이해하고 분석하려는 시도. 시간이야.

      그러나 일부 진술과 결론은 논란의 여지가 있습니다

      같은 이유로 나는 기사를 좋아했다. 논쟁의 여지가있는 문제는 지붕 위에 있지만 중요한 것은 이것이 아닙니다. 가장 중요한 것은 미래를 결정하고 들여다 보려는 시도이며, 여기에서 올바르게 질문 된 것입니다-가벼운 전투기가 필요합니까? 탱크는 중간 및 무거운 경전차였습니다. 그리고 MBT를 떠났습니다. IMHO와 항공은 사랑으로 똑같이 올 것입니다.
      VAF는 어디에 있습니까? -그의 주제는 말을하지 않았다.
      1. 에어 맨
        에어 맨 12 7 월 2013 19 : 14 새로운
        0
        제품 견적 : aksakal
        제품 견적 : aviamed90
        현재 상황을 이해하고 분석하려는 시도. 시간이야.

        그러나 일부 진술과 결론은 논란의 여지가 있습니다

        같은 이유로 나는 기사를 좋아했다. 논쟁의 여지가있는 문제는 지붕 위에 있지만 중요한 것은 이것이 아닙니다. 가장 중요한 것은 미래를 결정하고 들여다 보려는 시도이며, 여기에서 올바르게 질문 된 것입니다-가벼운 전투기가 필요합니까? 탱크는 중간 및 무거운 경전차였습니다. 그리고 MBT를 떠났습니다. IMHO와 항공은 사랑으로 똑같이 올 것입니다.
        VAF는 어디에 있습니까? -그의 주제는 말을하지 않았다.

        ВАФ по этому вопросу давно высказался - нужна специализация самолетов. Что то в ПВО решили перейти к единому комплексу С-300, но потом решили добавить "Панцирь-с", и другие комплексы. Ничего универсального нет.
  9. 댓글이 삭제되었습니다.
  10. 벨리 코 로스 - xnumx
    벨리 코 로스 - xnumx 11 7 월 2013 11 : 21 새로운
    0
    "...Мы не собираемся воевать одновременно со всем миром" - именно так или почти так чаще всего и получалось.
    가까운 장래에 우리는 우리의 항공 방어 영역 외부의 외국 영토에서 적극적인 공격 작전을 수행 할 계획이 없다고 말하고 싶습니다 (실제로 이것은 우리나라의 역사에서 거의 시행되지 않았습니다). 공군 사용의 개념은 이의.
    Моё мнение, что нам нужен не "чистый" лёгкий истребитель, а скорее лёгкий простой ударный самолёт с возможностью вести как воздушный бой, так и с возможностью нанесения высокоточных ударов по земле.
    1. Avenger711
      Avenger711 11 7 월 2013 12 : 47 새로운
      0
      내전이 계속된다면 적의 영토에 대한 공격적인 행동없이 어떻게 이길 수 있습니까?

      공중전과 지상에서 고정밀 타격을 모두 수행 할 수있는 경량의 단순 타격 항공기입니다.


      즉, 방공 바닥을 제공 할 수 없습니다.
      1. mark1
        mark1 11 7 월 2013 19 : 08 새로운
        +2
        Наверное имелась в виду необходимость наличия мобилизационного варианта простого многоцелевого самолета на случай "большой" драки. А наступательные действия и ПВО обеспечат тяжелые истребители ( по крайней мере в первой, самой "горячей" фазе конфликта)
        1. ATATA
          ATATA 11 7 월 2013 20 : 31 새로운
          +1
          제품 견적 : mark1
          Наверное имелась в виду необходимость наличия мобилизационного варианта простого многоцелевого самолета на случай "большой" драки.

          Проект такого самолета был создан в СССР в 80-х. Его индекс не помню, читал на "стелс машинах", сейчас что то не смог найти. Если не ошибаюсь стоил в 2 раза меньше 29 и практически не уступал ему по характеристикам.
  11. 벨리 코 로스 - xnumx
    벨리 코 로스 - xnumx 11 7 월 2013 11 : 33 새로운
    +1
    어쨌든, 우리는 이미 Mig-35의 조달에 관한 기사에서 비슷한 것을 논의했습니다.
  12. 아크 트
    아크 트 11 7 월 2013 12 : 11 새로운
    +2
    aviamed90을 지원합니다. 일반적으로 플러스이지만 숫자로 저글링하는 것은 부적절합니다.
    "А если учесть, что протяженность наших границ составляет свыше 60 тысяч километров, то 60 истребителей на тысячу километров совсем скромная цифра". То есть изначально автор говорит о трёх стратегических направлениях, а потом тупо добавляет туда ещё 20 000 км, где данные истребители никогда использоваться не будут. По максимуму на арктическом направлении задействуют Миг-31 или их преемников. Да и 10 000 на килограмм, цифра тоже явно притянутая за уши. Особенно учитывая нюансы разработки 22го.
  13. 블라드 미어
    블라드 미어 11 7 월 2013 14 : 24 새로운
    +1
    모두 필요합니다! 먼저 이해하는 것이 더 중요합니다!
  14. 안 가르 킨
    안 가르 킨 11 7 월 2013 18 : 18 새로운
    +3
    Думается мне полно "двоечников" от истории-матушки: не может она таки научить своих бездарей,остается одно - передать по наследству фамильную ценность: грабли. В не столь стародавние времена (война США с Вьетнамом) Штаты отказались от универсального самолета (в базовом варианте F-111) как разведчика, истребителя, бомбардировщика и т.д. прежде всего из-за низкой эффективной отдаче, высокой стоимости и количества потерь от ПВО Вьетнама. Снова делаем в роли такси БелАЗ (а что: пустить по маршруту - столько людей перевезет!). Отказались же наши умные головы в свое время от МиГ-25 в варианте бомбардировщика. Нет и не будет универсального солдата который будет лучше снайпера, танкиста - профи в своем деле. Вывод напрашивается простой: в каждом деле должен быть свой профи: самолет, танк, корабль и т.д.
    1. aviamed90
      aviamed90 12 7 월 2013 11 : 45 새로운
      0
      앙카르 탄닌

      나는 또한이 결론을 내리는 경향이있다.

      물론 다기능 기계는 유혹스러운 아이디어입니다. 그러나 다양한 형태의 전투 임무에 대한 전투 능력의 분산과 금속에서의 구현 비용이 높기 때문에 사실상 실현되지 못했습니다.
      나는 기본 항공기의 전투 임무에 대한 수정을 의미하는 것이 아니라 이미 공중에있는 모든 유형의 작업을 이미 해결할 수있는 다기능 항공기를 의미합니다.

      Безусловно, решая какой-то один тип задач "самолётом-профи" мы добьёмся более высокой вероятности её выполнения меньшими силами. Но с другой стороны профессионализм предполагает создание для каждого типа задач своего самолёта. И мне кажется, что это всё же дешевле и выгоднее.

      예를 들어, IBA의 주요 임무 인 적의 대공 방어의 돌파구는 FSA와 ShA의 힘에 의해 해결 될 것으로 예상됩니다. 이것은 매우 문제가됩니다. 그러나이 문제의 해결책이 없으면 모든 프론트 라인 counter-opensive operation (FCNO)이 실패로 끝날 것입니다. 어쩌면 그들은이 작업에 대처할 것이지만, 어떤 노력 (손실, 문제 해결에서의 산만, 필요한 시간)을 희생해야합니까?
  15. 디젤 니
    디젤 니 11 7 월 2013 20 : 09 새로운
    0
    제품 견적 : 어부

    어부


    오늘, 09 : 38




    즉석 35는 우리의 광대 한 확장만큼 외국 시장에 그다지 필요하지 않습니다

    PTB가없는 6km에서 700km의 장비 속도로 광대 한 확장 구역을 어디로 날아갈까요? 신은 금식하고 화를 내고 다음은 무엇입니까?
    1. 어부
      어부 12 7 월 2013 01 : 38 새로운
      0
      우리의 광대 한 창공을 가로 질러 날아갈 곳


      그는 다른 임무를 가지고 있습니다.

      서비스 가격을 잊지 마세요
  16. 오디세우스
    오디세우스 11 7 월 2013 20 : 42 새로운
    +3
    이 기사는 흥미롭지 만 다소 추상적이며 현대 현실과 이혼했습니다.
    나토 공군에서는 경 / 중 전투기로의 구분이 일반적으로 관련성을 잃어 버렸으며, 모든 나토 전투기의 엄격한 의미에서 2020 년까지 F-22 만 무거워 질 수 있습니다.
    우리나라의이 부서는 현재의 상황으로 인해 여전히 관련이 있습니다. 비행장 네트워크의 열악한 상태, 빈약 한 수의 유조선 및 큰 거리.
    즉, 비행장과 급유 문제를 해결하지 않으면 새로운 경전차를 만들 수 없습니다.
    또한, MiG-29가 대규모 지상군에 대해 다루고있는 전선과 전선을 통한 공중 우위 확보는 지상군 자체가없고 대규모 내전이 발생할 가능성이 낮다는 점에서 관련성을 상실했다.
    그러나 가장 중요한 것은 우리 현실에서 새로운 5 세대 라이트 파이터를 만들려면 적어도 10-12 년과 많은 돈이 필요하다는 것입니다.
    나는 그 나라가 그러한 프로그램을 추진할 것이라고 확신하지 못하고 2023-2025 년에 그 프로그램의 필요성을 확신하지 못한다.
    드론, 새로운 무기 (초음파 등) 및 방공에 투자하는 것이 더 효율적일 것입니다.
    А вот в качестве "промежуточного типа" платформа Миг-29 была очень хороша(правда вопрос с дальностью оставался).Но и здесь время,во многом,,увы,уже упущено.
    1. aviamed90
      aviamed90 12 7 월 2013 11 : 59 새로운
      +1
      오디세우스

      Я считаю, что определение крупномасштабной войны как маловероятной - довольно таки спорное. И это положение "Военной доктрины РФ" необходимо пересмотреть.

      모든 것은이 옵션이 가능하다는 것을 나타냅니다.

      1. 오디세우스
        오디세우스 12 7 월 2013 21 : 35 새로운
        +1
        제품 견적 : aviamed90
        Я считаю, что определение крупномасштабной войны как маловероятной - довольно таки спорное. И это положение "Военной доктрины РФ" необходимо пересмотреть.

        aviamed90에게, 나는 그 대규모를 썼다 옵션은 옵션을 고려하십시오
        1) США и в целом НАТО перешли к концепции "глобального воздушно-космического удара".Крупных сухопутных группировок с помощью которых они могут вторгнуться на территорию России у них сейчас нет.Да и надобность в этом не прослеживается.
        2) 일본은 쿠릴 제도와 사할린에 대해 성공적인 상륙 작전을 수행 할 수 있지만 (극동 작전 극장에서 대기 그룹을 강화해야하기 때문에) 더 이상 힘이 없다고 주장한다.
        3) Так что единственной страной способной осуществить крупномасштабное сухопутное вторжение в РФ является КНР.Но тут не нужно тешить себя иллюзиями,после всех "реформ армии" и вообще всех "реформ" останавливать Китай нам абсолютно нечем.И в рамках текущей реальности капиталистической РФ восстановить крупную группировку войск на ДВ мы не сможем.Так что против КНР поможет только строго ЯО.
        따라서 80 년대 IMHO에 대한 바르샤바 조약에 대한 대규모 토지 대결 가능성은 매우 적다.
  17. 그레그 조조
    그레그 조조 11 7 월 2013 20 : 57 새로운
    +2
    이 기사는 빼기입니다. 저자는 자신의 주장에 따라 공군 대 공중 레이더로부터 AK RLDN을 보호하기 위해 동일한 30 번째 중앙 연구소에서 개발 된 논문을 회상했다. 언급 된 작업에서 신청자는 레이더를 A-Unit으로 지속적으로 켜고 A-50 작동 효율을 취한 다음 주기적으로 끄도록 제안했습니다 (예 : 3 분 동안 끄고 1 분 동안 끄십시오). 저자의 추론에 따르면 전투 효율은 0,25 만 떨어졌습니다. 적 미사일에 접근 할 수없는 재미있는 점은 레이더 작동 XNUMX 분 동안 목표 추적 트랙이 묶여서 안내 전송을위한 준비 만되었지만 XNUMX 분 동안 무음으로 완전히 재설정되었으며 다시 시작해야했습니다. 논의중인 기사는 광범위한 결론이 형성되는 것을 바탕으로 동일한 조잡하고 매우 단순화 된 모델을 제안합니다.
  18. tol100v
    tol100v 11 7 월 2013 22 : 38 새로운
    0
    각각의 특정 상황에는 자체 무기가 필요합니다. 이것은 모든 것과 모든 것에 적용됩니다. 결국, 하나의 기계에서 원하는 모든 것을 실현하는 것은 실질적으로뿐만 아니라 이론적으로 불가능합니다! 결국, 수십 년 동안 전투기, 전투기 요격기, 공격기, 공격기 폭격기, 폭격기, 미사일 운반기, 어뢰 폭격기, 수송기, 정찰 등으로 분할 (조건부 인정)이 헛된 것은 아닙니다. 기타 이 경우의 보편주의는 범주 적으로 받아 들일 수 없습니다! 각 전투 임무는 특수 제작 된 복합 장치 (장치 + 사람들)로 해결해야하며 역사에는 많은 예가 있습니다 ...
  19. 20 코 피크
    20 코 피크 12 7 월 2013 05 : 46 새로운
    +1
    "Куплю подержанний легкий истребитель за умеренную цену"