여단과 사단과의 분단
최근 폐지된 러시아군 지상군 사단급 복원에 대한 이야기가 꽤 많이 나오고 있다. 이 단계는 얼마나 적절하고 사려 깊으며 정당합니까? 그 결과 실제로 지상군의 전투 준비 상태와 전투 효율성 수준이 향상됩니까? 글로벌 금융 및 경제 위기 상황에서 세계 거의 모든 주요 국가의 군대가 심각한 삭감을 겪고 있으며 군사 예산이 압류되고 있는 오늘날 이 조치를 취하는 것이 얼마나 정당합니까? 문제의 불가피한 감정적 측면을 방정식에서 제외하고 이 주제에 대해 침착하고 공정하게 추측해 봅시다. 언뜻보기에 모든 것이 간단합니다. 과거의 실수를 바로 잡고 국방부 지도부는 부서를 복무하기로 결정했습니다. 그러나 실제로 이 문제는 생각만큼 간단하지 않습니다.
지금 당장 분명히 해보자. 현재 국방부 지도부의 이 단계 분석은 추상적으로 수행될 수 없다. 이는 군사 전략, 경제, 예산, 금융, 사회 인구통계, 정서적, 심리적 등 현대 러시아 현실의 다양한 영역과 연결되어야 합니다.
여단으로 전환한 이유는 무엇입니까?
군사전략적 측면에서 사단부대 폐지 결정에는 나름의 정당성이 있었다. 아시다시피, 군대 개혁과 지휘 구조 최적화의 일환으로 지휘 및 통제 시스템의 링크 수를 줄이기 위한 근본적인 결정이 내려졌습니다. 사단 또는 육군 지휘 수준은 "제거 후보"로 간주되었습니다. 결국 육군부대는 그대로 유지하기로 결정했고, 사단은 개편·해산됐다.
당시 국방부 지도부는 여단 기반으로 전환해야 할 필요성을 일반 대중에게 설명하려고 시도했지만 모든 전문가가 이 결정을 긍정적으로 인식한 것은 아닙니다. 이에 대한 이유가 있었습니다. 사단은 전통적으로 지상군의 주요 전술 조직이었습니다. 군사 과학 및 군사 기술, 군대 훈련, 동원 예비 준비, 전투 규정 및 지침이 사단에 "맞춤화"되었습니다.
이러한 상황에서 여단 기반으로의 전환은 전통적인 군사 사고 방식의 붕괴, 수년에 걸쳐 확립된 고정 관념, 표준, 원칙 및 아이디어를 포기해야 하는 필요성과 관련된 매우 어려운 단계였습니다.
동시에, 많은 군사 전문가들에 따르면, 냉전 시대가 끝나고 동서 전선을 따른 세계 군사 블록 대결이 종식됨에 따라 수많은 지상군을 활용하는 고전적인 대규모 작전의 가능성이 높아졌습니다. 극도로 작아지게 됩니다. 새로운 위험, 위협, 보안 문제로 인해 군대 조직과 전술에 심각한 변화가 필요했습니다. 이러한 맥락에서 여단은 지상군의 보다 효과적이고 유연하며 이동성이 뛰어나고 잘 관리되는 조직 구조로 간주되었습니다.
북코카서스에서 불규칙한 적군(무장군, 테러리스트, 산적)에 맞서 전투 작전을 수행한 경험을 고려할 때 지상군을 여단 기반으로 전환하는 근거는 개념적 수준에서 분명했습니다.
“큰” 전쟁의 위협에 대하여
지난 XNUMX개월간 군사전략적 지형에 어떤 변화가 있어 사단급 복원이 시급해졌는가?
이와 관련, 군사 전문가들은 지난 몇 달 동안 러시아군 참모진이 대규모 전쟁의 위험성에 대한 논제를 반복적으로 표명했다는 사실에 주목하고 있다. 그러한 위험이 현실이라면 - 우리나라에서 누가 참모의 공식 성명에 이의를 제기할 수 있는가 - "큰"전쟁은 멀지 않습니다. 이러한 맥락에서 지상군의 사단 재창조는 완전히 논리적이고 정당한 단계처럼 보입니다. 이는 일반 직원이 전문가 커뮤니티가 알지 못하는 것을 알고 있음을 의미합니다. 만약 그렇다면, 힌트를 주는 것이 아니라 "큰" 전쟁을 위해 국가 전체, 전체 인구를 실질적으로 준비하는 것이 필요합니다.
그렇다면 이 “큰” 전쟁은 어떤 방향으로 전개되고 있습니까?
우리 참모진의 전통적인 악몽인 NATO 블록의 군사적 위협은 존재하지만 수백만 군대의 대규모 지상 침공 형태는 아닙니다. 오늘날의 거친 환상 속에서도 러시아 국경 지역에 침략자의 강력한 전략적 그룹을 집중시켜 수천 명의 적을 무너뜨릴 준비가 된 새로운 "바르바로사" 계획의 존재를 상상하는 것은 불가능합니다. 탱크 그리고 비행기, 자동 소총을 들고 있는 수백만 명의 군인들이 준비되어 있습니다. 서구의 위협은 우주, 정보 영역, 사이버 공간에서 절대적 우월성을 달성하려는 욕구에 기반한 하이테크입니다. 군사 전문가들이 지적했듯이 그러한 적과의 군사 작전은 점점 더 가상 공간으로 옮겨지고 컴퓨터 게임과 유사해지고 있습니다.
새로운 유형의 군사적 갈등 상황에서 여단이든 사단이든 우리의 지상군 구성은 말하자면 관중 외부에 있는 것으로 판명될 수 있습니다. 이것이 바로 1999년 유고슬라비아에서 일어난 일입니다. 항공 그리고 NATO 장거리 화기들은 유고슬라비아 군대의 군대와 군사 시설을 제외하고 국가 정치 구조, 경제, 에너지 공급 시스템 및 주요 교통 인프라 시설의 가장 중요한 요소를 표적으로 삼았습니다. 따라서 이러한 전략적 방향으로 사단을 재구축하는 것은 우리의 적과 악의를 품은 자들의 첨단 기술 위협에 대응하기 위한 효과적이고 효율적인 조치로 간주될 수 없습니다.
가상적으로 군사적 위협이 발생할 수 있는 또 다른 방향은 극동 지역입니다.
현실적으로 생각해 봅시다. 극동 연방 지구는 러시아 전체 면적의 36,1분의 4,4(6,3%)에 불과하며, 이곳에는 러시아 인구의 01.01.12%만이 살고 있습니다. 절대 수치로 보면 극동 지역의 인구는 2010만 명에 조금 못 미치는 수준입니다(2050년 21,1월 42,5일 기준). 극동 연방관구의 인구통계학적 상황 전개에 대한 예측은 매우 비관적입니다. 전문가에 따르면 XNUMX년부터 XNUMX년까지 러시아 극동 지역 전체 인구는 XNUMX%, 생산연령인구는 XNUMX% 감소할 것으로 예상됩니다.
극동 지역 이웃의 인구통계학적 상황은 어떻습니까?
2010년 추정에 따르면 중국 동북부(랴오닝, 길림, 헤이룽장성) 인구는 120억 3,5천만 명, 몽골 28,5만 명, 북한 49,7만 명, 대한민국 130,4만 명, 일본 XNUMX억 XNUMX만 명으로 추정됩니다. 극동의 전체 인구가 몽골 크기의 두 배 미만이라면 우리는 무엇을 말할 수 있습니까?
또 다른 관점: 러시아와 국경을 접하고 있는 중국 선양 군구의 인원 수는 XNUMX만 명에 달합니다. 동시에 중국군의 동원 능력은 우리에 비해 그야말로 무한해 보입니다.
다행스럽게도 오늘날 우리와 극동 지역의 거의 모든 이웃 국가들과의 관계는 긍정적인 방향으로 발전하고 있습니다. 상하이협력기구(Shanghai Cooperation Organization)의 틀 내에서 그리고 양자 차원에서 러시아 연방군과 PLA 간의 군사-정치 관계가 강화되고 있습니다. 이러한 맥락에서 우리의 파트너와 동료들은 극동 지역의 재구축을 완전히 정확하게 이해하지 못할 수도 있습니다.
글쎄요, 우리가 극동 지역에서 미래의 가상적인 군사적 위협으로부터 우리 자신을 보호하고 싶다면 사단 복원이 이에 도움이 될까요? 다시 만들어야 하는 분할 수는 몇 개입니까? 하나, 둘, 열, 백? 한두 개라면 분명히 의미가 없습니다. 수십 개의 부서가 있다면 인력과 재정은 어디서 구할 수 있습니까? 현재의 경제적, 인구학적 기회, 객관적인 재정 및 예산 제한 상황에서 소련의 경험은 여기서 도움이 되지 않을 것입니다.
그리고 마지막으로, 러시아에 대한 군사적 위협의 세 번째 방향은 남부의 "부드러운 하복부"입니다. 여기서 주요 반대 유형은 전통적으로 러시아 내부와 자국 영토 밖에서 활동하는 불규칙한 무장 세력과 테러리스트입니다. 국내외 경험에서 알 수 있듯이 여기의 사단은 군대 조직 구조의 가장 효과적인 형태입니다. 군대 그룹은 특수 부대의 전술에 따라 더 큰 규모로 안내되는 소규모 전술 그룹(부대)으로 작전을 수행해야 합니다. 그리고 누가 도적 XNUMX명을 상대로 사단 전체를 산으로 보낼 것인가?
결과적으로 군사전략적 관점에서 보면 분단 재창조 결정의 타당성은 전혀 분명하지 않다고 생각됩니다.
왜 타만스와 칸테미로프스인가?
그럼에도 불구하고 우리가 러시아 지상군의 사단을 재창조해야 하는 군사적 전략적 필요성을 믿는다면 질문이 생깁니다. 왜 이 과정이 극동 지역이 아니라 모스크바 지역에서 시작되었습니까? 우리 수도 근처에 Taman 및 Kantemirov 사단을 다시 한 번 배치하도록 강요하는 것은 어떤 종류의 위협입니까?
이 질문에 답하려는 시도는 논리적으로 필연적으로 슬픈 결론에 이르거나 막다른 골목에 이르게 됩니다.
리콜 역사. 현재 모스크바 근처 나로-포민스크 지역에 주둔하고 있는 타만 사단은 1940년 하리코프에서 제127보병사단이라는 이름으로 창설되었습니다. 위대한 애국 전쟁의 첫날부터 사단은 서방 방향으로 피비린내 나는 전투에 참여했습니다. 18년 1941월 2일, 전투에서의 차별화를 위해 제XNUMX근위소총사단으로 이름이 변경되었습니다. 동프로이센에서 전쟁이 끝났습니다.
역사적 기록에서 흥미로운 사실은 1953년 XNUMX월 스탈린의 장례식 동안 공공 질서를 유지하기 위해 사단이 모스크바로 옮겨졌다는 것입니다.
같은 해에 이 부대는 제23 근위 기계화 사단으로 이름이 바뀌었고, 1957년에는 제23 근위 기계화 소총 사단으로 이름이 바뀌었습니다. 1964년에는 제2근위차량화소총사단의 명칭이 다시 편성되었다.
분단의 현대사에서 나온 사실: 분단의 개별 부대와 군인들이 1991년 1993월과 XNUMX년 XNUMX월 모스크바에서 열린 정치적 사건에 연루되었습니다.
2009년 2월, 제5근위차량화소총사단이 해체되었고, 이를 기반으로 모스크바 군관구 제2013차량화소총여단이 창설되어 이 근위대의 모든 휘장을 남겼습니다. 정확히 2년 후인 XNUMX년 XNUMX월, 이 여단과 모스크바 지역에 주둔한 다른 군대를 기반으로 XNUMX월 혁명의 제XNUMX 근위 타만 명령 레드 배너 명령 수보로프 전동 소총 사단이 재창설되었습니다.
이와 병행하여 2013년 4월 제4독립 전차여단을 기반으로 레닌 레드 배너 전차 사단의 제XNUMX 근위 칸테미로프 명령이 재창설되었습니다.
물론 영웅적인 이름과 명예 칭호의 반환은 국가적으로 중요한 도덕적, 정치적 행동입니다. 하지만 솔직해지자. 여단 기반으로 전환하는 동안 Taman과 Kantemirov 병사들의 영광스러운 전통은 망각되지 않았습니다. 그들의 후계자는 각각 제 5 전동 소총 여단과 제 4 탱크 여단이었습니다. 따라서 국군의 영광스러운 이름과 전통을 되돌리려는 열망으로 지상군의 분열을 복원하는 과정을 정당화하는 것은 전적으로 옳지 않습니다.
그건 그렇고, 우리가 영웅적인 전통과 이름으로 일관되게 돌아가려면 위대한 애국 전쟁 동안 군인과 장교의 영웅적 착취에 대해 명예 및 경비병 이름을받은 수백 개의 사단을 재창조해야합니다. 그러나 모든 사람들은 이것이 불가능하고 가장 중요한 것은 불필요하다는 것을 이해합니다.
따라서 모스크바 근처에서 Kantemirovskaya 및 Taman 부서를 재창조하는 데는 전문가들이 추측할 수 있는 몇 가지 다른 이유가 있는 것으로 나타났습니다.
군사예산은 끝이 없는 통이 아니다
이제 재무적, 경제적 측면에서 부서를 재창조하기로 한 결정을 살펴보겠습니다.
부서를 만들거나 다시 만든다는 것은 무슨 뜻인가요? 다음과 같은 여러 가지 복잡한 조치를 수행해야 합니다. 사단 본부 및 예하 부대의 영구 배치 장소(국가 지역)를 결정합니다. 영구 배치 위치를 인구 밀집 지역(도시 경계 내, "개방 필드")의 존재와 연관시킵니다. 모든 본부, 군대 및 사단의 기타 구조 요소, 군인 가족을 위한 군사 캠프의 영구 배치 장소에 토지 할당을 제공합니다. 사단 인원의 생활과 활동을 지원하고 관련 군사 장비와 무기를 저장하기 위한 영구 구조물을 건설합니다. 사단 장교 및 계약 병사 가족을 위해 필요한 사회 및 문화 인프라 요소를 갖춘 주택 재고를 구축합니다. 수백 가지의 기타 조직적, 실제적 조치 및 승인을 수행하고 수천, 수천 개의 작은 일을 제공합니다.
이 모든 것에는 재정적 자원이 필요하며 상당한 자원이 필요합니다. 물론 군인은 텐트에서, 장교 가족은 낡은 기숙사에서 숙박할 수 있습니다. 당연히 일시적으로 XNUMX년, XNUMX년 정도요. 결국 모든 사람에게 한꺼번에 숙소를 제공할 만큼 충분한 돈이 없다는 것은 분명합니다.
기성 인프라를 기반으로 여단을 "재편성"하여 구성되는 사단은 더욱 운이 좋을 것입니다. 그러나 확장과 관련하여 필연적으로 동일한 어려운 재정적 문제에 직면하게 될 것입니다.
가장 중요한 것은 군사 예산이 밑바닥이 아니라는 것입니다. 사단 재건을 위한 재정 자원 할당에는 군사 예산의 우선 순위 재분배, 군인 급여, 주택 제공 등 기타 항목의 감소가 수반됩니다.
지상군 구조에서 사단 수준을 재창조하려면 군사 예산에 대한 모든 재정적 결과와 함께 장교 수를 늘려야 할 필요가 있습니다.
따라서 사회경제적, 예산적, 재정적 관점에서 볼 때 지상군의 사단을 재구축하는 것은 다소 비용이 많이 드는 작업인 것으로 나타났습니다.
군사 이론과 실제의 도약
실질적인 측면에서 분할 기반으로 복귀하는 메커니즘은 무엇입니까? 내려진 결정으로 판단하면 일부 여단은 다시 한 번 "재편성"되어 사단이 되고, 다른 여단은 연대로 전환됩니다. 새로운 부서에서는 부서별 종속 단위와 부서별 후방 서비스가 다시 생성됩니다. 여단에 "적용된" 모든 전투 매뉴얼과 매뉴얼은 다시 재작업되어야 합니다. 새로운 부서의 행동 전술을 재고하고, 모든 표준과 계산을 조정하고, 새로운 행동 모델과 알고리즘을 개발해야 합니다. 이러한 모든 작업을 해결하려면 막대한 재정 자원, 인적, 시간 자원이 필요합니다.
또한 고등 군사 교육 시스템은 무엇을 어떻게 가르칠 것인지에 대한 문제에 다시 직면하고 있습니다. '여단용으로 재작업'했던 교과서, 강의, 참고 매뉴얼은 이제 '사단용'으로 다시 제작되어야 하며, 이는 학생 장교뿐만 아니라 교사 자신의 마음에도 더 큰 혼란과 혼란을 가져옵니다.
군사 과학 아카데미 회장 인 Makhmut Gareev 장군도 인정한 것처럼 국내 군사 과학이 실제로 위기 상태에 처한 상황에서 "미래 전쟁에 대한 확고한 과학적 이론"이 없을 때 이론적이고 실제적입니다. 지상군 조직의 조직 구조 분야에서의 회피는 솔직히 말해서 완전히 경솔한 것처럼 보입니다. 우선, 현대 및 미래 전쟁을 수행하기 위한 적절한 이론과 개념을 개발하는 데 군사 과학적 사고를 집중한 다음, 공식화된 아이디어를 기반으로 조직 구조를 수정하는 실제 작업을 시작하는 것이 더 논리적일 것입니다.
그건 그렇고, 그러한 군사 과학 발전의 결과가 공정하고 객관적으로 수행된다면 사단 기반으로 돌아갈 필요성에 대한 결론이 될 것이라는 것은 전혀 분명하지 않습니다. 지상군 개발의 글로벌 추세는 유연한 구성의 소형, 이동성, 이동성이 뛰어난 전술 구성 (이상적으로는 Independent Military Review가 이미 해당 페이지에 작성한 "전투 팩")을 생성하는 방향으로 이동하고 있습니다. 소위 네트워크 중심 원칙을 기반으로 운영됩니다.
이러한 상황에서 조직구조의 통합, 즉 여단에서 사단으로의 복귀는 세계적인 추세에서 벗어난 것으로 보인다. 이제 세계 경험으로 전환할 때입니다.
해외 경험
세기 전환기의 심각한 개혁 과정은 세계 거의 모든 국가의 군대에 영향을 미쳤습니다. 그들은 미군도 우회하지 않았습니다.
냉전시대가 끝나자 미국의 군사정치 지도부는 군사기지와 시설을 폐쇄하고, 인원을 줄이고, 정규군과 예비군을 재편성해야 하는 필요성에 직면했다. 미국 군사 전문가들은 새로운 지정학적 상황에서 여러 가지 이유로 여단이 지상군 조직 구조의 가장 효과적인 형태라는 결론에 도달했습니다. 냉전 시대의 미국 사단에는 전열보병대대와 기갑대대, 그리고 XNUMX개의 여단 본부가 포함되어 있었습니다. 전투(작전)에서 이는 사단 사령관에게 각각의 특정 경우에 사용 가능한 대대 세트와 다른 구성의 여단을 구성할 수 있는 기회를 제공했습니다. 알려진 바와 같이 소련 사단은 명확한 연대 구조를 가지고 있었다. 두 옵션 모두 장단점이 있었습니다.
여단을 지상군의 주요 전술 구성으로 삼았음에도 불구하고 미국은 사단을 포기하지 않았습니다. 이제 여단은 공식적으로 명확한 조직 구조를 받고 사단에서 필요한 지원 및 서비스 유닛 세트를 흡수하고 여단 전투 그룹으로 전환되었습니다. 또한 각 특정 경우에 할당된 임무를 해결할 때 여단은 전투 및 수송 항공부터 헌병 대대 또는 엔지니어에 이르기까지 다양한 군대의 부대로부터 지원군을 받을 수 있습니다.
미 육군은 오늘날에도 여전히 1개 사단을 유지하고 있습니다. 그들은 또한 군단(3년 18월에 해체된 제5군과 제2013군, XNUMX공수군, XNUMX군단)과 육군 지휘통제부대를 보유하고 있습니다. 더욱이 국내 군사전문가들이 많이 모르는 미군에서는 전통적인 연대번호 부여조차 버리지 않았다. 오늘날 여단에 포함된 보병, 탱크, 포병(화력) 대대 및 사단은 여전히 그들의 이름에 전통적인 연대 번호를 유지하고 있으며, 그 기원은 미국 독립 전쟁과 남북 전쟁으로 거슬러 올라갑니다. 각 연대는 고유한 영광스러운 군사 역사를 가지고 있으며, 오늘날 모든 군인은 연대의 역사적 전통, 행동 규범 및 관습을 존중하고 준수합니다.
지난 XNUMX년 동안 미국 지상군은 아프가니스탄과 이라크에서의 전투 작전에 널리 사용되었습니다. 미국 전문가들에 따르면 실제 상황은 여단 전투단이 지상군 조직의 가장 효과적인 형태임을 확인했습니다. 여단은 필요한 모든 전력과 수단을 완벽하게 보유하고 있어 완전히 자율적으로 작전하고 독립적인 임무를 수행할 수 있습니다. 이 상황에서 사단 본부는 여러 여단이 전투(작전)에 참여하는 경우 더 높은 수준의 통제, 조정 및 지원 기관 역할을 합니다. 우리가 보는 바와 같이 현대의 군사적 갈등 상황에서 그 자체가 완전히 정당화되는 것은 바로 이러한 분단의 역할입니다.
그리고 어떻게 든 펜타곤이 떨어지고 있습니다
올해 XNUMX월 말, 레이먼드 오디에르노 지상군 참모총장이 미 국방부에서 미군 감축을 위한 세부 계획을 설명하는 연설을 했습니다.
정규군 수의 대폭 감소와 함께 여단전투단 수도 대폭 축소된다. 현재 존재하는 45개의 제병여단 중 2017개만이 33년까지 미 지상군의 전투 구성에 남을 것입니다. 유럽의 미 지상군 그룹은 2013년 현재 32개 여단에서 XNUMX개 여단(독일 XNUMX개, 독일 XNUMX개, 다른 하나는 이탈리아에 있음). 미국 전역에서 XNUMX개 여단이 절단될 것이다. 이후 다른 여단이 비활성화되어 육군에는 XNUMX개 여단전투팀만 남게 된다.
Odierno 장군이 인정했듯이 기갑군이 가장 큰 피해를 입을 것입니다. 그에 따르면 지상군의 전투력은 궁극적으로 Stryker 전투 차량의 장갑 여단 10개, 보병 여단 14개, 여단 8개로 유지될 것입니다.
이 숫자는 무엇을 말합니까? 우선, 아프가니스탄과 이라크에서 수년간의 전쟁 끝에 미군은 주요 제병 전술 부대의 거의 XNUMX분의 XNUMX을 잃고 있습니다. 객관적으로 이는 더 강력한 상대는 말할 것도 없고 이라크나 아프가니스탄 규모의 갈등조차도 미 지상군에 문제가 될 수 있음을 의미합니다.
미군 감축의 맥락에서 러시아가 사단을 재창조하기로 내린 결정은 솔직히 다소 사치스러워 보입니다. 특히 흥미로운 점은 전혀 관련이 없는 두 가지 행동의 타이밍이 일치했다는 것입니다.
남은 질문
따라서 우리가 보기에 러시아 지상군의 사단 재창조는 완전히 생각하고 계산되지 않은 단계입니다. 이는 앞으로 불가피한 조정과 해명이 예상된다는 뜻이다. 아마도 분할을 재창조하기로 한 결정은 참으로 합리적인 조치일 것입니다. 그런데 그러면 군대의 지휘통제 수준에 문제가 있지 않을까? XNUMX개 또는 XNUMX개 여단과 여러 부속 부대로 구성된 군대 그룹에 대한 다단계 지휘 및 통제 시스템을 유지하는 것이 얼마나 편리할까요? 이러한 질문에 대해서는 전문가들이 정확하고 합리적인 답변을 줄 것으로 보입니다. 동시에, 전문가 집단의 참여와 함께 축적된 국내 및 세계 경험을 고려하여 이러한 문제에 차분하고 균형있게 접근할 필요가 있습니다.
그 동안 국방부 지도부의 이러한 결정을 평가할 때 생각은 무의식적으로 스스로를 암시합니다. 그렇게 급하게 정원에 울타리를 치는 것이 가치가 있었습니까? 국방부는 이 문제에 대해 명확한 언급을 하지 않고 있다. 결과적으로 상황은 이상하게 보입니다. 오늘날 우리는 몇 년 전에 청산되었기 때문에 부서를 복원하고 있습니다.
정보