청원서
우리는 시민의 모든 구성원의 의무에서 법의 지배와 양도 할 수없는 인권을 위반하는 모든 세력 및 가능한 모든 법적 방법으로 진행하는 우크라이나 시민들을 수행합니다. 어떤 Magna Carta 헌장에 의해 인도되고 우크라이나의 헌법, 공정한 재판에 대한 시민의 권리 및 합법적 인 법적 절차 이외의 다른 범죄로 유죄 판결을받을 권리가없는 모든 현대 민주 헌법에 귀속됩니다. 리버티 (Liberty)에서 무장 세력의 공격으로 5 월 16 일 18를 옹호 한 운동 선수들에 대한 희롱에 대한 우려가 제기되었다.
객관적이고 편견없는 사건의 범위를 포함하여 여러 언론 매체에 의한 언론의 기준 위반을 지적하면서 우리는 우크라이나와 외국의 대중, 언론, 인권 단체 및 우크라이나 대통령 (헌법 및 우크라이나의 법 집행의 보증인)의 시선을 재판 혐의로 기소 된 성명을 통해 18 5 월의 야당 랠리에서 기자 올가 스 니츠 찰크 (Olga Snitsarchuk)와 블라드 소델 (Vlad Sodel)은 더 이상 객관적으로 간주 될 수 없다 m 또는 정당한.
첫째, 바딤 티투코 (Badim Titushko)와 세 명의 다른 사람에게 검찰에 의해 제기 된 비난은 스 니츠 룩 (Snitsarchuk)과 소델 (Sodel)의 진술 이외에는 아무런 근거가 없다. 우연히 "누가 이길지를 보지 못했지만 티투코라는 것을 알고있다. 동시에 검찰을 대표하는 검찰은 티투코의 유죄에 대한 충분한 증거가 있음을 이미 밝히고있다. 이 진술은 편견없는 여론 형성의 요인 인 언론에 의해 전파되었고, 따라서 법원에 압력을 가했다.
둘째, 신청인은 증언에 혼란 스럽습니다. 그래서 Snitsarchuk은 처음에 그녀가 "시민의 의무를 이행하고 야당을지지하기 위해"(이 동기는 반복적으로 표명되었으며 신청자의 "5 채널"의 방송에서), 그녀의 증언을 변경하고 "편집 작업 수행" . 이것은 명백한 거짓말이다. 왜냐하면 증언이 난투극에 참여한 사람이 아니라 (이 경우에, 그녀는 폭력주의를 위해 공의로 보내 져야했다) 그러나 공격의 희생자로서 Snitsarchuk를 제시하기 위해 변경 되었기 때문 만이 아니다. 텔레비전 기자 인 스 니츠 룩 (Snitsarchuk)이 마이크로폰, TV 카메라, 조작원없이 충돌 현장에 있었기 때문에 이것은 거짓말이다. TV 기자가 "편집자의 임무를 맡는다"는 말도 안된다. 이러한 불일치를 지속적으로 "고지"하고, 검찰 및 법원은 객관성 및 비 결심에 의문을 제기합니다.
셋째,이 장소에 있었던 싸움, 경찰관, 언론인 및 키예프 주민 200 명이 넘는 참가자들로부터 Titutko 또는 의심되는 다른 사람들의 참여를 확인하는 목격자가 한 명도 없었으며 사실 구타. 이 시간대에 지정된 시간에 여러 TV 채널의 대원, 많은 사진이 찍혔다 며 수십 명이 휴대 전화에서 일어난 일을 촬영했습니다. 사건의 개최지는 또한 내무부 내무부의 키예프 및 Intercontinental Hotel의 CCTV 사진기의 시야에있다. 우리는 지원자들과 그들을지지하는 언론이 한 두 사람이 "구타 증인"의 역할을하도록 설득 할 수는 있지만 배상은 현장에 있었고 구타가 가능하지 않다고 주장한 실제 증인의 수보다 더 증언 한 사실을 배제하지 않습니다.
네 번째로, 신청자는 "잔인한 구타"중에 전문 운동 선수 그룹에 의해 부여 된 자격이 될 수있는 부상은 없습니다. Snitarchuk의 입술의 상처와 팔에 타박상이 잘 받아 들여졌을 가능성이 매우 높습니다. Sodel은 Sodel이 싸움에 던져 넣는 스캔들 여주인 Snitsarchuk에게 손을 댔습니다. , 장면에서 수많은 사진으로 확인 Titusko에 대한 혐의와 달리).
다섯째, 신청자는 50 000 UAH의 금액으로 민사 소송을 제기하여 일종의 '도덕적 손해'를 제기했습니다. 따라서, Titusko의 고발에 대한 신청자의 실질적인 관심이 있습니다 (형사 고소 절차가 완료된 후 민사 소송을 제기하는 것이 합리적입니다).
여섯째, Tititsko가 "갱단", "gopnik", "지역 당에 고용 된"및 근거없는 주장 인 정치적으로 종사하는 직원의 입증되지 않은 진술에 근거하여 재판 전에 재판없이 Snitsarchuk이 활동하는 "5 채널" Snitsarchuk를 때리는 그를 비난했다. 또한, 대리인 Poroshenko과 Stets는 야당을 대표 할뿐만 아니라 직접 5 채널 비즈니스 관계 (Poroshenko는 채널의 실제 소유자이며 Stets는 감독위원회의 구성원 임)와 직접 연결하여 Titusko "(Poroshenko)는 모욕감을 사용하여 그를 모욕하고 도발했습니다 (Stets). 사람들의 대리인 상태와 티투코 (5 채널의 "정직한"이미지에 관심있는 사람들, 반대자들)를 비난 한 직접적인 관심사를 감안할 때 법원에 대한 압력 이외에는 행동을 정의 할 수 없습니다.
일곱째, 오늘,이 시합의 선동자였던 스 보 보드 다 무장 대원들 중 누구도 공의로 인도하지 못했습니다. 운동 선수들이 서로 싸웠던 것 같습니다.
이 모든 노력으로 정치적으로 종사하는 언론인과 언론인, 정치인 (Poroshenko, Stets) 및 검찰 사무소의 전문가가 아닌 사람의 행동이 실제로 Titusko와 다른 3 명의 "공격자"의 합법적 인 재판을 인정할 가능성을 배제 할 수 있음을 선언 할 권리가 있습니다. 한 사건을 제외하고 - 피고인은 변명한다.
우리는이 과정에 참여하는 모든 주 및 비 국가 구조와 사적 행위자가 적절한 결론을 내리고 집회가 된 과정을 중단시키는 데 기여할 것을 촉구합니다.
우리는 국내외 인권 단체들에게이 과정에 특별한 관심을 기울이고 우크라이나 당국이 "선별 적 정의"에 반대하는 캠페인의 일환으로이를 중단 할 것을 요구한다.
우리는 모든 경우에 (유럽 인권 재판소까지) 모든면에서 공평한 승리를 위해 싸우겠다고 선언합니다. (유럽 인권 법원까지) 어떤 경우에도 (공적 인물, 미디어, 그리고 그 동안 공개 된 개인 소유의 상표까지) 이 사건에 대한 소송, 형사상의 과실, 형사상의 무관심, 형사 무관심, 형사 정치 참여).
오늘날 우리가 정치적 동기를 가진 기자와 주인의 범죄 침해로부터 티투코를 보호하지 않는다면, 내일 우리 각자가 그의 자리에있을 수 있습니다. Snitsarchuk은 "공격자"를 "아는"것은 무엇입니까?
반 파시스트 대중적 전선
미디어 운동 "정직한 미디어 - 정직한 정치"
시스템 분석 및 예측 센터
탄원서에 서명하십시오. 여기에.
정보