Mackinder 이론의 개발과 구현. 러시아 및 그 동맹국과 관련하여 확장 된 일부 패턴
러시아 세계에 대한 확장 및 본질적으로 적대적인 정책의 이론적 토대 중 하나 (읽기-러시아 및 이에 대한 우호적 정책을 추구하는 동맹국)는 영국 학교 대표 인 Helford Mackinder에 의해 "Heartland"의 개념으로 간주되었습니다. 목표로서의 지정학, "아나콘다 원칙"의 개념-육군에 대한 해군의 우위와 외교 정책 도구 (Alfred Mahan).
미국의 전략적 안보 개념의 틀 내에서 지정학을 발전시킨 그는 지정 학적 경쟁자의 출현과 더욱 강화를 방지하기 위해 전 세계에서 미국이 수행해야하는 "영토에 대한 통합 통제"원칙을 제시했습니다. 그러나 Speakman은 바다와 육지(소련과 미국)의 대결 개념을 고수하면서 세계의 지정학적 축을 움직일 수 없는 "하트랜드(Heartland)"가 아니라 대립 지역인 "림랜드(Rimland)"로 간주했습니다. 유럽, 근동 및 중동, 인도 및 중국을 가로지르는 육지와 바다의 경계 지역. "하트랜드" 권력은 이 지역에 압력을 가하고 있으며, 미국은 봉쇄 정책을 추구하고 대륙 권력을 "교살"하여 "림랜드"를 군사 기지로 포화시키고 군대를 만들어야 합니다. -정치적 동맹이 있습니다. 이전 리뷰에서 볼 수 있듯이 Speakman 개념은 주로 1950년대와 1960년대에 미국 외교 정책, 특히 냉전 전략의 원칙에 영향을 미쳤습니다. 이 기간 동안 전 세계적으로 소련을 "봉쇄"하는 트루먼 독트린도 시행되었다는 점에 유의해야합니다. 이 교리는 세계의 필수 동질성을 위한 미국과 동맹국의 투쟁을 표현한 것입니다.
그러나 지정학 발전의 주요 벡터를 결정하는 결정적인 역할은 과학 및 기술 진보의 요소에 의해 수행된다는 점을 고려해야 합니다. 독일 제국의 무조건적 항복법이 서명된 후, 소련과 서방 국가들은 기술, 특히 군산복합체 분야에서 "폭풍"을 일으켰습니다.
제 1 차 세계 대전 후 로켓 기술은 매우 강력하게 발전하기 시작했습니다 (이는 전쟁이 끝날 무렵 독일이 기성품 순항 미사일 (V-2)과 탄도 미사일 (V -XNUMX). 이 기술의 추가 개발로 대륙간 및 궤도 로켓이 개발되었습니다. "포위 고리"에서 소련의 철수와 함께 쿠바, 아프리카 등에서의 지위 획득은 지정 학적 전역에서 수행되는 "동적 봉쇄"의 원칙 정신으로 미국 지정 학적 개념의 재해석으로 이어졌습니다. 그리고 "제XNUMX세계" 국가들의 힘의 성장은 미국 지정학에서 완고한 이원론을 점진적으로 포기하도록 이끌었습니다. Saul Cohen의 아이디어의 영향으로 계층 적 원칙에 기반한 지역 지정학 개념이 발전하고 있습니다. Cohen은 네 가지 지정학적 계층 수준을 식별합니다.
• 지정학적 영역 - 이전 지정학에서 가장 중요했던 해양 및 유라시아 영역;
• 지정학적 지역 - 동유럽, 남아시아 등과 같은 고유한 특성을 가진 지정학적 영역의 상대적으로 동질적인 부분.
• 강대국 - 미국, 러시아, 일본, 중국 및 통합된 유럽은 자체 주요 영토를 가지고 있습니다.
• 신강대국 - 비교적 최근에 권력을 장악한 이란과 같은 제XNUMX세계 국가로 아직 세계 지정학적 질서에 결정적인 영향을 미치지 못하고 있습니다.
• 마지막으로, 다섯 번째 계층적 수준 - 하위 국가 영토 - "관문", 국가 간의 통신을 제공하는 국제 센터.
서방에 의한 소련의 파괴와 육지와 바다의 대결에 대한 세계 정치의 경직된 중심화의 중단은 세계 체제의 불안정화와 지역화로 이어졌다. 지역은 통합되고 있으며 점차 "다극 세계"를 형성하는 주요 지정 학적 수준이되고 있습니다. 그러나이 다극 세계는 점점 개발 수준으로 계층화되고 있으며 Cohen은 엔트로피 개념 (불확실성 수준, 혼돈, 동적 에너지 손실 수준)을 사용하도록 제안하는 차별화를 위해 점점 더 계층화되고 있습니다. 엔트로피 수준이 낮은 지역에는 서부 국가와 정도는 덜하지만 심장부, 중동이 포함됩니다. 매우 높은 수준의 엔트로피는 "흑인" 아프리카와 라틴 아메리카를 구별합니다. Cohen에 따르면 에너지가 높고 엔트로피가 낮은 국가는 글로벌 지정학적 균형을 형성하는 반면, 엔트로피가 높은 국가는 문제와 불안정의 지속적인 원인으로 작용하여 "위기의 원호"를 형성합니다. 유명한 정치학자 Zbigniew Brzezinski(그는 고유한 지정학에 기인할 수 없음)의 말입니다.
Cohen이 제안한 "지역주의" 개념은 추가 개발을 위한 두 가지 기회를 제공합니다. 엔트로피가 낮은 고도로 발전된 국가가 우세하다는 생각은 "단극 세계" 개념의 형성으로 이어지며, 그 중심은 미국, 유럽, 일본은 같은 정치 체제, 고도로 발전된 경제 및 서로에 대한 전쟁을 배제하는 이익을 가진 세 세력입니다. 미국 정치가 이레 스트라우스는 우호, 협력, 공통의 민주주의적 가치를 바탕으로 한 '글로벌 유니폴' 개념을 제시했다. 스트라우스에 따르면 이 단극의 힘은 러시아의 진입에 달려 있으며, 그렇지 않으면 글로벌 단극 리더십의 기반이 제한됩니다. 이 방향의 지정학자들은 냉전 종식 이후 발전한 지정학적 질서의 영원성 또는 장수성, “종식의 종식”이라는 관념을 특징으로 한다. 역사”, Francis Fukuyama의 유명한 격언에 따르면. 반대 방향은 미국의 "방어 의식"의 성장과 관련이 있으며, 이는 지역화가 미국의 글로벌 지정 학적 지배력 상실, 반대 센터의 출현으로 이어진다는 사실에 대한 진술입니다. 이것은 미국 정치학자 새뮤얼 헌팅턴의 문명 충돌이라는 개념에서 가장 생생하게 표현되었다. 그의 의견에 따르면 우리 시대는 탈세속화 경향, 즉 넓은 지역의 종교적 정체성으로의 회귀가 특징입니다. 서부와 나머지(the West and the Rest)의 원리. 헌팅턴의 개념을 설명하는 예시적인 모델은 이슬람 근본주의의 부상입니다. 이러한 상황에서 서구는 한 번에 여러 경쟁 문명 센터에 대한 지배력을 유지하기 위해 많은 노력을 기울여야 할 것입니다.
Cohen의 개념은 추가 개발을 위한 두 가지 가능성을 제공합니다.
• 엔트로피가 낮은 국가가 우세하다는 생각은 미국, 유럽, 일본을 중심으로 고도로 발전된 동일한 정치 체제를 가진 세 세력인 "단극 세계" 개념의 형성으로 이어집니다. 서로에 대한 전쟁을 배제하는 경제와 이익. Air Straus는 친근감, 협력 및 공통의 민주적 가치를 기반으로 하는 글로벌 유니폴의 개념을 제시했습니다. 스트라우스에 따르면 이 단극의 힘은 러시아의 진입에 달려 있으며, 그렇지 않으면 글로벌 단극 리더십의 기반이 제한됩니다. 이 방향의 지정학자들은 프랜시스 후쿠야마(Francis Fukuyama)가 제안한 '역사의 종언' 사상인 냉전 종식 이후 발전한 지정학적 질서의 장수 사상이 특징이다.
• 또 다른 방향은 미국의 "국방 의식"의 성장과 지역화가 미국의 지정학적 지배력 상실로 이어진다는 진술과 관련이 있습니다. 이것은 Samuel Huntington의 문명 충돌 개념에서 생생한 표현을 발견했습니다. 그의 견해로는 현재는 탈세속화 경향, 즉 넓은 지역의 종교적 정체성으로의 회귀가 특징이며, 이는 이제부터 서구의 세계 문명에 반대하는 지역 문명이 주도적인 역할을 한다는 것을 의미합니다. 이 개념의 예는 이슬람 근본주의의 부상입니다. 이러한 상황에서 서구는 경쟁하는 여러 문명 센터에 대한 지배력을 한 번에 유지하기 위해 많은 노력을 기울여야 할 것입니다.
그러나 군사 및 경제에 대한 이론을 세우고 결과적으로 소련 (러시아)의 정치적 억압에 대한 이론을 세운 위에 제시된 서구 지정학 학교의 대표자들이 다음 문제에 대해 약간 다른 접근 방식이 있습니다. 서방과 러시아 세계 사이의 지정 학적 대결. 그리고 이에 비추어 저는 특히 제 1953 차 세계 대전 중 베른 (스위스)에있는 전략 서비스 사무소의 상주 책임자 인 CIA 국장 (1961-XNUMX)-Allen Welsh Dulles에게 주목하고 싶습니다. .
또한 저자는 소련 (러시아)을 주권 국가로 제거하고이 영토를 자신의 이익 궤도에 포함시키는 전략 인 소위 "Dulles 계획"의 전체 텍스트를 독자에게 익히는 것이 적절하다고 생각합니다. .
그러나 다양한 추측을 피하기 위해 러시아어 인터넷에서는 일반적으로 두 개의 짧은 텍스트를 "Dulles Plan"이라고합니다.
• 영어 출처가 어디에도 표시되지 않은 Dulles의 진술 일부.
• 20년 1월 18일자 미국 국가 안전 보장 이사회 지침 1948/XNUMX의 일부. 일반적으로 N. N. Yakovlev의 책 "The CIA against the USSR"에서 인용됩니다.
첫 번째 부분은 소설 "영원한 부름"에 나오는 캐릭터의 진술을 편집한 것이고, 두 번째 부분은 실제 문서 NSC 20/1의 "곱슬 따옴표"를 편향 번역한 것입니다.
이 페이지 http://www.sakva.ru/Nick/NSC_20_1R.html에서 전문을 읽을 수 있습니다. 그래서 "Dulles 계획"은 무엇입니까?
우선, Thomas H. Etzold와 John Lewis Gaddis, eds., Containment: Documents on American Policy and Strategy, 20-1 NSC 18/1948(1945페이지) -1950). 아래는 간단한 설명이 있는 이 지침의 섹션 목록입니다(섹션 제목은 이탤릭체로 되어 있으며 위 문서의 원본 번역에서 발췌).
[
나. 러시아에 관한 임무[/b]
I. 서론 - 여기에서 문제에 대한 설명과 이를 해결하기 위한 알고리즘이 생성되며 문제 해결에 모든 부서와 권력 기관을 참여시켜야 할 필요성이 설명됩니다.
II. 일반적인 고려 사항 - 국가 목표를 전쟁 및 평화 요소와 연결하는 두 가지 접근 방식이 고려됩니다. 첫 번째 접근 방식은 국가 목표의 영속성을 말하며, 접근 방식은 평화 시의 국가 목표와 전쟁 시의 국가 목표를 본질적으로 다른 것으로 간주하는 것입니다. 소련의 일반적인 외교 정책과 그러한 정책의 특징에 대한 분석이 이루어졌으며이를 바탕으로 소련에 대한 외교 정책 수행에 대한 일반적인 권장 사항이 제공되었습니다.
II. 주요 목적.
러시아에 대한 우리의 주요 임무는 실제로 다음 두 가지뿐입니다.
• 더 이상 국제 사회의 평화와 안정에 위협이 되지 않을 정도로 모스크바의 권력과 영향력을 축소합니다.
• 러시아의 정부를 고수하는 국제 관계의 이론과 실천에 근본적인 변화를 도입합니다.
그리고 다음과 같이 기록되어 있습니다.
평화로운 상황과 군사적 상황에서 이러한 문제를 각각 해결하는 방법을 논의하기 전에 좀 더 자세히 고려할 것입니다.
1. 러시아 권력과 영향력의 영토 축소.
모스크바의 권력과 영향력이 서구에 해로운 형태로 소련 국경을 넘어 확장되는 두 영역이 있다는 점에 주목해야 합니다. 첫 번째는 소련 국경에 바로 인접한 위성 국가이고, 두 번째는 러시아를 정치적 영감으로 보는 지역 위성 외부의 해외 그룹 또는 정당입니다. 이러한 요소를 추가로 분석하면 이 작업(러시아 권력과 영향력의 영토 축소-ed.)은 전쟁 시뿐만 아니라 평화 시에도 평화적인 수단으로 논리적으로 해결될 수 있으며, 후자의 경우 자동으로 전쟁을 불가피하게 만드는 소련 정부의 명성에 영향을 미칠 필요가 없습니다.
2. 모스크바에 따른 국제관계 이론과 실천의 변화
다음은 모스크바가 고수하는 국제 관계 개념의 다소 수정된(매우 왜곡된) 목록입니다. 위의 국제 관계 수행 조항이 변경되어야 하는 개념이 제시됩니다. 이 문제를 해결하는 방법이 고려됩니다. 이 섹션에서 서방은 다양한 국가에 대한 소련의 영향력 증가를 (가능한 한) 최소화해야 했지만 동시에 다양한 방법으로 확장을 계속해야 했습니다. 자유와 민주주의"
[
b] IV. 평화 동안 우리의 주요 목표를 해결합니다.[/b]
1. 러시아의 권력과 영향력 축소
여기에서 두 구절이 스스로를 대변합니다.
• “평시 러시아와의 첫 번째 목표는 비군사적 수단을 통해 현재 위성 지역에서 러시아의 불균형한 권력과 영향력을 점진적으로 줄이고 국제 무대에서 동유럽 국가들이 독립적인 요인으로 부상하는 것을 촉진하고 장려하는 것입니다. .”
또한 "우리는 발트해 민족의 국민 생활을 되살리는 것을 가능하게 할 연방주의 제도의 소련 내 발전을 우리가 할 수 있는 모든 수단을 동원하여 장려해야 한다"고 결론지었습니다.
• “평시 러시아에 관한 우리의 두 번째 목표는 정보 활동과 우리가 사용할 수 있는 다른 모든 수단을 사용하여 러시아 군사 영향력에서 멀리 떨어진 사람들이 모스크바에 종속된다는 신화를 약화시켜 전 세계가 보고 확인하고 확인할 수 있도록 하는 것입니다. 소련이 어떤 모습인지 이해했고, 이것으로부터 논리적이고 현실적인 결론을 도출할 것입니다.
2. 러시아의 국제 관계 개념 변화.
다음은 "평시 정책의 틀 내에서 두 번째 주요 과제, 즉 모스크바 지배권을 지배하는 국제 관계 개념의 변화 도입"에 대한 고려 사항입니다.
리뷰는 "우리가 현 소련 지도자들의 정치심리학의 기초를 바꿀 수는 없지만 충분히 오래 지속된다면 소련에 대한 위험하고 부적절한 태도를 부드럽게 바꿀 수 있는 상황을 만들 수 있는 가능성이 있다"고 결론지었습니다. 서방 국가들과의 관계에서 어느 정도 절제와 주의를 준수합니다. 이 경우 우리는 이제 소비에트의 행동을 결정하는 위험한 개념의 점진적인 변화를 향해 움직이기 시작했다고 말할 수 있습니다.
또한 다음 목표에 대한 지정이 있습니다. “평화의 러시아와 관련하여 소련 정부가 현재 개념과 적어도 이러한 개념이 정반대로 대체되는 것과 같은 외부 행동."
3. 구체적인 목표
이 섹션은 주로 위의 목표를 해결하기 위해 군사적 수단에 의한 우선 순위 부족과 원칙적으로 소련 권력의 존재를 어렵고 불가능하게 만든 세계 무대에서 상황과 상황을 만들어야 할 필요성을 언급합니다.
V. 전쟁 중 주요 목표 해결
1. 불가능에 대하여
직접적인 군사적 충돌 과정에서 미군정이 어떤 상황에 처하게 될지 분석한다. 그 결과 군사 작전 중 소련 영토를 완전히 점령 할 필요가 없다는 결론이 내려졌습니다.
2. 소비에트 권력의 축소
소련 자체에 대한 영토적 결과와 그 규모, 그에 따른 군대의 힘, 직접적인 군사적 충돌 과정에서 위성 국가의 운명에 대한 분석이 제공됩니다. 이 분석에서 결론은 “러시아와 관련된 우리의 주요 군사 목표 중 하나는 전 연합 공산당의 지도자들이 개별 시민에게 도덕적 및 징계적 영향력을 행사할 수 있는 관계 구조를 완전히 해체하는 것입니다. 또는 공산주의 통치하에 있지 않은 국가의 시민 집단. ".
3. 러시아의 국제 관계 개념 변화
러시아의 정치 과정이 전쟁 상황에서 나름대로 진행되는 경우 군사 목표에 대한 설명이 제공되며 "소련 권력이 너무 빠르고 급격하게 붕괴되어 국가가 발전할 상황을 고려할 필요가 있습니다. 혼돈 상태에 빠진 우리는 승자로서 국가의 정치적 미래를 형성할 정치적 선택과 결정을 내려야 합니다. 이 경우 세 가지 주요 질문을 고려해야 합니다.”
4. 분리 또는 국민 통합
발트해 연안 국가에 독립을 부여하는 것에 대해 이전에 말한 근거가 제시되었으며 과거 러시아 제국의 필수 부분이자 소련의 필수 부분으로서 우크라이나에 특별한 관심을 기울였습니다. 우크라이나에 연방의 지위를 부여할 필요성이 입증되었습니다. 다음과 같은 권고가 이루어집니다. 그리고 상황이 바람직하지 않은 막다른 골목에 도달하고 있다는 것이 분명해지면 합리적인 연방주의를 향한 운동에서 멀어지는 움직임을 촉진할 것입니다. 다른 러시아 소수 민족이 독립 지위를 획득하려는 모든 노력에도 동일하게 적용됩니다.” 저것들. 다시 말해, 러시아(소련)의 규모를 축소하고 경제 및 군사적 잠재력을 약화시키는 것보다 특정 민족 집단이 어느 정도 고립된 러시아 땅을 빼앗는 것입니다. 원칙적으로 이러한 전략은 "심장부"의 개념을 고려하여 선택될 수 있으며, 이후 반 러시아 외교 정책을 추구하기 위해 해당 국가에서 꼭두각시 정권의 생성을 고려합니다.
5. 새로운 지배 그룹 선택
이것은 소비에트 권력이 몰락할 경우의 정치적 상황을 말하며, 미국 정부가 어떤 지배 집단에 대해 어떤 책임도 지지 않는다는 입장을 취하는 것이 미국 정부에 가장 유리한 입장을 가리킨다. 소비에트 권력의 몰락 이후 러시아 전역에 형성되었습니다. 사실 이것은 러시아의 새 정부에 대한 다양한 지원이 다소 눈에 띄지 않는 전략의 채택으로 이해되어야하지만 과거 사건에서 볼 수 있듯이 그러한 지원은 전체적으로 매우 지속적으로 수행되었습니다. 방향은 주로 숨겨진 채널을 통해서만 가능합니다. 일반인에게는 이해할 수 없습니다.
6. 탈공산화의 문제
제XNUMX차 세계 대전에 비추어 소련 권력 보유자(공산당원)와 관련된 행동 전략을 고려하고, “전 공산주의자들이 정치적 권력을 주장하는 무장 단체로 재조직할 기회를 얻지 않으며, 이와 관련하여 그들이 취하고자 하는 모든 조치와 관련하여 비공산주의 지역 당국에 충분한 무장과 지원을 제공해야 합니다."
성명은 다음과 같습니다. 따라서 우리는 공산주의 통치로부터 해방된 영토에서 대규모 비공산화 프로그램을 우리 군대로 수행하는 것을 목표로 하지 않으며 일반적으로 이 문제를 누구에게나 맡겨야 한다고 말할 수 있습니다. 소련 지도부를 대체할 수 있는 지방 당국.
즉, 지정 학적 상대를 제거하는 데 질적으로 다른 접근 방식을 볼 수 있습니다. 이 접근 방식은 무엇보다도 소련에 대한 추가 구현 정책과 관련하여 각 벡터 구현의 다중 벡터 특성과 사려 깊음에 있습니다.
알 수 있듯이 외국 미국 지정학의 발전 개념에는 외국 소비에트 정책 및 군사력과 관련된 발전 전략뿐만 아니라 국가 문제 및 국가 이념 문제가 포함됩니다.
이 개념의 구현 (소련과 소비에트 권력의 전복)의 추종자 중 한 명은 (이미 오늘날의 러시아와 정교회, 특히 Zbigniew Kazimierz Brzezinski와 관련하여) 그렇습니다.
그의 공식 전기에 따르면 그는 폴란드 외교관의 고귀한 가족으로 바르샤바에서 태어났습니다. 다른 소식통에 따르면 그는 거리에있는 Kharkov의 폴란드 영사관에서 태어났습니다. 부모가 일했던 Olminsky; 그의 전기를 망치지 않기 위해 소련이 아닌 폴란드에서 태어난 것으로 기록되었습니다. 1938년부터 그는 캐나다에 살았고 50년대에 미국 시민이 되어 학업 경력을 쌓았습니다. 그는 McGill University에서 석사 학위를, Harvard University에서 정치학 박사 학위를 받았습니다(1953). 소련에서 전체주의 체제의 형성") , 하버드에서 가르쳤고 1961년 컬럼비아 대학교로 옮겨 새로운 공산주의 문제 연구소(공산 문제 연구소)를 이끌었습니다.
이 사람에 대해 주목할 가치가있는 것은 우선 그가 러시아를 매우 미워했으며 실제로 그의 모든 활동은 러시아 (USSR)의 파괴를 목표로했다는 것입니다. 18년 43월 28.03.2013일 1938일자 Komsomolskaya Pravda의 기사에서 발췌한 내용도 흥미롭습니다. 그의 Russophobia는 긴 가족 뿌리를 가지고 있습니다. Papa - Tadeusz Brzezinski -는 범 시대 폴란드의 외교관이자 소련에 대한 히틀러의 확고한 동맹이었습니다. 여러 소식통에 따르면 XNUMX년 모스크바에서 일했던 즈비그니에프의 아버지는 체코슬로바키아를 히틀러에게 항복시키기로 한 뮌헨 협정 이후 프라하를 돕기 위한 소련군의 통과를 바르샤바가 거부하는 데 많은 기여를 했습니다.
그건 그렇고, 폴란드도 찢어진 나라에서 상당한 부분을 물었습니다. 놀랍게도 즈비그뉴의 아내 에밀리아는 나치에 의해 폐위된 체코슬로바키아 대통령 에드바르트 베네시(Edvard Beneš)의 딸로 남편의 Russophobic 견해를 공유했습니다.
Brzezinski의 별명인 "Iron Zbigniew"는 XNUMX세기 후반과 XNUMX세기 초 미국 외교 정책에서 두드러진 역할을 했습니다. 교수로서 그는 나중에 미국 국무장관이 된 그의 제자 매들린 올브라이트와 콘돌리자 라이스의 견해를 형성했다고 말하는 것으로 충분합니다. 그는 라틴 아메리카와 중동을 모두 다루었지만 무엇보다도 미국의 주요적인 소련을 다루었습니다.
1960년대 중반. 브레진스키는 공산주의에 대항하기 위한 전략을 발전시켰는데, 그것은 "드라이브 라이크 말(drive like a horse)"이라는 짧은 문구와 미국의 세계 헤게모니 개념으로 특징지어질 수 있다. 그의 견해는 미국 엘리트들 사이에서 인기가 있었고 Brzezinski는 맨 위에 주목되었습니다. 그는 존 F. 케네디 대통령과 린든 존슨 대통령 행정부의 고문으로 소련에 대한 가장 엄격한 노선을 옹호했습니다. 그러나 Brzezinski는 항상 귀를 기울이지 않았습니다. 그래서 1968년에 미국은 소련이 체코슬로바키아를 지지하지 않았습니다. 탱크.
또한 미국 연구 분석가, 사회 철학자 및 정치 과학자 인 Samuel Phillips Huntington에 주목해야합니다. 미국의 대표적인 정치학 저널인 포린어페어스(Foreign Affairs) 창간자. 헌팅턴의 경력 단계에는 대학, 연구 기관 및 정부 구조에서 수많은 직책이 포함되었습니다. 그는 미국정치학회 회장이었다. 말년에는 하버드 대학교의 존 올린 전략 연구소 소장과 하버드 국제 및 지역 연구 아카데미 회장을 역임했습니다. 정치, 국제 관계, 민주주의 이론 및 사회 관계 분야의 수많은 과학 저작의 저자. 그는 1996권의 책을 보유하고 있으며, 특히 XNUMX년 개념적 작업인 The Clash of Civilizations and Remaking of the World Order는 문명 과정과 관련 갈등의 렌즈를 통해 현대 국제 관계의 역학을 설명합니다.
헌팅턴은 문명의 지리적 근접성은 종종 문명 간의 대결과 심지어 갈등으로 이어진다고 주장합니다. 이러한 충돌은 일반적으로 문명의 교차점 또는 무정형 경계선(단층선)에서 발생합니다. 때때로 이러한 갈등은 문명의 발전과 상호 작용의 논리에 따라 예견될 수 있습니다. 헌팅턴은 또한 서구(서구 문명)를 높이 평가하여 서구 문명의 성취를 다른 문명의 성취 위에 두었습니다.
• 이슬람 문명
• 힌두 문명
• 싱 문명(중국 문명)
• 일본 문명
• 라틴 아메리카 문명
• 정통 문명
• 아프리카 문명
그의 작품에서 위에서 언급했듯이 헌팅턴은 문명화 과정과 관련 갈등의 프리즘을 통해 세계 역사의 발전을 분석하고 이를 바탕으로 몇 가지 결론을 도출합니다.
• 미래 세계 정치의 중심축은 키쇼어 마부바니(Kishore Mahbubani, 싱가포르국립대학교 공공정책대학원 학장)가 말했듯이 "서구와 나머지 세계" 간의 갈등이 될 것입니다. 아시아 반구: 저항할 수 없는 세계적 권력의 동양으로의 이동), 서구의 권력과 가치에 대한 비서구 문명의 반응. 이러한 종류의 반응은 일반적으로 세 가지 형태 중 하나 또는 이들의 조합을 취합니다.
• 첫째, 가장 극단적인 경우 비서구 국가는 북한이나 버마의 예를 따라 고립 과정을 밟을 수 있습니다. 세계공동체.. 그러나 그러한 정책은 큰 대가를 치러야 하며 이를 완전히 채택한 국가는 거의 없습니다.
• 두 번째 가능성은 서구에 합류하여 그 가치와 제도를 받아들이는 것이다. 국제 관계 이론의 언어로 이것을 "기차의 시류에 편승"이라고 합니다.
• 세 번째 가능성은 경제력과 군사력을 발전시키고 서방에 대항하여 다른 비서방 국가들과 협력함으로써 서방에 균형을 맞추려는 시도입니다. 동시에 원래의 국가적 가치와 제도를 보존하는 것이 가능합니다. 즉, 현대화는 가능하지만 서구화는 불가능합니다 (서구 표준에 따라 외모를 변형하십시오-저자의 메모).
위의 모든 결과에서 최종적으로 볼 수 있는 것은 이러한 모든 계획이 완전히 구현되었다는 것입니다. 소련은 파괴되었고, 현재 러시아의 군사적 잠재력은 약화되었으며, NATO 기지의 추가 배치, 러시아의 개입으로 구소련의 외부 국경을 따라 "긴장선"이 생성되고 생성되고 있습니다. 서구와의 "문명적" 대결뿐만 아니라 모든 세력에 의해 추진되는 이슬람 문명과의 대결에서도 마찬가지입니다.
또한 XNUMX세기 말부터 XNUMX세기 초까지 서구의 모든 활동이 직간접적으로 하나의 목표, 즉 다양한 영향의 최대 전복과 가능한 경우에 종속되었다는 점을 고려해야 합니다. , 러시아의 파괴 (소련의 파괴와 창자에서 천연 자원을 펌핑하여 러시아의 추가 강도). 대결은 여전히 진행 중이며 수단 만 더 가려졌고 단순한 평신도의 관점에서 볼 때 "부드러운"이라는 단어가 두렵지 않습니다. 그리고 경제적 성격의 대결이 대두되었습니다. 원하는 국가가 다양한 부채 의무 (대부분 대출)를 통해 "서구의 고리를 걸었을 때". 그러나 여러 가지 이유로 서방은 러시아 국경 바로 근처에 위치한 국가 또는 경제 및 결과적으로 러시아의 지정 학적 이익에 속하는 국가에 대한 외교 정책 도구로 군사 개입을 사용합니다.
또한 이 두 기사에서 서방의 모든 군사 개입 배후에 특정 인물이 있음을 알 수 있습니다(예: H. Mackinder, A. mahan, Z. Brzezinski, M. Albright, K. Rice, H. Clinton). 지정 학적 문제를 해결하고 전체 민족과 국가의 운명을 결정하는 다양한 외교 정책 부서의 "마우스 피스"일 가능성이 큽니다. 그러나 결국 누군가가 이러한 부서의 작업을 설정합니다 ...
PS 이 주제를 연구하는 과정에서 저자는 XNUMX 세기 말과 XNUMX 세기 초부터 서양이 러시아를 파괴하기 위해 과학적 근거에 대한 일반적인 아이디어를 실현하기 시작했다고 스스로 결론지었습니다. 러시아 세계). 그리고 우리는 서구의 전체 발전이 모든 면에서 이 생각에 종속될 뿐만 아니라 서구의 존재 자체(자체의 가치 체계 등을 가진 문명으로서)가 러시아를 파괴합니다. 그러나 문제는 러시아 세계의 사람들이 어떻게 그들을 불쾌하게 했습니까? 당신의 모든 자원을 우리의 파괴에 투입해야 하는 우리의 잘못은 무엇입니까? 어떤 의미에서는 정통을 숭배하는 서구 방식으로 현대화되었지만 러시아의 존재 자체가 서구의 목구멍에 서있는 이유는 무엇입니까? 더 좋은 아이디어가 없나요? 과학, 열핵 에너지 개발, 우주 공간 탐험(할리우드 파빌리온 제외) 등
분명히이 대결-군사적, 정치적, 경제적, 종교적 및 문화적 성격의 대결의 정수로서의 지정 학적-은 저자에 따르면 뿌리가 먼 과거로 거슬러 올라가는 더 깊은 갈등의 가시적 인 부분 일뿐입니다. , 저자가 더 고려하려고 시도하는 기원.
정보