소련은 왜 죽었습니까?
소련의 죽음은 객관적이었는가? 서구 소련 학자들의 소련 붕괴에 대한 수많은 예측은 분석적 예측보다는 디스토피아의 성격에 더 가깝습니다. 그의 죽음에 대한 예언은 자신의 무력함을 깨닫고 성경 선지자들의 로마 제국에 대한 저주와 유사했습니다. 소련의 붕괴를 예언한 사람들 중 그러한 시나리오가 가까운 미래에 실제로 일어날 것이라고 믿는 사람은 거의 없었습니다. 소련은 러시아 제국처럼 갑작스럽고 빠르게 멸망했습니다. 그렇다면 소련의 죽음이 목적이었는가?
소련 붕괴의 체계적인 원인
본 연구에서 도출된 결론은 두 가지이다. 한편으로는 1960년대부터 1970년대까지. 소련 국가의 기본 잠재력이 저하되는 잠재 추세가 드러났습니다. 우선, 이는 국가 존재의 비강제적 기반 영역을 의미합니다. 그러나 소련의 죽음에 대한 치명적인 사전 결정은 개발 과정의 위기 골절 상황에서 비롯된 것이 아닙니다. 이러한 관점에서 세계가 성장위기 국면을 성공적으로 극복한 경험은 시사하는 바가 크다. 소련은 적시에 구현되지 않은 기술 현대화 메커니즘을 포함해야 했습니다.
국가의 직접적인 권력은 국가의 생존 가능성을 나타내는 지표가 아닙니다. 과거의 많은 위대한 제국은 내부 파괴 과정에 대처할 수 없어 하룻밤 사이에 존재하지 않게 되었습니다. 군사적으로나 특수한 국가 중 가장 강력한 국가 중 하나인 소련의 붕괴가 결코 이런 종류의 유일한 예는 아닙니다.
국가 자체 파괴의 고전적인 알고리즘은 다음과 같습니다. 역사적인 로마제국의 경험. 군사력이 정점에 이르렀을 때 발생한 비강제적 국가 기반의 붕괴는 연대적으로 국가 제도의 위기보다 앞섰다. 처음에 로마 제국 유기체는 영적으로 쇠퇴했고, 그 후에야 제국의 영토가 외부 반대자들과 내부 분리 주의자들에 의해 분열의 대상이되었습니다. 제국 붕괴에 대한 비교 역사적 분석을 통해 우리는 비강제적 기반의 분해 단계가 모든 국가 붕괴의 보편적인 단계라고 주장할 수 있습니다. 건강한 국민의 기반이 있는데 제도적 위기로 인해 국가가 존재하지 않게 된 사례는 단 한 건도 발견되지 않았습니다.
존립의 황혼기에 있던 소련의 제도적 힘은 불가침의 인상을 주었다. 국가의 힘에 대한 환상은 일반 사람들뿐만 아니라 많은 저명한 분석가들도 오해하게 만들었습니다. 페레스트로이카가 시작되기 1982년 전, 저명한 미국 경제학자이자 수렴 이론의 개발자 중 한 명인 J.-K. Galbraith는 다음과 같이 썼습니다. "러시아 시스템은 서구 산업과 달리 인적 자원을 최대한 활용하기 때문에 테스트를 통과했습니다." 컬럼비아 대학교의 S. Bialer와 같은 많은 주요 소련학자들 역시 소련의 존재 전망에 대한 망상을 경험했습니다. 그는 XNUMX년에 “소련은 현재와 향후 XNUMX년 동안 시스템의 실제 위기에 영향을 받지 않을 것”이라고 주장했습니다. 안정성을 확보하고 가장 큰 어려움 속에서도 살아남을 수 있게 해주세요." G. 키신저와 같은 경험 많은 미국 외교 정책 전략가조차도 소련의 조기 붕괴 가능성을 믿지 않았습니다. 수년이 지난 후, 그는 M.S.를 강요한 합리적인 동기를 이해하지 못했다고 인정했습니다. 고르바초프는 국가 붕괴의 길을 택했다.
공산주의 체제 붕괴 과정이 시작될 무렵 바르샤바 조약의 총 군사적 잠재력은 NATO의 잠재력보다 훨씬 높았습니다. 다양한 종류의 무기 중에서 북대서양 동맹의 장점은 전투 헬리콥터의 수에만 있었습니다. 그러나 소련도 바르샤바 조약도 더 이상 존재하지 않으며 NATO는 적극적으로 동부 확장의 경계를 넓히고 있습니다.
소련은 냉전의 어떤 분야에서 실패했습니까? 주어진 군사 기술 장비의 비교 지표를 통해 소련은 적어도 군비 경쟁에서 패하지 않았다고 말할 수 있습니다. 소련이 서방에 경제적으로 양보했다는 대중적인 견해가 있습니다. 그러나 소련과 미국의 경제지표 동태를 비교해 보면 공산주의 경제체제가 패배하지 않았을 뿐만 아니라 점차 미국 경제체제를 앞지르는 모습을 쉽게 볼 수 있다. 소련 존재의 지난 수십 년 동안의 성장률은 산업화 시대만큼 높지 않았지만 서구에서는 강도가 훨씬 낮았습니다.
따라서 소련도 경제 경쟁에서 패하지 않았습니다. 소련 국가 붕괴의 요인으로서 "제국의 과열"에 관한 문명의 죽음 이론 P. Kennedy의 개발자의 진술은 통계적으로 확인되지 않았습니다. 소련의 경제적 자원은 "세계 제국"의 지위에 특징적인 높은 지정학적 야망을 유지하기에 충분했습니다. 훨씬 더 나쁜 것은 영적 자원의 상황, 다음 동원 돌파구를 위한 인구의 준비 상태였습니다. 따라서 소련의 패배는 바로 국가의 비강제적 기반의 영역에 있었습니다.
소련 사망의 관리 이유
소련 붕괴의 기회주의적, 정치적 이유를 분석하면서 소련 지도부의 전략적 실수를 연구한다. 그들은 시스템 개발을 비최적화하는 경향, 문명 전통 및 외부 차입의 최적 비율을 급격히 파괴하는 경향으로 통합됩니다. 국가적 특성(일본과 중국의 경험)을 바탕으로 시스템을 현대화하는 작업은 서구 국가 기능의 보편적 모델로 추정하는 과정으로 대체되었습니다.
정치 지도부의 전략적으로 잘못된 결정을 채택하면 국가가 붕괴될 수 있습니다. 게임 조합에 대한 다방향 계산 오류가 없으면 실제로 불가피합니다. 계산 체인이 길수록 오류 가능성이 낮아집니다. "위대한 체스판"에 대한 Z. Brzezinski의 비유적인 생각은 이 경우에 상당히 적용 가능합니다. 현대 기술의 수준으로 인해 적이 치명적인 전략적 실수를 저지르도록 프로그래밍하는 것이 가능합니다. "전략적 함정"을 설정하는 것은 현대 네트워크 관리 기술의 가장 중요한 구성 요소 중 하나입니다. 페레스트로이카 시대의 전략적 오산의 예는 유사한 함정 상황에 빠질 가능성에 대한 경고로서 현대 정치 리더십으로부터 교훈을 얻는 자료가 될 수 있습니다.
그러한 함정 중 하나는 "개방 경제"에 대한 환상이었습니다. 국제 노동 분업의 세계 경제 시스템에 통합하려면 국가 경제의 외부 의존성이 확립되어야 합니다. 한 국가의 생산 실패는 필연적으로 다른 국가의 관련 생산에 위기를 초래합니다. 다국적 기업의 영향력 수준으로 인해 전 세계 거의 모든 곳에서 경제 위기를 촉발할 수 있습니다. 따라서 특정 배당금을 가져오는 것처럼 보이는 "세계 경제"의 전문화는 국가 안보 수준을 크게 감소시킵니다. 소련의 경제 개방이 증가하는 상황에서 유가의 하락은 소련 붕괴의 중요한 요인이었습니다.
오랫동안 소련 수출품에서 원자재가 차지하는 비중은 국가 경제 전체의 원자재 의존도 한계치를 초과하지 않았습니다. 소련의 도발적인 역할은 석유 및 석유 제품 가격의 급격한 상승과 관련된 1970년대 초의 세계 경제 위기로 인해 발생했습니다. 석유달러 주입을 통해 추가적인 물질적 성장을 보장하려는 유혹이 있었습니다. 나라는 "기름 바늘"에 심어졌습니다. 이전 시대에 소련에 발전 분야에서 앞선 위치를 제공했던 선진 혁신 개발에 대한 국가의 관심이 약화되고 있습니다. 영적으로 공짜 돈의 결과는 노동 도덕의 부식이었습니다. 노동은 노동 모방으로 대체되었습니다. 한편, 원자재와 에너지자원의 비중은 1980년대 중반을 넘어섰다. 소련 전체 수출의 절반을 차지하므로 국가 경제가 대외 무역 요소에 직접적으로 의존하게 됩니다. 그러다 석유파동이 닥쳤다. 그들이 지금 쓰고 있는 것처럼 미국과 사우디아라비아의 합의에 따라 석유 가격은 급격히 떨어졌습니다. 선포된 M.S. 전통적인 석유달러 유입 없이 소련을 체계적으로 개혁한 고르바초프는 특히 감당할 수 없는 경제적 부담으로 인해 재정적으로 고갈되고 붕괴된 것으로 드러났습니다.
지금까지 세계 금융 시스템의 변화라는 주제는 소련 붕괴의 역사에서 주목을 받지 못했습니다. 한편 킹스턴 금융 조직 시스템으로의 전환은 초강대국의 글로벌 경쟁에 영향을 미칠 수밖에 없습니다. 이 투쟁에서 재정적 자원은 적어도 중요한 역할을 했습니다. 많은 연구자들이 냉전에서 소련이 패배한 이유를 찾는 것은 자원 기반의 이러한 구성 요소가 고갈되는 것입니다. 킹스턴이 소련 국가의 붕괴로부터 XNUMX년 남짓의 시간이 걸렸습니다. 킹스턴 체제로의 전환과 소련의 재정적 고갈 사이의 관계는 경직된 인과관계에 있다. 금 통화 지원 모델 거부의 의미는 재정적 안정의 목적(엄청난 달러를 금으로 동시에 현금화하도록 요구한 샤를 드 골의 속임수에 대한 반응)에 의해 결정된 것이 아닙니다. 그러나 글로벌 확장을 위한 메커니즘 생성을 위한 설정을 통해 가능합니다.
이전에는 화폐가 국가의 귀금속 재고와 연관되어야 했다면 이제는 동일한 달러 발행의 규모가 얼마든지 가능합니다. 규모는 실물경제의 힘이 아니라 이미지에 의해 결정됐다. 아시다시피 이미지 매개변수는 선전 방식으로 형성됩니다. 다시 강제되지 않은 영향을 통해. Kingston 이후 미국 인쇄기가 최대 용량으로 가동되었습니다. 동시에 미국의 선전 시스템은 매출을 몇 배로 늘렸습니다.
동시에, 인플레이션 위협에 대한 고정 관념에 얽매인 소련 지도부는 오랫동안 배출 메커니즘을 자제했습니다. 소련 경제의 성공을 촉진하는 대신 자기 비판 캠페인이 시작되었습니다. 매일 중앙 텔레비전 화면에서 "페레스트로이카 프로젝터"프로그램이 방송되어 국가의 체계적인 악덕을 폭로하고 궁극적으로 투자 매력 등급과 그에 따라 루블 위치의 강점을 낮추었습니다. 냉전의 결정적인 단계에서 소련의 행동은 미국의 행동과 정반대되는 것으로 판명되었습니다. 결과적으로 미국인들은 재정적으로나 선전 측면에서 상대방을 단순히 "분쇄"했습니다.
제도적 권력 수준의 해체는 또한 국가의 파괴로 이어질 수 있습니다. 역사상 천재적인 국가 지도자와 활발한 정치 팀의 존재가 국가 생존 가능성의 다른 구성 요소가 부족한 상황에서 해당 사회를 구하는 요인으로 판명 된 사례가 있습니다. 반대로, 혼돈의 방법 중 하나는 직원 순환의 초유동성을 보장하는 것입니다. XNUMX월 혁명 직전에 러시아 제국의 행정권이 마비된 것은 이런 식이었다. 이 과정을 "장관적 도약"이라고 불렀습니다. 경영진을 바꾸는 것이 금기 사항처럼 보이는 전쟁 중에 조직되었다는 것이 특징입니다. 각각의 경우에 장관 교체가 추구하는 목표는 시스템 최적화에 중점을 두었지만 일반적으로 이는 불균형을 초래했습니다.
분명히 제도 혁명은 소련 붕괴의 가장 중요한 요인 중 하나였습니다. 어느 시점부터 소련 장관의 수가 급격히 증가하기 시작했습니다. 기능적으로는 상당히 정당해 보였습니다. 사역이 많을수록 전문성이 높아집니다. 그러나 결국 브레즈네프 통치가 끝날 무렵에는 그 중 70개가 있었습니다(24개의 주 위원회는 제외). 부처가 너무 많아 전반적인 정부 시스템이 마비됐다.
경영 영역의 '오일힐'과 유사하게 일종의 '제도적 언덕'이 발전했다. 고르바초프의 개혁 기간 동안 급속히 붕괴되었을 때 비유는 계속되었습니다. 관료주의에 맞서는 투쟁을 선포한 논리에 따라 부처의 수는 1989년까지 거의 절반으로 줄었습니다. 기능적 경영 위기가 발생했습니다. 사역이 두 배로 줄어들면 발생할 수밖에 없습니다. 많은 영역이 사실상 통제 불가능한 것으로 드러났습니다. 제도적 혼란은 그에 상응하는 충동을 사회에 전달했습니다. 소련은 더 이상 존재하지 않았습니다. 한편, 러시아 역사의 소비에트 시대 이후에도 사역 수의 감소는 계속되었습니다.
전략적 실수의 또 다른 방향은 잘못된 이념적 지침을 사용하는 것입니다. 그들은 원칙적으로 눈에 띄는 선동적인 형태로 제시됩니다. 그러한 이데올로기적 개념은 국가에 내재된 파괴적 결과를 통해 식별할 수 있습니다.
이러한 유형의 이데올로기의 예는 1980년대 후반 반대 지식인에 의해 방패로 받아들여졌습니다. gg. "위대한 러시아"의 개념. 국가의 위대함에 대한 호소는 반애국주의에 대한 비난 가능성을 막아냈습니다. 실제로 실행된 개념의 주요 결과는 노동조합 국가의 붕괴였다. 러시아의 이익은 "대 러시아 프로젝트"의 지지자들에 의해 소련의 이익과 분리되었습니다. 사실 그것은 국토에 대한 거부에 관한 것이었다.
가장 관성적인 세력으로서 중앙아시아 공화국은 분리주의적 정서의 영향을 최소한으로 받는 것으로 특징지어졌습니다. "대러시아"의 사명은 단일한 "유럽 공동의 집"으로의 전환에서 드러났습니다. 이번 진출의 필수조건으로 아시아 단절 요건이 지적됐다. 이 문제는 정치 과정의 화면 뒤에 있는 재산 분배에 대한 "슬라브"와 "국가"- "백인-아시아"범죄자 간의 대결을 고려하여 더욱 시급해졌습니다.
분리주의 봉기는 국가에 위협이 되지만 그에 대한 사형 선고는 아닙니다. 결국 반란군은 무력을 사용하여 진압될 수 있습니다. 그러나 국가를 구성하는 국민을 대신하여 단일 국가를 보존하지 않으려는 의사가 표시되면 국가 시스템은 필연적으로 무너집니다.
"위대한 유럽 국가"라는 프로젝트는 연합 국가의 지원 구조를 무너뜨렸습니다. 결과적으로 국가는 파괴되었고 설계 목표는 달성되지 않았습니다. 이 프로젝트의 러시아 지지자들을 유럽화하려는 욕구는 유럽인들이 러시아를 문명 서구 국가 집단으로 받아들이는 것을 꺼리는 것과 관련이 없습니다.
소련 붕괴의 원인 중 하나인 외부 의도적 영향
외부 적들이 소련에 의도적으로 파괴적인 영향을 미치는 것은 역사적으로 세계 지정학적 지배권을 위한 투쟁의 자연스러운 과정입니다. 그러한 투쟁의 존재는 인류 역사 전체에서 찾아볼 수 있습니다. 이와 관련하여 저자 팀은 외부 영향 요인의 중요성을 고정하는 동시에 문제에 대한 음모 해석을 근본적으로 받아들이지 않습니다. 이 연구는 오히려 반대 국가의 가능한 행동 계획의 운영 측면, 구현 기술 체인 공개에 중점을 둡니다. 저자의 접근 방식은 I.A. 의 "음모론"평가에 가장 가깝습니다. 일린은 XNUMX월 혁명에 대한 음모 해석 시도와 관련하여 표현되었습니다. 일린은 이를 “단순히 음모의 결과”로 보는 것은 “저속하고 선동적인 접근”, “악의적으로 박테리아와 그들의 전능함을 음모하여 질병을 설명하는 것과 같다... 박테리아는 질병의 원인이 아니며, 그것들은 단지 원인일 뿐이고, 원인은 몸에 있고 몸의 약함에 있습니다."
"매카시즘" 시대에도 소련과 싸우는 전략은 전통적인 군사 형식으로 서구에서 여전히 볼 수 있었습니다. 소련을 상대로 비밀전쟁을 벌이기 위한 최초의 전략적 전개 중 하나로 자주 거론되는 A. 덜레스 계획은 사실 '대규모 핵보복' 개념을 구현한 것이었다. 주요 수단인 원자 공격은 동반 조치를 통해 제공되었으며, 이는 나중에 러시아(소련) 국가에 맞서기 위한 새로운 기술 형성에서 전면에 등장했습니다.
1960년대 초반. 소련과의 대결에서 무력에 대한 지분이 그 자체를 정당화하지 못한다는 것이 분명해졌습니다. 사회주의 세계체제는 지속적으로 국가한계를 확대해 왔다. 1962년 카리브해 위기 역사적으로 이것은 세계를 세계적인 핵 재앙의 상황에 놓이게 하는 강력한 강압 전술의 마지막 시험이었습니다. 그는 마침내 체력의 약점, 베트남 전쟁의 실패를 언급하면서 외교 정책 투쟁 기술을 다시 생각할 필요성을 미국인들에게 확신 시켰습니다. 새로운 기술 개발 도입의 첫 징후는 완료되기 전에도 감지됩니다. 미국의 국가 위기로 변할 뻔했던 베트남은 이런 점에서 미국 경영 이론의 전환점이 되었다.
당시 서구에서는 소련을 직접 무력으로 패배시키는 것이 불가능하다는 강한 믿음이 있었다. 위대한 애국 전쟁은 무장 승리 계획이 실패했음을 보여주었습니다. 냉전의 첫 번째 단계에서는 군비 경쟁에서 시스템의 직접적인 경쟁에 의존하는 것이 무익하다는 사실도 드러났습니다. 두 경우 모두 소련은 사람들의 영적 잠재력에 대한 추가 자원을 포함하여 승리했습니다.
대결이 국가 기관과 경제의 경쟁에서 민족 간 투쟁의 형식으로 바뀌었을 때 소련은 변함없이 승리했습니다. 요점이 소련 국가 모델의 이데올로기인지, 아니면 (국가를 형성하는 국민으로서) 러시아 국민이 문명 축적물을 보존하는 것인지는 특별한 연구가 필요한 문제입니다. 해결되는 연구 문제의 틀 내에서 서구 분석가들이 도달한 결론은 중요합니다. 러시아 (소련뿐만 아니라)에 대한 승리는 강제되지 않은 사람들의 삶의 자원을 파괴함으로써 달성 될 수 있다는 사실에 있습니다. 국가와 경제뿐만 아니라 국민도 새로운 기술 발전의 주요 대상 중 하나가 되었습니다. 미국 소식통에 따르면 실행 중인 계획에는 여러 가지 주요 전략적 계획이 포함되어 있습니다.
폴란드 야당 운동인 솔리다리티(Solidarity)를 위한 은밀한 재정, 정보, 정치적 지원;
아프가니스탄 무자헤딘에 대한 의도적인 지원;
a) 사우디아라비아와의 합의에 따라 세계 유가를 낮추고, b) 서유럽으로의 소련의 천연가스 수출을 제한함으로써 소련으로의 외화 유입을 대폭 줄이기 위한 캠페인;
공산주의 당국과 대중 사이에서 공포, 불확실성, 방향 상실 증후군의 출현을 목표로하는 심리전;
서방 기술 획득에 대한 소련의 접근에 대한 봉쇄를 조직합니다.
소련 경제에 경제적 피해를 초래하는 대량의 기술적 허위 정보;
SDI(전략적 방어 이니셔티브)를 통해 소련의 높은 국방 지출을 유지하여 재정 자원 기반을 고갈시켰습니다.
이 목록에 있는 전통적인 투쟁 방법은 외부 군사적 반대자와 내부 반대자에 대한 지원일 뿐입니다. 1, 2. 툴킷의 나머지 부분은 이미 혁신적인 기술 레시피입니다.
미국과 소련 간의 투쟁은 체계적 성격을 띠며 사실상 삶의 모든 틈새로 퍼졌습니다. 이 투쟁의 방법 중 하나는 상대방이 잘못된 전략 지침을 채택하도록 자극하는 것이었습니다.
이러한 랜드마크 중 하나는 석유 수출로 인한 편안한 존재 가능성에 대한 소련 지도부의 환상이 형성되었다는 것입니다. 1973년 중동위기를 시작으로 세계시장의 석유가격은 급격하게 상승했다. 석유는 재생 불가능한 자원이고, 소련 지도부는 석유 가격이 미래에 오를 수밖에 없다는 가정에서 출발했습니다. 가격상황이 인위적으로 형성될 수 있는 상황은 고려되지 않았다. 유가는 나중에 하락하기 위해 인위적으로 부풀려졌습니다. 이러한 재설정 시점에 소련 경제는 이미 석유 수출과 충분히 연계되어 있었습니다. “고의로 한 것처럼”N.I. Ryzhkov는 "의도적으로 1986년에 세계 시장에서 석유 및 가스 가격의 급격한 하락이 발생했으며 실제로 거의 모든 수출이 에너지 운반선 판매를 기반으로 했습니다."라고 말했습니다. 물론 이것만으로는 소련을 파괴할 수는 없다. 그러나 동시에 소련의 재정적 힘을 감소시키는 모든 요인이 포함되었습니다. 알코올 음료 생산을 줄이기로 한 결정, 군비 경쟁의 "스타"단계, 아프가니스탄에서 군대 주둔 확대 , 등.
소련 해체를 위한 미국 프로젝트에 리야드가 참여한 것은 이제 일반적으로 인정되는 역사적 사실입니다. OPEC 석유 생산량의 40%를 차지하고 있는 사우디아라비아의 행동은 이란과 소련의 확장 가능성(후자는 예멘과 시리아에서 확산될 수 있음)에 대한 왕실의 두려움에 의해 결정되었습니다. 유가 급락의 영향은 1985년 9월부터 소련 경제에 영향을 미치기 시작했다. 하루 XNUMX만 배럴에서 사우디의 일일 생산량은 가을까지 XNUMX만 배럴로 증가했습니다. 전 중앙위원회 위원인 예브게니 노비코프(Yevgeny Novikov)는 이렇게 말했습니다. “유가 하락은 우리에게 엄청난 타격이었습니다. 그것은 재앙이었습니다. 우리는 수백억 달러를 잃었습니다."
시나리오는 곧 반복되었습니다. 오랫동안 소련 수출품에서 원자재가 차지하는 비중은 국가 경제 전체의 원자재 의존도 한계치를 초과하지 않았습니다. 소련의 도발적인 역할은 석유 및 석유 제품 가격의 급격한 상승과 관련된 1970년대 초의 세계 경제 위기로 인해 발생했습니다. 석유달러 주입을 통해 추가적인 물질적 성장을 보장하려는 유혹이 있었습니다. 나라는 "기름 바늘"에 심어졌습니다. 이전 시대에 소련에 발전 분야에서 앞선 위치를 제공했던 선진 혁신 개발에 대한 국가의 관심이 약화되고 있습니다. 영적으로 공짜 돈의 결과는 노동 도덕의 부식이었습니다. 노동은 노동 모방으로 대체되었습니다. 한편, 원자재와 에너지자원의 비중은 1980년대 중반을 넘어섰다. 소련 전체 수출의 절반을 차지하므로 국가 경제가 대외 무역 요소에 직접적으로 의존하게 됩니다. 그러다 석유파동이 닥쳤다. 그들이 지금 쓰고 있는 것처럼 미국과 사우디아라비아의 합의에 따라 석유 가격은 급격히 떨어졌습니다. 선포된 M.S. 전통적인 석유달러 유입 없이 소련을 체계적으로 개혁한 고르바초프는 특히 감당할 수 없는 경제적 부담으로 인해 재정적으로 고갈되고 붕괴된 것으로 드러났습니다. 러시아 연방 수출의 원자재 구성 요소는 처음에는 소련 말기 수준보다 훨씬 낮았습니다. 그러나 1990년대 후반부터 유례없는 유가 상승의 영향으로 국가는 다시 "오일 힐"을 빠르게 오르기 시작했습니다. 소련 수출에서 원자재 및 에너지 자원의 최대 점유율이 크게 초과 된 것으로 나타났습니다. 본질적으로 문제는 유가 투매 작업을 반복하는 데 시간이 얼마나 걸리는지, 그에 따라 현대 러시아 국가의 장기적인 존재에 관한 것입니다.
반대자들은 이의를 제기했습니다. 오늘날 탄화수소 원료 가격을 낮추는 작업은 기술적으로 불가능합니다. 그러나 2008년 위기는 우리의 예측을 현실로 만들었다. 러시아 석유 가격이 급등했습니다. 이제 러시아 경제의 미래 문제에 대한 새로운 공식은 이러한 가격 상황을 장기적으로 유지하는 것으로 구성됩니다.
심리적 압력 (PSYOP)의 특수 작전을 통해 미국인들은 레이건 행정부가 핵 공격을 가할 수 있다는 생각을 소련 지도부에서 형성했습니다. R. Reagan의 이미지는 언제든지 권총의 방아쇠를 당길 준비가 된 일종의 "대단한 카우보이"로 부과되었습니다. R. Allen에 따르면 미국 대통령이 "약간 정신이 나갔다"는 믿음을 소련에 두는 것이 소련에 대한 미국 정책 전략 중 하나였습니다. 누가 미친놈이랑 놀고 싶어? 공식 인터뷰 전에 레이건이 "나는 XNUMX분 전에 소련에 핵 공격을 명령했다"는 문구에 대해 자신의 목소리를 "테스트"하고 우연히 이런 맥락에서 널리 유포된 것으로 알려진 레이건의 우연한 촬영조차도 잘 계획된 심리적 도발.
심리적 영향을 강화하기 위해 미국인들은 전투기가 매주 소련 영공을 침범하는 전술을 적극적으로 사용했습니다. 이러한 조치는 R. 레이건 대통령 임기 내내 수행되었습니다. P. Schweitzer에 따르면, 소련 지도부 사이에 그에 상응하는 불확실성을 불러일으켜 폴란드에 군대를 파견하는 것을 자제하도록 강요한 것은 바로 그들이었습니다.
미국은 비밀 외교를 통해 서방과의 기술 격차를 해소하려는 소련의 열망을 예측하고 혁신적인 기술 수출을 위해 사회주의 진영을 봉쇄했습니다. 이에 상응하는 미국 수출 헌장이 개정되었습니다. 미국 수출품의 최대 40%는 적절한 허가를 받은 경우에만 해외 판매가 허용되었습니다. "개방 사회"라는 지명된 원칙은 소련과 그 동맹국에 대한 미국의 무역 제한을 설정하는 데 극복할 수 없는 장애물이 되지 않았습니다.
결과적으로 계획된 소련 현대화는 기술적 부족으로 인해 프로젝트로 실패했습니다. 소련 석유 산업부에서 일했던 소련 전문가 중 한 사람은 이렇게 회상했습니다. “건설 지연에 대한 책임이 미국의 제재 때문이라고 생각했을 때 일반적인 변명은 아니었습니다. 그것은 사실이었습니다. 혼돈이 지배했습니다. 처음에는 터빈이 없었습니다. 그러다가 직접 만들려고 하다가 다시 터빈을 구입할 수 있었습니다. 얼마나 혼란스럽고, 얼마나 최후의 심판이 있겠습니까! XNUMX년에 걸쳐 수십억 달러의 비용이 소요되었습니다.”
CIA 분석가들은 무역 금지 조치로 인해 소련이 산업 스파이 전술로 전환하게 될 것이라고 예측했습니다. 소련 경제에 대응하고 더욱 불안정하게 만드는 수단으로 체계적인 기술 허위 정보 메커니즘이 개발되었습니다. 그 덕분에 소련 과학은 몇 년 동안 정체되었습니다. P. Schweitzer는 미국의 잘못된 기술 정보 제공자 중 한 사람의 고백을 인용하여 "모든 것이 시계처럼 진행되었습니다. 가스 및 석유 생산 기술 분야에서 우리는 그들을 너무 혼란스러워서 여전히 정신을 차리지 못한 것 같습니다."라고 말했습니다.
SDI 프로그램은 많은 현대 연구자들에 의해 미국 행정부의 일종의 "허세"로 간주됩니다. R. Reagan은 Star Wars 프로젝트로 인해 크렘린 지도자들에게 발생한 두려움에 대한 정보를 가지고 허세를 부리고 있었습니다. 소련에는 SDI와 유사한 시스템을 만들 자원이 없었습니다. P. Schweitzer는 "SDI 증후군"이 M.S.의 대외 정책에서 중요한 요소라고 믿습니다. 고르바초프. 여기에서 그는 고르바초프의 양보 사슬이 구축되었다고 믿었습니다. 알렉산더 베스메르트니크(Alexander Bessmertnykh) 외무부 장관의 정보에 정통한 고문인 SDI는 프린스턴 회의의 연단에서 증언하면서 확실히 소련의 붕괴를 재촉했습니다.
소련을 파괴하는 임무는 "수출을위한 혁명"이라는 책의 저자가 "samizdat와 서구에서 특별히 제작 된 라디오 방송국의 전송을 모두 제공"했으며 농담의 대량 생산과 인기 코미디언의 작업을 지적합니다. , KVN 학생 운동. 현재까지 소련과 동유럽 사회주의의 문화적 가치를 훼손하는 '반제도적 연극'의 특별한 역할에 관한 논문 개발을 포함해 미국에서 수많은 연구가 출판됐다.
따라서 소련과 관련된 레이건 행정부의 전략 전체 목록이 실질적으로 실행되었습니다.
따라서 소련 체제의 치명적인 파멸에 관한 현대 이데올로기에는 동의할 수 없습니다. 소련 건국 1980년의 역사 동안 모든 면에서 1990년대 후반부터 XNUMX년대 초반의 위기보다 더 어려운 시기가 있었습니다. 이를 성공적으로 극복한 소련 모델은 그 생존 가능성을 입증했습니다. 국가의 죽음을 가져온 것은 시스템의 보존이 아니라 오히려 페레스트로이카 정책에서 드러난 기능 원칙의 일탈이었습니다. 이러한 원칙은 사회주의의 내재적 특징이라기보다는 러시아 문명 모델의 패러다임이었습니다. 다른 시스템의 혁신이 임계량을 초과하면 경영이 마비되었습니다. 소련의 붕괴를 가져온 것은 개혁의 부재가 아니라 개혁 그 자체였습니다.
세계 냉전이 있었고 소련 공간의 붕괴가 완성과 함께 수행된다는 사실을 고려할 때 소련 붕괴의 이유는 매우 분명할 것입니다. 그것은 무력 충돌 수준에서 수행되었을 뿐만 아니라(비록 주변부에서도 발생했지만) 군부를 넘어 국가 기능의 모든 영역을 포괄하는 새로운 유형의 전쟁이었습니다. 이것은 시스템 경쟁에 관한 것이 아니라 적의 재정 자원을 약화시키는 작전, 그에 반대하는 지원 그룹, 그의 대표자를 그의 권력 구조에 통합하는 작전을 포함하는 전쟁에 관한 것입니다. 이제 소련 거주지가 제XNUMX세계 국가와 위성은 말할 것도 없고 미국, 독일, 영국의 최고 권력 계층에 도입되었다는 사실에 대해 많은 글이 기록되었습니다. 모스크바가 서방의 공산주의 운동을 대규모로 지원했다는 사실은 논쟁의 여지가 없습니다. 크렘린의 손은 좌파 반대파의 조직 형성을 위한 주요 조건으로 간주된다. 그렇다면 왜 상대방도 유사한 행동을 취했다고 가정할 수 없습니까? 소련이 공산주의 운동을 지지했다면, 미국은 적어도 잠재적인 소련 반대세력의 발전에 기여했어야 했습니다. 믿을 수 없는 베스트셀러 N.N. 특히 경향이있는 Yakovlev "소련에 대한 CIA"는 장점에 대해 올바른 결론을 제시했습니다. 현재 이 책에 대한 언급은 과학계에서 배척당할 위험이 있습니다. 그러나 소련 거주지가 미국 기관의 일부라면 크렘린 엘리트에 대표자가 없다고 믿는 CIA의 능력이 크게 과소평가될 것입니다.
소련은 전쟁에서 패배했습니다. 아시다시피 패배의 결과는 분할되거나 패배한 국가에서 영토가 제외되는 것입니다. 그리고 최악의 경우에는 적에게 의존하는 정권을 수립하는 것이었습니다.
정보