소련 목표의 죽음 이었습니까? 서구 소비에트 학자들에 의한 소련의 붕괴에 대한 수많은 예측은 분석 예측보다 더 많은 디스토피아였다. 그의 죽음에 관한 예언은 로마 제국에 대한 자신의 무력감, 저주의 실현으로 인한 성경의 예언자들과 비슷했다. 소련의 붕괴에 대해 예언 한 사람들은 실제로 그러한 시나리오의 가까운 전망을 믿었다. 소련 사회주의 연방 공화국은 러시아 제국과 마찬가지로 갑작스럽고 신속하게 소멸되었습니다. 그래서 소련 목표의 죽음 이었습니까?
소련 붕괴의 조직적 원인
이 문제에 대한 연구에서 얻은 결론에는 이중적 성격이 있습니다. 한편으로는 1960-x-1970-x. 소비에트 국가의 기본 잠재력이 저하 될 잠재 성이있다. 우선, 이것은 국가 존재의 비 강제 기반의 영역과 관련이있다. 그러나 소련 사회주의 연방의 사망이 치명적인 위기를 겪었던 상황에서 치명적인 예정은 발생하지 않았다. 이러한 관점에서 볼 때 성장 위기의 단계를 극복하는 데있어 성공적인 경험을 가진 세계가 시사했다. 소련은시기 적절하게 이행되지 않은 기술 현대화를위한 메커니즘을 포함 할 필요가있었습니다.
국가의 직접적인 권한은 그 생존 가능성의 지표가 아닙니다. 과거의 위대한 제국들 중 많은 수가 갑자기 사라져 내부의 파괴적인 과정에 대처할 수 없었습니다. 군사 및 특별 감에서 가장 강력한 국가 중 하나 인 소련의 붕괴는 절대로 이러한 종류의 유일한 예가 아닙니다.
상태의 자기 파괴를위한 고전적인 알고리즘은 다음과 같습니다. 역사적인 로마 제국의 경험. 군사력의 정점에있는 비 무력 국가 기반의 붕괴는 연대순으로 국가 기관의 위기에 선행했습니다. 처음에는 로마 제국의 유기체가 영적으로 붕괴되었고, 그때야만 제국의 영토가 외부 적과 내부 분리 주의자들에 의해 분열의 대상이되었습니다. 제국의 붕괴에 대한 비교 역사적 분석은 무력 기반의 분해 단계가 모든 국가의 붕괴에서 보편적 인 단계임을 시사합니다. 건전한 대중 재단의 존재하에 제도적 위기로 인해 국가가 존재하지 않게 된 사건은 단 하나도 발견되지 않았습니다.
소련 연방의 제도적 힘은 그 존재의 종말에 불가침의 느낌을 주었다. 국가 권력의 착각은 평범한 시민들뿐만 아니라 많은 저명한 분석가들에게도 그릇된 결과를 가져왔다. 페레스트로이카 (perestroika)가 시작되기 1 년 전, 미국의 유명한 경제학자. 수렴 이론의 개발자 중 한 사람. J.-C. 갈 브레 쓰는 "러시아 시스템은 서구 산업과 달리 인적 자원을 완전히 사용하기 때문에 시험에 합격했다"고 썼다. 콜롬비아 대학의 S. Bialer와 같은 많은 소련 학자들도 소련의 존재에 대한 망상을 경험했다. "소련은 1982에서"정치적, 사회적 안정을 제공 할 수있는 거대한 미개척 자원의 자랑스러운 통치자이기 때문에 현재와 앞으로 10 년 동안이 시스템의 진정한 위기의 영향을받지 않을 것이며 그는 심지어 살아남을 수 있다고 주장했다. 큰 어려움. " 그는 G. 키신저 (G. Kissinger)와 같은 미국 외교 정책가의 경험 많은 전략가에 의해서조차도 소비에트 연방의 임박한 붕괴 가능성을 믿지 않았다. 수년 후에 그는 MS를 강요 한 합리적 인센티브를 이해하지 못했다고 고백했습니다. 고르바초프는 국가 해체의 길을 따라야한다.
공산 체제의 붕괴 과정이 시작될 때까지 ATS의 전체 군사력은 나토의 잠재력보다 훨씬 높았다. 다양한 종류의 무기 중에서 North Atlantic Alliance의 장점은 전투 헬리콥터의 수에 불과했습니다. 그러나 소련이나 내무부는 더 이상 존재하지 않으며, 나토 (NATO)는 활발히 동쪽으로 퍼지는 한계를 추진하고있다.
소련 사회주의 연방 공화국은 냉전의 어떤 부분을 잃었습니까? 위의 군사 기술 장비의 비교 지표는 소련이 최소한 무기 경쟁을 상실하지 않았다는 것을 밝힐 수있게 해줍니다. 소련 사회주의 연방 공화국이 경제적으로 서구에게 인정한 대중적인 시각이있다. 그러나 소비에트 연방과 미국의 경제 지표의 역학을 비교할 때, 공산주의 경제 체제가 잃지 않았을뿐만 아니라 점차적으로 미국의 경제 시스템을 우회한다는 것을 쉽게 알 수있다. 지난 수십 년간 소련의 성장률은 산업화 시대만큼 높지 않았지만 서구에서는 성장률이 훨씬 낮았다.
따라서 경제 경쟁에서 소비에트 연방은 잃지 않았다. 소비에트 국가 체제의 붕괴의 요인으로서의 "제국 과열"에 관한 문명의 죽음에 관한 이론을 개발 한 케네디 (P. Kennedy)의 진술은 통계적으로 확인되지 않았다. 소련은 "세계 제국"지위의 특징 인 높은 지정 학적 야망을 유지하기에 충분한 경제적 자원을 가지고있었습니다. 영적 자원에 대한 상황, 다음 동원에 대한 인구의 준비가 훨씬 더 악화되었습니다. 따라서 소비에트 연방의 패배는 국가 권력의 비 강제 기반의 영역에서 겪었다.
소련의 사망 원인
소련 붕괴에 대한 정치적, 정치적 이유의 분석에 적용 할 때, 소련 지도력에 의한 전략적 실수가 조사된다. 그들은 문명 전통과 외부 차용의 최적 비율의 날카로운 파괴에 의해 시스템 개발을 최적화하지 못하게하는 경향에 의해 통일되어있다. 국가 특성 (일본과 중국의 경험)을 토대로 제도를 현대화하는 임무는 서구 국가의 기능을 보편적으로 보완하는 과정으로 대체되었다.
국가는 정치적 결정의 전략적 리더십으로 인해 해체 될 수 있습니다. 게임 조합의 여러 번 계산 착오가 없으면 사실상 불가피합니다. 계산 연쇄가 길수록 오류가 적습니다. "훌륭한 체스 판"에 대한 Z. Brzezinski의 비 유적 생각은이 경우에 아주 적용 가능합니다. 현대 기술의 수준은 적에게 재앙적인 전략적 실수를 저지르기 위해 프로그램하도록 허용합니다. "전략적 함정"의 배열은 현대적인 네트워크 관리 기술의 가장 중요한 구성 요소 중 하나입니다. 구조 조정 기간의 전략적 계산 착오의 예는 비슷한 함정 상황에 빠질 가능성에 대한 경고로서 현대 정치 리더십의 교훈을 이끌어 내기위한 자료로 활용 될 수 있습니다.
이 함정 중 하나는 '개방 경제'라는 환상이었습니다. 국제 노동 분업의 세계 경제 체제로의 통합은 국가 경제의 외적 의존의 확립을 포함한다. 한 국가의 모든 생산 실패는 필연적으로 다른 국가의 관련 생산에 위기를 초래합니다. 초국적 기업의 영향력 수준은 세계 어느 곳에서나 경제 위기를 일으킬 수 있습니다. 따라서 특정 배당금을 지급하는 것으로 보이는 '세계 경제'의 전문화는 국가 안보 수준을 현저히 낮추는 것이다. 소련의 경제 개방 확대 상황에서 유가가 붕괴 된 것은 붕괴의 중요한 요인이었다.
소비에트 수출에서 오래 동안 원재료를 차지하는 비중은 전체 국가 경제에 대한 의존도를 초과하지 않았다. 소련에 대한 도발적인 역할은 석유 및 석유 제품 가격의 급격한 상승과 관련하여 1970-s의 초기 세계 경제 위기로 인한 것이 었습니다. petrodollar 주입을 통해 더 많은 물질적 성장을 보장하려는 유혹이있었습니다. 나라는 "석유 바늘"에 심었습니다. 소련 이전 시대의 발전 단계에서 고급 위치를 확보 한 선진 혁신 개발에 대한 국가의 관심을 약화 시켰습니다. 영적 의미에서의 자유로운 돈의 결과는 노동 도덕의 부식이었다. 노동은 노동 모방으로 대체되었다. 한편, 1980-s의 중간 단계에서 원자재와 에너지 자원의 비중이 초과되었습니다. 모든 소비에트 수출의 절반이이 대외 무역 구성 요소에 직접적으로 의존하고있다. 그리고 나서 석유 위기가 닥쳤습니다. 현재 미국과 사우디 아라비아 간의 합의로 석유 가격이 급락했다. 선포 된 MS에 포함됨 고르바쵸프의 전통적 석유류 유입이없는 소련에 대한 체계적인 개혁은 경제적 부담으로 인한 재정적 어려움과 붕괴로 드러났다.
지금까지 소련 붕괴의 역사 서술에서 세계 금융 시스템의 변혁의 주제는 무시되었다. 한편 킹스톤의 재무 조직 시스템으로의 전환은 초강대국의 글로벌 경쟁에 영향을 미칠 수 없었습니다. 적어도 마지막 역할이 아닌,이 투쟁에서 재정적 자원이 사용되었습니다. 많은 연구자들이 "냉전"에서 소련의 패배의 이유를 발견 한 것은 자원 기반의이 구성 요소의 고갈이다. 10 년이 조금 지난 킹스턴은 소비에트 연방 국가의 붕괴를 막아 냈습니다. 소비에트 연방의 재정 고갈과 킹스톤 체제로의 이행의 상관 관계는 엄격한 인과 관계 의존 방식에있다. 금 공급 모델 거부의 의미는 금융 안보 (거액 달러의 일회성 금화를 요구하는 찰스 드골의 트릭에 대한 반응)보다는 글로벌 확장을위한 메커니즘을 창출하는 태도로 결정되었습니다.
이전에이 돈은 귀금속의 국가 재고와 관련이 있어야 했으므로 지금 같은 달러의 배출은 규모를 가질 수 있습니다. 규모는 실물 경제의 힘에 의해서가 아니라 그 이미지에 의해 결정되었습니다. 이미지 매개 변수는 알려진대로 선전에 의해 형성됩니다. 즉 다시 비 힘 충격에 의해. 미국의 인쇄기는 킹스톤이 본격적으로 가동 된 이후에 가동되었습니다. 동시에 미국의 선전 제도는 그 추진력을 반복적으로 증가시켜왔다.
동시에 인플레이션의 위협에 대한 부과 된 고정 관념에 묶여있는 소련의 지도력은 배출 메커니즘을 오랫동안 삼 간다. 소비에트 경제의 성공을 촉진하는 대신 자기 비판 운동이 시작되었습니다. "페레스트로이카의 서치 라이트"프로그램은 중앙 텔레비전 스크린에서 매일 방송되어 국가의 체계적 결함을 드러내었고 궁극적으로 투자 매력도의 등급을 낮추고 그에 따라 루블의 지위를 강화했습니다. 냉전의 결정적인 단계에서 소련의 행동은 미국의 행동에 직접적으로 반대되는 것으로 나타났다. 결과적으로, 미국인들은 단순히 재정적 인 선전 조건으로 상대방을 "뭉개 버렸다".
제도적 권력 수준의 붕괴는 또한 국가의 파괴로 이어질 수 있습니다. 국가의 생존 능력의 다른 구성 요소가 부족한 국가 지도자와 적극적인 정치 팀의 천재가 해당 사회의 구원의 요인으로 밝혀진 사례가 있습니다. 반대로, 혼돈의 한 가지 방법은 인력 순환의 과잉 유동성을 보장하는 것입니다. 이런 식으로 XNUMX 월 혁명 전야에 러시아 제국의 집행력이 마비되었습니다. 이 과정은 "부처 도약"으로 명명되었습니다. 전쟁 중에 조직 된 것이 특징인데, 경영진의 변화가 절대적으로 금기 인 것처럼 보였습니다. 각각의 경우에 장관 교체가 추구하는 목표는 시스템 최적화를위한 설비에 의해 결정되었지만 전체적으로 이것은 불균형을 초래했습니다.
제도 혁명은 분명히 소련 사망의 가장 중요한 요소 중 하나였습니다. 특정시기부터 소련 목사들의 수가 급속히 증가하기 시작했다. 기능적으로는 꽤 정당한 것으로 보입니다. 사역이 많을수록 전문성이 높아집니다. 그러나 결국 Brezhnev 규칙이 끝나자 70 (24 주위원회를 제외)로 판명되었습니다. 많은 사역으로 전체적인 관리 시스템이 마비되었습니다.
관리 영역에서의 "석유 슬라이드"와 유사하게, 일종의 "제도적 슬라이드"가 개발되었습니다. 유추는 고르바초프 개혁 기간 동안 신속하게 붕괴되었을 때 계속되었다. 관료제에 반대하는 선포 된 투쟁의 논리에서 1989은 사역의 수를 거의 절반으로 줄였습니다. 기능적 관리 위기가있었습니다. 그는 사역의 이중 감소 였고 발생할 수 없었다. 사실 많은 분야가 관리가 어려웠습니다. 제도적 혼란은 사회에 적절한 충동을 일으켰다. 소련 사회주의 연방 공화국은 존재하지 않았다. 그 사이에, 부처 수의 감소는 러시아 역사상 이후의 소비에트 시대에도 계속되었다.
전략적 실수의 또 다른 방향은 잘못된 이데올로기 적 경계표의 사용이다. 그들은 일반적으로 인기있는 전제 형식으로 제공됩니다. 그러한 이데올로기 적 개념을 그들에 포함되어있는 국가 권력에 대한 파괴적 함의로 식별 할 수있다.
이 유형의 이데올로기의 예는 1980-x의 후반부에있는 낡은 지식인의 방패에서 취해진 것이다. 예 "그레이트 러시아"의 개념. 국가 위대에 호소 한 것은 반 애국심의 비난 가능성에 대해 반박했다. 실제로, 시행되고있는 개념의 주된 결과는 노동 조합 국가의 붕괴였다. 러시아의 이익은 "위대한 러시아 프로젝트"의 소련에 의해 소련의 이익으로부터 분리되었다. 사실 그것은 국가의 주변부에 대한 거부였습니다.
가장 관성적 인 힘이 중앙 아시아 공화국들에 의해 특징 지어 졌기 때문에 적어도 분리 주의적 감정을 받기 쉽다. "Great Russia"의 사명은 그것을 하나의 "일반적인 유럽의 집"으로 변형시키는 것으로 나타났습니다. 이 사건에 필수 불가결 한 조건으로 아시아 컷오프 요건이 명시되었습니다. 이 문제는 "Slavic"과 "국가적"- "백인계 아시아"범죄의 정치적 과정에 비추어 추가적인 긴급 성을 획득했다.
분리주의 반란자들은 비록 국가 체제에 위협이 되긴하지만 사형 선고는 아니다. 어쨌든 반란군은 힘의 사용으로 억압 될 수 있습니다. 그러나 단일 국가를 유지하기를 꺼리는 것이 국가 형성 사람들을 대신하여 지정 될 때, 국가 체제는 필연적으로 무너집니다.
"위대한 유럽 국가"프로젝트는 노동 조합 국가의지지 구조를 능가했다. 국가는 궁극적으로 파괴되었고 프로젝트 목표는 달성되지 못했습니다. 이 프로젝트의 러시아어 숙련공들의 유럽화에 대한 열망은 서방 세계 문명 국가들에 러시아를 받아들이는 유럽인들의 꺼리는 것과 상관 관계가 없었다.
소련이 붕괴 된 이유 중 하나로서 외부 적으로 타격을 입은 영향
외부 적 상대방에 의한 소련에 대한 의도적 인 파괴적인 영향은 세계의 지정 학적 지배를위한 투쟁의 역사적으로 자연스러운 과정이다. 그러한 투쟁의 존재는 인류 역사를 통해 추적 될 수 있습니다. 이와 관련하여, 외부 영향 요소의 중요성을 수정 한 저자 팀은 원칙적으로 문제의 음모 해석을 받아들이지 않습니다. 이 연구는 오히려 상대국의 행동 계획의 운영 측면에서 그 실행의 기술적 사슬을 공개하는 방향으로 이뤄진다. 가장 가까운 것은 I.A.에 의한 "음모론"을 평가하는 저자의 접근법이다. 일린은 10 월 혁명에 대한 음모 해석 시도와 관련하여 표현했다. 일린은 그녀의 "음모의 결과"를 보는 것이 "저속하고 일종의 접근"이라고 생각했다. "악의적으로 공모 한 박테리아와 그 전능성에 질병을 설명하는 것과 동일하다. 박테리아는 질병의 원인이 아니며, 원인균 일 뿐이다. 약점. "
McCarthyism 시대에 소련과 싸우는 전략은 여전히 서구에서 전통적인 군대 형식으로 보였습니다. 실제로 소비에트 연합과의 비밀 전쟁을 수행하는 첫 번째 전략적 발전 중 하나로 언급 된 A. 덜레스 (Dulles)의 계획은 "거대한 핵 보복"의 개념을 대표했다. 주요 수단 - 원자력 파업은 러시아 (소비에트) 국가와 싸우기위한 새로운 기술의 형성에있어 앞으로 이어질 대책들에 의해 제공되었다.
1960의 시작 부분. 소련과의 대결에서 무력에 관한 이해 관계가 자신을 정당화하지 않는다는 것이 명백 해졌다. 세계 사회주의 체제는 지속적으로 국가 제한을 확대 해왔다. 캐리비안 위기 1962 역사적으로 강압적 인 전술의 최신 붕괴, 거의 세계적인 핵 재앙의 상황에있는 세계를 두는. 그는 마침내 미국인들에게 체력의 약점, 베트남 전쟁의 실패를 외교 정책 투쟁의 기술을 재고 할 필요성을 확신시켰다. 새로운 기술 개발의 도입의 첫 번째 증상은 완성되기 전에 발견됩니다. 미국에 대한 국가 위기의 위기로 바뀐 베트남은 미국 관리 이론의 전환점이되었습니다.
서방에서는이 시간까지 직접적인 힘으로 소련을 이길 수 없다는 확고한 신념이있었습니다. 위대한 애국 전쟁은 무장 한 승리를위한 계획의 실패를 보여주었습니다. 냉전의 첫 번째 단계에서는 군비 경쟁에서 시스템의 직접적인 경쟁에 베팅하는 무능함이 드러났습니다. 두 경우 모두에서 소련은 사람들의 영적 잠재력에 대한 추가 자원을 포함하여 승리를 거두었습니다.
국가 제도와 경제의 경쟁으로부터의 경쟁이 국민 들간의 투쟁의 형식으로 바뀌었을 때, 소련은 언제나 승리했다. 이 사건이 소비에트 국가주의 모델의 사상주의에 있었는지, 아니면 시민들의 저축에 대한 러시아 국민 (국가 건설자로서의)의 보존에 있는지 - 특수 연구가 필요한 질문. 해결 된 연구 문제의 틀 안에서 서구 분석가들이 도달 한 결론은 중요합니다. 그것은 러시아에 대한 승리 (그리고 소련뿐만 아니라)는 사람들의 삶의 비 강제적 자원의 파괴를 통해 달성 될 수 있다는 사실에있다. 국가와 경제뿐 아니라 새로운 기술 발전의 주요 대상 중 하나가되었습니다. 미국의 소식통에 따르면이 계획은 다음과 같은 주요 전략적 계획을 포함하고 있습니다.
폴란드 야당 연대 운동을위한 비밀 재정, 정보 및 정치 지원;
아프가니스탄에 대한 목표 지원
a) 사우디 아라비아와의 협정에 의해 세계 유가를 낮춤으로써, b) 소비에트가 서유럽으로 천연 가스를 수출하는 것을 제한함으로써 소련에서 외화 유입을 크게 줄이려는 캠페인.
두려움, 불안정, 공산주의 정부 및 인구 집단으로부터의 지침의 상실 등의 증후군의 출현을 목표로 한 심리적 전쟁;
서구 기술 습득에 대한 소련의 접근에 대한 봉쇄 조직;
소비에트 경제에 경제적 손해를 초래하는 엄청난 기술적 인 잘못된 정보;
PIO (전략적 방위 사업)를 통해 소련의 재정 및 자원 기반을 고갈시킨 높은 방위비 지출을 유지했다.
이 목록에있는 투쟁의 전통적 방법은 외부 군사적 반대자와 내부 야당의 지원 일뿐입니다. 1, 2. 도구의 나머지 - 이것은 혁신적인 기술적 방법입니다.
미국과 소련의 투쟁은 사실상 모든 삶의 틈새까지 확장되는 체계적인 성격을 가지고있었습니다. 이 투쟁의 방법 중 하나는 거짓 전략적 지침을 채택하는 상대를 자극했다.
이러한 랜드 마크 중 하나는 소련 지도부의 석유 수출을 희생하여 편안한 존재의 가능성에 대한 환상의 형성이었다. 중동 위기 1973 이후 세계 시장의 유가가 가속화되었습니다. 석유는 재생할 수없는 자원이며 소련 지도력은 석유가 미래에는 더 비싸 질 수 있다는 가정하에 진행되었습니다. 가격 결연이 인위적으로 형성 될 수 있다는 사실은 고려되지 않았습니다. 유가는 인위적으로 부풀린 다음 하락하게됩니다. 이 퇴출 당시, 소비에트 경제는 이미 석유 수출과 충분히 연계되어 있었다. "의도대로"NI Ryzhkov는 "1986을 통해 세계 시장에서 석유와 가스 가격이 급격히 떨어지는 것을 목격했다. 사실 우리의 수출은 거의 모든 에너지 자원 판매를 기반으로했다." 물론, 이것만으로도 소련을 파괴 할 수는 없습니다. 그러나 동시에 소련의 재정 건전성을 감소시키는 요인들 - 술 생산 감소, 군비 경쟁의 "단계", 아프가니스탄의 군대 주둔 확장 등이 포함되었다.
소련의 해체를위한 미국 프로젝트에 리야드를 포함시키는 것은 이제 일반적으로 받아 들여지는 역사적 사실을 가리킨다. OPEC 국가에서 석유 생산량의 40 %를 보유한 사우디 아라비아의 행동은이란과 소련의 팽창 가능성에 대한 왕족의 우려로 결정된 것이다. 후자는 예멘과 시리아에서 확산 될 수있다. 유가의 급격한 하락의 영향은 8 월 1985에서 소비에트 경제에 영향을 미치기 시작했다. 하루 2 백만 배럴에서 사우디 아라비아의 일일 생산량은 9 백만 배럴까지 증가했습니다. 전 중앙위원회 위원이었던 예브게니 노비 코프 (Yevgeny Novikov)는 "유가 하락은 우리에게 큰 타격을 주었다. 재앙이었다. 우리는 수십억 달러를 잃었습니다. "
스크립트가 곧 반복됩니다. 소비에트 수출에서 오래 동안 원재료를 차지하는 비중은 전체 국가 경제에 대한 의존도를 초과하지 않았다. 소련에 대한 도발적인 역할은 석유 및 석유 제품 가격의 급격한 상승과 관련하여 1970-s의 초기 세계 경제 위기로 인한 것이 었습니다. petrodollar 주입을 통해 더 많은 물질적 성장을 보장하려는 유혹이있었습니다. 나라는 "석유 바늘"에 심었습니다. 소련 이전 시대의 발전 단계에서 고급 위치를 확보 한 선진 혁신 개발에 대한 국가의 관심을 약화 시켰습니다. 영적 의미에서의 자유로운 돈의 결과는 노동 도덕의 부식이었다. 노동은 노동 모방으로 대체되었다. 한편, 1980-s의 중간 단계에서 원자재와 에너지 자원의 비중이 초과되었습니다. 모든 소비에트 수출의 절반이이 대외 무역 구성 요소에 직접적으로 의존하고있다. 그리고 나서 석유 위기가 닥쳤습니다. 현재 미국과 사우디 아라비아 간의 합의로 석유 가격이 급락했다. 선포 된 MS에 포함됨 고르바쵸프의 전통적 석유류 유입이없는 소련에 대한 체계적인 개혁은 경제적 부담으로 인한 재정적 어려움과 붕괴로 드러났다. 러시아 연방 수출에있어 원자재는 초기 소비에트 수준보다 훨씬 낮았다. 그러나 유례없는 새로운 유가 상승의 영향으로 1990-S가 끝난 이래 국가가되었습니다. 다시 한번 "오일 슬라이드"를 급속히 올라 가기 시작했습니다. 소련의 수출에서 원재료와 에너지 자원의 점유율에 대한 최대 점수가 상당히 초과되었습니다. 본질적으로 문제는 유가 하락의 작업을 반복하는 데 걸리는 시간, 즉 현대 러시아 러시아 국가의 장기적인 존재에 관한 유가를 떨어 뜨리는 작업을 반복하는 데 걸리는 시간이었습니다.
반대자들은 반대했다 - 오늘날 탄화수소의 가격을 재설정하는 작업은 기술적으로 불가능하다. 그러나 위기의 해 2008은 우리의 예측을 현실로 만들었습니다. 러시아 석유 가격이 급등했다. 러시아 경제의 미래에 대한 질문의 새로운 공식화는 현재이 가격 상황의 장기 유지 관리에있다.
심리적 압박 (PSYOP)의 특수 작전을 통해 미국인들은 레이건 행정부가 핵 공격을 개시 할 수있는 능력에 대한 소련 지도부의 이해를 성취했다. R. 레이건의 이미지는 권총의 방아쇠를 당길 준비가 된 일종의 "돌진 카우보이"로 부과되었습니다. 미국 대통령이 "마음에서 약간 벗어났다"는 소련의 주장을 소련에 대한 미국 정책의 전략 중 하나 인 알렌 (R. Allen)이라고 정의했다. 누가 미치광이와 게임을하고 싶어? 공식 인터뷰를 앞두고 레이건의 우발적 인 촬영이 "나는 소련에 대한 핵 공격에 대해 2 분 전에 명령했다"는 구절을 소리 치려하고 의도적으로 특정 상황에서 광범위하게 복제에 잡혔다 고 생각하는 경우 잘 계획된 심리적 도발처럼 보인다.
미국인의 심리적 인 영향을 높이기 위해 소련 공역의 전투기가 매주 위반하는 전술을 적극적으로 사용했습니다. 그러한 행동은 레이건 대통령의 전체 기간 동안 열렸습니다. P. 슈바이처 (Schweitzer)의 견해에 따르면, 소련 지도부들 사이에 적절한 불안감이 형성되어 폴란드에 병력을 파견하는 것을 삼 간다.
서방의 기술적 지연을 없애려는 소련의 희망을 예측 한 미국은 비밀 외교를 통해 혁신적인 기술 수출을위한 사회주의 진영의 봉쇄를 조직했다. 미합중국 수출 헌장에 상응 한 개정안이 작성되었습니다. 미국 수출의 40 %가 적절한 면허에 근거하여 해외로의 판매가 허용 될 때까지만. "열린 사회"의 지명 된 원칙은 소련과 동맹국들에 대한 미국의 무역 제한 설립에 막대한 장애물이되지는 않았다.
결과적으로 프로젝트 실패로 기술 실패로 인한 계획된 소비에트 현대화. "이것은 석유 산업의 소련 사회주의 연방 공화국에서 일한 소련 전문가 중 한 명인 상황을 회상했다. 건설 지연으로 인한 비난이 미국 제재에 기인했을 때 일반적인 변명이 아니었다. 사실이었습니다. 혼란이 지배했다. 처음에 우리는 터빈을 가지고 있지 않았고, 우리는 우리 자신을 생산하려고 시도했습니다. 그런 다음 터빈을 다시 구매할 수있었습니다. 이 얼마나 혼란 스러움, 최후의 심령 일! 그것은 우리에게 2 년과 수십억 달러의 비용이 든다. "
CIA의 분석가들에 의해 예측 된 무역 금지는 소련이 산업 스파이의 전술로 전환하는 것을 결정할 것이다. 소련의 경제에 대항하고 더 불안정하게하는 수단으로서, 시스템 기술 정보에 대한 메커니즘이 개발되었다. 많은면에서, 그에게 감사의 말로, 소비에트 과학은 몇 년 동안 그 자리에 섰다. Schweitzer는 미국의 기술적 소독기 중 하나에 대한 인식을 인용하면서, "가스와 석유 생산 기술 분야에서 우리는 여전히 혼란스러워서 여전히 감각이없는 것처럼 보인다"고 말했다.
PIO 프로그램은 많은 현대 연구원들에 의해 미국 행정부에 의해 일종의 "절벽"으로 간주됩니다. R. 레이건 (R. Reagan)은 "스타 워리어 (star warrior)"프로젝트에 의한 크렘린 지도자들에 의한 공포에 관한 정보를 보유하고있었습니다. 소련은 유사한 SOI 시스템을 만들 자원이 없었다. P. 슈바이처 (Schweitzer)는 SOI- 증후군이 M.S.의 국내외 정책에서 중요한 요소라고 믿는다. 고르바초프. 여기에서 그는 고르바초프의 양보 사슬이 줄줄이 믿었다. PIO는 알렉산더 베스 마트 니크 외무부 장관이 프린스턴에서 열린 회의의 발언에서 증언 한 바에 따라 확실히 소련의 붕괴를 가속화했다.
소련 파괴의 임무는 책 "수출 혁명"의 저자, "samizdat와 특별히 서구에서 만들어진 라디오 방송국", 일화의 대량 생산, 대중 코미디언의 작품 및 KVN 학생 운동에 의해 지적됩니다. 지금까지 소련과 동유럽 사회주의의 문화적 가치를 훼손하는 "반 제도적 연극"의 특수한 역할에 대한 논문을 비롯하여 많은 연구가 미국에서 발표되었다.
따라서 소련에 대한 레이건 행정부의 전체 계층 구조 목록이 실제 구현을 찾았습니다.
따라서 소련 체제의 치명적인 운명에 대한 현대 이데올로기에 동의 할 수 없다. 소련의 70 년 역사 동안, 모든면에서 1980x의 끝 위기 - 1990x의 시작보다 더 어려운시기가있었습니다. 성공적으로 그들을 극복하고, 소비에트 모델은 생존 능력을 입증했다. 그것은 국가 체제의 죽음을 가져온 체제의 보전이 아니었지만, 반대로 구조 조정 정책에서 발견 된 기능의 원칙에서 벗어난 것이었다. 이러한 원칙들은 러시아 문명 모델의 패러다임과 같은 사회주의의 내재적 특징이 아니었다. 시스템 혁신이 임계 질량을 초과하면 제어가 마비됩니다. 소련의 붕괴는 변화가없는 것이 아니라 개혁 자체에 기인 한 것입니다.
소련의 붕괴에 대한 이유는 세계 냉전이 있었고 소비에트 우주의 붕괴가 완료됨에 따라 매우 분명해질 것입니다. 그것은 새로운 형태의 전쟁이었습니다. 무장 충돌 (주변에서 일어났음에도 불구하고) 수준 에서뿐만 아니라 군부를 넘어서서 국가 기능의 모든 영역을 망라했습니다. 그것은 체제 경쟁에 관한 것이 아니라 적의 재정적 자원을 훼손하는 작전, 야당 단체에 대한 지원, 대표자의 권력 구조에의 통합 등 전쟁에 관한 것이다. 이제 제 3 세계 국가와 인공위성은 말할 것도없이 소련의 거주가 미국, 독일, 영국에서 권력의 최고 계층에 도입되었다는 사실에 관해 많이 쓰여지고 있습니다. 서방에서의 공산주의 운동에 대한 모스크바의 대규모 지원이 논박되지 않는다는 사실. 크렘린 (Kremlin)의 손은 좌파의 조직 형성을위한 선도적 인 조건으로 평가된다. 그렇다면 상대방이 비슷한 행동을 취하는 것을 허용하지 않는 이유는 무엇입니까? 그러므로 소비에트 연방이 공산주의 운동을지지한다면, 미국은 적어도 잠재적 인 소비에트 야당의 발전에 기여해야한다. 불신 베스트셀러 N.N. 소련에 반대하는 CIA 인 야코블레프 (Yakovlev)는 특히 기분이 좋았으며, 장점에 대한 정확한 결론을 제시했다. 현재이 책에 대한 언급은 과학 공동체의 배도주의를 위협하고있다. 그러나 소비에트 거주가 미국 설립의 일부 였다면 CIA의 대표자가 크렘린 엘리트에 결석 한 것으로 믿을 수있는 능력을 크게 떨어 뜨렸다.
소련은 전쟁에서 패배했다. 패배의 결과는 알려진 바와 같이 분열 또는 분실 국가에서 영토를 거부하는 것입니다. 그리고 그를위한 최악의 결과에, 적에 의존하는 정권의 수립.