설문 조사 결과에 대한 보고서 - 2013 "국가 정치 인물 평가"
소개
6 월 05에서 20부터 2013까지의 기간에 Military Review 웹 사이트 방문객들에게 "Government and political figures"평가가 실시되었습니다. 이것은 장기 프로젝트의 틀에서 두 번째 조사입니다. 첫 번째 조사는 약 1 년 전 2012에서 실시되었습니다. 조사 결과에 대한 설명을하기 전에 몇 가지 예비 기록.
연례 조사를 조직하고 실시하기위한 인센티브로 작용 한 두 가지 주요 이유 :
- 첫 번째는 소련 이후의 공간에있는 대부분의 국가 지도자들의 내부 정치 활동에 대한 "투명성"또는보다 정확하게는 불투명성의 문제와 관련이 있습니다. 이들 국가의 국민들은 선출 된 국가 지도자들이 추구하는 내부 정책에 대해 명확한 생각을 갖고 있지 않습니다.
- 두 번째 이유는 첫 번째 이유에서 파생됩니다. 신뢰할 수있는 공식 정보가 부족한 상황에서 사람들은 당국의 행동을 다르게 해석하고 이에 따라이 문제에 대해 서로 다른, 종종 정반대의 의견을 형성합니다.
이것은 마치 코끼리의 몸, 즉 귀, 몸통, 꼬리, 다리, 생식기 등을 분리하여 보유하고있는 몇몇 시각 장애인들이 동물에 대한 아이디어를 얻고 다른 사람들에게 그 아이디어가 유일한 것임을 확신시키는 것처럼 상황을 연상케합니다. 한편, 큰 그림으로 동지들의 의견을 수집하고 다른 사람들과 공유 한 맹인이 있다면, 그들은 함께 현실에 가까운 코끼리의 이미지를 구성 할 수 있습니다.
우리는 사람들을 발견하고 우리 주변에서 일어나는 일을 보게됩니다. 그러나 우리는 종탑과 우리의 관점에서 봅니다. 설문 조사를 실시한 후 우리는 개인보다 높은 커먼 벨 타워를 만들었습니다. 정상 회담에서 개별 나무가 보이지는 않지만 원한다면 숲이 전체적으로 보입니다. 우리 나라의 내부 정치의 밀림입니다. 이제 우리의 임무는 설문 결과에 대한 전반적인 건설적인 토론에서 이러한 복잡함을 공동으로 이해하는 것입니다.
이 설문 조사는 Military Review 웹 사이트의 일반 방문자들 사이에서 실시되었습니다. 따라서 그 결과는이 특정 대상층의 일반화 된 의견을 반영합니다. 이 설문 조사가 보편적이고 자유 민주적 인 가치관을 옹호하는 사람들과 같이 다른 청중들 사이에서 실시 되었다면 아마도 그 결과는 달라졌을 것입니다. 따라서 얻은 결과를 일반화하여 다른 사회 부문 또는 대상 고객에게 배포 할 수 없습니다.
설문 조사에는 맞춤식 또는 상업용 배경이 없습니다. 이것은 군사 검토 사이트에 방문한 모든 방문자의 이익을 위해 다른 사이트 방문자가 지원하고 구현 한 사이트 방문자 중 한 사람의 사적인 이니셔티브입니다.
보고서의 구조는 다음과 같습니다.
1 파트. 체계적인 지원. 여기에는 설문 조사에 참여한 사람들 (평가 대상), 그들의 선택, 사용 된 평가 방법 및 조사 내용에 대해 언급되어 있습니다. 이 부분은 설문 조사의 "주방"을 탐구하고자하는 사람들에게 특별한 관심사입니다. 결과적인 "요리"를 즉시 맛보고 싶어하는 사람들은이 부분을 건너 뛰고 즉시 두 번째 단계로 진행할 수 있습니다.
2 파트. 설문 조사 결과. 개별 설문 항목에 대해 얻은 실제 데이터를 포함합니다. 가능한 경우 작년 설문 조사의 데이터를 비교합니다. 결과에 대한 개요는 설문 조사에 참여한 각 개인에 대해 개별적으로 제공됩니다.
토론을위한 주제 및 쟁점. 여기에는 설문 참여자들의 제안이 수집되어 결과에 대한 사전 검토가 이루어진 후 일반적인 토론을 위해 제출됩니다.
부록. 설문 참여자들의 무료 응답 및 의견이 포함되어 있습니다.
이 프로젝트에 참여한 모든 설문 참여자들에게 많은 감사를드립니다.
1 부분. 체계적인 지원
1.1 조사 피고
설문 조사 수치는 설문 참여자의 평가 대상이 된 공무원입니다. 많은 사람들이 2012에 있었는데, 너무 많이 말할지도 모릅니다. 이 목록에는 "마스터", "패트리어트", "창조주", "독재자", "타이머", "배신자"등 과거와 현재의 진정한 정치인뿐만 아니라 유형 - 평판이 독창적 인 평범한 캐릭터가 포함되었습니다. 유형을 소개하는 아이디어는 실제 정치인과 동시에 평가하여 한 정치인이 다른 성격에 대한 평가에서 얼마나 근접한지를 확인하는 것이 었습니다. 그러나이 방법론적인 기법은 작년 설문 조사 결과에 대한 토론에서 부지 방문자의 반응이 느려졌습니다. 따라서 올해는 유형을 평가할 개체 목록에서 제외했습니다.
또한 설문 조사에서 피고들의 명단은 간접적 인 정치인이나 관련성을 잃은 성격 때문에 크게 감소했다 (G. Zyuganov, V. Zhirinovsky, S. Mironov, S. Prokhorov, A. Navalny, B. Nemtsov, G. Kasparov 등. ).
결과적으로 올해 소련 시대 정치 지도자들과 탈 소비에트 시대의 러시아, 우크라이나, 벨로루시, 카자흐스탄 지도자들만이 여론 조사에서 피고인으로 활동했다.
- 동지 스탈린
- 니키타 흐루시초프
- 레오 니드 브레즈 네프
- 미하일 고르바초프
- 보리스 옐친
- 블라디미르 푸틴
- 드미트리 메드베데프
- 빅토르 Yanukovych
- 알렉산드르 루카셴코
- 누르 술탄 나자르 바 예프
참가자의 의견 - 베테랑 인 조사에 따르면 평가 대상 개체 목록에서 거의 4 배의 감소로 인해 평가 절차의 복잡성이 크게 줄어 들었습니다.
1.2 주제 및 설문 조사 내용
설문 조사의 기초는 3 요소 스케일링 방법, 다음 극지 기준에 따라 각 정치가를 평가할 수 있습니다 :
- 힘 / 활동 - 약점 / 수동성
- 도덕성 - 부도덕성
- 역량 - 비 경쟁
각 요인 평가 기준은 평가 양식을 구성하는 자체적 인 극성 평가 기능 세트로 설명됩니다. 방법론의 이름에서 "스케일링 (scaling)"이라는 용어는 특정 극성 피쳐 쌍과 관련된 사람을 평가하기 위해 7 스케일이 제안되었음을 의미합니다.
- 양성 (약함, 중성, 강한)의 3 가지 중증도;
- 부정적인 특성 (약한, 중간, 강한)의 심각도의 3도;
- 하나의 중립적 인 대답 (어느 쪽도 아니고 다른 쪽).
우리는 "도덕 - 부도덕"요소를 언급하면서 "사람들에게 가까이 - 사람들에게서 멀리"라는 징조 쌍의 추정 된 쌍의 예에서이를 보여줍니다.
1 테이블. 평가서의 일부분.
네거티브 기둥 |
심각도 |
긍정적 인 |
||||||
강력하게 |
박람회 |
약하게 |
어느 쪽이든 |
약하게 |
박람회 |
강력하게 |
||
사람들로부터 멀리 |
-3 |
-2 |
-1 |
0 |
1 |
2 |
3 |
사람들에게 가까이 |
각 요인에 대한 결과 점수는 해당 극좌표 세트에서 얻은 점수의 평균으로 계산됩니다.
관심있는 독자는 프로젝트 "국가 정치 인물 평가"프레임 워크의 첫 번째 간행물에서 방법론 자체와 개발 절차에 대한 자세한 설명을 찾을 수 있습니다. http://topwar.ru/13065-proekt-ocenka-gosudarstvenno-politicheskih-deyateley.html.
주요 평가 방법론에 더하여 올해 설문 조사는 러시아, 우크라이나, 벨로루시 및 카자흐스탄의 현대 국내 정치 생활과 관련된 몇 가지 주제를 포함하도록 확대되었습니다.
첫 번째 질문은 무엇보다도 자신의 이익을위한 가이드가 우리 나라의 정치 지도자입니까? 이 질문은 다음 답변 옵션을 제공했습니다.
- 주
- 사람들
- 엘리트 클랜 그룹 (ECG)
- 이기심
- 외국에 대한 외세의 이해 (외국 이익)
실제로 한 방향으로 만 집중하려는 정치인을 찾기가 어렵 기 때문에 (정치인이 아닐 것입니다!) 설문 참여자는 설문에 참여한 다른 사람의 노력에 대한 조건부 100 %를 제안 된 응답 옵션 중에서 자신의 의견을 반영하는 비율로 배포하도록 요청 받았습니다. 관점. 모든 설문 참여자들의 답변을 바탕으로 평균값을 계산 한 결과 설문 조사에 참여한 각 개인별로 평균 "관심 분야 프로필"을 만들 수있었습니다.
두 번째 질문은 이 국가 지도자들의 지도력하에 실제로 러시아, 우크라이나, 벨로루시, 카자흐스탄에서 어떤 유형의 사회가 형성됩니까? 설문 조사 참여자는 제공되는 응답 옵션 중 하나를 선택해야했습니다.
- 국가 사회주의
- 초기의 "야생"자본주의
- 선진 시장 관계 학회
- 엘리트 클랜 그룹 (ECG)의 지배 사회
- 개인의 숭배의 사회
- 다른 것 (무료 답변)
마지막으로 셋째, 유라시아 연합 내 통합 프로세스의 주요 인센티브는 무엇입니까? 여기에 설문 참여자에게 제공되는 답변 중 하나를 선택하도록 요청 받았다.
- 독립 회원 국가들의 상호 이익적인 협력
- 중앙 집권 국가의 부흥
- 참가국 중 엘리트 클랜 그룹의 이익에 대한 만족
- 다른 것 (무료 답변)
일반적으로, 올해 추가 된 질문은 주요 평가 방법론과 잘 일치하며, 여론 조사의 주요 주제 인 "국가 정치 인사의 평가"를 확대하고 강화했습니다.
2 부분. 설문 조사 결과
조사 결과는 다음 순서로 표시됩니다.
- 설문 조사 참여도
- 2013-2012 년 동안 동일한 기준을 사용한 비교 데이터뿐만 아니라 "강도 / 활동", "도덕성", "능력"기준에 따라 설문 응답자의 요인 평가 - 2013;
- 다양한 정치 세력 (지도자들은 소비에트 이후 4 개국의 지도자 들임) 중 응답자의 이익 배분 평가;
- 국가 간 및 주간 관계 평가 (어떤 유형의 사회가 4 개국에서 형성되고 유라시아 연합 내의 통합 과정의 주요 동기는 무엇인가).
- 개인 피고들의 조사 결과 개요.
2.1 설문 참여도
설문 조사의 각기 다른 단계에서 Military Review 웹 사이트 방문객 수는 다른 수입니다. 과거와 현재 모두 프로젝트가 진행됨에 따라 설문 발표가 시작된 순간부터 완성 된 설문지가 반환되는 시점까지 프로젝트 참여자 수를 줄이는 경향이있었습니다.
2 테이블. 설문 조사 참여의 역학.
설문 조사의 단계 |
2012 년 |
2013 년 |
||
사람들 |
~의 % |
사람들 |
~의 % |
|
|
208 |
100% |
649 |
100% |
|
172 |
82,7% |
360 |
55,5% |
|
127 |
61,1% |
268 |
41,3% |
이 표에서 설문 참가자 수는 전년도에 비해 올해 두 배 이상 증가한 것으로 나타났습니다. 그러나 설문 조사에 참여할 초대장에 응답 한 사이트 방문객의 비율은 여전히 높지만 그들의 정신적 충동을 논리적 인 결론으로 가져 오지 못했습니다.
총 조사 참가자 수 (127 2012 년 268 2013 년), 응답자의 다양한 범주는 다음과 같습니다.
3 테이블. 응답자의 카테고리 비율.
거주 국가 별 |
2012 년 |
2013 년 |
||
|
80 명 |
63,0% |
194 명 |
72,4% |
|
14 |
11,0% |
30 |
11,2% |
|
4 |
3,1% |
0 |
0,0% |
|
29 |
22,9% |
44 |
16,4% |
총계 : |
127 |
100% |
268 |
100% |
나이까지 |
2012 년 |
2013 년 |
||
|
25 명 |
19,7% |
66 명 |
24,6% |
|
37 |
29,1% |
104 |
38,9% |
|
33 |
26,0% |
54 |
20,1% |
|
32 |
25,2% |
44 |
16,4% |
총계 : |
127 |
100% |
268 |
100% |
전년도에 비해 러시아 응답자의 비율은 눈에 띄게 증가했습니다 (72,4 % vs. 63,0 %). 다른 CIS 국가의 조사 참여자 비율은 사실상 변하지 않았으며 11 %의 수준을 유지했습니다. 올해에는 설문 참여자 중 세계 다른 나라의 손님이 없었습니다.
2013에서 설문 참여자의 구성은 눈에 띄게 젊었습니다. 노인 범주의 응답자 수가 26 %에서 20,1 %로 감소한 반면 성숙한 설문 참가자의 수는 29,1 %에서 38,9 %로 증가했습니다. 연령대가 낮을수록 19,7 %에서 24,6 %로 증가했습니다.
설문 조사 응답자의 2.2 요인 추정
세 가지 요인 각각에 대해 정치 지도자의 평균치는 "+ 3"(강도 / 활동, 도덕성 및 역량을 표현함)에서 "-3"(약자 / 수동성, 부도덕 성과 무능력을 나타내는 대서양 질)로 다양합니다. 평균 견적에 더하여, 응답자가 대체로 긍정적, 부정적 또는 중립적 인 평가에 근접한 사람 수를 파악하는 것이 유용합니다. 이러한 응답자의 비율을 추정하려면 + 3에서 -3까지의 이론적 인 이론적 범위를 모두 세 영역으로 나누는 데 동의합시다.
- 중립적 인 등급의 영역은 0에 가깝습니다 (-0,5에서 0,5까지).
- 긍정적 인 평가의 영역 (0,51에서 3,0까지);
- 부정 등급 영역 (-0,51에서 -3,0까지).
이제 응답자 중 몇 퍼센트가 자신의 견적을 사용하여 하나 또는 다른 영역에 속하는지 계산할 수 있습니다. 이 하위 섹션의 다이어그램은 응답자를 지정된 세 영역 중 하나에 기인 한 응답자의 백분율과 백분율 분포도 오른쪽에 표시된 응답자의 평균 추정치 인 데이터 세트를 모두 사용합니다. 동시에 다이어그램 인식의 편의를 위해 설문 응답자의 목록은 평균 평점이 가장 높은 정치가에서 평균 평점이 가장 낮은 정치가에게 순위가 매겨집니다.
1) 힘 / 활동 - 약점 / 수동성
이것은 국가 및 정치 인사를 평가하기 위해 특별히 배정 된 3 개 중 첫 번째 중요한 극지 요인입니다. 평가 방법론에서 이러한 쌍은 "능동 - 수동", "마스터 - 슬레이브", "활기찬 - 느린", "결정적 - 우유부단 한", "자신감이 확실하지 않은", "하드 소프트 바디", "피벗 스핀없는" .
1 차트. 평점 분포 비율 요인 "강도 / 활동" 조사에서 xnumx.
강도 / 활동 영역
여기서 중립적 인 평가 분야에서는 처음으로 사회 연구의 실천에서 파생 된 "첫 번째 종"의 통계적 규칙이 나타납니다.
양수 부호의 수준이 50 % 이하로 떨어지거나 음수 부호의 막대가 20 % 이상으로 올라간다면, 이러한 기호의 객체 (또는 주체)는 평가 기준에 따라 위험합니다.
이제 우리는 "힘 / 활동"요소를 가진 공식적으로 중립적 인 평균 등급 (0,23)을 가진 두 명의 "통화"를받은 Leonid Brezhnev의 예를 봅니다. 긍정적 인 등급의 수는 50 % 수준 이하이고 부정적인 등급의 수는 20 % 수준 또한 다른 요인을 고려할 때 "호출"이 긍정적 인 (중립보다는) 평균 등급으로 나타난 경우가 발생합니다.
2) 요인 "도덕성 - 부도덕성"
세 번째로 중요한 두 번째 극지방이며 특히 국가 및 정치 인사의 평가를 위해 할당되었습니다. 감정 평가 방법은 "깨끗한 더러운", "자신의 외계인", "명암", "의심스러운", "사람들과는 거리가 먼", "국가 강화", "국가 파괴" ","희망을 불어 넣어 실망을 가져다줍니다. "
2 차트. 평점 분포 비율 요인 "도덕" 조사에서 xnumx.
도덕성의 영역
도덕적 자질을 평가할 때, 푸틴과 나자르 바 예프의 경우위에서 언급 한 "첫 번째 호출"규칙을 다시 한번 발견하게됩니다. 충분히 만족스러운 평균 평점과이 요인에 대해 긍정적 인 평가를 한 응답자의 보급으로 부도덕 한 정치인을 고려한 응답자의 수는 20 % 수준을 초과했습니다.
"도덕성"요인에 대한 중립적 인 평가 영역은 비어있는 것으로 나타났습니다. 올해 응답자들은 설문 조사의 모든 응답자를 도덕적으로 또는 부도덕 한 정치인으로 명확하게 양극화 시켰으며 평균은주지 않았습니다.
3) 요인 "능력 - 무능력"
이 세 국가의 세 번째로 큰 극지 요소는 국가와 정치 인물을 평가하기 위해 할당 된 것입니다. 평가 방법은 "유능한 - 무능한", "원근 - 근시안적", "뿌리 - 표면적", "왕이 머리가 비어있는", "흔치 않은 - 보통", "숙련 된 - 미숙 한" 경험이 - 경험이없는.
3 차트. 평점 분포 비율 요소 "능력" 조사에서 xnumx.
전문 분야
4) 두 조사의 요인 점수 비교
"국가 정치 인사의 평가"조사는 원래 장기간의 연구로 고안되었으며, 이제 우리는 처음 두 결과 인 2012과 2013를 비교할 기회를 갖게되었습니다. 물론 두 섹션만으로는 어떤 경향을 판단하기에는 아직 이르지만 생각에 대한 식량을 얻을 수 있습니다.
응답자의 요인 추정치의 비교는 평균 등급 차이 (델타)올해 추정치에서 작년의 추정치를 뺀 것이다.
4 테이블. 2012 및 2013 투표의 평균 평점 비교
정치가 |
힘 / 활동 |
도덕성 |
적격성 |
||||||
2012 |
2013 |
델타 |
2012 |
2013 |
델타 |
2012 |
2013 |
델타 |
|
스탈린 |
2,73 |
2,77 |
0,04 |
1,09 |
1,75 |
0,66 |
2,49 |
2,58 |
0,09 |
흐루 쇼프 |
1,58 |
1,26 |
-0,33 |
-0,33 |
-0,76 |
-0,43 |
-0,35 |
-0,81 |
-0,46 |
브레즈 네프 |
0,26 |
0,23 |
-0,03 |
0,71 |
0,89 |
0,18 |
0,49 |
0,50 |
0,01 |
고르바쵸프 |
-0,63 |
-0,62 |
0,01 |
-2,12 |
-2,39 |
-0,27 |
-1,68 |
-1,63 |
0,05 |
옐친 |
0,92 |
-0,01 |
-0,93 |
-1,63 |
-1,96 |
-0,33 |
-1,06 |
-1,43 |
-0,37 |
푸틴 |
2,27 |
2,05 |
-0,22 |
1,05 |
0,83 |
-0,22 |
1,93 |
1,80 |
-0,13 |
메드 베 데프 |
-0,59 |
-1,00 |
-0,41 |
-0,44 |
-1,32 |
-0,88 |
-0,53 |
-1,14 |
-0,60 |
야누 코비 치 |
-0,07 |
-0,01 |
0,06 |
-1,12 |
-1,40 |
-0,29 |
-0,61 |
-0,64 |
-0,03 |
루카 첸카 |
2,69 |
2,59 |
-0,09 |
1,59 |
2,00 |
0,41 |
1,85 |
2,11 |
0,25 |
나자르 바 예프 |
2,13 |
1,54 |
-0,59 |
1,24 |
0,64 |
-0,60 |
2,29 |
1,54 |
-0,76 |
이 표는 관련된 모든 사람과 세 가지 요인 모두에 대한 평균 평점 세트를 제공합니다. 델타 열에 초점을 맞춤으로써 가장 긍정적 인 것 (예 : 동지 스탈린의 도덕률 요인)부터 가장 부정적 요인 (예 : Boris Yeltsin by Force / Activity 요인)까지 다양한 평균 등급의 변화를 볼 수 있습니다. "또는 드미트리 메드 베 데프 (Dmitry Medvedev)는 요인"도덕성 "에 의해).
어떻게 든 변화의 그림을 합리화하기 위해, 우리는 두 가지 간단한 절차를 수행 할 것입니다. 첫째, 최대 값에서 최소값까지의 모든 "델타"의 절대 값을 (기호를 고려하지 않고) 순위를 매긴 다음, 결과 시리즈를 네 개의 사 분위 범위로 나눕니다.
- «사소한 변화"0,01에서 0,08까지의 절대 값을 포함합니다.
- «보통 변경 사항"- 0,08에서 0,28까지
- «주요 변경 사항"- 0,28에서 0,49까지
- «강력한 변화"- 0,49에서 0,93까지
이제는 평균값의 변화 그래프를 작성하고 도입 된 델타 분류를 적용하여 얻은 결과를 설명합니다.
4 차트. 2012 및 2013의 설문 조사에서 요인 점수의 평균값 변화.
변화의 전체적인 모습. 다이어그램에서 응답자의 요인 평가에서 대부분의 변화가 부정적임을 알 수 있습니다. 일반적인 사소한 배경에는 Stalin, Brezhnev 및 Lukashenko의 평가와 "도덕성"요인 및 "능력"요인에 대한 동일한 Lukashenko의 평가와 같은 말 그대로 몇 가지 주요 파열이 있습니다.
개별 설문 조사 피고들의 변화.
동지 스탈린응답자의 눈에는 "힘 / 활동"요인 (아무데도 없다!)에 의해 의미심장하게 증가했지만, 도덕적 인면에서는 크게 증가했고 적성면에서는 적당히 증가했다.
Оценки 니키타 흐루시초프, 세 가지 요소 모두 작년에 비해 2013 년에 크게 감소했습니다.
Оценки 레오 니드 브레즈 네프 강도 / 활동 및 역량의 요소에 관해서는 안정적이었으며, 달성 수준에서 만족스럽게 잠 들었으며 위에서 언급했듯이 도덕적 자질에 대한 평가는 완만하게 증가했다고 말할 수 있습니다.
Оценки 미하일 고르바초프 힘 / 활동 및 능력의 요소에 따라 크게 변화하지 않고 도덕성의 요소에 따라 적절히 감소했다.
보리스 옐친응답자의 추정에 따르면 강도 / 활동 요소는 매우 낮아졌으며 도덕성과 능력이라는 두 가지 요인으로 인해 크게 감소했습니다.
방금 조사한 모든 정치인들은 이미 주정부 활동을 완료했으며 그들이 할 수 있고 달성하고자하는 모든 것을 성취했습니다. 따라서 평가에 기록 된 변경 사항은 주로 성격에 대한 우리의 재평가와 그들이 한 일에 기인합니다. 이것들은 우리의 인식의 변화입니다. 역사적인 운영.
다음 5 명의 정치가과 정치인은 여전히 행동하고 있으며 "처형 중"입니다. 따라서 그들의 추정치의 변화는 다른 원인을 갖는다. 이러한 변경 사항은 대부분 여기에서 현재 수행하는 정책, 결정 및 조치에 대한 응답으로 발생합니다. 이것은 내가 그렇게 말할 수 있다면, 온라인 모드에서 평점의 변화입니다.
블라디미르 푸틴설문 조사 응답자의 추정치에 따르면 강도 / 활동, 도덕성 및 역량의 세 가지 요인 모두에 보통 정도의 침착이있었습니다.
드미트리 메드베데프 힘 / 활동 요소에 대한 기존 입장을 크게 떨어 뜨렸고 도덕성과 역량의 요소에 매우 강하게 항복했다.
Оценки 빅토르 야누 코 비치 강도 / 활동 및 역량에 관한 요소는 중요하게 변하지 않았지만 도덕성의 요소는 눈에 띄게 감소했다.
알렉산드르 루카셴코 힘 / 활동 인자에 의한 평가에서 적당히 손실되었지만, 그것은 도덕적 요인에 의한 평가에서 그리고 능력 요소에 의한 평가에서 상당히 증가했다.
누르 술탄 나자르 바 예프 세 가지 요인 모두에 대한 예상치를 크게 잃었습니다.
요인 평가의 변경 사항에 대한 설명을 마치면 두 가지 주목할만한 사실을 알 수 있습니다. 첫째, 요인 평가의 주된 변화는 응답자의 도덕적 자질의 재평가 때문입니다. 도덕적 요인의 변화의 총 크기는 강도 / 활동 및 역량 요인의 2 배입니다. 두 번째 관찰은 과거 정치인들과 현 정치인들에 관한 것인데, 현재의 정치인에 대한 평가는 정치 현장을 떠난 정치인의 평가보다 더 많이 달라질 수 있습니다.
정치인의 이익 배분에 대한 2.3 평가
설문 조사 참가자 - 2013은 "귀하의 견해와 관련이 있거나 조사에 참여한 사람들의 관심사가있는 가이드?". 실제로 한 방향으로 만 집중하려는 정치인을 찾기가 어렵 기 때문에 정치인의 이익에 대한 조건부 100 %를 다음 답변 사이에 배포하라는 요청을 받았습니다.
- 주에
- 사람들에
- 엘리트 클랜 그룹 (ECG)
- 나 자신에
- 외 국인의 이익을 위해 (외 국인에게) 외 국인에게 외계인
결과는 두 가지 다이어그램으로 표시됩니다. 첫 번째는 과거의 정치인들, 두 번째는 현재의 정치인들입니다.
5 차트. 지난 몇 년간의 정치인 이익 분배.
소비에트 시대의 정치가들
- 동지 스탈린: 상태 - 66,9 %; 사람들에게 - 27,5 %; 엘리트 클랜 그룹 - 1,8 %; 자체적으로 - 3,5 %; 0,2 %의 외세로 이송됩니다. 지배적 인 관심은 국가이고, 두 번째는 국민입니다.
- 니키타 흐루시초프: 상태 - 37,4 %; 사람들에게 - 20,5 %; 엘리트 클랜 그룹 - 21,0 %; 자체적으로 - 16,5 %; 4,7 %의 외세로 이송됩니다. 지배적 인 관심은 2-4 장소에있는 주입니다. 사람들의 이익, 엘리트 클랜 그룹 (파티 소비에트 전문 용어) 및 자신의 이익입니다.
- 레오 니드 브레즈 네프: 상태 - 37,4 %; 사람들에게 - 20,5 %; 엘리트 클랜 그룹 - 21,0 %; 자체적으로 - 16,5 %; 1,3 %의 외세로 이송됩니다. 지배적 인 관심은 2-3에있는 주입니다. 사람들과 이해 소비에트 (Soviet Nomenclature)의 이익을 위함입니다.
소련 붕괴의 정치가
- 미하일 고르바초프: 상태 - 5,8 %; 사람들에게 - 5,7 %; 엘리트 클랜 그룹 - 19,5 %; 자체적으로 - 18,7 %; 50,4 %의 외세로 이송됩니다. 2-3에서 외부의 외계인이 국가 지배력을 장악하고있을 때, 당의 소비에트 (Soviet) 명명법과 이익에 대한 이익이 우선시됩니다.
- 보리스 옐친: 상태 - 6,6 %; 사람들에게 - 4,2 %; 엘리트 클랜 그룹 - 35,6 %; 자체적으로 - 23,6 %; 29,5 %의 외세로 이송됩니다. 엘리트 클랜 그룹의 이익이 지배적인데, 2-3은 외계인의 이해 관계를 외계인과 자신의 이익에 배분합니다.
일반적으로 스탈린에서 옐친에 이르기까지 국민의 국가 이익과 이해 관계가 감소하는 경향이있다. 흐루 쇼프 (Khrushchev)에서 시작하여 엘리트 클랜 그룹의 이익과 정치인에 대한 자신의 이익이 실현되고 발전되었습니다. 소련이 붕괴 된시기에는이 나라에 외계인이 된 외세에 관심이 집중되고 있습니다.
6 차트. 현 정치인의 이익 배분.
- 블라디미르 푸틴: 상태 - 39,3 %; 사람들에게 - 18,1 %; 엘리트 클랜 그룹 - 24,8 %; 자체적으로 - 11,9 %; 5,9 %의 외세로 이송됩니다. 지배적 인 관심사는 엘리트 클랜 그룹의 이익과 결합 된 주입니다. 사람들의 관심사는 3 장소에 있습니다.
- 드미트리 메드베데프: 상태 - 18,0 %; 사람들에게 - 9,1 %; 엘리트 클랜 그룹 - 39,6 %; 자체적으로 - 14,8 %; 18,4 %의 외세로 이송됩니다. 엘리트 클랜 그룹의 이익이 지배적인데, 2-3에서는 국가의 이해 관계와 외계인의 국가 별 이익이 동일한 비율로 분배됩니다.
- 빅토르 Yanukovych: 상태 - 12,9 %; 사람들에게 - 7,0 %; 엘리트 클랜 그룹 - 38,0 %; 자체적으로 - 22,2 %; 20,0 %의 외세로 이송됩니다. 엘리트 클랜 그룹의 이익이 지배적인데, 2-3은 자신의 이익과이 나라에 외계인의 이익을 향유합니다.
- 알렉산드르 루카셴코: 상태 - 49,4 %; 사람들에게 - 31,1 %; 엘리트 클랜 그룹 - 7,6 %; 자체적으로 - 10,7 %; 1,2 %의 외세로 이송됩니다. 국가의 지배적 인 이익은 국민의 이익과 결합됩니다.
- 누르 술탄 나자르 바 예프: 주-31,5 %; 사람들에게-18,9 %; 엘리트 클랜 그룹의 경우-25,3 %; 스스로-17,9 %; 국가에 외국인 외세-6,3 %. 지배적 이익은 엘리트 클랜 그룹의 이익과 결합 된 국가 이익입니다. 국민의 이익과 자신의 이익은 3 ~ 4 곳에 있습니다.
현재의 정치인들의 전체 은하계가 눈에 띈다. 알렉산드르 루카셴코이익 분배의 측면에서 볼 때, 대부분은 소비에트 시대의 국가 정치적 인물과 닮았다.
작은 세부 사항을 제외하면 매우 유사한, 프로필 블라디미르 푸틴 대통령과 누르 스루 탄 나자르 바 예프 - 엘리트 클랜 그룹의 이익과 관련하여 국가 이익의 지배. 동시에, 사람들의 관심에주의를 기울이고 자신의 이익을 잊지 않습니다.
유사한 프로필을 가진 또 다른 정치인 쌍 - 드미트리 메드 베 데프와 빅토르 야누 코 비치. 설문 조사 응답자에 따르면 엘리트 클랜 그룹의 이익이 분명히 주요 관심사입니다. 외부의 외계인 세력, 개인의 이익 및 국가의 이익에 대한 관심은 그들에 따라 줄 지어있다. 주변 사람들에 대한 관심사.
내부 및 정부 간 관계에 대한 2.4 평가
이 섹션에서는 설문 참여자 인 2013의 두 가지 질문에 대해 설명합니다.
첫 번째 질문 : "러시아, 우크라이나, 벨로루시, 카자흐스탄에서는 실제로이 국가 지도자들의 지도력하에 어떤 유형의 사회가 형성 되었습니까?"이 질문에 답하기 위해 여섯 가지 대안이 제안되었습니다.
- 국가 사회주의;
- 초기의 "야생"자본주의
- 자본주의 (시장 사회)를 발전 시켰습니다.
- 엘리트 클랜 그룹 (ECG)의 지배 사회
- 개인의 숭배의 사회
- 다른 것 (무료 답변)
7 차트. 형성된 사회 유형에 대한 응답의 비율 분포.
- 응답자 중 48,8 %는 엘리트 - 클랜 그룹 지배 체제가 러시아에서 형성되었다고 생각합니다.
- 14,9 % - 시장 경제 사회 (개발 된 자본주의);
- 8,3 % - 초기 "야생"자본주의;
- 7,4 %에 따르면, 국가 사회주의와 개인의 숭배 사회가 러시아에서 형성된다고 믿어진다.
- 13,2 % 님이 답변을 제공했습니다.
우크라이나
- 응답자 중 78,7 %는 엘리트 클랜 그룹을 지배하는 사회가 우크라이나에서 / 안으로 형성된다고 믿습니다.
- 13,1 % - 초기 "야생"자본주의;
- 2,5 % - 시장 경제 사회 (개발 된 자본주의);
- 5,7 % 님이 답변을 제공했습니다.
- 우크라이나에서 국가 사회주의가 형성되고 있다는 의견, 또는 응답자 중 누구도 개인의 숭배 사회를 표명 한 사람은 없다.
벨라루스
- 응답자의 67,8 %는 벨로루시에서 국가 사회주의 사회가 형성되고 있다고 믿는다.
- 16,5 % - 개인의 숭배의 사회;
- 5,8 % - 엘리트 클랜 그룹의 지배 사회;
- 4,1 % - 시장 경제 사회 (개발 된 자본주의);
- 1,7 % - 초기 "야생"자본주의;
- 4,1 % 님이 답변을 제공했습니다.
서아시아에있는 소련 방의 한 공화국
- 응답자의 52,5 %는 카자흐스탄에 엘리트 클랜 그룹을 지배하는 사회가 형성되었다고 생각합니다.
- 22,0 % - 개인의 숭배의 사회;
- 11,9 % - 시장 경제 사회 (개발 된 자본주의);
- 5,1에 따르면, 응답자의 %는 국가 사회주의 또는 초기의 "야생"자본주의가 카자흐스탄에 형성되고 있다고 응답했습니다.
- 3,4 % 님이 답변을 제공했습니다.
두 번째 질문은 유엔과 주간 관계의 분할의 틀에서 유라시아 연합에 관한 것이었다. "유라시아 연합 내 통합 프로세스의 주요 동기는 무엇입니까?". 그것에 대답하기 위해 네 가지 가능한 대답이있었습니다.
- 독립 회원국들의 상호 이익이되는 협력.
- 제국의 중앙 집권의 부활;
- 참가국 중 하나의 엘리트 클랜 그룹의 이익에 대한 만족;
- 다른 것 (자유로운 대답).
8 차트. 유라시아 연합 창설 동기에 대한 응답의 비율 분포.
지배적 인 응답자 (45 %)는 유라시아 연합의 틀 내에서 통합 프로세스의 주도적 동기가 독립 회원국들의 상호 이익이되는 협력이라고 생각했습니다.
응답자 중 다른 25 %는 그러한 동기가 중앙 집권 국가의 부흥이라고 믿습니다.
설문 조사 참여자 중 19 %는 참가 프로세스 중 하나 인 엘리트 클랜 그룹의 이해 관계를 기반으로 통합 프로세스를 확인합니다.
나머지 11 %는 답변을 제공했습니다.
유라시아 연합에 대한 결과는 참여국에서 형성된 사회 유형에 관한 결과와 다소 일치하지 않는다. 실제로 엘리트 클랜 그룹 (러시아, 우크라이나, 카자흐스탄)과 국가 사회주의 (벨로루시) 사회의 지배 세 사회가 어떻게 상호 이익을 위해 협력 할 수 있는가? 하나의 은행에 3 마리의 거미가 연관되어있어 벌이 실수로 날아갔습니다. 보다 현실적인 것은 중앙 집권 국가를 부활시키고 참여국 중 하나의 엘리트 클랜 집단의 이해를 충족시키기위한 선택 사항이다. 그러나이 두 가지 대답을 서로 보완 적으로 결합하면 응답자 중 44 %가 독립적 인 참가국의 상호 이익이되는 협력을 지원하는 응답자의 45 %와 실질적인 일치를 보게됩니다.
개별 피고인들의 조사 결과에 대한 2.5 설문 조사
이 섹션에서는 2012 및 2013 설문 조사에서 얻은 모든 결과 즉 조사 참여자의 현저한 의견, 새로운 추세 및 패턴을 간단히 누적합니다.
과거의 정치인들
- 동지 스탈린. 작년 설문 조사 결과에서 상당히 높거나 중간 인 긍정적 요인 추정치를 보았을 때, 올해 스탈린은 강도 / 활동 요인, 도덕적 요소가 매우 강하고 능력 요소가 적당했다. 스탈린 - 설문 조사에 참여한 소수의 피고 중 한 명으로 도덕적 자질이 지난 해에 비해 과대 평가되었다.
- 니키타 흐루시초프. 작년 설문 조사의 결과에 따르면, 흐루시초프는 강도 / 활동 요인에 대한 안정적인 긍정적 평가와 도덕성 및 역량 요인에 대한 중립적 부정 평가를 받았다. 올해 그의 평가는 세 가지 요인 모두에 대해 크게 아래쪽으로 수정되었습니다. 이제 흐루시초프는 온건 한 힘 / 활동을 지닌 정치인처럼 보이며, 부도덕하고 동등한 무능력을가집니다.
- 레오 니드 브레즈 네프. 두 차례 설문 조사를 통과 한 해에 Brezhnev는 강도 / 활동 및 역량 요소에 대한 자체 평가에 실질적으로 머물러 있었으며 도덕적 요인에 따라 적당히 증가했습니다. 이제 인터뷰 응답자들에 따르면, 그는 중립적 인 권력 / 활동, 동일한 능력, 그리고 도덕성을 잘 나타내지 못했습니다.
- 미하일 고르바초프. 작년의 조사 결과에 따르면 고르바초프는 현저한 부도덕과 무능력을 가진 약한 / 수동적 정치인으로 명성을 얻었다. 이 지표에 따르면, 그는 "The Traitor", "The Provider", "Amateur"와 같은 전형적인 캐릭터에 가깝습니다. 올해 그는 약점 / 수동성 및 무능력이라는 측면에서 자신의 지위를 확인했습니다. 도덕적 요인에 따르면, 등급 하락은 계속되었습니다 ...
- 보리스 옐친. 작년의 옐친의 초상은 부도덕 한 부도덕과 무능력과 약하게 발음 된 권력 / 활동에 의해 정의되었습니다. 올해의 설문 참여자는 강제력 / 활동 계수로 견적을 매우 강력하게 수정했습니다. 그들은 0으로 떨어졌습니다. 작년에 기록 된 옐친의 부도덕과 무능함은 더욱 분명 해졌다.
현재 정책
- 블라디미르 푸틴. 작년의 푸틴의 요인 평가는 그를 강력한 모범적 인 정치가의 범주 - 강한 권력 / 활동, 온건 한 도덕성, 충분한 능력으로 분류했다. 적당히 깨끗하고 영리한 머리를 갖춘 "강한 손"의 이미지. 이 초상화는 취임식 도중 대통령 선거가 끝난 후 "그려졌다"는 것을 상기해라. 지난 한 해 동안 초상화는 약간 퇴색했다. 푸틴은 힘 / 활동, 도덕성 및 역량이라는 세 가지 지표 모두에 적당히 "침몰"했다. 쇠퇴는 비판적인 것이 아니며 러시아 대통령이 "얼굴"을 받아 들일 수있는 수준으로 유지하도록 허용했다. 그러나 도덕적 인 요인에 대한 첫 번째 "종"이 울려 퍼졌다. 부도덕 한 정치인들에 기인 한 응답자의 수는 20 % 수준을 초과했다. 정치인으로서의 푸틴의 이익 배분에 대한 프로파일에서, 우선 국가 이익이있다. 이는 그 자체로 새로운 것은 아니다. 비우호적 인 환경에있는 나라의 정상적인 지도자는 "나의 집은 내 성이다"때문에 그의 집 건설에 관심을 가져야한다. 또 다른 질문은,이 요새 벽 뒤에는 어떻게 될까요? 푸틴 대통령의 이익 분포에 대한 프로파일은이 질문에 대한 답을 제시한다. 국가 이익과 함께 엘리트 클랜 그룹의 이익이있다. 러시아 대통령에 대한 국민의 관심 - 3 위. 1 년 동안 조정 된 요인 추정치와 이익 분포의 현재 프로필에 비추어, 푸틴의 지도력하에 형성된 러시아의 유형 - 엘리트 클랜 집단의 지배 사회 -는 논리적으로 보입니다.
- 드미트리 메드베데프. 러시아의 전 대통령은 작년의 여론 조사에서 러시아 연방 총리가 취약한 / 수동적 인, 부도덕 한, 무능한 평가를받은 여론 조사 참가자들과 동행했다. 올해 메드 베 데프 (Medvedev)는 이미 설문 조사 참여자들의 관점에서 자신의 평가를 약화시켰다. 그들의 관점에서 볼 때, 약하고 수동적이며 부도덕 한 무능력자가되었다. 특히 부도덕 한 - 설문 조사의 모든 응답자 중 지표에서 가장 큰 하락. 메드 베 데프의 이익 배분 프로파일은 엘리트 클랜 그룹의 이익에 의해 지배된다. 분명히 모든 사람이 아니라 러시아에 외계인 세력의 이익을 대변하는 사람들 만 이 모든 것은 국가의 이익에 위장되어있다. 국민의 이익 - 목록의 끝. 수사학적인 질문은 - 누가 그러한 총리를 필요로 하는가? 수사학적인 대답 - "별들"에 불이 들어 오면 누군가가 그것을 필요로한다는 의미입니다.
- 빅토르 Yanukovych. 두 조사 사이를 지나는 한해 동안, 우크라이나 대통령의 강점 / 활동 요소 및 역량에 대한 평가는 크게 바뀌지 않았습니다. 설문 참여자들에게 그는 여전히 권력에 관해서는 불명확하며 반대로 그의 무능력에 대해서는 완전히 투명하다. 도덕적 자질에 관해서는, 단순히 부도덕 한 것에서 명백하게 부도덕 한 것까지 중요한 재평가가있었습니다. 이해 관계 분배의 프로파일은 그러한 평가에 해당합니다. 무엇보다도 엘리트 클랜 그룹의 이익, 자신의 이익 및 국가 외의 외세의 이해입니다. 국가와 국민의 이익은 주변부와 멀리 떨어져 있습니다. 조사 참여자에 따르면 우크라이나에서는 엘리트 클랜 집단 지배 체제가 옵션없이 형성됩니다.
- 알렉산드르 루카셴코. 벨로루시 대통령은 자신의 계급 추정치에서 설문 조사에 참여한 모든 피고들 중에서 소련의 창시자 인 동지 스탈린과 가장 가깝다. 벨로루시는 그의 지도력하에 소련 시대의 정신이 여전히 느껴지는 보호 지역이기 때문에 분명합니다. 사실 두 사람의 투표 사이를 지나는 한 해 동안의 노인은 힘 / 활동의 측면에서 약간 전달되었지만 도덕성 (여기서는 스탈린을 능가했다)과 역량 측면에서 상당히 증가했습니다. 루카 첸코 (Lukashenko)는 국가와 국민의 이익에 거의 전적으로 종속되는 유일한 정치인이다. 응답자들이 벨로루시에서 특정 인격 숭배의 사회주의 형 사회가 형성되고 있다고 확신하는 것은 놀랄 일이 아닙니다.
- 누르 술탄 나자르 바 예프. 하나는 간단히 나타낼 수 있습니다 : 포인트 6 참조) "블라디미르 푸틴". 그러나 뉘앙스가 있습니다. 우선, 두 가지 조사 사이의 간격에서, 카자흐스탄 대통령, 푸틴 대통령은 강점 / 활동, 도덕성 및 역량이라는 세 가지 지표 모두를 통과 시켰습니다. 이제는 초강력과 과잉 행동은 아니지만 단순히 강하고 적극적이며 도덕적으로는 아니지만 약한 도덕적이며 유능하지는 않지만 유능한 정치인입니다. 동력 / 활동 요인 추정치의 감소는 나이별로 설명 할 수 있습니다. 그러나 나이는 도덕적 인 자질 (그것들을 악화시키지 않는 한)이나 정책 능력 (오래된 여우는 지혜로운 여우)에 영향을 줄 수 없습니다. 분명히 나자르 바 예프의 평가가 쇠퇴하게 된 이유는이 기간 동안 그가 취한 행동과 결정에서 찾아야한다. Nazarbayev의 관심 분야 분포도 푸틴 대통령의 프로필과 유사하다. 주 및 엘리트 클랜 그룹의 이해 관계가 우선합니다. 또는 그룹이 아니라 오히려 하나의 클랜 그룹 - 나자르 바 예프의 "가족". 다른 일족 집단은 권력 자원에 입학 할 수는 없지만, 권력과 재산의 재분배에 대한 기대와 준비 상태에있다. 즉각적으로 즉시 ... 조사 참여자의 의견으로는 국민과 나자르 바 예프 자신의 이익에 대한 이해가 대등하게 동일하다. 여기에서 카자흐스탄에 형성된 사회의 유형, 즉 지명 된 사람이 이끄는 종족 부족을 기반으로 형성된 일족 그룹 지배 체제. 그러나 동쪽!
토론을위한 주제 및 질문
조사 참가자는 Military Review 웹 사이트를 방문한 다른 사람들보다 결과에 익숙해 질 기회가있었습니다. 따라서 그들은 결과에 대해 반성하고 그들의 관점에서 관련된 많은 주제와 질문을 일반 토론에 가져올 시간이있었습니다.
- 조사에 참여하기를 원했고 신청서를 보낸 많은 수의 사이트 방문자가 마음에 들지 않았지만 완성 된 설문지는 반환하지 않았습니다. 극단적 인 고용, 무엇인가가 변경 될 수 있다는 사실에 대한 불신, 또는 "관련 당국"에 대한 공포는 무엇입니까?
- 역사적인 회고전에서, 스탈린이 죽은 후 우리는 엘리트 클랜 그룹의 지배가 일관되게 진화하고 있음을 목격하고 있습니다. Khrushchev와 Brezhnev의 밑에, 사실상 당 - 소비에트의 명명법이 생겨났다. 그녀는 권력을 가졌지 만 사회주의 원칙에 제약을받는 그녀의 열매를 최대한 활용할 수 없었다. 고르바쵸프와 옐친은 사회주의 적법성을 폐기하고 국가 소유권을 보장한다. 21 세기에는 소비에트 이후의 공간에서 엘리트 - 클랜 진화의 다음 단계가 진행되고 있습니다 : 강력하고 재정적이며 물질적 인 자원의 독점적 소유에 대한 "은행의 거미"의 종내 투쟁. 그렇다면이 단계에서 우리 사회의 발전의 진화 경로, 즉 엘리트 지층의 "역사적 이익"의 점진적인 통합 경로가 얼마나 수용 가능한가?
- 이전 논문의 계속. 종내 고유의 투쟁을 선도하는 동안, "은행의 거미"는 국경 너머에 세계 규모의 위험한 거미가 더 많기 때문에이 은행의 성벽을 보강해야합니다. 엘리트 클랜 그룹이 국가, 특히 방위 능력을 강화해야하는 이유가 여기에 있습니다.
- 설문 조사에서 정치 지도자의 이익 분배를 평가할 때 "국가"와 "국민"의 개념이 분리되어 있습니다. 국가의 이익 추구 (예 : 방위 강화)가 국민의 이익에 대한 우려를 자동으로 의미하지는 않습니다. 이 개념의 번식은 얼마나 합당한가? 특히 현대적인 상황에서?
- 외부 또는 내부의 어떤 문제에 대해주의 첫 사람이 더 많은 관심을 기울이게됩니까? 같은 질문은 과거의 정치 지도자들에 관한 것이다.
- 귀하의 국가에서 어떤 주 (State) 시스템을보고 싶습니까?
- 유라시아 연합의 발전을 어떻게 볼 수 있습니까?
- 유라시아 연합의 공동 관리는 가능한가?
- 유라시아 연합은 유럽 연합과 어떻게 다른가요?
- 유라시아 연합은 유럽 연합의 길을 되풀이 할 것인가?
- 신체의 제거와 관계 V.I. 묘소에서 레닌.
- 2013의 한가운데에있는 러시아 연방 군대의 전투 준비 태세 분석 및 결론.
- "선거 중"연방법의 민주주의와 주 Duma의 대리인 권한의 허구.
- 노숙자 자녀, 고아, 러시아 연방에 버려진 어린이 및 문제 해결 방법의 실제 수를 분석합니다.
- 주정부와 시민들의 러시아 연방 헌법 권리 (사후 항목) 준수 및 분석.
신청
부록에는 유라시아 연합 내의 통합 과정뿐만 아니라 러시아, 우크라이나, 벨로루시 및 카자흐스탄에서 형성된 사회의 유형에 관한 설문 참여자의 무료 응답 및 의견이 포함되어 있습니다.
러시아 소개
- 이 단계에서 결정하는 것은 불가능합니다. 내 의견으로는,이 나라의 발전 단계에서, 자유주의 시장 집단과 권력 구조 집단 간에는 대립이있다. 불행하게도이 나라의 지도자는 아직 강력한 힘을 가지고 있지 않습니다.
- 헌법 자본주의. 국가가 국정 및 사회주의의 풍부한 경험을 소홀히하는 것은 유감이다.
- 사회는 야생 자본주의에서 국가 사회주의로 돌아 가기 직전에있다. GDP가 그 약속을 논리적 결론으로 가져 오면 러시아에서는 새로운 정부 체제가 형성 될 수 있습니다.
- 현재 정치가와 사업 가계 간의 러시아 투쟁이있다. 푸틴 대통령은 싸움에 서서 국가가 완전히 (부심처럼) 부숴지는 것을 막기 위해 결심한다. 사람들에게 스탈린이 말했듯이이 옵션들은 모두 더 나쁘다. 가까운 장래에, 나는 사람들이 동면하기 시작하고 그들 자신을 제공 할 것이라고 생각한다. 보다 정확하게 - 작업은 구현됩니다. 임무는 어떤 형태로든 (세대의 연속성에서) 사람에 의한 인간 착취가 제거되는 사회를 건설하는 것입니다. 맞습니다. 아마 공산주의라고 부를 수 있습니다. 소련 사회주의와의 차이점은 소련이 목표를 선언했지만 시행되지는 않았다는 점이다 (스탈린 사망 이후).
- 제 의견으로는, 우리는 국가 사회주의의 공생과 발전한 시장 관계로 나아가고 있습니다. 그러나 그 과정에서 다양한 변형이 가능합니다.
- 엘리트 클랜 그룹이 주도하는 "야생"자본주의 사회.
- 사회는 혁명적 인 방식으로 변화 직전에 있습니다. 러시아 국민의 의견, 당국의 자비 및 러시아 자산을 판매하여 GLOBAL 비즈니스에 통합하려는 열망을 고려하지 않고 국가의 이익을 배신하는 행위 ...
- 메가 코퍼레이션을 언급하십시오.
- 갱스터 부패한 자본주의 사회.
- 시장 국가 사회주의의 사회. 이것은 국가 내에서 사회주의 편향을 가진 다른 주와 열린 시장 관계를 의미한다.
- 엘리트 클랜 그룹 (자신의 것)의 이익을 고려하여 GDP의 독재 정치.
- "언터쳐블"이 있기 때문에, 그것은 씨족의 통치를 의미하며, 오직 그들의 이익 만이 국내 정책에 의해 제공된다.
- 대부분의 경우 의사 결정 및 극히 적은 역량 (오히려 무능력)에 대한 책임의 사소한 표시없이 "성 페테르부르크"그룹.
- 자본주의에 관한 것이 아닙니다. 내가 태어 났을 때처럼 나를 돌려줘!
- 오늘날 국제 유대인 금융 마피아의 반 (半) 주권 집단이 독립에 대한 약한 시도를하고있다.
- 그리고 다른 사람들.
우크라이나에 대한
- 그 나라는 어디로 갈지 결정하지 않았다.
- 벌써 울고 싶다 ...
- 우크라이나 밖에서는 인구 대다수의 이익을 위 해 정책을 수행하는 소수 민족의 우위가 승인되었습니다.
- 국가는 이기종입니다. 일부 지역 정치 운동은 다른 사람들과 경쟁합니다. 나라가 분열 될 가능성이 있습니다.
- 그곳에서 무슨 일이 일어나고 있는지 명확하지 않습니다.
- 러시아 연방에서와 마찬가지로. 가난한 사람은 가난하고, 부유 한 사람은 부유 해집니다. 금융 흐름에 대한 클랜 싸움도 볼 수 있습니다.
- 실제로 우크라이나는 러시아의 일부이기 때문에 독립 국가로서 러시아에 반대하는 것 외에는 불가능하며 개발되고 공정한 사회 체제의 출현은 불가능합니다.
- 러시아와 같지만 지체가 있습니다.
- 그는 국적별로 우크라이나 인이지만, 지금 우크라이나 인들은 단호하게 충격을 받았습니다 !!!
- 우크라이나에서는 한 갱이 다른 갱단을 대체합니다. 사람들에 대한 결과는 더욱 악화되고 있습니다 ...
- 내 의견으로는, 우크라이나의 붕괴는 필연적이다.
- 우크라이나의 베르 코브 나 라다 (Verkhovna Rada)의 전체 구성과 그들이 통과하는 법, 그리고 야누 코 비치 (Yanukovych) 대통령의 행동은 씨족이 사람들이 아니라 서비스되고 있음을 확인시켜 준다.
- 우크라이나의 "엘리트"는 국가의 미래에 대해 생각하지 않고 뻔뻔한 강도로 점령 당하고 있습니다.
- 자본의 법칙, 법적 허무주의, 정통주의, 의회 선동주의, 개혁의 결여.
- 광장을 찢어 버리는 ... 매우 유감스럽게 생각합니다! 서쪽에 일부, 동쪽에 다른 사람이 찢어진 있습니다!
- 우크라이나에서는 "러시아 90-x"단계 - 국가의 무질서와 혼란. 장치. 그리고 사람들은이 모든 것을 참아줍니다 ...
- 고대 러시아의 관계처럼 강하게 보인다.
- 사회는 무정부 상태 다.
- 그들은 자국 문화없이 다른 역사를 가진 영토를 영토로 만들기 위해 노력하고있는 것 같습니다.
- Russophobic 구조의 지배 사회. 우크라이나는 러시아의 거부에 근거하여 국가로 살고 있습니다. 만약이 벡터가 작동하지 않았다면 사람들의 단합이 일어 났을 것입니다.
- "자유 비행"의 사회. 정부는 발전 경로를 선택하거나 여론을 어떤 방향으로 향하게 할 의지가 없다.
- 특별히 위대한 러시아 nedogosudarstvo 존재하지 않는 국가, 국제 유대인 금융 마피아의 식민지의 붕괴를 위해 만들어졌습니다.
- 그리고 다른 사람들.
벨로루시 소개
- 물론, 소련에서는 좋아하지 않지만 아주 가까이에 있습니다.
- 가장 사회적으로 지향적 인 국가는 특정 문제에도 불구하고 국가의 수장 인 시민에 대해 유능하고 생각합니다.
- 아마도 창조되고 기능을하는 사회 인 관리 모델은 오늘날 세계에서 생존 할 수있는 능력이 가장 높습니다.
- 그리고 거기에 무엇을 코멘트할까요? 특정 국가에서 소련 (단어의 가장 좋은 의미에서), 다음 Lukashenka는 아직 때문에 러시아의 예에 요구하지 "야생"자본주의의 러시아 Belarusians에 대한 장점과 비 저항을 제거있어 것을. 국가는 그 말을 잘 받아 들여 정치적 단조로 지불하면서 국민을 후원한다.
- 소련과 마찬가지로 이름이 바뀌지는 않았고 서부에서 경제적 봉쇄를 받으면 루카 첸코는 매우 잘 대처합니다.
- 사람들의 사회 생활을 발전시키기 위해 많은 노력이 이루어지고 있으며,지지를받는 것은 국민과 국가 전체의 이익입니다.
- 모든 일에도 불구하고 그들은 산업과 농업 모두를 보존했으며 문화적 가치는 그렇게 파괴되지 않았습니다.
- 공통의 과거로부터 적어도 무언가가있는 소비에트 공화국의 유일한 것 ....
- 시장 관계는 미개발이다. 그러나 비교할 수 없을 정도로 적은 부패와 형사 관료주의의 지배.
- 사회주의의 잔재와 왜곡 된 자본주의 사회.
- 국가 사회주의 사회는 사적 이니셔티브를 허용하지만, 엄격한 국가 통제하에있다.
- 국가 자본주의. 현재 벨로루시 공화국 경제는 자본주의 적 경제 관리의 원칙에 기반을두고 있지만 생산의 주된 수단은 국가 소유이다.
- 러시아 독창성을 유지하는 데 큰 어려움을 겪고있는 그레이트 러시아의 조각. 일정한 조건 하에서, 그것은 위대한 러시아의 완전한 주권을위한 투쟁의 전초 기지가 될 수 있습니다.
- 그리고 다른 사람들.
카자흐스탄 소개
- 그것은 실용적인 시스템입니다 ( "바퀴벌레"와 함께). 러시아와 관련하여 "당신과 우리 모두"의 스타일로 기동합니다.
- 카자흐스탄 공화국에서는 상황이 우크라이나와 러시아 연방과 유사합니다. 나자르바 예프는 평생의 대통령이지만 씨족의 투쟁은 어디에도 가지 않고 그의 출발은 다른 비행기로 옮길 것입니다.
- 가장 명백한 일족 관리는 항상 국가의 무결성을 위해 불안정하고 위험합니다.
- 중앙 아시아 국가에 전형적인.
- 역사적인 친밀한 정부 일족의 지도자로 돌아 왔습니다.
- 그들은 소련에 왔던 곳으로 돌아갑니다.
- 사실 이것은 단일 클랜 그룹, 즉 "가족"의 보급 상태입니다. 나머지는 물론 시도하지만 약하게 나타납니다.
- 또한 국가적 성향이있다! 우리는 러시아와 러시아에 대한 비명을 점점 더 많이 가지고 있습니다 !!! 나자르 바 예프의 현재는 좋아 보인다. 나는 여기 산다 - 나는 모든 것을 본다, 나는 다른 지역에 자주 간다, 나는 남쪽을 오르지 않으려 고 노력한다!
- 소련 영토의 특정 에미리트와 세계 엘리트를위한 플랫폼 (예비), 한 시간 후 "X".
- 여기 시한 폭탄 상황이 있습니다. 나자르 바 예프 (Nazarbayev)는 당연히 그의 나라에 해당하는 사람이지만, 그는 이미 "건강에 좋지 않다"고합니다. 그분을 쫓을 사람은 분명하지 않습니다 ... (모든 감각으로) 출발하면 "재미"가 시작됩니다. 씨족간에 너무 큰 모순.
- 그러나 동쪽. 다른 방법으로는 곧있을 수 없습니다.
- 부족 관계에 의해 지배받는 나라에서는 사회의 또 다른 버전이 불가능합니다.
- 개인의 사회 시장 숭배. 능동적으로 발전하는 시장 관계, 일반적으로 남동부 이웃 사람들에게 나쁜 것은 아니지만 강한 성격의 숭배 뒤에 숨겨진 충분히 숨겨져 있습니다.
- Nazarbayev khanate, 국제 유태인 금융 마피아 식민지.
- 그리고 다른 사람들.
유라시아 연합에 대하여
- 대다수 주민의 동의 (국민 투표)만으로 통화와 산업의 연합. 강제 섭취 없음.
- 전 세계가 단합되어 아무도 혼자서 살아남을 수 없습니다.
- Nee A.G. Lukashenko, N. Nazarbayev는 중앙 집권 상태의 부활에 동의하지 않는다. 동시에, 그들은 "엘리트"들을 오히려 단단히 통제한다. 러시아의 "엘리트"는 벨로루시와 카자흐스탄의 자원에 집착하고 싶어한다. 벨로루시와 카자흐스탄은 이웃 국가들로부터 자연스럽게 거부감을 불러 일으키고있다.
- 경제 및 영토 안전을 보장하기 위해 강력한 경제적 및 군사 정치적 블록을 창출합니다.
- 전 소련 사회주의 연방 공화국의 중앙 집권화 없이는 식생 할 수 없다. 단편화는 우리나라의 약점을 나타내는 지표입니다. 전미 대선을 통해 미국은 언제든지 불리한 통치자를 바꿀 수 있습니다. 러시아가 이끄는 새로운 노조 만이이를 거부 할 수 있습니다. 우리는 경제적으로나 정치적으로 (심지어 국경 내에서조차도) 단합 될 것이고, 결국 우리 나라는 결국 분열되어 결국 스스로 식량을 공급할 수없는 식민지가 될 것입니다.
- 단일 국가의 건설은 이제 거의 불가능합니다. 그런 일은 중대한 전쟁 중에 수행됩니다. 오히려, 우리는 모든 결과와 함께 유라시아 연합을 형성하려는 시도에 관해 이야기 할 필요가 있습니다.
- 강제로 귀엽지 않을 것입니다.
- 제국의 부흥을 믿고 싶습니다만, 지금은 모든 사람을 만족시키기위한 시도 일뿐입니다.
- 무를 부르지 않으면 더 달콤 해지지 않을 것입니다. 모든 거대하고 초 국가적 인 노동 조합은 궁극적으로 다른 국가에 대한 한 국가의 문화 또는 다른 국가에 대한 한 국가 또는 여러 국가의 기생을 억제합니다. 우리는 소련의 역사를 떠올려 봅시다 - 국가 교외 (코카서스, 중앙 아시아의 공화국들 - 그들은 그 방향으로 살았습니다)는 기생충이었고 러시아의 사람들보다 훨씬 잘 살았습니다. 그리고 지금 우리는 사실 이전에 주 사람들의 재산이었던 주 소유지가 없습니다. 재산은 이제 개인에게 귀속됩니다. 즉, 유라시아 연합은 미래에이 같은 소유주들의 이익을 계속해서 충족시킬 것입니다. 그러나 지금은 뗏목 일 수 있습니다.
- 이는 다른 국가의 정권 체제에 대한 침략에 반대하여 우리나라를 비롯한 과거의 동맹국을위한 유일한 기회입니다.
- 적대적인 환경에서 생존해야합니다. 생산 관계가 "라이브"상태로 단절되었다는 점을 고려해야합니다. 최소한 부분적으로 복원해야합니다.
- 이것은 경제와 정치 측면에서 방어적인 동맹입니다.
- 게임은 항상 규칙을 바꿈으로써 경제를 "던지고있다". 모두가 이해할지라도 - IT는 단결해야한다. 그러한 기동은 러시아가 잠시 동안 나설 수있게 해줄 것이다. 비록 아무것도 바뀌지 않는다면 (가까운 장래에) 똑같은 모든 것이 무너질 것이다.
- 심전도에 대해서 : 하나씩 이해하면 심히 심해질 것입니다. 글쎄요, 그들이 먹을 때까지 권력과 다른 혜택을 잃을 까봐 두렵습니다.
- 모든 사람이 진정한 동기와 목표를 모든 사람에게 숨겨주는 통합 및 반대하는 모든 주요 세계 권력 중심지의 미묘하고 위험한 정치 게임이 있습니다. 우승자에 대한 보상은 대략 100에 대한 세계에서 지배적 일 것입니다. 러시아의 경우 붕괴로 인한 손실이 발생할 것입니다. 러시아가 "다섯 번째 칼럼"을 없애지 않으면 손실이 가능하다. 승리는 하나님의 도움으로 러시아의 애국적 엘리트이자 자유와 완전한 주권을 위해 싸울 의지를 가진 국가 지도자가 러시아에 나타나면 가능합니다.
- 소련 기간 동안 설립 된 역사적 유대 관계.
- 소련의 붕괴 이후에 공의 2 번째 극을 형성하려는 지원되지 않는 시도.
- 그리고 다른 사람들.
정보